冗余資源、創(chuàng)業(yè)拼湊和企業(yè)績效

于曉宇,陳穎穎,2,藺 楠,李雅潔,2

(1上海大學(xué) 管理學(xué)院,上海 200444;2上海大學(xué) 創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)研究中心,上海 200444;3上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 國際工商管理學(xué)院,上海 200433)

?

冗余資源、創(chuàng)業(yè)拼湊和企業(yè)績效

于曉宇1,陳穎穎1,2,藺 楠3,李雅潔1,2

(1上海大學(xué) 管理學(xué)院,上海 200444;2上海大學(xué) 創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)研究中心,上海 200444;3上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 國際工商管理學(xué)院,上海 200433)

冗余資源有利于企業(yè)開發(fā)新機(jī)會(huì),但可能會(huì)降低企業(yè)的運(yùn)營效率,因此冗余資源與企業(yè)績效關(guān)系的研究結(jié)果一直存在爭議。為解決這個(gè)研究爭議,本文引入創(chuàng)業(yè)拼湊作為權(quán)變因素,檢驗(yàn)兩類創(chuàng)業(yè)拼湊——選擇型拼湊與并行型拼湊——對冗余資源與企業(yè)績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。此外,我們將冗余資源分為已沉淀冗余和未沉淀冗余,檢驗(yàn)兩類冗余資源的交互效應(yīng)對企業(yè)績效的影響。使用來自345家企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù),發(fā)現(xiàn):(1) 對傾向使用選擇型拼湊的企業(yè)而言,已沉淀冗余對企業(yè)績效有正向影響;對不傾向使用選擇型拼湊的企業(yè)而言,已沉淀冗余對企業(yè)績效的影響不顯著;(2) 對傾向使用并行型拼湊的企業(yè)而言,已沉淀冗余對企業(yè)績效有負(fù)向影響;對不傾向于使用并行型拼湊的企業(yè)而言,已沉淀冗余對企業(yè)績效的影響不顯著;(3) 已沉淀冗余和未沉淀冗余對企業(yè)績效有正向交互作用。與理論預(yù)期不同的是,兩類創(chuàng)業(yè)拼湊對未沉淀冗余和企業(yè)績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用都不顯著。研究表明,創(chuàng)業(yè)拼湊是企業(yè)開發(fā)冗余資源的重要方式,企業(yè)應(yīng)當(dāng)積極鼓勵(lì)。

冗余資源;已沉淀冗余;未沉淀冗余;創(chuàng)業(yè)拼湊;選擇型拼湊;并行型拼湊；企業(yè)績效

冗余資源是企業(yè)擁有的超過實(shí)際需求的剩余資源或未利用的資源[1-2]。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期間,尤其是產(chǎn)業(yè)升級、淘汰落后產(chǎn)能的過程中,企業(yè)往往會(huì)產(chǎn)生并擁有大量冗余資源[3]，但是目前相關(guān)理論對冗余資源和企業(yè)績效的關(guān)系持不同觀點(diǎn)。從組織理論、資源基礎(chǔ)觀等視角出發(fā),一些研究認(rèn)為冗余資源能幫助企業(yè)獲取新的機(jī)會(huì),抵御內(nèi)外部環(huán)境的威脅,因此對績效有正向影響[1,4];而從代理理論、資源約束理論等視角出發(fā),一些研究則認(rèn)為冗余資源會(huì)降低企業(yè)的運(yùn)營效率,對企業(yè)績效產(chǎn)生負(fù)向影響[5-7]。經(jīng)驗(yàn)證據(jù)也存在差異,有研究發(fā)現(xiàn)冗余資源與企業(yè)績效存在正向關(guān)系[3,8]、負(fù)向關(guān)系[9]或無顯著相關(guān)關(guān)系[10]等結(jié)論。

本文認(rèn)為既有研究忽略了對冗余資源開發(fā)過程的考察,可能是導(dǎo)致冗余資源和企業(yè)績效關(guān)系不一致的重要原因。因此,我們引入創(chuàng)業(yè)拼湊作為權(quán)變因素,考察不同的開發(fā)方式對冗余資源和企業(yè)績效關(guān)系的影響。拼湊的概念起源于人類學(xué)[11],Baker和Nelson[5]將其引入創(chuàng)業(yè)研究,首次提出“創(chuàng)業(yè)拼湊”的概念,并將其定義為即刻對手頭資源進(jìn)行重新組合以解決新的問題或獲取新的機(jī)會(huì)。本文從資源動(dòng)員理論出發(fā),將創(chuàng)業(yè)拼湊視為企業(yè)重要的資源開發(fā)方式[12]。與資源優(yōu)化相比,創(chuàng)業(yè)拼湊具有以下特點(diǎn):(1) 聚焦手頭資源,包括閑置的、零碎的、他人認(rèn)為無價(jià)值的資源;(2) 從不同的視角審視和利用資源的內(nèi)在屬性[5]。以上特點(diǎn)表明冗余資源符合手頭資源的概念,是創(chuàng)業(yè)拼湊的重要對象[12];同時(shí),創(chuàng)業(yè)拼湊有助于更好地挖掘冗余資源的潛在價(jià)值,為企業(yè)開發(fā)冗余資源提供了一個(gè)重要的思路。進(jìn)一步地,本文根據(jù)拼湊的范圍和頻率,將創(chuàng)業(yè)拼湊分為選擇型拼湊和并行型拼湊[5]。前者是指企業(yè)在個(gè)別項(xiàng)目、個(gè)別領(lǐng)域中進(jìn)行拼湊;后者是指企業(yè)同時(shí)在多個(gè)項(xiàng)目中開展多領(lǐng)域的拼湊[5]。本文認(rèn)為選擇型拼湊和并行型拼湊存在明顯的差異,可能對冗余資源和企業(yè)績效的關(guān)系產(chǎn)生不同的影響[13]。據(jù)此,本文重點(diǎn)探索兩類拼湊對冗余資源和企業(yè)績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。

兩者關(guān)系存在爭議的另一個(gè)原因是過往研究主要關(guān)注各類冗余資源對企業(yè)績效的獨(dú)立影響,但忽視了各冗余資源的交互效應(yīng)對企業(yè)績效的影響。如果組合各類冗余資源才能提升企業(yè)績效,那么檢驗(yàn)各類冗余資源的獨(dú)立影響可能存在技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)[14-15]。各類冗余資源共存對企業(yè)績效是否存在交互作用?這種交互作用體現(xiàn)為互補(bǔ)效應(yīng)還是替代效應(yīng)?這些問題仍需要進(jìn)一步的檢驗(yàn)。因此,我們參照Sharfman等[16]的研究,根據(jù)流動(dòng)性和專用性的高低將冗余資源分為未沉淀冗余和已沉淀冗余,考察兩類冗余資源的交互效應(yīng)對績效的影響。其中,已沉淀冗余是尚未被企業(yè)利用的、能夠被廣泛配置的資源,例如現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物、信用額度、原材料等;未沉淀冗余則是已經(jīng)服務(wù)于經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的、難以被重新配置的資源,例如在產(chǎn)品及完工產(chǎn)品、專用性生產(chǎn)設(shè)備等[16]。綜上,本文旨在解決以下兩個(gè)問題:(1) 創(chuàng)業(yè)拼湊對冗余資源和企業(yè)績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用;(2) 不同冗余資源的交互效應(yīng)對企業(yè)績效的影響。

一、相關(guān)研究述評

關(guān)于冗余資源和企業(yè)績效之間的關(guān)系主要有兩類理論觀點(diǎn)。一類認(rèn)為冗余資源有利于提高企業(yè)績效。例如,組織理論將組織視作生物有機(jī)體,以維持生存為最終目標(biāo)[1]。冗余資源有利于企業(yè)防御、應(yīng)對內(nèi)外部的威脅和挑戰(zhàn),因此,對企業(yè)維持長期的生存十分重要[17]。另一類理論觀點(diǎn)則認(rèn)為冗余資源對企業(yè)績效存在負(fù)面影響。例如,代理理論把企業(yè)看作委托人和代理人之間的一系列契約關(guān)系,由于雙方的利益訴求不完全一致,代理人可能為了個(gè)人目標(biāo)損害委托人的利益[7]。冗余資源為代理人滿足個(gè)人目標(biāo)提供了物質(zhì)條件,容易激發(fā)代理問題,對企業(yè)績效產(chǎn)生消極影響。

為了整合這些觀點(diǎn),既有研究主要從以下兩個(gè)方面進(jìn)行了探索:(1) 情境研究;(2) 分類研究[18-19]。首先,過往有關(guān)冗余資源和企業(yè)績效關(guān)系的情境研究主要從宏觀層面(制度環(huán)境[20]、環(huán)境威脅[21])、行業(yè)層面(行業(yè)類型[22]、行業(yè)復(fù)雜性[23])以及企業(yè)層面(企業(yè)擴(kuò)張策略[24]、企業(yè)年齡[23])三類客觀環(huán)境展開。例如,Bradley、Shepherd和Wiklund[18]發(fā)現(xiàn)在低動(dòng)態(tài)性和低寬容性的環(huán)境中,冗余資源對企業(yè)績效的積極作用更顯著。其次,既有關(guān)于冗余資源的分類研究表明,各類冗余資源對企業(yè)績效存在不同的影響[25]。例如Tan和Peng[17]發(fā)現(xiàn)未沉淀冗余對企業(yè)績效有顯著的正向影響,大修理費(fèi)用等已沉淀冗余對企業(yè)績效有顯著的負(fù)向影響,應(yīng)付賬款等已沉淀冗余則對企業(yè)績效沒有顯著影響。

上述研究為理解冗余資源和企業(yè)績效的關(guān)系提供了新的視角和邊界,但仍存在以下不足:第一,有關(guān)冗余資源和企業(yè)績效關(guān)系的情境研究聚焦于客觀環(huán)境,忽略了企業(yè)的主觀能動(dòng)性。一些研究注意到了企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)、能力等對冗余資源和企業(yè)績效的關(guān)系存在重要影響,但研究結(jié)論仍較為零散。例如George[23]在檢驗(yàn)企業(yè)年齡對冗余資源和企業(yè)績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用時(shí),強(qiáng)調(diào)了成熟企業(yè)擁有更多冗余資源的管理經(jīng)驗(yàn),更有利于發(fā)揮冗余資源的效用。Simsek、Veiga和Lubatkin[26]發(fā)現(xiàn)管理層的市場感知能力增強(qiáng)了冗余資源對企業(yè)績效的積極作用。上述研究強(qiáng)調(diào)了企業(yè)經(jīng)驗(yàn)和能力的積極作用,但是冗余資源究竟應(yīng)當(dāng)如何開發(fā)的問題仍未得到重視和解決[14]。

第二,有關(guān)冗余資源的分類研究主要關(guān)注各類冗余資源對企業(yè)績效的獨(dú)立影響,沒有進(jìn)一步分析各類冗余資源對企業(yè)績效的交互作用。Dan和Geiger[14-15]、Paeleman和Vanacker[27]等學(xué)者發(fā)現(xiàn)不同的冗余資源結(jié)構(gòu)(configurations of slack)對企業(yè)績效存在不同或者類似的影響。上述研究開始關(guān)注各類冗余資源的組合效應(yīng),從冗余資源的整體視角來探討其對企業(yè)績效的影響。但是這類研究將冗余資源的獨(dú)立影響和交互作用混合在一起,無法判斷是否存在交互效應(yīng),更無法區(qū)分是何種交互效應(yīng)。

基于以上研究空白,本文主要探討創(chuàng)業(yè)拼湊對冗余資源和企業(yè)績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用,同時(shí)檢驗(yàn)未沉淀冗余和已沉淀冗余的交互效應(yīng)對企業(yè)績效的影響。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)創(chuàng)業(yè)拼湊的調(diào)節(jié)作用

冗余資源的價(jià)值不僅取決于資源本身的屬性,還取決于企業(yè)開發(fā)冗余資源的方式[3,28]。但是,既有關(guān)于冗余資源與績效關(guān)系的研究忽視了冗余資源的開發(fā)過程。利用創(chuàng)業(yè)拼湊對冗余資源進(jìn)行創(chuàng)造性組合,有利于企業(yè)重新認(rèn)識冗余資源的用途,實(shí)現(xiàn)其潛在價(jià)值[5],因此,本文認(rèn)為創(chuàng)業(yè)拼湊會(huì)影響冗余資源與企業(yè)績效的關(guān)系。進(jìn)一步地,選擇型拼湊和并行型拼湊存在顯著的區(qū)別。其一,從動(dòng)機(jī)來看,選擇型拼湊的動(dòng)機(jī)是機(jī)會(huì)導(dǎo)向;而并行型拼湊的動(dòng)機(jī)是問題導(dǎo)向[5]。其二,從事前準(zhǔn)備來看,選擇型拼湊對拼湊結(jié)果有初步的預(yù)期;而并行型拼湊對結(jié)果是否可行沒有明確的預(yù)期[29]。其三,從事后反饋來看,選擇型拼湊會(huì)持續(xù)優(yōu)化先前的拼湊方案;而并行型拼湊則沒有進(jìn)一步改進(jìn)既有方案的傾向[30]。因此,本文認(rèn)為兩類拼湊對冗余資源和企業(yè)績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用可能存在差異。

首先,我們認(rèn)為選擇型拼湊有利于增強(qiáng)冗余資源對企業(yè)績效的積極作用。第一,選擇型拼湊的動(dòng)機(jī)多是機(jī)會(huì)導(dǎo)向[5],有利于企業(yè)挖掘冗余資源的其他屬性,進(jìn)而發(fā)揮冗余資源被低估的價(jià)值。第二,采取選擇型拼湊的企業(yè)事先對拼湊結(jié)果有初步的預(yù)期[29],并根據(jù)比較優(yōu)勢,對拼湊方案進(jìn)行了合理的篩選[13]。這一過程有利于減少不必要的資源占用(機(jī)會(huì)成本),提高冗余資源的利用效率[3]。第三,創(chuàng)業(yè)拼湊“反標(biāo)準(zhǔn)化”的特征導(dǎo)致拼湊結(jié)果往往存在不確定性和潛在缺陷[31]。使用選擇型拼湊的企業(yè)將拼湊視為“權(quán)宜之計(jì)”,會(huì)主動(dòng)依據(jù)上一拼湊方案的實(shí)施效果,尋找更好的解決途徑[5]。上述反饋機(jī)制有利于減少拼湊的隱患,降低冗余資源開發(fā)的潛在成本。據(jù)此,本文提出:

H1a:選擇型拼湊調(diào)節(jié)已沉淀冗余和企業(yè)績效的關(guān)系。對傾向于使用選擇型拼湊的企業(yè)而言,已沉淀冗余對企業(yè)績效的正向影響更顯著。

H1b:選擇型拼湊調(diào)節(jié)未沉淀冗余和企業(yè)績效的關(guān)系。對傾向于使用選擇型拼湊的企業(yè)而言,未沉淀冗余對企業(yè)績效的正向影響更顯著。

其次,我們認(rèn)為并行型拼湊會(huì)削弱冗余資源對企業(yè)績效的積極作用,甚至產(chǎn)生負(fù)向影響。第一,盡管并行型拼湊有利于快速應(yīng)付新的問題或威脅[5],但往往會(huì)遺留大量的隱患,這種風(fēng)險(xiǎn)又因?yàn)樵诙囗?xiàng)目多領(lǐng)域進(jìn)行拼湊而被加倍地?cái)U(kuò)大。更為嚴(yán)峻的是,并行型拼湊事后沒有改進(jìn)當(dāng)前方案的傾向[30],反饋機(jī)制的缺失意味著拼湊的隱患無法得到合理的控制,進(jìn)而導(dǎo)致后期大量的返修成本(產(chǎn)品出庫前),甚至對企業(yè)的聲譽(yù)和品牌造成損害(產(chǎn)品上架后)。第二,傾向于使用并行型拼湊的企業(yè)事先并不考慮拼湊方案是否可行[29],拼湊的結(jié)果往往無法發(fā)揮冗余資源的價(jià)值,還會(huì)浪費(fèi)大量其他的資源(例如企業(yè)對日常事務(wù)的注意力[5]、為開發(fā)冗余資源而匹配的其他資源[32]等),進(jìn)而損害企業(yè)績效[33]。據(jù)此,本文提出以下假設(shè):

H2a:并行型拼湊調(diào)節(jié)已沉淀冗余和企業(yè)績效的關(guān)系。對傾向于使用并行型拼湊的企業(yè)而言,已沉淀冗余對企業(yè)績效的正向影響越弱。

H2b:并行型拼湊調(diào)節(jié)未沉淀冗余和企業(yè)績效的關(guān)系。對傾向于使用并行型拼湊的企業(yè)而言,未沉淀冗余對企業(yè)績效的正向影響越弱。

(二)冗余資源的交互作用

本文認(rèn)為兩類冗余資源對企業(yè)績效存在正向的交互作用[34-35]。如前文所述,未沉淀冗余的增加意味著可以滿足企業(yè)更多樣化的資源需求,為管理者提供更大的決策空間[16,23],進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)績效，但未沉淀冗余必須嵌入到企業(yè)的生產(chǎn)活動(dòng)中才能響應(yīng)環(huán)境的變化,這需要一定的轉(zhuǎn)化時(shí)間,在一定程度上削弱了響應(yīng)的快速性。相反,已沉淀冗余已經(jīng)嵌入到企業(yè)的生產(chǎn)活動(dòng)中,能夠支持企業(yè)快速做出響應(yīng)[36-37]，但也正因?yàn)槿绱?已沉淀冗余只能響應(yīng)特定的環(huán)境變化(例如需求增加,生產(chǎn)設(shè)備損壞等),在應(yīng)對其他環(huán)境變化時(shí),則變得束手無策(響應(yīng)的廣泛性受限)[16]。綜上,本文認(rèn)為未沉淀冗余和已沉淀冗余是兩種互補(bǔ)性資產(chǎn)[34](complementary resources),兩者共存增強(qiáng)了企業(yè)的資源優(yōu)勢,有利于提高企業(yè)績效[27,38]。據(jù)此,本文提出以下假設(shè):

H3:已沉淀冗余和未沉淀冗余對企業(yè)績效有正向的交互作用。

綜上,本文的理論模型如圖1所示:

圖1 理論模型

三、研究方法

(一)數(shù)據(jù)收集

本研究于2016年對來自全國的500家企業(yè)進(jìn)行了問卷調(diào)查,共收回問卷408份,其中有效問卷345份,有效問卷回收率達(dá)69%。在正式調(diào)研之前,首先，我們對來自國外研究的測量量表進(jìn)行了回譯處理以避免文化偏見;其次,我們選取了10家企業(yè)進(jìn)行預(yù)測試,并根據(jù)反饋意見對問卷的內(nèi)容和表述方式進(jìn)行了修繕,這些問卷被排除在最終的樣本數(shù)據(jù)之外。樣本信息如表1所示。

表1 樣本特征統(tǒng)計(jì)

(二)變量與測量

1. 企業(yè)績效。本文參考Atuahene和Li[39]的研究量表,用銷售收入增長率、市場份額增長率、利潤增長率和投資回報(bào)率四個(gè)條目來衡量企業(yè)績效。

2. 冗余資源。本文借鑒Tang和Peng[17]以及Liu、Ding、Guo和Luo[3]在中國情境下對國有企業(yè)和高科技企業(yè)研究時(shí)使用的兩個(gè)量表來衡量已沉淀冗余(例如“企業(yè)當(dāng)前的經(jīng)營水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于企業(yè)的生產(chǎn)能力”)和未沉淀冗余(例如“如有需要,企業(yè)可以拿到足夠的銀行貸款”)。

3. 創(chuàng)業(yè)拼湊。首先，我們根據(jù)Baker和Nelson[5]對兩類拼湊的案例描述以及對企業(yè)家的深度訪談總結(jié)了12個(gè)原始條目。其次,我們采訪了10位企業(yè)家,請他們結(jié)合企業(yè)經(jīng)驗(yàn)對條目進(jìn)行理解和說明。根據(jù)他們的反饋,我們重新修改了條目的部分內(nèi)容,并刪除了2個(gè)條目,如“公司偶爾嘗試使用不符合標(biāo)準(zhǔn)或行規(guī)的手頭資源”。最終,本文開發(fā)的量表由10個(gè)條目組成,所有題項(xiàng)采用Likert7點(diǎn)量表,“1”代表非常不同意,“7”代表非常同意。

4. 控制變量。為了剔除其他相關(guān)因素對企業(yè)績效的影響,本文選取了企業(yè)規(guī)模[8]、企業(yè)年齡[23]、產(chǎn)權(quán)類型[17]、所屬行業(yè)[22]等作為控制變量;鑒于管理者對企業(yè)資源管理的重要性,同時(shí)控制被試的年齡、性別和受教育程度[40]。

(三)信度與效度

由于兩類創(chuàng)業(yè)拼湊量表首次在中國情景下使用,因此根據(jù)Gerbing和Anderson[41]的建議,我們使用探索性因子分析和驗(yàn)證性因子分析評估量表的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。首先,我們使用探索性因子分析評估測量條目是否與理論預(yù)期一致。根據(jù)探索性因子分析結(jié)果,本文刪除了創(chuàng)業(yè)拼湊的兩個(gè)條目。其次,本文通過驗(yàn)證性因子分析進(jìn)一步確認(rèn)量表的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。如表2所示,驗(yàn)證性因子分析表明測量模型和數(shù)據(jù)擬合很好。

我們采用兩個(gè)方法來評估聚合效度。第一,我們通過計(jì)算平均抽取變異量(AVE)評估聚合效度[42],如表2所示,除了選擇型拼湊,所有變量的AVE都大于門檻值0.5。第二,如表3所示,本文所有潛變量與各自觀測指標(biāo)之間路徑系數(shù)的T值的最小值為9.266,都大于門檻值2.0[41],表明量表聚合效度較好。其次,本文依據(jù)各變量AVE值的平方根是否大于變量之間的相關(guān)系數(shù)來評估區(qū)分效度[42]。如表3所示,每個(gè)AVE值的平方根都大于變量之間的相關(guān)系數(shù),說明量表具備較好的區(qū)分效度。

表2 變量信度、效度和驗(yàn)證性因子分析結(jié)果

注:CA=Cronbach’s Alpha, CR=Composite Reliability, AVE=Average Variance Extracted

表3 描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)系數(shù)矩陣

注:***為P<0.001,**為P<0.01,*為P<0.05,樣本量為345,下同;虛擬變量企業(yè)產(chǎn)權(quán)類型以國有企業(yè)為參照組;12個(gè)行業(yè)類型虛擬變量在相關(guān)系數(shù)表中省略;對角線以下數(shù)據(jù)為相關(guān)系數(shù),對角線上的數(shù)據(jù)為AVE值的平方根。

我們利用內(nèi)部一致性系數(shù)和組合信度評估量表信度。首先,所有變量的Cronbach’s α都在0.7以上,量表內(nèi)部一致性較好[43]。鑒于Cronbach’s α(CA)存在高估或者低估變量信度的可能[44],本文進(jìn)一步計(jì)算了變量的組合信度(CR)。結(jié)果顯示,所有變量的組合信度都高于門檻值0.600[45],因此量表信度良好。

(四)共同方法偏差

為了檢驗(yàn)是否存在嚴(yán)重的共同方法偏差,我們首先采用了Harman單因子方法[46]。探索性因子分析的結(jié)果表明特征值大于1的因子共有5個(gè),解釋了70.449%的方差,其中第一個(gè)因子僅解釋了17.052%的方差,說明共同方法偏差不會(huì)導(dǎo)致變量間顯著相關(guān)。其次,本文還使用驗(yàn)證性因子分析來檢驗(yàn)共同方法偏差[47],結(jié)果表明單因子模型的擬合優(yōu)度(χ2=390.209,df=132)與表2顯示測量模型的擬合優(yōu)度(χ2=302.263,df=122)相比較差,再次說明本研究不存在嚴(yán)重的共同方法偏差。

四、分析與結(jié)果

本研究相關(guān)變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差和相關(guān)系數(shù)如表4所示。本研究采用層次回歸方法檢驗(yàn)上述假設(shè),模型1至模型5的因變量均為企業(yè)績效,并逐步加入了控制變量、自變量、調(diào)節(jié)變量及交互效應(yīng)。

表4 層次回歸分析結(jié)果

續(xù)表4

變量企業(yè)績效M1M2M3M4M5控制變量教育程度0.030(0.067)0.035(0.057)0.015(0.056)0.023(0.054)0.023(0.053)主效應(yīng)已沉淀冗余0.003(0.052)-0.059(0.053)-0.065(0.052)-0.071(0.052)未沉淀冗余0.525***(0.050)0.426***(0.054)0.367***(0.053)0.366***(0.053)選擇型拼湊0.212***(0.056)0.104+(0.058)0.082(0.058)并行型拼湊0.248***(0.051)0.264***(0.051)交互項(xiàng)已沉淀冗余*選擇型拼湊0.097*(0.044)0.192**(0.045)0.125*(0.049)未沉淀冗余*選擇型拼湊0.004(0.045)0.015(0.047)0.024(0.046)已沉淀冗余*并行型拼湊-0.169**(0.046)-0.193***(0.047)未沉淀冗余*并行型拼湊-0.012(0.047)-0.044(0.046)已沉淀冗余*未沉淀冗余0.160**(0.044)R20.0870.3330.3730.4380.454AdjustedR20.0340.2900.3260.3900.406R2Change0.0870.2460.0400.0650.016F值1.629*7.685***7.945***9.156***9.382***

注:行業(yè)類型以農(nóng)副食品加工業(yè)為參照組,受篇幅所限,省略了12個(gè)虛擬變量(13個(gè)行業(yè))的系數(shù)。

模型3的結(jié)果顯示,選擇型拼湊對已沉淀冗余和企業(yè)績效的關(guān)系有顯著的調(diào)節(jié)作用(M3:β=0.097,p<0.050),H1a得到數(shù)據(jù)支持。如圖2所示,對傾向于使用選擇型拼湊的企業(yè)而言,已沉淀冗余正向影響企業(yè)績效(β=0.125,p<0.050);而對于不傾向于使用選擇型拼湊的企業(yè),已沉淀冗余負(fù)向影響企業(yè)績效,但在0.1的水平上不顯著(β=-0.104,ns)。同時(shí),選擇型拼湊對未沉淀冗余和企業(yè)績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用不顯著(M3:β=0.015,ns),H1b未得到數(shù)據(jù)支持。

模型4結(jié)果顯示,并行型拼湊對已沉淀冗余和企業(yè)績效的關(guān)系有顯著的調(diào)節(jié)作用(M4:β=-0.169,p<0.010),H2a得到數(shù)據(jù)支持。如圖3所示,對傾向于使用并行型拼湊的企業(yè)而言,已沉淀冗余負(fù)向影響企業(yè)績效(β=-0.234,p<0.000);而對于不傾向于使用并行型拼湊的企業(yè),已沉淀冗余正向影響企業(yè)績效,但不顯著(β=0.104,ns)。同時(shí),并行型拼湊對未沉淀冗余和企業(yè)績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用不顯著(M4:β=-0.044,ns),H2b未得到數(shù)據(jù)支持。

模型5結(jié)果顯示,已沉淀冗余和未沉淀冗余對企業(yè)績效存在正向的交互作用(M5:β=0.150,p<0.050),H3得到數(shù)據(jù)支持。如圖4a所示,當(dāng)已沉淀冗余較多時(shí),未沉淀冗余對企業(yè)績效的正向影響更加顯著(β低=0.176,p<0.000;β高=0.496,p<0.000);如圖4b所示,當(dāng)未沉淀冗余較少時(shí),已沉淀冗余負(fù)向影響企業(yè)績效(β=-0.231,p<0.000),當(dāng)未沉淀冗余較多時(shí),已沉淀冗余正向影響企業(yè)績效(β=0.089,ns)。

圖2 選擇型拼湊的調(diào)節(jié)作用

圖3 并行型拼湊的調(diào)節(jié)作用

圖4a 已沉淀冗余的調(diào)節(jié)作用

圖4b 未沉淀冗余的調(diào)節(jié)作用

五、結(jié) 語

為了解決冗余資源和企業(yè)績效關(guān)系的爭議,本文檢驗(yàn)了創(chuàng)業(yè)拼湊對冗余資源和企業(yè)績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用,以及已沉淀冗余和未沉淀冗余的交互效應(yīng)對企業(yè)績效的影響。我們發(fā)現(xiàn):(1) 對傾向于使用選擇型拼湊的企業(yè)而言,已沉淀冗余對企業(yè)績效有正向影響;對不傾向于使用選擇型拼湊的企業(yè)而言,已沉淀冗余對企業(yè)績效的影響不顯著;(2) 對傾向于使用并行型拼湊的企業(yè)而言,已沉淀冗余對企業(yè)績效有負(fù)向影響;對不傾向于使用并行型拼湊的企業(yè)而言,已沉淀冗余對企業(yè)績效的影響不顯著;(3) 已沉淀冗余和未沉淀冗余對企業(yè)績效存在正向的交互效應(yīng)。但是,兩類拼湊對未沉淀冗余和企業(yè)績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用均未得到支持。這可能是因?yàn)槲闯恋砣哂嗔鲃?dòng)性較高,能夠被廣泛地配置到經(jīng)營活動(dòng)的各個(gè)流程,對企業(yè)績效有較強(qiáng)的直接作用,導(dǎo)致拼湊的調(diào)節(jié)作用不顯著。

上述結(jié)論的理論貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下三方面:第一,為打開冗余資源開發(fā)過程的黑箱,我們引入了創(chuàng)業(yè)拼湊概念,并檢驗(yàn)了創(chuàng)業(yè)拼湊對冗余資源和企業(yè)績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)拼湊對冗余資源(尤其是已沉淀冗余)和企業(yè)績效的關(guān)系存在顯著的調(diào)節(jié)作用,是冗余資源轉(zhuǎn)化為企業(yè)績效的重要權(quán)變因素。既有關(guān)于冗余資源和企業(yè)績效關(guān)系的情景研究聚焦探討客觀環(huán)境的約束,例如企業(yè)年齡[23]、所屬行業(yè)[22]、金融危機(jī)[37]等,而對于企業(yè)如何開發(fā)冗余資源的相關(guān)研究則較少。這一發(fā)現(xiàn)彌補(bǔ)了冗余資源開發(fā)領(lǐng)域的研究空白,深化了既有研究對于冗余資源和企業(yè)績效關(guān)系的理解。

第二,本文根據(jù)拼湊的范圍和頻率,將創(chuàng)業(yè)拼湊分為選擇型拼湊和并行型拼湊,并分別檢驗(yàn)了它們對冗余資源和企業(yè)績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。我們發(fā)現(xiàn)兩類拼湊的調(diào)節(jié)作用存在顯著差異,傾向于采用選擇型拼湊的企業(yè),有利于發(fā)揮已沉淀冗余的潛在價(jià)值,提高企業(yè)績效;而并行型拼湊不僅無法開發(fā)已沉淀冗余的效用,反而會(huì)導(dǎo)致已沉淀冗余對企業(yè)績效的消極影響。這一發(fā)現(xiàn)表明致力于開發(fā)冗余資源的創(chuàng)業(yè)拼湊不僅需要發(fā)揮創(chuàng)造性,也需要保持一定的計(jì)劃性。例如,選擇型拼湊的事前準(zhǔn)備有利于從全局觀來考察某一拼湊方案是否有價(jià)值,通過事后反饋有利于從長期視角來看冗余資源開發(fā)的價(jià)值。然而,并行型拼湊頻繁地輾轉(zhuǎn)于各項(xiàng)目、各領(lǐng)域之間,導(dǎo)致無法保持計(jì)劃性。

第三,本文檢驗(yàn)了已沉淀冗余和未沉淀冗余的交互效應(yīng)對企業(yè)績效的影響,結(jié)果表明已沉淀冗余和未沉淀冗余不僅對企業(yè)績效存在獨(dú)立影響,還會(huì)對企業(yè)績效產(chǎn)生正向交互作用。上述結(jié)論說明兩類冗余資源對企業(yè)績效的影響并不完全相互獨(dú)立,從冗余資源結(jié)構(gòu)的視角,深化了冗余資源和企業(yè)績效關(guān)系的理解。此外,過往研究主要關(guān)注未沉淀冗余對企業(yè)績效的影響[36,38],忽略了已沉淀冗余的價(jià)值。本研究表明，盡管已沉淀冗余對企業(yè)績效沒有顯著的正向影響,但是它對企業(yè)績效存在間接貢獻(xiàn)。我們發(fā)現(xiàn)，已沉淀冗余可以增強(qiáng)未沉淀冗余對企業(yè)績效的積極作用。上述研究結(jié)論強(qiáng)調(diào)了已沉淀冗余的價(jià)值,是對既有關(guān)于已沉淀冗余和企業(yè)績效關(guān)系研究的有效補(bǔ)充。

本研究對企業(yè)管理人員也有一定的實(shí)踐啟示。首先,企業(yè)應(yīng)重視對冗余資源的管理開發(fā)[13,49],創(chuàng)業(yè)拼湊為冗余資源的開發(fā),尤其是當(dāng)下眾多企業(yè)去產(chǎn)能提供了一個(gè)新的思路。尤其在技術(shù)變革、產(chǎn)品更新愈加迅速的商業(yè)環(huán)境中,冗余資源形成的速度越來越快,大刀闊斧“去冗余”的方式是不切實(shí)際的。企業(yè)通過創(chuàng)業(yè)拼湊創(chuàng)造性地重組并開發(fā)冗余資源,實(shí)現(xiàn)“舊瓶裝新酒”,不僅可以成功淘汰落后產(chǎn)能,同時(shí)還可以發(fā)揮這些資源的價(jià)值[33]。其次,切忌將創(chuàng)業(yè)拼湊視為靈丹妙藥(silver bullet)。盡管創(chuàng)業(yè)拼湊可能帶來意料之外的創(chuàng)造性結(jié)果[30],但其“反標(biāo)準(zhǔn)化”的特點(diǎn)導(dǎo)致拼湊的結(jié)果必然存在一定的風(fēng)險(xiǎn)[13,50]。企業(yè)應(yīng)當(dāng)做一個(gè)“巧婦”,利用選擇型拼湊開發(fā)冗余資源的潛在價(jià)值，而不應(yīng)該做一個(gè)“懶婦”,將并行型拼湊視為生存之道,來應(yīng)對企業(yè)面臨的所有問題和威脅。最后,不要孤立地看待一種冗余資源[2]。就本文的結(jié)論而言,盡管已沉淀冗余對企業(yè)績效沒有顯著的正向影響,但是它可以增強(qiáng)未沉淀冗余對企業(yè)績效的積極作用(如圖4a所示)。因此,企業(yè)應(yīng)當(dāng)基于整體格局來看待資源的價(jià)值,避免企業(yè)資源缺位[15]。

本文的局限主要表現(xiàn)在對冗余資源的分類上。根據(jù)冗余資源的流動(dòng)性和專用性,本文將冗余資源分為未沉淀冗余和已沉淀冗余,但沒有進(jìn)一步區(qū)分資源類型。既有研究發(fā)現(xiàn)一種資源的開發(fā)方式可能并不適用于另一種資源[51],未來的研究應(yīng)當(dāng)區(qū)分人力資本冗余、財(cái)務(wù)冗余等[18],甚至應(yīng)該進(jìn)一步細(xì)分不同工作內(nèi)容的人力資源冗余[24],并檢驗(yàn)創(chuàng)業(yè)拼湊對各類冗余資源的調(diào)節(jié)作用是否存在差異。同時(shí),在界定冗余資源時(shí),研究應(yīng)區(qū)分良性冗余和惡性冗余。以已沉淀冗余為例,未被完全使用的產(chǎn)能可能是某一新產(chǎn)品的生產(chǎn)線,也可能是某一淘汰產(chǎn)品的生產(chǎn)線,但前者的價(jià)值顯然高于后者[52]。從效果推理的邏輯來看,針對不同價(jià)值的冗余資源,拼湊者(bricoleur)會(huì)為其尋找的不同的結(jié)果[31]。未來研究應(yīng)嘗試開發(fā)該分類冗余資源的測量量表,針對良性冗余和惡性冗余,考察不同的績效要求,進(jìn)一步細(xì)化研究結(jié)論。

[1] Cyert R, March J. A Behavioral Theory of the Firm[M]. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1963.

[2] Bourgeois LJ. On the Measurement of Organizational Slack[J]. Academy of Management Review, 1981, 6(1): 29-39.

[3] Liu H, Ding X, Guo H, Luo J. How Does Slack Affect Product Innovation in High-Tech Chinese Firms: The Contingent Value of Entrepreneurial Orientation[J]. Asia Pacific Journal of Management, 2014, 31(1): 47-68.

[4] Chen C J, Huang Y F. Creative Workforce Density, Organizational Slack, and Innovation Performance[J]. Journal of Business Research, 2010, 63(4): 411-417.

[5] Baker T, Nelson R E. Creating Something from Nothing: Resource Construction through Entrepreneurial Bricolage[J]. Administrative Science Quarterly, 2005, 50(3): 329-366.

[6] Mosakowski E. Overcoming Resource Disadvantages in Entrepreneurial Firms: When Less is More[M]// Hitt M, Ireland D Sexton, D, & Camp, M., Strategic Entrepreneurship: Creating an Integrated Mindset. Oxford: Blackwell, 2002: 106-126.

[7] Jensen M C, Meckling W H. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure[J]. Social Science Electronic Publishing, 1976, 3(4): 305-360.

[8] Bradley S W, Wiklund J, Shepherd D A. Swinging a Double-Edged Sword: The Effect of Slack on Entrepreneurial Management and Growth[J]. Journal of Business Venturing, 2011, 26(5): 537-554.

[9] Reuer J J, Leiblein M J. Downside Risk Implications of Multinationality and International Joint Ventures[J]. Academy of Management Journal, 2000, 43(2): 203-214.

[10] 戴維奇. 組織冗余、公司創(chuàng)業(yè)與成長：解析不同冗余的異質(zhì)影響[J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理, 2012(6): 156-164.

[11] Levi-Strauss C. The Savage Mind[M]. Chicago: University of Chicago Press, 1968: 17-18.

[12] Geoffrey D, Sandip B. Optimization or Bricolage? Overcoming Resource Constraints in Global Social Entrepreneurship[J]. Strategic Entrepreneurship Journal, 2013, 7(1): 26-49.

[13] R?nkk? M, Peltonen J, Arenius P. Selective or Parallel? Toward Measuring the Domains of Entrepreneurial Bricolage[M]// Corbett A C， Katz J A. Advances in Entrepreneurship, Firm Emergence and Growth. Entrepreneurial Resourcefulness: Competing With Constraints. Emerald Group Publishing Limited, 2013: 43-61.

[14] Dan M, Geiger, SW. The Organizational Slack and Performance Relationship: A Configurational Approach[J]. Management Decision, 2015a, 53(10): 2339-2355.

[15] Dan M, Geiger S W. A Reexamination of the Organizational Slack and Innovation Relationship[J]. Journal of Business Research, 2015b, 68(12): 2683-2690.

[16] Sharfman, M P, Wolf G, Chase R B, Tansik D A. Antecedents of Organizational Slack[J]. Academy of Management Review, 1988, 13(4): 601-604.

[17] Tan J, Peng MW. Organizational Slack and Firm Performance during Economic Transitions: Two Studies from an Emerging Economy[J]. Strategic Management Journal, 2003, 24(13): 1249-1263.

[18] Bradley SW, Shepherd DA, Wiklund J. The Importance of Slack for New Organizations Facing “Tough” Environments[J]. Journal of Management Studies, 2011, 48(7): 1071-1097.

[19] Vanacker T, Collewaert V, Paeleman I. The Relationship between Slack Resources and the Performance of Entrepreneurial Firms: The Role of Venture Capital and Angel Investors[J]. Journal of Management Studies, 2013, 50(6): 1070-1096.

[20] 鄒國慶, 倪昌紅. 經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的組織冗余與企業(yè)績效：制度環(huán)境的調(diào)節(jié)作用[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2010(11): 120-129.

[21] Voss G B, Sirdeshmukh D Voss Z G. The Effects of Slack Resources and Environmental Threat on Product Exploration and Exploitation[J]. Academy of Management Journal, 2008, 51(1): 147-164.

[22] Wefald A J, Rust K G, Downey R G, Rust K G. Organizational Slack, Firm Performance, and the Role of Industry.[J]. Journal of Managerial Issues, 2010, 22(1): 70-87.

[23] George G. Slack Resources and the Performance of Privately Held Firms[J]. Academy of Management Journal, 2005, 48(4): 661-676.

[24] Mishina Y, Pollock T G, Porac J F. Are More Resources always Better for Growth? Resource Stickiness in Market and Product Expansion[J]. Strategic Management Journal, 2004, 25(12): 1179-1197.

[25] Ju M, Zhao H. Behind Organizational Slack and Firm Performance in China: The Moderating Roles of Ownership and Competitive Intensity[J]. Asia Pacific Journal of Management, 2009, 26(4): 701-717.

[26] Simsek Z, Veiga J F, Lubatkin MH. The Impact of Managerial Environmental Perceptions on Corporate Entrepreneurship: Towards Understanding Discretionary Slack’s Pivotal Role[J]. Journal of Management Studies, 2007, 44(8): 1398-1424.

[27] Paeleman I, Vanacker T. Less is More, or Not? On the Interplay between Bundles of Slack Resources, Firm Performance and Firm Survival[J]. Journal of Management Studies, 2015, 52(6): 819-848.

[28] Sirmon D G, Hitt M A, Ireland R D. Managing Firm Resources in Dynamic Environments to Create Value: Looking inside the Black Box[J]. Academy of Management Review, 2007, 32(1): 273-292.

[29] Welter C, Mauer R, Wuebker R J. Bridging Behavioral Models and Theoretical Concepts: Effectuation and Bricolage in the Opportunity Creation Framework[J]. Strategic Entrepreneurship Journal, 2016, 10(1): 5-20.

[30] Senyard J, Baker T, Steffens P, Davidsson, P. Bricolage as a Path to Innovativeness for Resource-Constrained New Firms[J]. Journal of Product Innovation Management, 2014, 31(2): 211-230.

[31] 于曉宇, 李雅潔, 陶向明. 創(chuàng)業(yè)拼湊研究綜述與未來展望[J]. 管理學(xué)報(bào), 2017, 14(2): 306-316.

[32] Zahra S A, Sapienza H J, Davidsson P. Entrepreneurship and Dynamic Capabilities: A Review, Model and Research Agenda[J]. Journal of Management Studies, 2006, 43(4): 917-955.

[33] Sirmon D G, Hitt M A. Managing Resources: Linking Unique Resources, Management, and Wealth Creation in Family Firms[J]. Entrepreneurship Theory and Practice, 2003, 27(4): 339-358.

[34] Wernerfelt B A. Resource-Based View of the Firm[J]. Strategic Management Journal, 1984, 5(2): 171-180.

[35] Song M, Droge C, Hanvanich S, Calantone R. Marketing and Technology Resource Complementarity: An Analysis of Their Interaction Effect in Two Environmental Contexts[J]. Strategic Management Journal, 2005, 26(3): 259-276.

[36] Dai W, Kittilaksanawong W. How Are Different Slack Resources Translated into Firm Growth? Evidence from China[J]. International Business Research, 2014, 7(2): 1-12.

[37] 李曉翔, 劉春林. 困難情境下組織冗余作用研究：兼談市場搜索強(qiáng)度的調(diào)節(jié)作用[J]. 南開管理評論, 2013(3): 140-148.

[38] Black J A, Boal K B. Strategic Resources: Traits, Configurations and Paths to Sustainable Competitive Advantage[J]. Strategic Management Journal, 1994, 15(S2): 131-148.

[39] Atuahene-Gima K, Li H. Strategic Decision Comprehensiveness and New Product Development Outcomes in New Technology Ventures[J]. Academy of Management Journal, 2004, 47(4): 583-597.

[40] 趙文紅, 李秀梅. 資源獲取、資源管理對創(chuàng)業(yè)績效的影響研究[J]. 管理學(xué)報(bào), 2014(10): 1477-1483.

[41] Anderson J C, Gerbing D W. Some Methods for Respecifying Measurement Models to Obtain Unidimensional Construct Measurement[J]. Journal of Marketing Research. 1982, 19(4): 453-460.

[42] Fornell C, Larcker D F. Evaluating Structural Equation Models with Unobservable Variables and Measurement Error[J]. Journal of Marketing Research. 1981, 18(1): 39-50.

[43] Nunnally J C. Psychometric Theory[M]. New York: McGraw-Hill, 1978.

[44] Zumbo B D, Gadermann, A.M, Zeisser, C. Ordinal Versions of Coefficients Alpha and Theta for Likert Rating Scales.[J]. Journal of Modern Applied Statistical Methods, 2007, 6(1): 21-29.

[45] Hair J F, Black W C, Babin B J, Anderson R E, Tatham R L. Multivariate Data Analysis[M]. Pearson Prentice Hall, Uppersaddle River, 2006.

[46] Podsakoff P M, MacKenzie S B, Lee J Y, Podsakoff N P. Common Method Biases in Behavioral Research: A Critical Review of the Literature and Recommended Remedies[J]. Journal of Applied Psychology, 2003, 88(5): 879-903.

[47] Slater S F, Olson E M, Hult G T M. The Moderating Influence of Strategic Orientation on the Strategy Formation Capability-Performance Relationship[J]. Strategic Management Journal. 2006, 27(12): 1221-1231.

[48] Peng M W, Li Y, Xie E, Su Z. CEO Duality, Organizational Slack, and Firm Performance in China[J]. Asia Pacific Journal of Management, 2010, 27(4): 611-624.

[49] Madhok A, Tallman S B. Resources, Transactions and Rents: Managing Value through Interfirm Collaborative Relationships[J]. Organization Science, 1998, 9(3): 326-339.

[50] Garud R, Karn?e P. Bricolage versus Breakthrough: Distributed and Embedded Agency in Technology Entrepreneurship[J]. Research Policy, 2003, 32(2): 277-300.

[51] Combs J G, Ketchen Jr.DJ, Ireland R D, Webb J W. The Role of Resource Flexibility in Leveraging Strategic Resources[J]. Journal of Management Studies, 2011, 48(5): 1098-1125.

[52] Lee H L, Padmanabhan V, Whang S. Information Distortion in a Supply Chain: The Bullwhip Effect[J]. Management Science, 1997, 43(4): 546-558.

(責(zé)任編輯 余 敏)

2017-03-15

國家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目“創(chuàng)業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)項(xiàng)目失敗中創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)的形成機(jī)制及對隨后機(jī)會(huì)識別的影響研究”(71472119)成果之一。

于曉宇(1982—),男,山東章丘人,管理學(xué)博士,上海大學(xué)管理學(xué)院教授,研究方向:創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新與戰(zhàn)略。

F273.4

A

1671-511X(2017)04-0052-11