硫酸鎂與土豆片外敷對(duì)呼吸內(nèi)科藥物外滲的效果比較

冼昌艷，孫 玲，湯麗麗

硫酸鎂與土豆片外敷對(duì)呼吸內(nèi)科藥物外滲的效果比較

冼昌艷1，孫 玲1，湯麗麗2

（1.江蘇省盱眙縣人民醫(yī)院呼吸內(nèi)科，江蘇 淮安 211700；2.江蘇省盱眙縣人民醫(yī)院ICU，江蘇 淮安 211700）

目的 對(duì)比硫酸鎂濕敷與土豆片外敷對(duì)呼吸內(nèi)科藥物外滲的治療效果。方法 將本院呼吸內(nèi)科作為本次研究地點(diǎn)，選取接受治療并出現(xiàn)藥物外滲的70例患者，遵循患者自愿原則，將其等均分為兩組，為其中35例患者采取臨床常規(guī)方法，并使用50%的硫酸鎂濕敷，納入對(duì)照組；對(duì)另外35例患者則給予土豆片外敷，納入研究組。比較兩種方法治療藥物外滲的臨床效果；比較兩組患者臨床癥狀消失時(shí)間及外滲部位恢復(fù)時(shí)間。比較兩組患者對(duì)治療方法的滿(mǎn)意度。結(jié)果 研究組患者開(kāi)始消腫時(shí)間、完全消腫時(shí)間以及外滲部位痊愈時(shí)間均短于對(duì)照組，且敷料藥物更換次數(shù)也明顯少于對(duì)照組；研究組患者97.14%的總有效率明顯高于對(duì)照組的80.00%；對(duì)出院患者隨訪(fǎng)滿(mǎn)意度發(fā)現(xiàn)，研究組患者對(duì)治療方法的滿(mǎn)意度達(dá)100.00%明顯高于對(duì)照組的82.86%，上述對(duì)比差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 針對(duì)臨床呼吸內(nèi)科在靜脈輸液過(guò)程中出現(xiàn)藥物外滲的情況，采用土豆片外敷的治療方法效果顯著，有效改善其臨床癥狀，縮短創(chuàng)面部位痊愈時(shí)間，值得在臨床推廣應(yīng)用。

硫酸鎂；土豆片；外敷；呼吸內(nèi)科；藥物外滲；比較；效果

靜脈輸液是臨床常見(jiàn)的給藥途徑，對(duì)改善患者病情具有見(jiàn)效快、適用范圍廣等優(yōu)勢(shì)，是治療疾病的重要手段，然而在輸液過(guò)程中出現(xiàn)藥液外滲是臨床較為棘手的護(hù)理問(wèn)題[1]。由于呼吸內(nèi)科所收患者大多為不同性質(zhì)的感染，選擇抗生素與血管活性藥物次數(shù)較多，加上患者以中老年人居多，血管彈性差，長(zhǎng)時(shí)間輸注高濃度、高刺激性藥物極易發(fā)生外滲[2]。一旦出現(xiàn)藥物外滲既增加患者痛苦，影響治療搶救工作的開(kāi)展，同時(shí)也易引發(fā)醫(yī)療糾紛事件，使醫(yī)護(hù)人員產(chǎn)生心理壓力[3]。因此為及時(shí)有效改善藥物外滲這一現(xiàn)象，特選取本院呼吸內(nèi)科中出現(xiàn)藥物外滲的70例患者，對(duì)比使用硫酸鎂濕敷與土豆片外敷的臨床效果，為臨床治療提供基礎(chǔ)資料和科學(xué)依據(jù)，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 本研究病例資料均來(lái)源于2013年1月～2016年12月間入住本院呼吸內(nèi)科并出現(xiàn)輸液外滲的70例患者，所有患者均出現(xiàn)局部腫脹、皮膚損害等現(xiàn)象，藥物外滲范圍均在3～6 cm。所選患者均為自愿參與，并對(duì)治療方案具有完全知情權(quán)，根據(jù)患者自愿原則，將其分為研究組與對(duì)照組各35例，研究組中男18例，女17例，年齡48～79歲，平均年齡（63.51±7.84）歲，住院時(shí)間3～28 d，平均住院時(shí)間（15.52±6.13）d，外滲藥物：抗生素類(lèi)藥物19例，血管活性類(lèi)藥物16例；對(duì)照組中男20例，女15例，年齡51～82歲，平均年齡（64.28±7.25）歲，住院時(shí)間4～32 d，平均住院時(shí)間（16.33±6.41）d，外滲藥物：抗生素類(lèi)藥物17例，血管活性類(lèi)藥物18例，本研究已通過(guò)院內(nèi)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。收集兩組患者的性別、年齡、住院時(shí)間、外滲藥物等方面資料，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，存在可比性。

1.2 方法 對(duì)照組患者采取常規(guī)治療手段，使用50%的硫酸鎂浸濕無(wú)菌紗布后濕敷患處，每次大約1 h，每天6次，注意抬高患者四肢，以促進(jìn)外滲液體的吸收；若發(fā)現(xiàn)患者為血管活性藥物（如多巴胺、去甲腎上腺素）外滲時(shí)，立即以利多卡因、地塞米松、玻璃酸酶局部封閉，稀釋外漏的藥液并阻止藥液擴(kuò)散，同時(shí)促進(jìn)外滲藥物吸收，起到止痛的作用，根據(jù)外滲程度，可重復(fù)封閉，兩次之間間隔時(shí)間6～8 h為宜，一般封閉2或3次。

研究組患者在上述常規(guī)治療手段的基礎(chǔ)上將硫酸鎂更換為土豆片外敷：將新鮮土豆片清洗切片備用，每片厚約0.1～0.2 cm，根據(jù)患處大小選擇合適的土豆片完全覆蓋，并用塑料薄膜包裹固定，每次外敷30～60 min，保持冷土豆片的濕潤(rùn)新鮮，外敷時(shí)嚴(yán)密觀(guān)察患者藥物外滲處皮膚情況，包括皮膚顏色、溫度、彈性、疼痛的程度等變化，并做好記錄；注意保持患者衣物、床單位的清潔、干燥。

1.3 觀(guān)察指標(biāo) （1）觀(guān)察兩組患者接受治療后開(kāi)始消腫時(shí)間與完全消腫時(shí)間、更換次數(shù)、外滲部位痊愈時(shí)間；（2）觀(guān)察兩組治療效果，療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)為痊愈：4 h內(nèi)疼痛減輕，腫脹消失、無(wú)熱感，出現(xiàn)皮膚皺紋；顯效：患者紅腫、疼痛在6～24 h內(nèi)等得到緩解，對(duì)其進(jìn)行隨訪(fǎng)無(wú)其他不良反應(yīng)；有效：痛感消失，紅腫面積消退≤70%；無(wú)效：癥狀均無(wú)緩解[4]。（3）對(duì)所選患者在治療結(jié)束后調(diào)查其滿(mǎn)意度，采用院內(nèi)自制的滿(mǎn)意度調(diào)查表，表中包括滿(mǎn)意、較滿(mǎn)意、不滿(mǎn)意等選項(xiàng)，觀(guān)察總滿(mǎn)意度[5]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)軟件，計(jì)量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者接受治療后癥狀好轉(zhuǎn)情況比較 研究組患者開(kāi)始消腫時(shí)間、完全消腫時(shí)間以及外滲部位痊愈時(shí)間均短于對(duì)照組，且敷料藥物更換次數(shù)也明顯少于對(duì)照組，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表1。

表1 兩組患者治療后消腫時(shí)間、更換次數(shù)以及患處痊愈時(shí)間對(duì)比（x±s）

2.2 治療有效率 治療后，研究組患者總有效率高達(dá)97.14%，而對(duì)照組僅有80%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

表2 兩組治療后總有效率比較

2.3 患者滿(mǎn)意度 研究組患者對(duì)治療方法的滿(mǎn)意度高達(dá)100%，而對(duì)照組僅有82.86%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表3。

表3 兩組患者對(duì)治療方法的滿(mǎn)意度評(píng)價(jià)比較

3 討論

靜脈輸液外滲是指在輸液過(guò)程中由于藥液刺激、長(zhǎng)時(shí)間輸注或其他多種因素致使輸入的藥液滲漏在靜脈以外的軟組織[6]。一旦發(fā)生輸液外滲不僅使患者在精神與肉體上的痛苦增加，同時(shí)給患者帶來(lái)經(jīng)濟(jì)上的損失，也會(huì)對(duì)后續(xù)治療造成影響，不利于良好醫(yī)患關(guān)系的建立。因此，及時(shí)早期的處理藥液外滲是防止損傷進(jìn)一步惡化的關(guān)鍵所在[7]。以往采用硫酸鎂濕敷雖具有一定療效，但藥液溫度較高且難以控制，易引起燙傷，尤其是對(duì)昏迷、癱瘓或肢體感覺(jué)暫時(shí)喪失的患者，無(wú)法準(zhǔn)確調(diào)控，加上硫酸鎂溶液性質(zhì)尚不穩(wěn)定，易受到外界因素的影響出現(xiàn)結(jié)晶，造成患者的不適。而土豆片外敷應(yīng)用于臨床藥物外滲的療效已被不少研究證實(shí)，其主要作用機(jī)理為土豆片中含有大量的糖和淀粉，能夠加速局部水腫的消退；另外含有膽甾烷衍生物及龍葵堿，具有興奮平滑肌和加強(qiáng)血液流通的作用，也可促使水腫消退；同時(shí)土豆片還可參與糖、脂肪的代謝，保護(hù)皮膚，且無(wú)任何不良反應(yīng)[8]。

本研究對(duì)比兩種治療方法發(fā)現(xiàn)：研究組采用土豆外敷治療，其開(kāi)始消腫時(shí)間、完全消腫時(shí)間以及外滲部位愈時(shí)間均短于行硫酸鎂治療的對(duì)照組，且藥物敷料更換次數(shù)也明顯少于對(duì)照組；且研究組治療總有效率（97.14%）高于對(duì)照組（80.00%），研究組總滿(mǎn)意度（100.00%）高于對(duì)照組（82.86%），種種結(jié)論表明使用土豆片外敷治療藥液外滲不及能夠縮短局部腫脹消退時(shí)間與痊愈時(shí)間，提高治療效果，同時(shí)改善患者對(duì)住院治療方法的滿(mǎn)意度，降低醫(yī)療糾紛隱患。

綜上所述，相比硫酸鎂，采取土豆片外敷來(lái)治療呼吸內(nèi)科藥物外滲療效顯著，使患處愈合時(shí)間明顯縮短，且方法操作簡(jiǎn)便，價(jià)格低廉，建議被臨床推廣采納。

[1] 李芳.新鮮土豆片對(duì)化療性靜脈炎預(yù)防效果的臨床觀(guān)察[J].國(guó)際護(hù)理學(xué)雜志,2015(14):1997-1998.

[2] 張孝竹.臨床觀(guān)察土豆片對(duì)甘露醇外滲后皮膚的消腫功效[J].中國(guó)民族民間醫(yī)藥,2011,20(22):105.

[3] 林惠華,黃少婭,陳雪真,等.土豆片外敷與50%硫酸鎂濕敷治療碘對(duì)比劑靜脈外滲療效比較[J].廣東醫(yī)學(xué),2013,34(18): 2905-2906.

[4] 梅靜.土豆片外敷在CT增強(qiáng)碘對(duì)比劑靜脈外滲中的效果分析[J].中國(guó)中醫(yī)藥現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育,2015,13(22):130-131.

[5] 周燕，涂娟，吳衛(wèi)琴.冷凍土豆片外敷治療靜脈輸液滲漏致腫脹的療效[J].實(shí)用臨床醫(yī)學(xué)，2011,11(11):116-117.

[6] 陳吉蘭,鄒海潔,屈媛媛,等.馬鈴薯片外敷治療靜脈輸液外滲的臨床觀(guān)察[J].中國(guó)衛(wèi)生產(chǎn)業(yè),2011,18(20):65-66.

[7] 劉志紅,王忠英.土豆外敷聯(lián)合神燈照射治療藥物外滲所致硬結(jié)的療效觀(guān)察[J].贛南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2011,12(6):21-24.

[8] 湯翠,盧莉.靜脈輸液外滲68例原因分析及預(yù)防護(hù)理[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2016,22(15):113-114.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.22.038

湯麗麗，E-mail：yyddzz0308@163.con