農(nóng)民資金互助合作社規(guī)模與風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系研究
——基于江蘇省鹽城市阜寧縣的調(diào)查

潘軍昌, 滕佳悅

(南京農(nóng)業(yè)大學(xué)金融學(xué)院,江蘇 南京 210095)

農(nóng)民資金互助合作社規(guī)模與風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系研究
——基于江蘇省鹽城市阜寧縣的調(diào)查

潘軍昌, 滕佳悅

(南京農(nóng)業(yè)大學(xué)金融學(xué)院,江蘇 南京 210095)

為解決農(nóng)民貸款難的問題,農(nóng)民資金互助合作社應(yīng)運(yùn)而生，但其發(fā)展面臨著信用、流動(dòng)性等風(fēng)險(xiǎn)?；诮K省鹽城市阜寧縣18家農(nóng)民資金互助合作社的實(shí)地調(diào)研結(jié)果,以農(nóng)民資金互助合作社的貸款規(guī)模為核心解釋變量，以信用風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)為被解釋變量，運(yùn)用隨機(jī)影響變截距模型分析貸款規(guī)模對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響。研究發(fā)現(xiàn)：農(nóng)民資金互助合作社的信用風(fēng)險(xiǎn)與貸款規(guī)模呈U型關(guān)系；農(nóng)民資金互助合作社的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)與貸款規(guī)模呈倒U型關(guān)系；發(fā)起人股金占社員股金比重對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)沒有顯著影響，對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)有顯著影響。

農(nóng)民資金互助合作社;貸款規(guī)模;信用風(fēng)險(xiǎn);流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)

一、文獻(xiàn)綜述與問題的提出

目前，我國(guó)農(nóng)村金融資金供不應(yīng)求的問題制約著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在這樣的背景下，農(nóng)民資金互助合作社應(yīng)運(yùn)而生。江蘇省是我國(guó)最早開展農(nóng)村金融改革試點(diǎn)的省份，早在2005年，江蘇省鹽城市阜寧縣便成立了全省第一家農(nóng)民資金互助合作社，由此揭開全省農(nóng)民資金互助合作社的試點(diǎn)工作。近年來，農(nóng)民資金互助合作社發(fā)展迅速，根據(jù)2016年第三季度統(tǒng)計(jì)，全省經(jīng)地方政府或業(yè)務(wù)主管部門審批設(shè)立的農(nóng)民資金互助合作社約350家，總規(guī)模104.76億元，社員約47.59萬戶，基礎(chǔ)股金13.42億元，吸收互助金81.40億元，投放互助金余額77.50億元。其中，鹽城市農(nóng)民資金互助合作社發(fā)展迅速，數(shù)量達(dá)139家，總規(guī)模27.42億元，社員約24.14萬戶(約占全省的1/2)；但其也是金融風(fēng)險(xiǎn)高發(fā)的地區(qū)，截至2016年第三季度，已關(guān)閉11家農(nóng)民資金互助合作社[1]。為推動(dòng)農(nóng)民資金互助合作社規(guī)范化運(yùn)行，2016年以來，江蘇省政府出臺(tái)的《關(guān)于做好農(nóng)民資金互助合作社注冊(cè)登記工作的通知》《江蘇省農(nóng)民資金互助合作社監(jiān)管工作指引(試行)》《江蘇省農(nóng)民資金互助合作社會(huì)計(jì)核算辦法(試行)》在注冊(cè)登記、經(jīng)營(yíng)邊界、決策機(jī)制、會(huì)計(jì)核算、風(fēng)險(xiǎn)控制等方面作出更加明確、具體的規(guī)定。隨著農(nóng)民資金互助合作社規(guī)模的不斷擴(kuò)大，除了影響農(nóng)民資金互助合作社的服務(wù)能力外，也影響其經(jīng)濟(jì)效益和風(fēng)險(xiǎn)。于是，農(nóng)民資金互助合作社的風(fēng)險(xiǎn)控制日益引起重視，探究其規(guī)模與風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系以及如何選擇合理的發(fā)展規(guī)模并科學(xué)有效地進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控制便具有重大的實(shí)踐意義。目前，學(xué)界對(duì)金融機(jī)構(gòu)規(guī)模與風(fēng)險(xiǎn)的研究大多以商業(yè)銀行為研究對(duì)象，但對(duì)二者的關(guān)系尚未得出一致的結(jié)論。

國(guó)外雖沒有農(nóng)民資金互助合作社這種金融機(jī)構(gòu)，但外國(guó)學(xué)者對(duì)合作金融理論的研究為農(nóng)民資金互助合作社設(shè)立奠定了理論基礎(chǔ)。如Barou把合作金融組織看作是勞動(dòng)工人和小型生產(chǎn)者自愿發(fā)起和組成的群體，它吸收成員的儲(chǔ)蓄并以最優(yōu)惠的條件貸款給成員[2]；Sonnich認(rèn)為合作金融是困難群體成員將儲(chǔ)蓄集中起來，相互之間進(jìn)行借貸，并將借貸中所得盈余平均分配給大家[3]。有關(guān)規(guī)模與風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系，國(guó)外研究主要以商業(yè)銀行為研究對(duì)象，如Aghion等從道德風(fēng)險(xiǎn)的角度研究了“大而不倒”政策實(shí)施過程中存在的問題，認(rèn)為“大而不倒”會(huì)誘發(fā)銀行無限擴(kuò)大規(guī)模，刺激大規(guī)模銀行追逐風(fēng)險(xiǎn)過高的投資項(xiàng)目，使其承擔(dān)更高的風(fēng)險(xiǎn)[4]；Jonghe研究指出，金融機(jī)構(gòu)規(guī)模越大，風(fēng)險(xiǎn)敞口就越大，越容易傳染，進(jìn)一步加劇了風(fēng)險(xiǎn)程度[5]。

國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)金融機(jī)構(gòu)規(guī)模與風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系有不同的看法，具體包括：(1)部分學(xué)者認(rèn)為規(guī)模與風(fēng)險(xiǎn)之間并無任何顯著的關(guān)系。如宋清華等利用我國(guó)15家商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)，通過聯(lián)立方程模型對(duì)商業(yè)銀行規(guī)模與風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，指出并未發(fā)現(xiàn)商業(yè)銀行規(guī)模與風(fēng)險(xiǎn)之間存在顯著關(guān)系的證據(jù)[6]；劉志洋基于2006-2013年我國(guó)16家上市商業(yè)銀行的年度財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和日收益率數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，指出規(guī)模大并不意味著風(fēng)險(xiǎn)高，因此在設(shè)計(jì)系統(tǒng)重要性指標(biāo)方面，不能僅僅考慮規(guī)模因素[7]。(2)部分學(xué)者認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)隨著規(guī)模的擴(kuò)大而增大。如黃雋等基于2000-2008年美國(guó)商業(yè)銀行的面板數(shù)據(jù),考察銀行規(guī)模和非利息收入的變化對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響，結(jié)果表明：銀行的風(fēng)險(xiǎn)隨資產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大而增大，當(dāng)銀行資產(chǎn)超過100億美元后,非利息收入帶來的風(fēng)險(xiǎn)大幅增大[8]；李麗香從國(guó)有商業(yè)銀行組織效率角度，分析指出銀行規(guī)模過大、結(jié)構(gòu)復(fù)雜等容易導(dǎo)致管理成本增加、信息傳遞滯緩，從而抑制創(chuàng)新[9]。(3)部分學(xué)者認(rèn)為規(guī)模與風(fēng)險(xiǎn)之間呈U型關(guān)系,即風(fēng)險(xiǎn)先隨規(guī)模的擴(kuò)大而減小，但當(dāng)規(guī)模擴(kuò)張到一定程度時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)反而隨著規(guī)模的擴(kuò)大而增大。如吳亞等基于2005-2012年我國(guó)18家商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)，分析我國(guó)商業(yè)銀行規(guī)模與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的關(guān)系，指出其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平與規(guī)模呈U型關(guān)系，且其規(guī)模與風(fēng)險(xiǎn)之間呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系[10]；張宗益等利用2003-2012年我國(guó)16家上市商業(yè)銀行的面板數(shù)據(jù),對(duì)其非利息收入和規(guī)模與其所承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究，指出銀行規(guī)模與風(fēng)險(xiǎn)之間呈U型關(guān)系，我國(guó)政府監(jiān)管部門應(yīng)適當(dāng)限制商業(yè)銀行的規(guī)模擴(kuò)張[11]。此外，與本文研究?jī)?nèi)容聯(lián)系最緊密的文獻(xiàn)是趙錦春等對(duì)農(nóng)民資金互助合作社規(guī)模與運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)的定量研究。該研究指出當(dāng)股權(quán)結(jié)構(gòu)低于門限值時(shí)，互助金規(guī)模提升有利于農(nóng)民資金互助合作社的穩(wěn)健運(yùn)行；當(dāng)股權(quán)結(jié)構(gòu)超過門限值后，互助金規(guī)模提升則會(huì)增加其運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)[12]。本文認(rèn)為該結(jié)論值得商榷，一方面，該研究沒有考慮到股權(quán)結(jié)構(gòu)與互助金規(guī)模之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，且未區(qū)分信用風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，考慮到一般社員統(tǒng)一行動(dòng)的協(xié)調(diào)成本，一般社員對(duì)發(fā)起人決策的制約作用微乎其微，股權(quán)結(jié)構(gòu)是否對(duì)貸款流向產(chǎn)生顯著影響進(jìn)而影響農(nóng)民資金互助合作社風(fēng)險(xiǎn)仍有待商榷。

綜上所述，已有研究主要以商業(yè)銀行為研究對(duì)象，分析金融機(jī)構(gòu)規(guī)模與風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系，很少以農(nóng)民資金互助合作社為研究對(duì)象，而農(nóng)民資金互助合作社的組織架構(gòu)、管理模式、人員素質(zhì)等都與商業(yè)銀行有著較大的差別，以商業(yè)銀行為研究對(duì)象所得出的研究結(jié)論是否適用于農(nóng)民資金互助合作社有待進(jìn)一步檢驗(yàn)。同時(shí)，相關(guān)研究大部分以理論分析為主，較少對(duì)規(guī)模與風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系進(jìn)行量化和實(shí)證分析。本文以農(nóng)民資金互助合作社對(duì)資金的運(yùn)營(yíng)能力為邏輯起點(diǎn)，將風(fēng)險(xiǎn)分為信用風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，分別量化和實(shí)證分析規(guī)模與信用風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系。

二、 農(nóng)民資金互助合作社規(guī)模與風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系研究假說

(一)規(guī)模與信用風(fēng)險(xiǎn)呈U型關(guān)系

信用風(fēng)險(xiǎn)是借款人由于各種原因不能履行契約中的義務(wù)而使合約的另一方蒙受經(jīng)濟(jì)損失的風(fēng)險(xiǎn)[13]，本文指由于借款人不能遵照合約按時(shí)還本付息而給合作社帶來損失的風(fēng)險(xiǎn)。由于農(nóng)民資金互助合作社的貸款投放多以區(qū)域內(nèi)小額農(nóng)業(yè)貸款為主，社員之間相知甚深，具有大體相同的生活方式、價(jià)值觀和行為規(guī)范，在聯(lián)合擔(dān)保機(jī)制和社員信用的監(jiān)督下，小額貸款違約率較低。規(guī)模擴(kuò)大不但不會(huì)增加貸款違約率，反而會(huì)產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)，促進(jìn)貸款流向多元化，分散信用風(fēng)險(xiǎn)，提高農(nóng)民資金互助合作社的財(cái)務(wù)穩(wěn)健性。

但當(dāng)規(guī)模過于龐大并超過某一臨界點(diǎn)時(shí)，會(huì)產(chǎn)生新的問題，如資金管理效率下降、成本提高、貸款質(zhì)量下降、監(jiān)管困難等，由此導(dǎo)致農(nóng)民資金互助合作社風(fēng)險(xiǎn)增加。因此，本文假設(shè)H1：農(nóng)民資金互助合作社規(guī)模與信用風(fēng)險(xiǎn)呈U型關(guān)系，即信用風(fēng)險(xiǎn)先隨規(guī)模的擴(kuò)大而遞減，之后隨之遞增。

(二)規(guī)模與流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)呈倒U型關(guān)系

流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)指金融機(jī)構(gòu)雖然有清償能力，但無法及時(shí)獲得充足資金或無法以合理成本及時(shí)獲得充足資金以應(yīng)對(duì)資產(chǎn)增長(zhǎng)或支付到期債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)。流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)分為資產(chǎn)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和負(fù)債流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。資產(chǎn)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)指資產(chǎn)到期不能如期足額收回，進(jìn)而無法滿足到期負(fù)債的償還；負(fù)債流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)指農(nóng)民資金互助合作社籌集的資金，特別是存款資金，由于內(nèi)外因素的變化而發(fā)生不規(guī)則波動(dòng)，對(duì)農(nóng)民資金互助合作社產(chǎn)生沖擊并引發(fā)相關(guān)損失的風(fēng)險(xiǎn)。農(nóng)民資金互助合作社流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的主要原因是資金來源不足，且農(nóng)業(yè)的季節(jié)性特征導(dǎo)致農(nóng)戶貸款需求過于集中，加劇了某一時(shí)段資金的供不應(yīng)求。因此，農(nóng)民資金互助合作社的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)可能更多表現(xiàn)為負(fù)債流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，也就是說不良貸款率過高而導(dǎo)致的信用問題很可能不是流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的主要成因，于是規(guī)模對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)影響的方向很可能與其對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)影響的方向不一致。

在農(nóng)民資金互助合作社發(fā)展的初級(jí)階段，由于農(nóng)戶對(duì)農(nóng)民資金互助合作社的普遍認(rèn)可度較低，農(nóng)戶更愿意把錢存入正規(guī)的金融機(jī)構(gòu)，易導(dǎo)致資金來源不足。在這種社員貸款需求大于存款意愿的情況下，規(guī)模初步擴(kuò)大會(huì)導(dǎo)致在農(nóng)民生產(chǎn)、生活貸款需求集中的時(shí)段，現(xiàn)有資金不足以支撐資金的放貸速度，進(jìn)而引發(fā)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。隨著規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大，農(nóng)民資金互助合作社發(fā)展進(jìn)入相對(duì)成熟階段，在當(dāng)?shù)氐墓帕蜕鐣?huì)影響力逐步擴(kuò)大，可以獲得更多的捐贈(zèng)、政府政策優(yōu)惠或款項(xiàng)支持，資金來源更加充足。此時(shí)擴(kuò)大規(guī)模，基于規(guī)模經(jīng)濟(jì)原理，由于專業(yè)化水平提高等原因，經(jīng)營(yíng)的單位成本會(huì)不斷下降，長(zhǎng)期平均成本隨著業(yè)務(wù)量的增加而遞減，良好的規(guī)模經(jīng)濟(jì)狀況使得農(nóng)民資金互助合作社經(jīng)營(yíng)更加穩(wěn)健,從而會(huì)吸納更多的資金，降低流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。因此，本文假設(shè)H2：農(nóng)民資金互助合作社規(guī)模與流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)呈倒U型關(guān)系，即流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)先隨規(guī)模的擴(kuò)大而遞增，之后隨之遞減。

三、模型構(gòu)建與實(shí)證研究

(一)變量選取

1.被解釋變量。本文以風(fēng)險(xiǎn)為被解釋變量，將風(fēng)險(xiǎn)分為信用風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。(1)信用風(fēng)險(xiǎn)。選取不良貸款占總貸款的比重作為信用風(fēng)險(xiǎn)的衡量指標(biāo)。農(nóng)民資金互助合作社以為社員提供存款、貸款和結(jié)算等業(yè)務(wù)為主，其所承受的違約損失主要體現(xiàn)為借款人未能按原定的貸款協(xié)議按時(shí)償還貸款本息，形成不良貸款。因此，用不良貸款占總貸款的比重來計(jì)算不良貸款率可以較好地衡量農(nóng)民資金互助合作社的信用風(fēng)險(xiǎn)。不良貸款率越高,說明農(nóng)民資金互助合作社已經(jīng)或即將發(fā)生的貸款損失越大，其所面臨的信用風(fēng)險(xiǎn)也就越大。(2)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。選取流動(dòng)性比例(流動(dòng)資產(chǎn)/流動(dòng)負(fù)債)作為流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的衡量指標(biāo)，反映了流動(dòng)資產(chǎn)與流動(dòng)負(fù)債的匹配程度。流動(dòng)資產(chǎn)指可以在1年或者超過1年的1個(gè)營(yíng)業(yè)周期內(nèi)變現(xiàn)或者運(yùn)用的資產(chǎn)。農(nóng)民資金互助合作社的流動(dòng)資產(chǎn)主要包括貨幣資金、社員投放金凈額、應(yīng)收資金占用費(fèi)、其他應(yīng)收款、庫存物資。流動(dòng)負(fù)債指將在1年或者超過1年的1個(gè)營(yíng)業(yè)周期內(nèi)償還的債務(wù)。農(nóng)民資金互助合作社的流動(dòng)負(fù)債主要包括社員互助金、應(yīng)付互助金利息、應(yīng)付股利、應(yīng)付工資、應(yīng)付盈余返還、應(yīng)付剩余盈余、專項(xiàng)應(yīng)付款、其他應(yīng)付款。流動(dòng)性比例越高，農(nóng)民資金互助合作社短期償債能力越強(qiáng)，流動(dòng)性越好，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)越小。

2.核心解釋變量。本文以農(nóng)民資金互助合作社的規(guī)模為解釋變量，將規(guī)模分為社員規(guī)模、貸款規(guī)模和資金規(guī)模，并將貸款規(guī)模作為核心解釋變量。其中，社員規(guī)模用社員人數(shù)表示，貸款規(guī)模用年末貸款余額表示，資金規(guī)模用“社員股金+互助金”表示。

3.控制變量。本文以股權(quán)結(jié)構(gòu)、農(nóng)業(yè)貸款比重、人員素質(zhì)、戶均貸款為控制變量。(1)股權(quán)結(jié)構(gòu)。選取發(fā)起人股金占社員股金比重作為股權(quán)結(jié)構(gòu)的衡量指標(biāo)。大多數(shù)公司治理研究文獻(xiàn)表明股權(quán)結(jié)構(gòu)會(huì)影響公司績(jī)效，本文認(rèn)同趙錦春等關(guān)于股權(quán)結(jié)構(gòu)會(huì)影響發(fā)起人決策的觀點(diǎn)[12]，但對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)的度量指標(biāo)持不同看法。由于社員包括一般社員和發(fā)起人，本文認(rèn)為能對(duì)農(nóng)民資金互助合作社發(fā)起人決策起制約作用的應(yīng)是擁有較大股份的發(fā)起人股東之間的相互制約，而普通股東由于文化素養(yǎng)較低、協(xié)調(diào)成本高、信息劣勢(shì)等無法對(duì)發(fā)起人決策產(chǎn)生影響。因此，將發(fā)起人股金占社員股金的比重作為股權(quán)結(jié)構(gòu)的衡量指標(biāo)，這一指標(biāo)不會(huì)對(duì)農(nóng)民資金互助合作社的信用風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生影響，但可能會(huì)對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生積極的影響。因?yàn)楣山鸩荒茈S意支取，而互助金可以隨意支取，所以對(duì)農(nóng)民資金互助合作社而言，股金有利于降低流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，互助金則可能增加流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。(2)農(nóng)業(yè)貸款比重。選取投放于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及流通的貸款占總貸款的比重作為農(nóng)業(yè)貸款比重的衡量指標(biāo)。由于定向的農(nóng)業(yè)小額貸款違約率較低，農(nóng)業(yè)貸款比重越大，信用風(fēng)險(xiǎn)越低；同時(shí)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有季節(jié)性，播種、收割等時(shí)間段貸款較為集中，增加了流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。(3)人員素質(zhì)。選取專業(yè)人員數(shù)(理事會(huì)農(nóng)經(jīng)人數(shù)+監(jiān)事會(huì)農(nóng)經(jīng)人數(shù)+會(huì)計(jì)持證人數(shù))占管理人員總數(shù)(理事會(huì)總?cè)藬?shù)+監(jiān)事會(huì)總?cè)藬?shù)+會(huì)計(jì)總?cè)藬?shù))的比重作為人員素質(zhì)的衡量指標(biāo)。人員素質(zhì)低容易導(dǎo)致管理效率低、操作失誤、決策不當(dāng)?shù)葐栴}，進(jìn)而引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。(4)戶均貸款。選取貸款余額與投放總戶數(shù)之比作為戶均貸款的衡量指標(biāo)，它反映了農(nóng)民資金互助合作社的貸款集中度。一般來說，貸款集中度越低，貸款越多元化，越有利于分散風(fēng)險(xiǎn)。各變量類型、名稱、符號(hào)和定義詳見表1。

表1 變量類型、名稱、符號(hào)和定義

(二)數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計(jì)

1.數(shù)據(jù)來源。本文數(shù)據(jù)來源于對(duì)江蘇省鹽城市阜寧縣18家農(nóng)民資金互助合作社的調(diào)研結(jié)果。該調(diào)研內(nèi)容包括2008-2014年農(nóng)民資金互助合作社的基本情況、內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)負(fù)債情況、盈余分配情況、投放金情況以及固定資產(chǎn)管理情況?？h域GDP增長(zhǎng)率數(shù)據(jù)來源于《江蘇統(tǒng)計(jì)年鑒》。由于2008年僅有6家農(nóng)民資金互助合作社，截面樣本量較小，因此選取2009-2014年調(diào)研數(shù)據(jù)為樣本。

2.描述性統(tǒng)計(jì)。由于樣本合作社是在2008年開始陸續(xù)設(shè)立，在成立初期表現(xiàn)出較大的成長(zhǎng)特征，2014年后發(fā)展?fàn)顟B(tài)才基本穩(wěn)定，因此本文選用2014年樣本的截面數(shù)據(jù)對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)(表2)。由表2可知：平均貸款額度的平均值為3.18萬元，貸款主要集中于5萬元以下，不存在貸款過度集中的情況，均符合20萬元以下的小額貸款標(biāo)準(zhǔn)；平均貸款額度的標(biāo)準(zhǔn)差為0.94，說明各個(gè)合作社之間的差異較小。中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“銀監(jiān)會(huì)”)公布的2015年末銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)不良貸款率的平均值為1.67%，而樣本合作社的不良貸款率的平均值為2.07%，高于銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)不良貸款率的平均水平，說明樣本合作社可能存在信用風(fēng)險(xiǎn)。擔(dān)保貸款占比的平均值僅為15.19%，說明貸款主要以信用貸款為主，盡管農(nóng)民資金互助合作社依托農(nóng)村“熟人社會(huì)”的關(guān)系網(wǎng)，但基于“經(jīng)濟(jì)人”角度分析，過低的擔(dān)保比例依舊會(huì)增加信用風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生概率。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

銀監(jiān)會(huì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管指標(biāo)包括流動(dòng)性覆蓋率和流動(dòng)性比例。其中，流動(dòng)性比例要求不低于25%[14]。由表2可知，樣本合作社流動(dòng)性比例的平均值為123%，大于25%，因此符合流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。但是，2015年10月1日之前銀監(jiān)會(huì)規(guī)定的存貸比不得高于75%[15]，現(xiàn)存貸比由監(jiān)管指標(biāo)改為風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)工具，而樣本合作社存貸比的平均值為89%，既高于原監(jiān)管指標(biāo)，也遠(yuǎn)高于2016年第三季度末股份制銀行的存貸比(82.9%)[16]，因此，農(nóng)民資金互助合作社很有可能存在流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。

3.影響因素的相關(guān)性分析。運(yùn)用樣本合作社的數(shù)據(jù)，對(duì)設(shè)定的解釋變量進(jìn)行Pearson相關(guān)性檢驗(yàn)(表3)。由表3可知：社員規(guī)模與股權(quán)結(jié)構(gòu)、戶均貸款的相關(guān)系數(shù)絕對(duì)值分別為0.501和0.632，且均在5%的水平上顯著；資金規(guī)模與貸款規(guī)模、股權(quán)結(jié)構(gòu)的相關(guān)系數(shù)絕對(duì)值分別為0.961和0.510，且均在5%的水平上顯著；其余變量的相關(guān)系數(shù)絕對(duì)值均在0.5以下。為避免多重共線性，本文僅選取貸款規(guī)模作為模型的核心解釋變量。

表3 自變量相關(guān)性分析結(jié)果

注：*、**分別表示在10%、5%的水平上顯著。

(三)模型選擇與設(shè)定

基于樣本數(shù)據(jù)的特征，最終選擇用面板數(shù)據(jù)回歸模型分析貸款規(guī)模對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響。

1.數(shù)據(jù)平穩(wěn)性檢驗(yàn)。本文選取2009-2014年江蘇省鹽城市阜寧縣18個(gè)農(nóng)民資金互助合作社的108個(gè)樣本數(shù)據(jù)，從數(shù)據(jù)特征來看屬于短而寬的微觀面板數(shù)據(jù)，這種類型的數(shù)據(jù)在計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中一般無需進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)，但為增強(qiáng)嚴(yán)謹(jǐn)性，本文仍然對(duì)面板數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性進(jìn)行單位根檢驗(yàn)。由表4的檢驗(yàn)結(jié)果可知，各變量的LLC檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量均在1%水平上顯著，拒絕存在單位根的原假設(shè)，即均為零階單整，平穩(wěn)性較好，無需再進(jìn)行協(xié)整性分析。

表4 單位根檢驗(yàn)結(jié)果

注：c、t、k分別表示單位根檢驗(yàn)包含的常數(shù)項(xiàng)、時(shí)間趨勢(shì)項(xiàng)和滯后期數(shù)；***表示在1%的水平上顯著。

2.模型檢驗(yàn)與選擇。面板數(shù)據(jù)模型一般分為混合回歸模型、變截距模型和變系數(shù)模型。由于變系數(shù)模型通常用來描述隨時(shí)間的推移或者個(gè)體變化，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化所產(chǎn)生的效應(yīng)。在本研究中，時(shí)間維度比較短，個(gè)體規(guī)模也不大，因此假定不存在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化效應(yīng)，僅從混合回歸模型和變截距模型中選擇。其中，變截距模型按影響方式可以分為固定影響變截距模型和隨機(jī)影響變截距模型。本文通過F檢驗(yàn)和Hausman檢驗(yàn)選擇最合適的模型進(jìn)行回歸。(1)通過固定效應(yīng)模型冗余性檢驗(yàn)判斷是否存在個(gè)體可變截距項(xiàng)或時(shí)間可變截距項(xiàng)。如果檢驗(yàn)表明不存在個(gè)體可變截距項(xiàng)或時(shí)間可變截距項(xiàng)，則使用混合回歸模型，否則使用變截距模型，即固定效應(yīng)模型。F檢驗(yàn)的原假設(shè)為模型中不同個(gè)體的截距項(xiàng)相同，備擇假設(shè)為模型中不同個(gè)體的截距項(xiàng)不同。根據(jù)固定效應(yīng)冗余性檢驗(yàn)結(jié)果可知(表5)：信用風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)模型的個(gè)體效應(yīng)和時(shí)間效應(yīng)的P值均小于0.01，因此在1%的顯著性水平上拒絕原假設(shè)，說明信用風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)不適合混合回歸模型，可能存在個(gè)體效應(yīng)或時(shí)間效應(yīng)。(2)用Hausman檢驗(yàn)比較固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型的優(yōu)劣。Hausman檢驗(yàn)的原假設(shè)為隨機(jī)效應(yīng)模型優(yōu)于固定效應(yīng)模型，備擇假設(shè)為固定效應(yīng)模型優(yōu)于隨機(jī)效應(yīng)模型。根據(jù)Hausman檢驗(yàn)結(jié)果可知(表6)：信用風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)模型的卡方統(tǒng)計(jì)量P值均大于0.05，接受原假設(shè)，隨機(jī)效應(yīng)模型更優(yōu)。綜上所述，信用風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)均應(yīng)采取隨機(jī)影響變截距模型。

表5 固定效應(yīng)冗余性檢驗(yàn)結(jié)果

表6 Hausman檢驗(yàn)結(jié)果

3.模型選擇結(jié)果。為了考察貸款規(guī)模與風(fēng)險(xiǎn)之間的非線性關(guān)系，在模型中加入了貸款規(guī)模的平方。綜上建立如下隨機(jī)影響變截距模型：

R1,2=α+ui+λt+β1Dit+β2(Dit)2+β3Oit+β4Ait+β5Qit+β6Lit+εit

其中，R表示風(fēng)險(xiǎn)(R1表示信用風(fēng)險(xiǎn)，R2表示流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn))；D表示貸款規(guī)模，是核心解釋變量；O、A、Q、L分別表示股權(quán)結(jié)構(gòu)、農(nóng)業(yè)貸款比重、人員素質(zhì)、戶均貸款，是控制變量；α表示截距中的常數(shù)項(xiàng)部分；ui表示截距中代表個(gè)體隨機(jī)影響的隨機(jī)變量部分；λt表示僅隨時(shí)間變化、不隨個(gè)體變化的時(shí)間隨機(jī)誤差項(xiàng)；β1、β2、β3、β4、β5、β6表示各解釋變量的系數(shù)；i表示面板數(shù)據(jù)中的不同個(gè)體；t表示面板數(shù)據(jù)中的不同時(shí)間；εit表示隨機(jī)誤差項(xiàng)。

(四)模型結(jié)果分析

通過Eviews 8.0軟件對(duì)模型參數(shù)進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果如表7所示。

表7 隨機(jī)影響變截距模型估計(jì)結(jié)果

注：**、***分別表示在5%、1%的水平上顯著。

1.貸款規(guī)模對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)的影響。由表7可知：信用風(fēng)險(xiǎn)與貸款規(guī)模呈U型關(guān)系。貸款規(guī)模的系數(shù)為負(fù)，在1%的水平上顯著，而貸款規(guī)模平方的系數(shù)為正，在5%的水平上顯著，說明隨著貸款規(guī)模的增加，信用風(fēng)險(xiǎn)先下降后上升，符合之前的假設(shè)。農(nóng)業(yè)貸款比重的系數(shù)為正，在1%的水平上顯著，說明農(nóng)業(yè)貸款比重越高，信用風(fēng)險(xiǎn)越大。據(jù)調(diào)查，貸款規(guī)模較小時(shí)，貸款流向主要集中于農(nóng)業(yè)，但隨著貸款規(guī)模的逐漸擴(kuò)大，貸款流向逐步向加工業(yè)、家庭工業(yè)等領(lǐng)域分散，因此，擴(kuò)大貸款規(guī)模、增加貸款流向的多樣性、避免貸款過度集中于某一行業(yè)等，在一定程度上可以分散信用風(fēng)險(xiǎn)。但若貸款規(guī)模盲目擴(kuò)大，以致超出農(nóng)民資金互助合作社的監(jiān)督管理范圍，則容易導(dǎo)致為了追求高收益而將資金投放到高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，從而增加信用風(fēng)險(xiǎn)。

2.貸款規(guī)模對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響。由表7可知：流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)與貸款規(guī)模呈倒U型關(guān)系。貸款規(guī)模的系數(shù)為負(fù)，在1%的水平上顯著，而貸款規(guī)模平方的系數(shù)為正，在5%的水平上顯著，說明隨著貸款規(guī)模的擴(kuò)大，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)先上升后下降，符合之前的假設(shè)。這是由于社員存款是農(nóng)民資金互助合作社主要的資金來源，在農(nóng)民資金互助合作社成立初期，其地區(qū)影響力、公信力較弱，農(nóng)戶更愿意把錢存入正規(guī)的金融機(jī)構(gòu)中，導(dǎo)致存款量較小和資金來源不足。據(jù)調(diào)查，2008-2009年，貸款規(guī)模與存款規(guī)模的平均值相近，若此時(shí)貸款規(guī)模擴(kuò)大，尤其在農(nóng)民生產(chǎn)、生活貸款需求集中的時(shí)段擴(kuò)大，會(huì)導(dǎo)致無充足的可變現(xiàn)資金應(yīng)對(duì)債務(wù)支付，因此貸款規(guī)模越大，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)越大。但2009年之后，貸款規(guī)模與存款規(guī)模的平均值差額明顯拉大，說明隨著農(nóng)民資金互助合作社的進(jìn)一步發(fā)展，其地區(qū)影響力、公信力逐漸增強(qiáng)，吸納了更多社員互助金，充足的資金來源有利于降低流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。

3.股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)農(nóng)民資金互助合作社風(fēng)險(xiǎn)的影響。由表7可知：股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)沒有顯著影響，對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)有顯著影響。其中，以信用風(fēng)險(xiǎn)為被解釋變量的模型結(jié)果顯示:股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)影響的P值為0.1051，大于5%的顯著性水平，說明股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)沒有顯著影響。雖然農(nóng)民資金互助合作社的決策主要取決于擁有較大股份的發(fā)起人股東之間的相互制約，但本文實(shí)證分析的“發(fā)起人股金占社員股金比重”主要反映的是發(fā)起人股東和普通股東之間的股權(quán)對(duì)比關(guān)系，不能反映大股東之間的制約關(guān)系；而普通股東由于文化素養(yǎng)較低、協(xié)調(diào)成本高、信息劣勢(shì)等無法對(duì)發(fā)起人決策產(chǎn)生影響。因此，把眾多發(fā)起人作為一個(gè)整體計(jì)算得出的發(fā)起人股金占社員股金的比重不會(huì)對(duì)貸款投放的流向、規(guī)模產(chǎn)生顯著影響，進(jìn)而也就不會(huì)對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生顯著影響。以流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)為被解釋變量的模型結(jié)果顯示，股權(quán)結(jié)構(gòu)的系數(shù)為正，且在5%的水平上顯著，說明發(fā)起人股金占社員股金的比重越大，流動(dòng)性比例越大，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)越小，這符合之前的假設(shè)。因?yàn)榘l(fā)起人股金占社員股金的比重越大，一般社員股金占社員股金的比重則越小，在同一資金規(guī)模下一般社員存入的互助金就越少，因?yàn)楣山鸩荒茈S意支取，而互助金可以隨意支取，所以相對(duì)較高的股金和相對(duì)較低的互助金有利于降低流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。

(五)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

穩(wěn)健性檢驗(yàn)指考察評(píng)價(jià)方法和指標(biāo)解釋能力的強(qiáng)壯性。穩(wěn)健程度取決于實(shí)證結(jié)果是否因參數(shù)設(shè)定、樣本選擇等因素的差別而發(fā)生明顯變化。本文采取改變控制變量、剔除樣本極端值的方法來檢驗(yàn)實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性。若重新回歸結(jié)果的符號(hào)、系數(shù)、顯著性水平與上文大致相同，則說明模型回歸結(jié)果穩(wěn)健。

1.改變控制變量的設(shè)定。本文通過逐一減少上文模型中設(shè)定的控制變量并分別進(jìn)行回歸分析，以檢驗(yàn)結(jié)論的穩(wěn)健性。由表8的穩(wěn)健性檢驗(yàn)回歸結(jié)果可知，貸款規(guī)模作為解釋信用風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的核心變量，其符號(hào)、系數(shù)、顯著性水平與之前的結(jié)果基本相同，說明回歸結(jié)果具有穩(wěn)健性。

表8 穩(wěn)健性檢驗(yàn)的回歸結(jié)果1

注：*、**、***分別表示在10%、5%、1%的水平上顯著。

2.剔除極端值的影響。本文根據(jù)樣本合作社2009-2014年的平均貸款規(guī)模，找出樣本極端值，剔除極端值所在的樣本重新進(jìn)行模型估計(jì)(表9)。由表9可知，股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響由之前的5%水平上顯著變?yōu)椴伙@著，人員素質(zhì)對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)影響的系數(shù)由負(fù)變?yōu)檎f明流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)受極端值的影響較大；核心解釋變量貸款規(guī)模的符號(hào)、系數(shù)、顯著性水平與之前基本相同，說明貸款規(guī)模對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)影響的回歸結(jié)果具有穩(wěn)健性。

表9 穩(wěn)健性檢驗(yàn)的回歸結(jié)果2

注：*、**、***分別表示在10%、5%、1%的水平上顯著。

四、研究結(jié)論

本文基于江蘇省鹽城市阜寧縣的調(diào)研，運(yùn)用雙向隨機(jī)影響變截距模型對(duì)2009-2014年18個(gè)農(nóng)民資金互助合作社的108個(gè)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，以貸款規(guī)模為核心解釋變量，在控制了股權(quán)結(jié)構(gòu)、農(nóng)業(yè)貸款比重、人員素質(zhì)、戶均貸款等變量后，得出以下結(jié)論。

1.農(nóng)民資金互助合作社的信用風(fēng)險(xiǎn)與貸款規(guī)模呈U型關(guān)系。這是由于隨著貸款規(guī)模的擴(kuò)大，貸款流向多元化，有利于分散信用風(fēng)險(xiǎn)；但當(dāng)貸款規(guī)模過于龐大并超過某一臨界點(diǎn)時(shí)，資金管理成本提高、效率下降、監(jiān)管困難等問題逐漸顯現(xiàn)，農(nóng)民資金互助合作社的信用風(fēng)險(xiǎn)將逐漸增加。

2.農(nóng)民資金互助合作社的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)與貸款規(guī)模呈倒U型關(guān)系。這是由于在農(nóng)民資金互助合作社規(guī)模較小時(shí)，其地區(qū)影響力、公信力較弱，農(nóng)戶更愿意在正規(guī)金融機(jī)構(gòu)存款，這就導(dǎo)致資金來源不足，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)增強(qiáng)；但隨著規(guī)模的擴(kuò)大，其地區(qū)影響力、公信力逐漸增強(qiáng)，能夠吸納更多社員互助金和股金，充足的資金來源有利于降低流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。

3.發(fā)起人股金占社員股金比重對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)沒有顯著影響，對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)有顯著影響。本文實(shí)證分析把眾多發(fā)起人作為一個(gè)整體計(jì)算得出的發(fā)起人股金占社員股金的比重不會(huì)對(duì)貸款投放的流向、規(guī)模產(chǎn)生顯著影響，進(jìn)而也就不會(huì)對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生顯著影響。但是，發(fā)起人股金占社員股金的比重越大，一般社員股金的比重則越小，在同一資金規(guī)模下一般社員存入的互助金就越少，在股金不能隨意支取，而互助金可以隨意支取的情況下，相對(duì)較高的股金和相對(duì)較低的互助金有利于降低流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。

[1]談建平.江蘇規(guī)范農(nóng)民資金互助社發(fā)展[N].農(nóng)村金融時(shí)報(bào),2016-12-19(A3).

[2]BAROU N. Cooperative finance[M]. London: London Press,1932:564-567.

[3]SONNICH S. Comsumer, cooperation[M]. New York: Elsvier Science Publishing Company,1919:182-183.

[4]AGHION P, BOLTON P, FRIES S. Optimal design of bank bailouts: the case of transition economies[J]. Journal of Institutional and Theoretical Economics,1999,155(1):77-79.

[5]JONGHE O. Back to the basics in banking? A Micro-analysis of banking system stability[J]. Journal of Financial Intermediation,2010,19(3):387-417.

[6]宋清華,陳雄兵,曲良波.商業(yè)銀行規(guī)模與風(fēng)險(xiǎn):來自中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)經(jīng)政法資訊,2011(6):13-20.

[7]劉志洋.規(guī)模大的銀行風(fēng)險(xiǎn)真的高嗎？——基于中國(guó)上市商業(yè)銀行的實(shí)證分析[J].金融論壇,2015(1):66-72.

[8]黃雋,章艷紅.商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn):規(guī)模和非利息收入——以美國(guó)為例[J].金融研究,2010(6):75-90.

[9]李麗香.國(guó)有商業(yè)銀行組織效率的研究[J].福建農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2002,5(3):42-45.

[10]吳亞,劉瑞環(huán).我國(guó)商業(yè)銀行規(guī)模與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)關(guān)系分析[J].商業(yè)時(shí)代,2014(33):87-89.

[11]張宗益,汪宇.非利息收入和銀行規(guī)模對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)的影響——基于中國(guó)16家上市銀行的實(shí)證分析[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì),2014,33(6):112-116.

[12]趙錦春,包宗順.互助金規(guī)模與農(nóng)民資金互助合作社的穩(wěn)健運(yùn)行——基于股權(quán)結(jié)構(gòu)的面板門限回歸分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2015(12):16-31.

[13]馬惠艷,李英.農(nóng)村資金合作社信用風(fēng)險(xiǎn)與防范[J].吉林農(nóng)業(yè),2011(10):20.

[14]中國(guó)銀監(jiān)會(huì)令2015年第9號(hào)[EB/OL].(2015-09-22)[2017-06-03]. http://www.cbrc.gov.cn/chinese/home/docDOC_ReadView/2645FE6EA99C41CCA7EBFA653FD A33EC.html.

[15]中國(guó)銀監(jiān)會(huì)令2014年第2號(hào)[EB/OL].(2014-02-19)[2017-06-03]. http://www.cbrc.gov.cn/chinese/home/docDOC_ReadView/806AB6E2D2C74CCE9E4E9B9C2BE 8637E.html.

[16]中國(guó)銀行：2017年全球銀行業(yè)展望報(bào)告[EB/OL].(2017-03-02)[2017-06-03]. http://www.shujuju.cn/lecture/detail/2447.

(責(zé)任編輯： 林安紅)

Sizes of farmers′ mutual fund cooperatives and its risk— Based on the surveys of Funing county, Yancheng city, Jiangsu province

PAN Jun-chang, TENG Jia-yue

(CollegeofFinance,NanjingAgriculturalUniversity,Nanjing,Jiangsu210095,China)

In order to solve the problem of farmers′ loans, farmers′ mutual fund cooperatives emerge as the times require, but their development was faced with credit risk and liquidity risk. Based on the field survey about 18 farmers′ mutual fund cooperatives in Funing County, Yancheng City, Jiangsu Province, this paper analyzed the impact of loan size on the credit risk and liquidity risk with random effect of variable intercept model. The study found that the credit risk had a U-shaped with loan size, and the liquidity risk had an inverted U-shaped with loan size in farmers′ mutual fund cooperatives. The sponsor shares accounting for members shares had no significant effect on credit risk and had a significant impact on liquidity risk.

farmers′ mutual fund cooperatives; loan size; credit risk; liquidity risk

2017-04-04

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究一般項(xiàng)目(14YJA-790043)。

潘軍昌(1971-)，男，副教授，博士，碩士生導(dǎo)師。研究方向：農(nóng)村金融。

F832.35

A

1671-6922(2017)04-0032-08

10.13322/j.cnki.fjsk.2017.04.006