媒體融合背景下新聞聚合的版權(quán)之爭(zhēng)

摘要：在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，自稱新聞搬運(yùn)工的“今日頭條”脫穎而出，其深層鏈接將網(wǎng)易、搜狐等各門(mén)戶網(wǎng)站的新聞鏈接到自己APP，再基于數(shù)據(jù)挖掘?yàn)榭蛻舳ㄖ菩侣劦姆绞剑瑸樗紦?jù)大量市場(chǎng)份額，也帶來(lái)了系列產(chǎn)權(quán)紛爭(zhēng)。本文希望在充分了解“今日頭條”新聞聚合模式的前提下，對(duì)其產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端進(jìn)行分析，并思考其在信息傳播過(guò)程中的意義。

關(guān)鍵詞：新聞聚合；個(gè)性化定制；著作權(quán)；媒介屬性

2012年初北京字節(jié)跳動(dòng)公司推出的一款新聞聚合類APP“今日頭條”。是目前市場(chǎng)份額最大的、基于數(shù)據(jù)挖掘的聚合信息客戶端，其最大的特點(diǎn)是收集用戶的閱讀行為和社交網(wǎng)站數(shù)，以此分析并推送出用戶感興趣的新聞。

“今日頭條”不同與百度、網(wǎng)易等信息客戶端，它專門(mén)以推送其他網(wǎng)站或自媒體信息為業(yè)務(wù)。這就難免發(fā)生版權(quán)糾紛?！缎戮﹫?bào)》就公開(kāi)發(fā)表社論對(duì)“今日頭條”宣稱的“我們不生產(chǎn)新聞，我們是新聞的搬運(yùn)工”這一價(jià)值理念進(jìn)行了駁斥?！稄V州日?qǐng)?bào)》也曾因?yàn)榘鏅?quán)糾紛，直接一紙?jiān)V狀將其告上法庭。因此，在“今日頭條”一石激起新聞業(yè)千層浪的時(shí)候，依據(jù)《著作權(quán)法》厘清版權(quán)紛爭(zhēng)，具有極大的現(xiàn)實(shí)意義。

一、鏈接模式是否構(gòu)成侵權(quán)？

對(duì)于版權(quán)爭(zhēng)議，“今日頭條”方堅(jiān)稱，其新聞發(fā)布方式多以鏈接其他網(wǎng)站內(nèi)容的形式做出，而非直接轉(zhuǎn)載他人作品。其內(nèi)容屬于“鏈接搜索”的方式，而非“復(fù)制粘貼”的方式。既然不存在盜用版權(quán)的問(wèn)題，也就不需與他人共享營(yíng)收。但以“通過(guò)鏈接發(fā)布新聞信息”為由，抗辯版權(quán)問(wèn)題，是否具有說(shuō)服力？

事實(shí)上，一味強(qiáng)調(diào)“技術(shù)驅(qū)動(dòng)”、“數(shù)據(jù)運(yùn)算”并不能成為今日頭條在版權(quán)之爭(zhēng)中的依仗。如果今日頭條提供給其用戶的內(nèi)容僅限于運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)推測(cè)出用戶感興趣的內(nèi)容，然后推送給他們含題目的網(wǎng)址或至多附幾句內(nèi)容的簡(jiǎn)介。那今日頭條可以理直氣壯地辯駁。因?yàn)檫@就是我們常見(jiàn)的鏈接，受眾通過(guò)鏈接進(jìn)入內(nèi)容所在的網(wǎng)站，這些鏈接就好比一組文獻(xiàn)目錄或書(shū)單，是幫助索引的工具，自然不涉及侵權(quán)。而事實(shí)上，今日頭條絕非僅僅提供“索引目錄”。而是在其自身的頁(yè)面上直接顯示“推薦”的內(nèi)容。這種使用方式，就是所謂“深度鏈接”。此種深度鏈接行為構(gòu)成侵權(quán)，已成定論。

今日頭條所謂的“技術(shù)驅(qū)動(dòng)”“數(shù)據(jù)運(yùn)算”回避了問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，在辯解版權(quán)紛爭(zhēng)時(shí)缺乏可信度。“今日頭條”所展現(xiàn)的新聞并非用戶直接使用搜索引擎精度搜索得來(lái)的，而是該款A(yù)PP事先通過(guò)對(duì)信息的整理、歸類、排行和大數(shù)據(jù)算法之后，得到“二次加工”的新聞。二次加工后的傳播并非基于原作者、版權(quán)人的授權(quán)或法律的允許，屬于典型的侵權(quán)行為。

二、轉(zhuǎn)載內(nèi)容屬于合法使用？

《著作權(quán)法》的存在，并不單單只是保護(hù)著作權(quán)，它存在的意義還包括保障公眾的知情權(quán)、進(jìn)行文化活動(dòng)的權(quán)利。要實(shí)現(xiàn)著作權(quán)與后者的平衡，就要對(duì)著作權(quán)包括的內(nèi)容予以一定限制的規(guī)定。

基于此點(diǎn)考慮，時(shí)事新聞并不屬于著作權(quán)法保護(hù)的范圍，而這一點(diǎn)，成為了“今日頭條”在其所涉糾紛中依仗的利器。

時(shí)事新聞不構(gòu)成侵權(quán)這一規(guī)定原載于國(guó)際公約，國(guó)內(nèi)《著作權(quán)法》將國(guó)際規(guī)則國(guó)內(nèi)化。時(shí)事新聞不在《著權(quán)法》保護(hù)范圍內(nèi)，是考慮到時(shí)事新聞以單純報(bào)道事實(shí)內(nèi)容為主，極少有主觀色彩，缺乏著作權(quán)保護(hù)客體所必須具有的獨(dú)創(chuàng)性?！吨鳈?quán)法實(shí)施條例》把“時(shí)事新聞”定義為“通過(guò)報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體報(bào)道的單純事實(shí)消息”。而時(shí)事新聞合理使用無(wú)需征得許可，也無(wú)需付酬。

但《著作權(quán)法》意義上的“時(shí)事新聞”范圍是有限的，不能把帶有明顯獨(dú)創(chuàng)性的通訊、深度報(bào)道等原創(chuàng)作品作為“時(shí)事新聞”。今日頭條大量轉(zhuǎn)載的新聞?lì)愋鸵膊⒎菍儆诎鏅?quán)法合理使用范圍內(nèi)的時(shí)政類新聞，其大數(shù)據(jù)推送模式是據(jù)用戶點(diǎn)擊過(guò)的新聞，增加相似新聞的推送頻次。而因?yàn)槊裆?、娛?lè)新聞先天的娛樂(lè)性，迎合大多數(shù)“今日頭條”受眾的喜好，因此“今日頭條”所轉(zhuǎn)載引用的恰恰大都不屬于單純的時(shí)政類事實(shí)信息，而大多屬于新聞報(bào)道類型。所以，也不能以所謂“合法使用的方式”作為版權(quán)糾紛的抗辯理由。

三、版權(quán)糾紛的實(shí)質(zhì)

著作權(quán)法的主旨在于保護(hù)版權(quán)和鼓勵(lì)創(chuàng)新，也在于鼓勵(lì)傳播。因此，在通過(guò)著作權(quán)法規(guī)范新聞聚合行為時(shí)，要對(duì)傳媒市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和法律介入對(duì)市場(chǎng)發(fā)展的影響進(jìn)行審慎的分析。

數(shù)字傳播和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的應(yīng)用，使得“今日頭條”等技術(shù)型媒介紛紛興起，打破了“專業(yè)”傳播者對(duì)傳播的壟斷。表面上“今日頭條”等技術(shù)型媒介通過(guò)深層鏈接搶走了傳統(tǒng)新聞媒體的網(wǎng)站流量，損害了其廣告收入。事實(shí)上是“今日頭條”們充分利用自身技術(shù)優(yōu)勢(shì)，開(kāi)發(fā)出了降低受眾搜索成本的新的媒介運(yùn)營(yíng)模式，而傳統(tǒng)媒體們?cè)诿浇槿诤系拇蟓h(huán)境下依然水土不服，未能開(kāi)發(fā)出新的交叉補(bǔ)償方式，也不能提供更高效的服務(wù)和更迎合受眾需求的內(nèi)容。因此，今日頭條所引發(fā)的這場(chǎng)版權(quán)糾紛歸根到底是商業(yè)創(chuàng)新和固有商業(yè)模式之間的沖突。

新媒體技術(shù)的崛起，已然改變了傳播生態(tài)，在人人皆為傳播者，競(jìng)爭(zhēng)異常殘酷的媒介融合時(shí)代下，堅(jiān)持著作權(quán)法的作用更為突出，是彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈的機(jī)制。但同時(shí)，我們應(yīng)該明白，版權(quán)保護(hù)的目的不在于令行禁止，而在于鼓勵(lì)傳播。傳播主體與與著作權(quán)人應(yīng)該攜手合作，共同探索切合受眾需求的創(chuàng)新服務(wù)。以契約和技術(shù)手段解決傳播生態(tài)中新聞聚合方式所產(chǎn)生的利益沖突，用市場(chǎng)的力量，讓媒介資源獲得更有效的開(kāi)發(fā)。

參考文獻(xiàn)：

[1]丁越.移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代新聞客戶端的傳播策略——以“今日頭條”為例[J].新聞研究導(dǎo)刊.

[2]朱巍.網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)認(rèn)定與法律適用——從“今日頭條”版權(quán)糾紛說(shuō)起[J].青年記者.2014.

[3]林楚方.今日頭條如何玩轉(zhuǎn)大數(shù)據(jù)[J].新聞與寫(xiě)作.2015.（11）.

[4]王卉，張文飛，胡娟.從今日頭條的突破性創(chuàng)新看移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)[J].科技與出版.2016.（6）.

[5]喬新生.“今日頭條”引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)思考[J].青年記者.

[6]戴昕.產(chǎn)權(quán)話語(yǔ)、新聞生產(chǎn)與創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)——評(píng)“今日頭條”事件.[J].科技與法律.2014.

[7]晉雅芬.“今日頭條”：不做傳統(tǒng)媒體的敵人[N].中國(guó)新聞出版報(bào).2013.

[8]王遷.“今日頭條”著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題研究[J].《中國(guó)版權(quán)》.2014

[9]陸璐.從“今日頭條”的成功突圍看新聞App的生存法則[J].江蘇科技信息2014（08）.

作者簡(jiǎn)介：王欣悅（1996.03.13）女，民族：漢，籍貫：重慶，職務(wù)：學(xué)生，學(xué)歷：本科在讀，研究方向：新聞倫理與法規(guī)，單位：中央民族大學(xué)。endprint