小學(xué)生謊言行為的個(gè)案分析

鐘葉

摘 要：謊言行為是常見的學(xué)生問題行為之一。通過對(duì)一個(gè)小學(xué)生謊言行為的個(gè)案分析，可見謊言行為的產(chǎn)生可以從學(xué)生所處的背景、處境和學(xué)生的意圖三個(gè)方面理解。面對(duì)謊言行為，應(yīng)從問題產(chǎn)生的成因入手，而非流于行為表象。

關(guān)鍵詞：謊言行為；個(gè)案分析

就兒童心理發(fā)展而言，謊言行為的出現(xiàn)是兒童認(rèn)知發(fā)展上的正常階段，有學(xué)者認(rèn)為不需對(duì)謊言行為給予過多關(guān)注；而就道德評(píng)判而言，謊言行為屬于欺騙行為，有人認(rèn)為謊言行為是道德教育所應(yīng)涉及之處?？创e言行為，應(yīng)從其根本成因進(jìn)行分析，正確看待謊言行為。

一、個(gè)案選取

在各種問題行為中，學(xué)生的謊言行為尤為常見，在教學(xué)情境中發(fā)生的范圍、概率、頻次都及高。本文的主人公小Y（化名），謊言行為表現(xiàn)突出。從指向性看，小Y的謊言行為集中在“完成老師布置的家庭作業(yè)與否”的問題上；從頻率來看，研究對(duì)屬于謊言行為的頻率高，每周在作業(yè)方面都有3到4次謊言行為；從普遍性看，謊言行為發(fā)生在該班級(jí)中并非個(gè)例。本文通過具體個(gè)例來探討小學(xué)生的謊言行為。個(gè)案研究雖然以個(gè)體為調(diào)查對(duì)象，但其目的在于通過個(gè)體去發(fā)現(xiàn)整體。以小Y作為案例分析的對(duì)象，以此透視謊言行為群體的共有特性與普遍性的產(chǎn)生原因。

二、謊言行為者小Y的教育故事

小Y現(xiàn)在讀四年級(jí)，10歲，是個(gè)女孩子。她說的謊都是與家庭作業(yè)有關(guān)，我檢查家庭作業(yè)時(shí)，她有各種理由，要么說忘帶了，忘寫了，漏寫了，要么就是作業(yè)被妹妹弄壞了，被媽媽叫去干活了……追問下去，她會(huì)扯出很多奇奇怪怪的說法，但都是漏洞百出。

她媽媽奉行的是打罵教育，對(duì)孩子教導(dǎo)不上心，不顧孩子自尊，還將小Y在家里下跪的視頻發(fā)到家長群里。我和她媽媽聊過孩子欠作業(yè)的問題，按照她媽媽說的，她是不用做家務(wù)的，就是貪玩，在家里也是經(jīng)常性說謊。我覺得應(yīng)該是家長忙于生意和照料其他孩子，忽視了對(duì)她學(xué)習(xí)、生活上的照顧。

她媽媽對(duì)孩子學(xué)習(xí)上不上心，生活上也是如此，孩子穿什么衣服出門都不知道，她（媽媽）來學(xué)校找我那天，天很熱，其他人都是穿單衣，而那孩子自己穿了件大棉襖，她媽媽跟我聊了半天才注意到，說小Y：“你是不是傻？這種天氣還穿棉衣出門?！?/p>

小Y有些討好型人格，后來她只要每次完成了作業(yè)，下課就回來告訴我，有點(diǎn)進(jìn)步就希望我知道，每次問她要不要改，都說是馬上就改。

上述案例呈現(xiàn)的小Y，是一個(gè)生活在沒有愛和關(guān)心的家庭環(huán)境中的小學(xué)生。從小父親離家，母親一個(gè)人養(yǎng)三個(gè)孩子，打理家中生意，父母對(duì)于男孩渴望，在已有三個(gè)女兒的基礎(chǔ)上計(jì)劃再生一個(gè)男孩。這一切構(gòu)成了小Y生長的生活圖景，而這一切與小Y在學(xué)校的欠作業(yè)和撒謊的行為有這怎樣的關(guān)系？我們又該怎樣去理解小Y的行為？

三、謊言行為發(fā)生的原因分析

研究人的行為應(yīng)該從真實(shí)自然的環(huán)境中加以分析，透視學(xué)生的行為的產(chǎn)生過程與目標(biāo)意圖。有效的教育實(shí)踐需要教師準(zhǔn)確地理解學(xué)生行為的關(guān)系意義，重構(gòu)學(xué)生行為由以發(fā)生的背景、處境、意圖與之決定之關(guān)系。

（一）謊言行為產(chǎn)生的大背景

勒溫認(rèn)為B=f（ P， E），P是指人，E是指環(huán)境。用通俗的話說， 行為隨著人與環(huán)境這兩個(gè)因素的變化而變化。人作為社會(huì)性動(dòng)物，其行為必然受到整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化背景的影響。從族群的大環(huán)境看，中西方的環(huán)境有很大的不同。中國傳統(tǒng)文化對(duì)待謊言更具有容納性，甚至將其視為一種“話術(shù)”，特別是“善意的謊言”這類親社會(huì)謊言，社會(huì)對(duì)其在某種程度上是持有支持和贊揚(yáng)態(tài)度的

另一方面，就兒童客觀的心理發(fā)展而言，謊言行為的產(chǎn)生也是正常的。威爾遜、史密斯和羅斯（ Wilson， Smith& Ross）發(fā)現(xiàn) 56%的 2 歲兒童和 94%的 4 歲兒童在家里至少說過一次謊話，2 歲孩子說謊話的合理性與成功性和其哥哥姐姐一樣。心理學(xué)理論中，將謊言分為兩級(jí)，一級(jí)是有意識(shí)地進(jìn)行錯(cuò)誤陳述，二級(jí)則是能夠從錯(cuò)誤陳述中推導(dǎo)后續(xù)陳述以支持謊言。從這個(gè)角度來看，小Y的謊言水平仍處于一級(jí)，能夠編造理由試圖誤導(dǎo)老師，但當(dāng)老師追問的時(shí)候，無法繼續(xù)用后續(xù)理由支撐謊言。

（二）懲罰性的教育處境

小Y所處的周邊“社區(qū)”環(huán)境和“家庭”環(huán)境對(duì)她影響更為深遠(yuǎn)，是她謊言行為產(chǎn)生的主要原因。在教師的陳述中提到“她媽媽奉行的是打罵教育”，而且甚至還會(huì)“將小Y在家里下跪的視頻發(fā)到家長群里”，無論是打罵，罰跪還是發(fā)視頻，都是小Y母親的一種“懲罰行為”。這種懲罰性的教育環(huán)境實(shí)際對(duì)于個(gè)體謊言行為的產(chǎn)生具有顯著的促進(jìn)效果。學(xué)生在經(jīng)常采取懲罰性措施的學(xué)校和家庭環(huán)境中，一方面會(huì)有壓力促使其說謊以自保，另一方面，見證他人通過謊言行為而免受懲罰會(huì)鼓勵(lì)學(xué)生通過謊言行為逃避責(zé)罰。小Y在學(xué)校的懲罰性環(huán)境不突出，但在家庭教學(xué)中，小Y無疑是處于懲罰性處境之中的。

國內(nèi)已有研究還發(fā)現(xiàn)，母親拒絕能顯著正向預(yù)測兒童說謊，母親拒絕水平越高，兒童說謊行為越多。小Y的母親對(duì)小Y的拒絕水平同樣也是小Y說謊的重要原因之一。 “小Y已經(jīng)在家拿了三次蜜糖（蜂蜜）到學(xué)校去了，我都煩死了”。小Y在蜂蜜一事上多次被母親拒絕，故而在后來的行為中，小Y選擇了撒謊來應(yīng)對(duì)母親的拒絕行為。

（三）謊言行為背后的意圖

謊言行為最顯而易見的意圖就是自我保護(hù)，在學(xué)校情境中，小Y謊言背后的意圖是一種“出于禮貌的”自我保護(hù)。盡管老師通過“追問”明了小Y的眾多理由實(shí)際是說謊，但是小Y每次都會(huì)找出不同的理由來應(yīng)對(duì)老師的詢問。在小Y的觀念中，找理由這一行為是對(duì)自身欠作業(yè)的違規(guī)行為的遮蔽，在教師眼中塑造一個(gè)不那么“反叛”的形象，這是她的“禮節(jié)性”的策略，通過一種形式上的禮節(jié)來保護(hù)自我形象和利益。

另一種意圖則是眾多問題行為背后共有的意圖——吸引注意。小Y是女孩，家中有親姐妹三人，而父母重男輕女，父親離家在外，母親事物繁多，對(duì)小Y的個(gè)人情感和成長是嚴(yán)重忽視的在長期受不到關(guān)注的情況下，學(xué)生在潛意識(shí)中會(huì)通過各種行為尋求關(guān)注。認(rèn)為通過自己的努力不能獲得成功的學(xué)生，會(huì)以學(xué)習(xí)以外的其他方式獲得老師和同學(xué)的關(guān)注。這種關(guān)注，即使是消極的，也比忽視自己存在的結(jié)果要強(qiáng)。

四、反思

個(gè)體是在社會(huì)環(huán)境與自我主觀性性之間決定自身行動(dòng)的。對(duì)待學(xué)生的謊言行為，教育者不宜將其上升到品德問題層面，對(duì)此如臨大敵，也不宜忽視謊言行為這一欺騙行為，置之不理。解決學(xué)生的謊言行為，最根本的是透視學(xué)生謊言行為背后的成因與其透露的密碼信息，而非專注于學(xué)生的語言行為表現(xiàn)，解除對(duì)學(xué)生行為的理解之遮蔽，從本質(zhì)上做出干預(yù)與改變。

參考文獻(xiàn)：

[1] Stern， C. & Stern， W. Recollection， testimony， and lying in early childhood [M]. Leipzig， Ger-many： Barth， 1909.

[2]莊孔韶. 人類學(xué)通論[M]. 太原：陜西教育出版社，2003.

[3]周興國. 理解學(xué)生行為的關(guān)系意義[J]. 教育科學(xué)研究， 2014（9）：6-6.

[4]高覺敷. 西方近代心理學(xué)史[M]. 北京：人民教育出版社，2001.

[5]Wilson， A. E.， Smith， M. D.， & Ross， H. S. The nature and effects of young children s lies [J]. Social Development， 2003， （12）： 21-45.

[6]趙志霞. 學(xué)前兒童謊言行為的發(fā)生與原因分析[J]. 學(xué)前教育研究， 2016（2）：46-53.

[7]高長豐. 課堂問題行為的原因分析及其干預(yù)策略[J]. 教育探索， 2006（8）：97-98.

[8]羅吉華. 文化差異與教育選擇——一項(xiàng)教育人類學(xué)個(gè)案研究[J]. 湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)， 2011， 10（4）：25-28.