基于灰色關(guān)聯(lián)模型的江蘇省農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平研究

李昌新, 陳 曉, 張 輝, 鄭華偉,3

(1.南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 工學(xué)院, 江蘇 南京 210031; 2.南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 人文與社會發(fā)展學(xué)院,江蘇 南京 210095; 3.國土資源部 海岸帶開發(fā)與保護重點實驗室, 江蘇 南京 210024)

綜合研究

基于灰色關(guān)聯(lián)模型的江蘇省農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平研究

李昌新1, 陳 曉2, 張 輝2, 鄭華偉2,3

(1.南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 工學(xué)院, 江蘇 南京 210031; 2.南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 人文與社會發(fā)展學(xué)院,江蘇 南京 210095; 3.國土資源部 海岸帶開發(fā)與保護重點實驗室, 江蘇 南京 210024)

[目的] 診斷農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平,為相關(guān)政策制定提供一定的參考依據(jù)。[方法] 建立基于PSR模型的農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平評價指標(biāo)體系,采用灰色關(guān)聯(lián)模型診斷江蘇省農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平。[結(jié)果] 江蘇省農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平具有區(qū)域差異，其中蘇州市最高,農(nóng)村居民恩格爾系數(shù)、節(jié)能環(huán)保公共財政支出、對生活污水進行處理的行政村數(shù)量比例、單位耕地農(nóng)藥負(fù)荷、每萬人口衛(wèi)生機構(gòu)床位數(shù)是農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平提升的關(guān)鍵制約因素。[結(jié)論] 基于PSR模型的評價指標(biāo)體系能更準(zhǔn)確地反映農(nóng)村生態(tài)文明各要素之間的關(guān)系;灰色關(guān)聯(lián)模型能有效挖掘農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)存在的具體問題,適合用于農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平診斷。

農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè); PSR模型; 灰色關(guān)聯(lián)模型

文獻參數(shù)： 李昌新, 陳曉, 張輝, 等.基于灰色關(guān)聯(lián)模型的江蘇省農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平研究[J].水土保持通報，2017,37(3)：107-112.DOI:10.13961/j.cnki.stbctb.2017.03.019； Li Changxin, Chen Xiao, Zhang Hui, et al. A study on construction level of rural ecological civilization in Jiangsu Province based on grey correlation model[J]. Bulletin of Soil and Water Conservation, 2017,37(3)：107-112.DOI:10.13961/j.cnki.stbctb.2017.03.019

改革開放以來，中國工業(yè)化、城鎮(zhèn)化快速發(fā)展，人口—資源—環(huán)境—發(fā)展間的不協(xié)調(diào)問題日益凸顯，加強生態(tài)文明建設(shè)的任務(wù)尤為緊迫[1]。黨的十八大把生態(tài)文明建設(shè)納入“五位一體”總體布局中，《全國生態(tài)保護“十三五”規(guī)劃綱要》提出“完善生態(tài)文明示范建設(shè)體系，持續(xù)提升生態(tài)文明示范建設(shè)水平”[2]。農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)是生態(tài)文明建設(shè)的重要內(nèi)容，推進農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)具有非常重要的意義[3]。生態(tài)文明的分析起始于歐美發(fā)達國家，源于他們對工業(yè)文明的反思與對資本主義的判斷，具體開展了對工業(yè)文明的反思、生態(tài)馬克思主義、如何推進生態(tài)文明等方面的研究[4-6]；國內(nèi)專家學(xué)者主要開展了生態(tài)文明建設(shè)的理論基礎(chǔ)、影響因素、評價體系、戰(zhàn)略路徑等研究[2,6-10]。國外由于城市與農(nóng)村環(huán)境政策、公共服務(wù)差異不大，針對農(nóng)村生態(tài)文明的分析較少[3]；國內(nèi)學(xué)者開展了農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)的基本內(nèi)容、評價體系、路徑選擇等方面的研究[3,11-14]。客觀測度生態(tài)文明建設(shè)水平，診斷主要制約因素，是有效加強生態(tài)文明建設(shè)的重要手段[1,3]，目前農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平評價研究處于起步階段，定性分析較多，定量研究較少，評價指標(biāo)多集中于資源環(huán)境狀況，很少考慮人類活動、社會經(jīng)濟狀況等對農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平診斷的作用。鑒于此，本文擬在闡述農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)概念的基礎(chǔ)上，建立“壓力—狀態(tài)—響應(yīng)”(pressure-state-response， PSR)框架下農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平評價指標(biāo)體系，構(gòu)建農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平診斷的灰色關(guān)聯(lián)模型，以江蘇省為例進行實證分析，以期為制定相關(guān)政策措施提供一定的參考依據(jù)。

1 研究方法

1.1 評價指標(biāo)體系

農(nóng)村生態(tài)文明是指農(nóng)村居民在進行生產(chǎn)、生活時，優(yōu)化改善農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)，建設(shè)良好的農(nóng)村生態(tài)環(huán)境、塑造良好的農(nóng)村面貌、提高農(nóng)民綜合素質(zhì)等方面取得的一系列成果的總和[12]。農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)是基于農(nóng)村當(dāng)前資源與環(huán)境壓力，針對不斷惡化的農(nóng)村環(huán)境健康狀態(tài)做出的旨在轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式、農(nóng)民生活方式，協(xié)調(diào)推進農(nóng)村生產(chǎn)、生活、生態(tài)的重要措施[3,8]。

PSR模型是由聯(lián)合國OECD和UNEP提出的一項反映可持續(xù)發(fā)展機理的分析框架，它以因果關(guān)系為基礎(chǔ)，通過剖析系統(tǒng)內(nèi)在的因果關(guān)系，構(gòu)建系統(tǒng)因素相互作用的因果鏈，在此基礎(chǔ)上采取針對性的調(diào)控措施，最終實現(xiàn)系統(tǒng)的可持續(xù)性[15-16]。因此，本文借鑒PSR模型作為農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平評價指標(biāo)體系的基本框架。農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平分為農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)壓力、農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)、農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)響應(yīng)。農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)壓力主要內(nèi)容包括人口壓力、經(jīng)濟壓力和資源環(huán)境消耗壓力等；農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)主要表現(xiàn)在資源環(huán)境狀態(tài)、社會狀態(tài)；農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)響應(yīng)主要表現(xiàn)在生態(tài)保護投入、污染治理能力等[8]。根據(jù)農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平評價指標(biāo)體系的基本框架，遵循科學(xué)性、可比性、可獲取性、系統(tǒng)性等原則，在參考現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上[1,3,8-10]，構(gòu)建基于PSR模型的評價指標(biāo)體系(表1)。

1.2 灰色關(guān)聯(lián)模型

灰色系統(tǒng)理論是由中國學(xué)者鄧聚龍教授于1982年提出的[17]，灰色關(guān)聯(lián)度是定量闡述因素之間關(guān)聯(lián)程度大小、類型等的量度，值越大反映因素之間的關(guān)聯(lián)越緊密[18]。農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平受到自然狀況、人類活動等因素的影響，使其成為一個灰色系統(tǒng)，因此本研究采用灰色關(guān)聯(lián)分析方法建立灰色關(guān)聯(lián)評價模型診斷農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平，具體步驟如下[18-19]：

(1) 建立評價指標(biāo)數(shù)據(jù)矩陣。根據(jù)農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平評價對象Di在評價指標(biāo)Xj的指標(biāo)值Xij，建立農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平評價指標(biāo)數(shù)據(jù)矩陣：

(1)

(2) 無量綱化處理。為了消除各評價指標(biāo)量綱不同對農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平診斷的影響，采用直線型無量綱化公式對農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平評價指標(biāo)數(shù)據(jù)進行處理：

正向指標(biāo)：Xij′=Xij/maxXj

(2)

負(fù)向指標(biāo)：Xij′=minXj/Xij

(3)

式中：Xij，Xij′——第i個評價對象第j項評價指標(biāo)的原始值、標(biāo)準(zhǔn)化值； maxXj，minXj——農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平第j項評價指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)最大值和標(biāo)準(zhǔn)最小值。

表1 農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平評價指標(biāo)體系及其權(quán)重

(3) 測算兩極最大差與兩極最小差。i個評價對象數(shù)列與最優(yōu)值之間的絕對差公式如下：Δij=│Xij′-1│ (i=1,2,…,m；j=1,2,…,n)

(4)

在絕對差的基礎(chǔ)上，計算兩極最大差Δ(max)、兩極最小差Δ(min)，具體公式如下：

(5)

(6)

(4)計算關(guān)聯(lián)系數(shù)。關(guān)聯(lián)系數(shù)εij計算公式如下：

(7)

式中：ρ——分辨系數(shù)，一般取0.5[19]；關(guān)聯(lián)系數(shù)εij是小于1的正數(shù)，表示農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平第i個評價對象與最優(yōu)參考序列在第j項評價指標(biāo)的關(guān)聯(lián)程度。

(5) 計算評價指標(biāo)權(quán)重wj。不同評價指標(biāo)對農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平的影響程度存在一定的差異，需要對評價指標(biāo)賦以一定的權(quán)重，本研究采用改進的熵值法來確定農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平評價指標(biāo)權(quán)重，具體步驟包括農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平評價指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化處理、坐標(biāo)平移、評價指標(biāo)熵值測算、評價指標(biāo)差異性系數(shù)計算、評價指標(biāo)權(quán)重確定[15]。

(6) 計算關(guān)聯(lián)度。關(guān)聯(lián)系數(shù)ri計算公式如下：

(8)

式中:ri——農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平第i個評價對象與最優(yōu)參考序列之間相互關(guān)聯(lián)的程度，如果ri>rj則表明第i個評價對象比第j個評價對象的關(guān)系程度好，進而判斷被評價對象的順序。

1.3 障礙度模型

在農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平分析的基礎(chǔ)上，開展農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)的病理剖析，診斷影響農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平的障礙因子，為進一步提升農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平提供決策參考。農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)的障礙因素測算采用因子貢獻度、指標(biāo)偏離度、障礙度3個指標(biāo)進行診斷[15-16]：因子貢獻度(Uj)表示各評價指標(biāo)對農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平的權(quán)重(wj)，指標(biāo)偏離度(Iij)表示農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平各單項指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化值Xij′與100%之差；障礙度(Yj,yj)分別表示各評價對象分類指標(biāo)、單項指標(biāo)對農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平的影響程度,計算公式如下：

(9)

2 實證研究-以江蘇省為例

2.1 區(qū)域概況與數(shù)據(jù)來源

(1) 區(qū)域概況。江蘇位于中國大陸東部沿海中心，東瀕黃海，東南與浙江和上海毗鄰，西接安徽，北接山東，介于東經(jīng)116°18′—121°57′，北緯30°45′—35°20′。江蘇地處長江三角州，平原遼闊，自然條件優(yōu)越，經(jīng)濟基礎(chǔ)較好。全省面積1.072×105km2，占全國總面積的1.1%；全省耕地面積4.60×106hm2，人均占有耕地0.06hm2。2013年全省人均地區(qū)生產(chǎn)總值74 607元，農(nóng)村居民人均純收入達13 598元。江蘇省農(nóng)業(yè)生產(chǎn)穩(wěn)定發(fā)展，全年糧食總產(chǎn)達3.42×1010kg；農(nóng)村改革有序推進，新型經(jīng)營體系加快構(gòu)建[20]。

(2) 數(shù)據(jù)來源。江蘇省農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平評價指標(biāo)數(shù)據(jù)主要來源于《江蘇統(tǒng)計年鑒(2014)》《江蘇農(nóng)村統(tǒng)計年鑒(2014)》《中國統(tǒng)計年鑒(2014)》《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒(2014)》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒(2014)》《江蘇省村鎮(zhèn)建設(shè)年報(2014)》《江蘇省水土保持公報》2013年江蘇省國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報、江蘇省土地利用變更調(diào)查數(shù)據(jù)等。

2.2 結(jié)果分析

收集江蘇省有關(guān)農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平評價指標(biāo)數(shù)據(jù)，經(jīng)分析整理后，按照改進的熵值法確定各評價指標(biāo)的權(quán)重(表1)。根據(jù)前文提供的研究方法，得到江蘇省農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平評價結(jié)果(圖1)。

圖1 江蘇省農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平評價結(jié)果

(1) 綜合評價結(jié)果分析。由圖1可知，江蘇省13個市農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平綜合評價指數(shù)從高到低依次為蘇州、南京、無錫、常州、鎮(zhèn)江、揚州、泰州、連云港、南通、淮安、徐州、鹽城、宿遷市。蘇州、南京、無錫、常州、鎮(zhèn)江5市農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平高于江蘇省平均水平，在江蘇省農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平中處于前列位置，對于其他地區(qū)具有借鑒意義。江蘇省農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平最高的是蘇州市(0.761 2)，最低的是宿遷市(0.408 5)，說明江蘇省農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平區(qū)域差異明顯。蘇州市作為毗鄰上海的“小上?！?，經(jīng)濟發(fā)展水平較高，基礎(chǔ)設(shè)施較為完善，社會發(fā)展基礎(chǔ)良好，生態(tài)建設(shè)推進較快，率先建成的“國家城市生態(tài)群”形成輻射，帶動蘇州市周邊農(nóng)村加快資源環(huán)境保護工程，持續(xù)推進農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)，促進農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平不斷提升。從總體來看，農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平蘇南地區(qū)(蘇州、南京、無錫、常州、鎮(zhèn)江市)高于蘇中地區(qū)(揚州、泰州、南通市)和蘇北地區(qū)。在此基礎(chǔ)上，本研究運用IBMSPSSStatistics20軟件對13個市農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平進行聚類分析[21]，由此把江蘇省13個市農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平劃分為3類：第1類包括蘇州市，該市農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平高居江蘇省第1，且與其他市差距較大，短時間內(nèi)無法被趕超；第2類包括南京、無錫、常州、鎮(zhèn)江市，該類地區(qū)農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平整體較高；第3類包括揚州、泰州、連云港、南通、淮安、徐州、鹽城、宿遷市，該類地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展方式有待進一步轉(zhuǎn)變，農(nóng)業(yè)面源污染對生態(tài)文明建設(shè)的壓力依然存在、農(nóng)村工業(yè)污染問題較為突出、農(nóng)村生活污染治理難度依然較大，農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)投入依然不足、環(huán)境保護投入總額占地區(qū)生產(chǎn)總值比重不高，農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)意識有待進一步提高，由此導(dǎo)致該類地區(qū)農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平不高。

(2) 分類指標(biāo)對比分析。從農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)壓力評價指數(shù)來看，排在首位是南京市，徐州市排在最后；可見，江蘇省13個市之間的農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)壓力水平差異較大，蘇南地區(qū)壓力相對較小、蘇北地區(qū)壓力相對較大，其中南京市壓力最小、徐州市壓力最大(負(fù)向指標(biāo)。數(shù)值越小，生態(tài)壓力相對越大)[22]，徐州市資源消耗壓力、環(huán)境污染壓力等較大，由此給農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)帶來的脅迫較大。農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)評價指數(shù)最高值出現(xiàn)在蘇州市，最低值是揚州市，從總體來看農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)水平蘇南地區(qū)大于蘇中地區(qū)、蘇中地區(qū)大于蘇北地區(qū)。農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)響應(yīng)評價指數(shù)從高到低依次是蘇州、無錫、南京、常州、鎮(zhèn)江、揚州、南通、泰州、連云港、宿遷、淮安、徐州、鹽城市，由此可見農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)響應(yīng)水平蘇南地區(qū)大于蘇中地區(qū)，蘇中地區(qū)大于蘇北地區(qū)。相比蘇中地區(qū)、蘇北地區(qū)，蘇南地區(qū)農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)壓力較小，生態(tài)保育狀態(tài)較好，生態(tài)保護意識較高，農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)的重視程度較高，生態(tài)環(huán)境保護投入較大，污染治理能力較強，生態(tài)治理措施較為完善。

(3) 障礙因素診斷。根據(jù)障礙度模型，對江蘇省13個市農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平障礙因素進行診斷(圖2)。蘇南地區(qū)(蘇州、南京、無錫、常州、鎮(zhèn)江市)阻礙農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平提高的制約因素主要集中在農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)、農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)壓力方面，主要包括農(nóng)村居民恩格爾系數(shù)、單位耕地農(nóng)藥負(fù)荷、人均耕地面積、人均水資源量等。蘇中地區(qū)(揚州、泰州、南通市)農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平提升的阻礙因素主要集中在農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)、農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)響應(yīng)方面，主要包括每萬人口衛(wèi)生機構(gòu)床位數(shù)、林木覆蓋率、農(nóng)村居民恩格爾系數(shù)、節(jié)能環(huán)保公共財政支出、對生活污水進行處理的行政村數(shù)量比例等。蘇北地區(qū)(連云港、淮安、徐州、鹽城、宿遷)阻礙農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平改善的制約因素主要集中在農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)響應(yīng)方面，主要包括村莊環(huán)境整治達標(biāo)率、農(nóng)村居民人均純收入、節(jié)能環(huán)保公共財政支出、對生活污水進行處理的行政村數(shù)量比例、每萬人口衛(wèi)生機構(gòu)床位數(shù)、農(nóng)村居民恩格爾系數(shù)、單位耕地農(nóng)藥負(fù)荷等。由此可見，江蘇省農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平障礙因素主要集中在農(nóng)村居民恩格爾系數(shù)、節(jié)能環(huán)保公共財政支出、對生活污水進行處理的行政村數(shù)量比例、單位耕地農(nóng)藥負(fù)荷、每萬人口衛(wèi)生機構(gòu)床位數(shù)等方面。

圖2 農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)分類指標(biāo)障礙度

3 討論與建議

(1) 江蘇省實證分析結(jié)果表明，基于PSR模型的指標(biāo)體系綜合考慮了社會經(jīng)濟、人類活動、資源與環(huán)境等，可以更準(zhǔn)確地體現(xiàn)社會經(jīng)濟系統(tǒng)與農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)之間的關(guān)系；基于灰色關(guān)聯(lián)模型的綜合評價系統(tǒng)能使農(nóng)村生態(tài)文明評價系統(tǒng)中的復(fù)雜關(guān)系簡單明了，獲得量化的評價指標(biāo)體系，提供科學(xué)的判斷分析，它對農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平的評價更加有效；基于PSR模型的評價指標(biāo)體系與灰色關(guān)聯(lián)模型能夠?qū)崿F(xiàn)對農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平的有效診斷。

(2) 江蘇省農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平存在區(qū)域差異，從總體來看蘇南地區(qū)高于蘇中地區(qū)、蘇北地區(qū)。蘇南地區(qū)農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平主要受農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)、農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)壓力方面制約，為進一步提高農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平，蘇南地區(qū)要不斷緩解人口壓力，提高農(nóng)民收入水平，改善農(nóng)村居民生活，同時加快發(fā)展綠色農(nóng)業(yè)、循環(huán)農(nóng)業(yè)，減少農(nóng)藥化肥的施用，提高區(qū)域生態(tài)環(huán)境等；蘇中地區(qū)農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平提升的阻礙因素主要集中在農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)、農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)響應(yīng)方面，要進一步轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，提高農(nóng)民收入水平，加大環(huán)境治理的財政投入，推進農(nóng)村人居環(huán)境建設(shè)，強化農(nóng)村污水治理和垃圾處理，實施環(huán)保先行政策，提高綠化覆蓋率等；蘇北地區(qū)農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平主要受到農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)響應(yīng)的阻礙，應(yīng)進一步轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，提高農(nóng)民收入水平，不斷加強農(nóng)村居民的生態(tài)環(huán)保意識和生態(tài)重視程度，提高蘇北地區(qū)生態(tài)建設(shè)的資金投入，大力發(fā)展綠色農(nóng)業(yè)，持續(xù)推進村莊環(huán)境整治，有效提升蘇北地區(qū)農(nóng)村整體的環(huán)境風(fēng)貌。

(3) 根據(jù)江蘇省農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平診斷結(jié)果，進一步優(yōu)化調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，深入推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，倒逼經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級，加強工業(yè)污染治理，加快發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)、大力發(fā)展生態(tài)旅游，提高農(nóng)民收入水平、降低農(nóng)村居民恩格爾系數(shù)；加快推進農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新，普及農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化清潔生產(chǎn)，加快生態(tài)循環(huán)農(nóng)業(yè)建設(shè)，持續(xù)推進農(nóng)藥減量化；加強農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)資金投入，推進綠色江蘇建設(shè)，加快美麗鄉(xiāng)村建設(shè)，深入開展農(nóng)村環(huán)境整治，加快推進生活污水治理，優(yōu)化農(nóng)村居民生活環(huán)境，加強農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)宣傳教育，提升公眾農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)意識，進而有效提升農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平。

(4) 本研究在建立農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平評價指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，嘗試性將灰色關(guān)聯(lián)模型運用到農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平診斷中，達到了預(yù)期研究目的。由于此類研究尚不多見，農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)水平評價的指標(biāo)選擇等問題有待于進一步深入分析。

[1] 李平星,陳雯,高金龍.江蘇省生態(tài)文明建設(shè)水平指標(biāo)體系構(gòu)建與評估[J].生態(tài)學(xué)雜志,2015,34(1):295-302.

[2] 張艷,何愛平.生態(tài)文明建設(shè)的理論基礎(chǔ)及其路徑選擇[J].西北大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版,2016,46(2):120-125.

[3] 陳巍,李燁,鄭華偉.基于改進灰靶模型的農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)差異分析[J].水土保持通報,2016,36(4):90-96.

[4]FosterJB.EcologyAgainstCapitalism[M].NewYork:MonthlyReviewPress, 2002.

[5]KempR,PontoglioS.Theinnovationeffectsofenvironmentalpolicyinstruments:Atypicalcaseoftheblindmenandtheelephant?[J].EcologicalEconomics, 2011,72(12):28-36.

[6] 林愛廣.中國生態(tài)文明建設(shè)及路徑研究[D].杭州:浙江農(nóng)林大學(xué),2013.

[7]ZhangLei,ZhangDayong.RelationshipbetweenecologicalcivilizationandbalancedpopulationdevelopmentinChina[J].EnergyProcedia, 2011,5:2532-2535.

[8] 張歡,成金華,陳軍,等.中國省域生態(tài)文明建設(shè)差異分析[J].中國人口·資源與環(huán)境,2014,24(6):22-29.

[9] 吳小節(jié),彭韻妍,汪秀瓊.中國生態(tài)文明發(fā)展?fàn)顩r的時空演變與驅(qū)動因素[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境,2016,30(8):1-9.

[10] 袁曉玲,景行軍,李政大.中國生態(tài)文明及其區(qū)域差異研究[J].審計與經(jīng)濟研究,2016(1):92-101.

[11] 宋洪遠,金書秦,張燦強.強化農(nóng)業(yè)資源環(huán)境保護 推進農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版,2016,17(5):33-41.

[12] 劉海濤.我國農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)問題研究[D].濟南:山東師范大學(xué),2014.

[13] 趙明霞,包景嶺.農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)的評價指標(biāo)體系構(gòu)建研究[J].環(huán)境科學(xué)與管理,2015,40(2):131-135.

[14] 劉曉光,侯曉菁.中國農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)政策的制度分析[J].中國人口·資源與環(huán)境,2015,25(11):105-112.

[15] 鄭華偉,張銳,孟展,等.基于PSR模型與集對分析的耕地生態(tài)安全診斷[J].中國土地科學(xué),2015,29(12):42-50.

[16] 曲衍波,朱偉亞,鄖文聚,等.基于壓力—狀態(tài)—響應(yīng)模型的土地整治空間格局及障礙診斷[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報,2017,33(3):241-249.

[17] 張銳,劉友兆,丑建立.中國土地利用系統(tǒng)健康動態(tài)評價[J].水土保持通報,2014,34(2):197-203.

[18] 李自瓊,李向東,陳曉雪.基于灰色關(guān)聯(lián)度的開發(fā)區(qū)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型能力綜合評價研究[J].宏觀經(jīng)濟研究,2015(12):115-120.

[19] 高春泥,程金花,陳曉冰.基于灰色關(guān)聯(lián)法的北京山區(qū)水土保持生態(tài)安全評價[J].自然災(zāi)害學(xué)報,2016,25(2):69-77.

[20] 江蘇省統(tǒng)計局.江蘇統(tǒng)計年鑒[M].北京:中國統(tǒng)計出版社,2014.

[21] 王波,吳子玉.基于范數(shù)灰關(guān)聯(lián)度確定權(quán)重的江蘇省文化產(chǎn)業(yè)競爭力綜合評價研究[J].江蘇社會科學(xué),2016(3):244-251.

[22] 鄭華偉,夏夢蕾,張銳,等.基于熵值法和灰色預(yù)測模型的耕地生態(tài)安全診斷[J].水土保持通報,2016,36(3):284-289.

A Study on Construction Level of Rural Ecological Civilization in Jiangsu Province Based on Grey Correlation Model

LI Changxin1, CHEN Xiao2, ZHANG Hui2, ZHENG Huawei2,3

(1.CollegeofEngineering,NanjingAgriculturalUniversity,Nanjing,Jiangsu210031,China; 2.CollegeofHumanitiesandSocialDevelopment,NanjingAgriculturalUniversity,Nanjing,Jiangsu210095,China; 3.TheKeyLaboratoryoftheCoastalZoneExploitationandProtection,MinistryofLandandResource,Nanjing,Jiangsu210024,China)

[Objective] This paper aimed to diagnosis the level of rural ecological civilization construction, to provide some references for policy making. [Methods] An evaluation index system for rural ecological civilization construction level was constructed based on pressure-state-response(PSR) model, and an empirical analysis was conducted in Jiangsu Province using grey correlation model. [Results] The level of rural ecological civilization construction had regional differences in Jiangsu Province, and the highest of it was found in Suzhou City. Crucial constraints on the improvement of rural ecological civilization construction level include the Engel coefficient of rural residents, the public expenditure on energy conservation and environmental protection, the proportion of administrative villages in the treatment of domestic sewage, the pesticide load per unit of cultivated land, and the number of beds per ten thousand population of health institutions. [Conclusion] These methods are suitable in the diagnosis on the rural ecological civilization construction level because the evaluation index system based on the PSR model can accurately reflect the relationship among various elements of the rural ecological civilization. Furthermore, the grey correlation model can discover more specific problems existing in the rural ecological civilization construction.

rural ecological civilization construction; PSR model; grey correlation model

2017-03-31

2017-05-23

國家自然科學(xué)基金項目“農(nóng)村土地整治生態(tài)風(fēng)險管控研究”(71403130)； 國土資源部海岸帶開發(fā)與保護重點實驗室開放基金項目(2015CZEPK06)

李昌新(1965—)，男(漢族)，江蘇省如東縣人，博士，教授，主要從事區(qū)域農(nóng)業(yè)與可持續(xù)發(fā)展研究。E-mail：lichxin@njau.edu.cn。

鄭華偉(1985—)，男(漢族)，江蘇省漣水縣人，博士，副教授，主要從事農(nóng)村社會發(fā)展與生態(tài)文明研究。E-mail：huaweizheng2008@163.com。

A

1000-288X(2017)03-0107-06

F205