淺談意象

任世珍

摘要：我們?cè)谡務(wù)摴诺湓姼钑r(shí)，經(jīng)常會(huì)提到“意象”。它是人們借助于具體外物、運(yùn)用比興手法所表達(dá)的一種作者的情思。人們?cè)谛蕾p古典詩歌時(shí)，習(xí)慣于把詩歌中出現(xiàn)的名物，例如梅花、蘭花、月亮、芳草、西風(fēng)等等都看作意象。其實(shí)這種說法并不恰當(dāng)，本文就來分析不恰當(dāng)?shù)脑颉?/p>

關(guān)鍵詞：意象；表意之象；名物之象

“意象”是一種“表意之象”，將意象從詩歌中剝離出來，代之以符號(hào)化的事物名稱，將詩歌意象混同于詩中名物甚至拿一個(gè)名詞來對(duì)應(yīng)一個(gè)意象，是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

一、名物之象尚不足以承擔(dān)意象表意的功能

名詞有具體和抽象之分，用作名物之詞的，大多是具體名詞，它在形成概念的同時(shí)，亦常能在人們心中引發(fā)表象，例如我們?cè)谔峒盎ú輼淠?，蟲魚鳥獸，山川河流時(shí)，我們的腦海中往往會(huì)浮現(xiàn)出相應(yīng)的圖像來，但這種表象并不等同于意象。它只是直觀經(jīng)驗(yàn)的積累。而意象是作者詩性生命體驗(yàn)的產(chǎn)物，它是詩人在日常生活中通過長久而深沉的積淀形成的，內(nèi)中包孕著詩人對(duì)生活的各種活生生的感受。即使轉(zhuǎn)形為詩歌文本，顯現(xiàn)為語言文字符號(hào)，這些符號(hào)所提供的信息也都指向了詩人在詩中所表達(dá)的情意。這正是意象之為意象，不能等同于詩中名物之象（表象）的重要原因。

譬如：我們都熟悉唐代詩人王維在其《使至塞上》詩中的一句名聯(lián)“大漠孤煙直，長河落日?qǐng)A”。試問這里包含了幾個(gè)意象？恐怕大多數(shù)人會(huì)不假思索地說“大漠”“孤煙”“長河”“落日”四個(gè)意象，這其實(shí)就是將表象混同于意象的結(jié)果。這些意象單個(gè)拆開來看，只能指稱名物，是很難把握其內(nèi)在的情意體驗(yàn)的。而只有將它們組合在一起，構(gòu)成畫面，我們才能體會(huì)到那種空闊、荒涼、寂靜、壯美的氛圍。而也只有將它們組合起來，才能讓詩人所要表達(dá)的情意借此傳達(dá)出來。這樣看來，單一的表象通常是很難構(gòu)成意象的，意象須由表象之間的的張力而引發(fā)，即通過意象組合在一起所生發(fā)出來的互補(bǔ)、互襯、互滲、互動(dòng)的功效來傳達(dá)，這也是詩中名物不能等同于意象的緣由。

那么我們平時(shí)習(xí)慣將各類名物從具體詩作中抽取出來，以形成系列性的考察，如專題研究的楊柳意象系列、桃花意象系列等，究竟是否恰當(dāng)？應(yīng)該說，按照上面對(duì)“表意之象”的理解，意象只能是特定的“這一個(gè)”，它在詩歌語境的特定文本中生成，承載著表達(dá)詩人特定情意體驗(yàn)的職能，一旦離開了文本的具體語境，孤立的名物便不復(fù)成其為意象了。即便排成系列。也只能算作名物的“類象”。清人施補(bǔ)華《峴傭說詩》中舉了這么個(gè)例子：“同一詠蟬，虞世南‘居高聲自遠(yuǎn)，端不籍秋風(fēng)，是清華人語；駱賓王‘露重飛難進(jìn)，風(fēng)多響易沉，是患難人語；李商隱‘本以高難飽，徒勞恨費(fèi)聲，是牢騷人語。比興不同如此?！?/p>

還有一個(gè)問題，在給詩歌意象和名物之象作區(qū)劃時(shí)，還會(huì)遇到一種情況，便是怎樣看待那些因歷史承傳而在自身內(nèi)部積淀著某些特定意蘊(yùn)的名物，有如人們常提及的“南浦”、“東籬”之類的詞語。眾所周知，“南浦”本只是一個(gè)普通的地名，但由于大詩人屈原在《九歌·河伯》篇里寫下“送美人兮南浦”的名句，被后人襲用來表現(xiàn)送別場景和惜別之意，這個(gè)詞語便有了比較固定的感情色彩，不同于普通的地名了。同樣，“東籬”也僅泛指屋東的籬笆，而在陶淵明“采菊東籬下，悠然見南山”（《飲酒》）的詩作后，遂亦取得了與清高人格相聯(lián)系的韻味，不再是普通的籬笆。這類名物就好比文章里常用的典故、成語，一般都有自身的特殊蘊(yùn)涵，就它們而言，能不能撇開文本，直接歸入“意象”的范疇呢？筆者認(rèn)為，還是不能。誠然，這類詞語在其歷史承傳的過程中，確實(shí)積淀了某種意蘊(yùn)，有其情感生命的痕跡在，但在抽離了具體作品的語境后，其感情色彩必然趨于固態(tài)化和定型化，并不能構(gòu)成特定的“這一個(gè)”。只有當(dāng)它們返回作品，再度與具體語境結(jié)合，直接參與詩人情意體驗(yàn)的藝術(shù)創(chuàng)造，才有可能重新被激活而轉(zhuǎn)化為詩歌意象的有機(jī)構(gòu)成。

二、構(gòu)成意象的材料不僅僅是“物象”

詩歌意象不能等同于詩中名物，除了看到名物之象尚不足以承擔(dān)意象表意的功能外，還有一層因素，就是不人為意象的構(gòu)成材料僅限于名物之象。名物之外的許多成分，也有可能實(shí)現(xiàn)詩歌意象構(gòu)建的職能，故意象更不能與名物之象畫等號(hào)了。

一首詩，哪怕是抒情詩，少不了物象的描繪，尤其是我們民族的古典詩歌，喜歡用寓情于景的手法來表現(xiàn)情懷，于是詩中物象更占據(jù)了重要的位置。但詩歌并不能一味摹寫物態(tài)，寫物之余，它還要抒述情懷，情感的直接表白有時(shí)候是必不可少的。情思的引發(fā)往往來自于具體事件，所謂“感于哀樂，緣事而發(fā)”，完全符合藝術(shù)的規(guī)律，這樣一來，在抒情的同時(shí)必須適當(dāng)結(jié)合其所引發(fā)的事件，詩篇也就有了敘事的成分。更有甚者，詩人的情思里不光有情感活動(dòng)，亦有思想活動(dòng)，思想活動(dòng)若脫離情感而自行表露，又形成了詩中的理念。以此觀之，情、理、事、物都應(yīng)該算作詩歌作品構(gòu)成的原材料，決不僅限于物象這一端。

先看“事象”。在抒情詩里，情感的抒發(fā)需要事由，抒情詩里的敘事往往是為了交代事由。若只能抽象交代，那只能算詩中的“事語”，還構(gòu)不成“事象”；但有時(shí)交代得比較具體，敘述中夾雜描繪甚至還有情意，這就有可能構(gòu)成“事象”?！肮嗜宋鬓o黃鶴樓，煙花三月下?lián)P州”，本只是述說送別的情由，而說得有情志、有氣氛，于是產(chǎn)生了“意象”。更為特殊的，是那種將抒情和紀(jì)事交織起來加以表現(xiàn)的詩歌作品，它慣常以紀(jì)事為線索，串合情感的抒述、情與事打成一片。敘事中的意象成分便大為增加。如杜甫的名作《羌村三首》之一，抒寫詩人于安史之亂中經(jīng)飄零在外而返回家鄉(xiāng)時(shí)的情景，嚴(yán)格按照時(shí)間順序展開，用一系列感人至深的詩篇來組織詩篇，而情感的抒發(fā)便也自然地融于其中了。

再說“情象”。“情”是抒情詩的主宰，但“情”又深藏于詩人內(nèi)心，似乎叫人不可捉摸的東西，那么，該怎樣來抒情呢？情景關(guān)系的創(chuàng)立，便是為了解答這一難題，“景”以顯“情”，成為抒情的正道。不過，我們過去常將這個(gè)“景”看得太狹隘了，僅限于具體物象甚至自然景物，這樣一來，那些直抒胸臆、罕舉物象的詩篇，又當(dāng)如何來解釋呢？實(shí)質(zhì)上，情感活動(dòng)不只限于借自然景物作表達(dá)，它自身便能構(gòu)成意象，并通過這一“情象”的建構(gòu)來作自我傳遞?！豆旁娛攀住穼懹巫铀监l(xiāng)，除首聯(lián)以月光起興以及五、六句直言思?xì)w點(diǎn)題外，其余各聯(lián)也都是通過“不寐”起床、“攬衣”徘徊等一系列動(dòng)作、神情的描繪來加以表達(dá)。我們平時(shí)也正是通過觀察一個(gè)人的神情、姿態(tài)來了解其內(nèi)在心理活動(dòng)的。因此，“情象”的建立便有了根據(jù)，它不同于由狀物或敘事所構(gòu)建的象，而是自成一類的詩歌意象。

最后，還要提一下“理象”。詩中理念能不能構(gòu)成理象這是個(gè)更為復(fù)雜的問題。詩可用來直接表達(dá)思想，只要這思想確屬詩人詩性生命體驗(yàn)的有機(jī)組成，在表達(dá)上就有可能做到具體可感，而詩中理語也就自然轉(zhuǎn)化成“理趣”和“理象”了。這亦便是談?wù)撘庀笏囆g(shù)不應(yīng)丟棄“理象”，要將“理象”與“物象”“事象”“情象”相提并論、共同研討的原因。

由上邊的論述可以得出結(jié)論，意象不可以等同于詩中名物，主要有兩大原因，一是意象是“表意之象”，它只能是特定的一個(gè)，不能離開文本單獨(dú)談?wù)?。另一個(gè)原因是構(gòu)成意象的材料不僅僅是“物象”，還有“事象”“情象”“理象”。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳伯海.意象藝術(shù)與唐詩[M].上海古籍出版社，2015，9.

[2]《易·系辭上》[M]中華書局，1980.

[3]《歷代詩話》[M]中華書局，1981.