對(duì)民事訴訟自認(rèn)規(guī)則的思考

摘要：自認(rèn)規(guī)則是民事訴訟中一項(xiàng)重要的制度。本文主要從自認(rèn)規(guī)則的基本理論和具體規(guī)定著手，接著對(duì)其存在的問(wèn)題進(jìn)行原因分析，進(jìn)而針對(duì)自認(rèn)規(guī)則這一制度在理論上的完善提出自己的建議。

關(guān)鍵詞：自認(rèn)規(guī)則；辯護(hù)主義；民事訴訟

自認(rèn)，是指在訴訟中，一方當(dāng)事人對(duì)對(duì)方當(dāng)事人所主張的對(duì)己不利的事實(shí)作出明確的承認(rèn)或者默示表示，從而產(chǎn)生相應(yīng)法律后果的訴訟行為。在理論上，一般可分為訴訟上的自認(rèn)和訴訟外的自認(rèn)兩種，我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法對(duì)自認(rèn)的規(guī)定僅限于訴訟上的自認(rèn)。

一、民事訴訟自認(rèn)規(guī)則的效力

（一）對(duì)當(dāng)事人

對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，一但自認(rèn)，就可以發(fā)生免除對(duì)方當(dāng)事人的舉證責(zé)任的效力。除此之外，作出自認(rèn)的一方當(dāng)事人也應(yīng)該受其自認(rèn)的拘束，除法律有特別規(guī)定外不得隨意撤銷或者予以撤回。

（二）對(duì)法院

法院應(yīng)當(dāng)將作出自認(rèn)的事實(shí)予以認(rèn)定，并受其拘束，進(jìn)而把其作為作出裁判的依據(jù)的一部分，但與法院查明的事實(shí)不符的除外。

（三）對(duì)自認(rèn)效力的限制

雖然訴訟上的自認(rèn)具有拘束當(dāng)事人和法院的效力，但是這種拘束力并不是完全絕對(duì)的。對(duì)于以下幾種情況，不適用于自認(rèn)，第一，有關(guān)人身關(guān)系的事項(xiàng)。第二，有關(guān)法院應(yīng)該依職權(quán)作出的事項(xiàng)。第三，共同訴訟中，一人所作出的自認(rèn)，效力不能及于其他人，除非事后得到追認(rèn)。第四，如果自認(rèn)的事實(shí)與法院應(yīng)予司法認(rèn)知的事實(shí)明顯相反，則認(rèn)定其無(wú)效。

（四）自認(rèn)的撤回

一般情況下，當(dāng)事人在訴訟中作出自認(rèn)的事實(shí)后，不允許隨意撤回。但是，《證據(jù)規(guī)定》第八條第四款規(guī)定：“當(dāng)事人在法庭辯論終結(jié)前撤回承認(rèn)并經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意，或者有充分證據(jù)證明其行為是在受脅迫或者重大誤解情況下作出且與事實(shí)不相符的，不能免除對(duì)方當(dāng)事人的舉證責(zé)任?！币簿褪钦f(shuō)這時(shí)就可以撤回自認(rèn)。

二、我國(guó)民事訴訟自認(rèn)規(guī)則立法現(xiàn)狀

關(guān)于我國(guó)民事訴訟自認(rèn)規(guī)則的立法情況，主要體現(xiàn)在下面的規(guī)范性文件中：首先是現(xiàn)行的《民事訴訟法》，《民事訴訟法》的第63條規(guī)定，當(dāng)事人的陳述屬于7種證據(jù)之一，必須查證屬實(shí)，才能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。第71條第一款規(guī)定：“人民法院對(duì)于當(dāng)事人的陳述，應(yīng)當(dāng)結(jié)合本案的其他證據(jù)，審查能否確定認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)?！苯又?，便是1992年我國(guó)最高人民法院《關(guān)于使用（中華人民共和國(guó)民事訴訟法）若干問(wèn)題的意見》，其中的第75條第1款規(guī)定：“一方當(dāng)事人對(duì)于另一方當(dāng)事人提出的案件事實(shí)和訴訟請(qǐng)求，明確表示承認(rèn)的，當(dāng)事人無(wú)需舉證?！痹撘?guī)定首次賦予了自認(rèn)以法律效力，但是該規(guī)定仍然規(guī)定的過(guò)于簡(jiǎn)單。

其次，便是1992年最高人民法院《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問(wèn)題的若干規(guī)定》對(duì)自認(rèn)的規(guī)定，在這一規(guī)定中的第21條中規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自認(rèn)的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的，除對(duì)方當(dāng)事人認(rèn)可外，其主張不予支持。”這一規(guī)定實(shí)際上規(guī)定了明示自認(rèn)的規(guī)則。接著第22條又規(guī)定：“一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，對(duì)方當(dāng)事人認(rèn)可或不予反駁的，可以確認(rèn)其證明力?！边@一規(guī)定確認(rèn)了默示自認(rèn)的規(guī)則。還有第25 條規(guī)定：“當(dāng)事人在庭審質(zhì)證時(shí)對(duì)證據(jù)表示認(rèn)可，庭審后又反悔，但提不出相應(yīng)證據(jù)的，不能推翻已認(rèn)定的證據(jù)?！边@一規(guī)定明確了自認(rèn)的不可撤回。

最后，《民訴證據(jù)規(guī)定》第8條第一款規(guī)定：“訴訟過(guò)程中，一方當(dāng)事人對(duì)于另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無(wú)需舉證，但涉及身份關(guān)系的案件除外?！边@一規(guī)定在前者法律規(guī)范的基礎(chǔ)上進(jìn)一步明確了明示自認(rèn)的法律后果及特殊情況下的不適用的情形。

三、我國(guó)民事訴訟自認(rèn)規(guī)則存在的問(wèn)題

（一）立法不完善

我國(guó)民事訴訟已經(jīng)頒布和實(shí)行的有關(guān)法律文件規(guī)定漏洞百出，而且法律位階都很低，相互矛盾之處也特別多。特別是對(duì)自認(rèn)的客體即自認(rèn)的對(duì)象規(guī)定不明確，《民訴意見》第75條明確規(guī)定，自認(rèn)的客體，包括案件事實(shí)和訴訟請(qǐng)求，像前文所闡述的那樣，這一規(guī)定模糊了自認(rèn)和認(rèn)諾的概念，因?yàn)榍拔膶?duì)自認(rèn)和認(rèn)諾的區(qū)別作出了詳盡的陳述，所以我們可以看出這一規(guī)定也同時(shí)混淆了辯論原則和處分原則的內(nèi)涵。在《證據(jù)規(guī)定中》第8條中，自認(rèn)的對(duì)象僅包括案件事實(shí)，而隨后又在第74條中規(guī)定，自認(rèn)的對(duì)象為于己不利的事實(shí)和證據(jù)。所以，由此看出立法的相互矛盾之處可見一般了。

（二）對(duì)自認(rèn)的撤回規(guī)定不具體

《民事證據(jù)若干規(guī)定》第74條認(rèn)為自認(rèn)的事實(shí)只要當(dāng)事人反悔并有相關(guān)證據(jù)足以推翻即可撤回，而第8條第4款規(guī)定經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意，或者有充分證據(jù)證明其承認(rèn)行為是在受脅迫或重大誤解情況下作出且與事實(shí)不相符的情況下撤回的規(guī)定相互矛盾。

（三）自認(rèn)的效力不完整

自認(rèn)一旦作主，便產(chǎn)生了對(duì)當(dāng)事人和法院的效力。上述的法律規(guī)范中只對(duì)于當(dāng)事人的效力即當(dāng)事人可以對(duì)自認(rèn)部分不負(fù)舉證責(zé)任。但是對(duì)于法院的效力卻沒

有明確的規(guī)定。我國(guó)立法在這塊的設(shè)置是空白。

（四）當(dāng)事人和法官對(duì)自認(rèn)的認(rèn)識(shí)有偏差

在實(shí)踐中，并不像理論上所認(rèn)為的那樣，自認(rèn)對(duì)于當(dāng)事人和法院有拘束力。當(dāng)事人往往自認(rèn)后還出示與之相同的相關(guān)證據(jù)，法官也往往對(duì)此是未置可否的態(tài)度。

四、對(duì)完善我國(guó)民事訴訟自認(rèn)規(guī)則的相關(guān)建議

（一）加快我國(guó)民事訴訟的改革，促進(jìn)當(dāng)事人主義訴訟模式的實(shí)現(xiàn)

如上文所述，自認(rèn)規(guī)則是植根于當(dāng)事人主義的訴訟模式下的，所以要想完善自認(rèn)規(guī)則，必須對(duì)民事訴訟模式進(jìn)行改革，促進(jìn)當(dāng)事人主義訴訟模式的實(shí)現(xiàn)。只有從根本上轉(zhuǎn)換訴訟模式，才能發(fā)揮出自認(rèn)制度的作用和體現(xiàn)出其本身的價(jià)值。

（二）在立法上對(duì)辯論原則和法官釋明權(quán)進(jìn)行完善

辯論主義原則作為自認(rèn)規(guī)則的理論來(lái)源，其本身的完善是自認(rèn)規(guī)則完善的前提。當(dāng)事人在作出自認(rèn)前，其有權(quán)獲得明確的警示。作為代表國(guó)家行使審判權(quán)的人民法院應(yīng)該就民事訴訟當(dāng)事人因?yàn)樽哉J(rèn)造成的后果加以明確，清楚的方式告知當(dāng)事人，使當(dāng)事人對(duì)自己的自認(rèn)進(jìn)行充分的考慮。避免自認(rèn)的隨意性。

（三）提高自認(rèn)規(guī)則的立法位階

之所以在立法上對(duì)自認(rèn)規(guī)則概念的規(guī)定不明晰，對(duì)效力和撤回制度的規(guī)定前后矛盾，除了制度上的不完善桎梏了其的發(fā)展外，還有就是對(duì)自認(rèn)規(guī)則的立法位階過(guò)于低，使當(dāng)事人還有法院對(duì)自認(rèn)規(guī)則難以重視起來(lái)。

五、結(jié)語(yǔ)

自認(rèn)規(guī)則對(duì)于推進(jìn)訴訟進(jìn)程、提高訴訟效率、節(jié)約訴訟成本，促進(jìn)司法公正等方面發(fā)揮著重要的作用。隨著我國(guó)職權(quán)主義訴訟模式向當(dāng)事人主義訴訟模式的轉(zhuǎn)變下以及我國(guó)公民權(quán)利意識(shí)的提高下，自認(rèn)規(guī)則本身豐富的內(nèi)涵一定會(huì)有一個(gè)更長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展空間。其必將會(huì)為提高我國(guó)法治化的進(jìn)程中畫下濃墨重彩的一筆。

參考文獻(xiàn)：

[1]葉孝信.中國(guó)民法史.上海：上海人民出版社，1993：98-99

[2]劉榮軍.程序保障的理論視角.北京：法律出版社，2002：147

[3]胡玉榮.論民事訴訟中自認(rèn)規(guī)則的完善.內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，1，2011：13

作者簡(jiǎn)介：田冰（1992-），女，漢族，陜西商洛人，現(xiàn)為西安建筑科技大學(xué)文學(xué)院環(huán)境與資源保護(hù)法專業(yè)2015級(jí)碩士研究生。