渦輪機聯(lián)合微創(chuàng)拔牙器械在拔除低位阻生智齒中的臨床應(yīng)用

張兆強，褚洪星，盤 杰，孫 翔，賈 搏

南方醫(yī)科大學(xué)口腔醫(yī)院//廣東省口腔醫(yī)院口腔頜面外科，廣東 廣州 510260

渦輪機聯(lián)合微創(chuàng)拔牙器械在拔除低位阻生智齒中的臨床應(yīng)用

張兆強，褚洪星，盤 杰，孫 翔，賈 搏

南方醫(yī)科大學(xué)口腔醫(yī)院//廣東省口腔醫(yī)院口腔頜面外科，廣東 廣州 510260

目的比較渦輪機聯(lián)合微創(chuàng)拔牙器械法與傳統(tǒng)拔牙法在下頜低位阻生智齒拔除術(shù)中的臨床應(yīng)用，比較分析其優(yōu)缺點。方法選擇需要拔除的下頜低位阻生智齒82例，按照隨機分配原則分為實驗組與對照組，每組41例。實驗組為微創(chuàng)拔牙器械結(jié)合高速渦輪牙鉆拔牙法，對照組為傳統(tǒng)拔牙器械拔牙法。比較兩組的斷根率、拔牙窩不完整率、牙科畏懼癥發(fā)生率、手術(shù)時間以及術(shù)后張口受限度方面的差異。結(jié)果實驗組均為一期愈合，而對照組有4例因感染致延期愈合；實驗組的斷根率為7.3%，而對照組為22%；實驗組拔牙窩不完整0例，對照組拔牙窩不完整18例；實驗組的牙科畏懼癥發(fā)生2例，對照組發(fā)生5例。與對照組相比，實驗組的手術(shù)時間明顯縮短，術(shù)后張口受限度更輕，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論與傳統(tǒng)拔牙法相比，渦輪機聯(lián)合微創(chuàng)拔牙器械法在下頜低位阻生智齒拔除術(shù)中可達到無痛、安全以及微創(chuàng)的目的，具有較好的臨床應(yīng)用前景。

微創(chuàng)拔牙；渦輪機；阻生智齒

傳統(tǒng)拔牙技術(shù)在拔除下頜阻生牙中經(jīng)常需要使用錘敲擊去骨或劈開阻生牙，以達到去除阻力或分根的目的[1-3]，錘擊引起的極大振動，會造成患者極大的心理恐懼，術(shù)后反應(yīng)重、引起周邊軟硬組織以及顳下頜關(guān)節(jié)的損失等問題。因此，為患者提供無痛、安全以及微創(chuàng)的拔牙方法已成為臨床工作中迫切需要解決的問題。雖然目前采用微創(chuàng)拔牙刀結(jié)合高速渦輪牙鉆拔牙法在臨床的應(yīng)用比較廣泛，文獻報道主要集中在下頜近中阻生智齒[4-5]、下頜復(fù)雜阻生牙[6]等方面。但對于下頜低位阻生智齒而言，鮮有該方面報道。由于低位阻生智齒的位置較深、拔牙時視野小及特殊的解剖關(guān)系（與下牙槽神經(jīng)血管術(shù)關(guān)系極為密切），使拔除時難度較大。因此，本研究總結(jié)分析渦輪機聯(lián)合微創(chuàng)拔牙器械在拔除低位阻生智齒中的臨床效果，以期為臨床工作提供參考。現(xiàn)搜集從2016年1月～2017年1月采用微創(chuàng)拔牙刀結(jié)合高速渦輪牙鉆拔牙法拔除下頜低位阻生智齒病例41例，取得滿意效果，現(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選擇下頜低位阻生智齒82例，其中男性48例、女性34例，年齡16～49歲，均無拔牙禁忌癥，在患者知情同意的前提下，隨機分為實驗組和對照組，每組41例。實驗組為微創(chuàng)拔牙刀結(jié)合高速渦輪牙鉆拔牙法，對照組為傳統(tǒng)拔牙器械拔牙法。兩組病例均由同一醫(yī)生實施拔牙手術(shù)，另一醫(yī)生則按設(shè)計進行評估。

1.2 手術(shù)方法

常規(guī)術(shù)前拍攝X線片，了解下頜低位阻生智齒阻生情況、牙根與下頜神經(jīng)管的位置關(guān)系（圖1）。常規(guī)1%碘伏消毒術(shù)區(qū)及口腔，2%利多卡因行下牙槽、舌及頰神經(jīng)阻滯麻醉，切開軟組織，暴露周圍骨組織及牙體。

圖1 常規(guī)術(shù)前拍攝X線片

實驗組：用高速渦輪牙鉆和專用長鉆針去除產(chǎn)生骨阻力的骨組織后，再將牙冠和牙根分開，注意勿磨除過深，以免傷及骨組織及神經(jīng)。隨后用微創(chuàng)拔牙刀（Original Luxator，瑞典）順著牙根方向，插入牙根與牙槽骨之間切斷牙周膜，進而拔除患牙。拔除后生理鹽水常規(guī)沖洗，縫合，抗生素口服3 d，術(shù)后7 d拆線（圖2）。對照組：選用傳統(tǒng)的翻瓣去骨法，骨鑿去除骨阻力及牙體阻力后，再將牙挺置于牙與牙槽骨之間，用敲擊法使其楔入，再使用撬力將牙挺出。術(shù)后處理同實驗組。

圖2 微創(chuàng)拔牙手術(shù)過程

1.3 臨床觀察及評價

分別從兩組的斷根率、拔牙窩不完整率、牙科畏懼癥的發(fā)生率、手術(shù)時間（麻醉完全后從渦輪鉆去除牙冠開始記時，至拔牙創(chuàng)完成縫合后停止計時，以min為單位）及術(shù)后張口受限的程度來比較分析。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 15.0 軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料比較采用t檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

兩組患者的全部拔牙窩完全愈合，其中實驗組均為一期愈合，而對照組有4例因感染致延期愈合。斷根率：實驗組的斷根率3例，斷根率為7.3%；而對照組的斷根率為9例，斷根率為22%。 在拔牙窩不完整率方面，實驗組拔牙窩不完整0例，對照組拔牙窩不完整18例，發(fā)生率為43.9%，兩組有明顯差異。牙科畏懼癥的發(fā)生率：實驗組發(fā)生2例，發(fā)生率為4.9%；對照組發(fā)生5例，發(fā)生率為12.2%。

對照組的手術(shù)時間為28±4 min，而實驗組的手術(shù)時間為18±3 min。與對照組相比，實驗組的手術(shù)時間明顯縮短，差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。對照組的術(shù)后張口受限度為8.2±2.2 mm，而實驗組的術(shù)后張口受限度為2.8±1.2 mm。與對照組相比，實驗組的術(shù)后張口受限度更輕，差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討論

阻生牙拔除術(shù)是涉及口腔軟硬組織的一種手術(shù)操作，也是口腔頜面外科較為常見的手術(shù)操作[7]，尤其是下頜低位阻生智齒，其解剖位置的特殊性、鄰牙及周圍組織的特殊性，使下頜低位阻生智齒的操作難度較大[8-10]。并且，專門針對拔除下頜低位阻生智齒的文獻也較少見。因此，本研究將下頜低位阻生智齒作為研究對象，以期為臨床工作提供參考。常規(guī)的拔牙力學(xué)原理有杠桿原理、輪軸原理及楔原理，在智齒拔除術(shù)中這三種原理常常同時或交替使用。傳統(tǒng)的拔牙器械由于材質(zhì)和設(shè)計的限制，因此拔牙方法主要采用劈冠、骨鑿去骨、錘擊增隙等[11-18]，導(dǎo)致常常需要用錘敲擊輔助用力，可引起較大震動，并且傳統(tǒng)牙鋌拔牙主要使用杠桿力，而過度使用杠桿力經(jīng)常會造成牙齦撕裂及牙槽骨折斷等并發(fā)癥。因此傳統(tǒng)拔牙方法常導(dǎo)致術(shù)后較多的并發(fā)癥，例如拔牙窩疼痛、面頰腫脹、顳下頜關(guān)節(jié)脫位及牙槽骨骨折等，并且拔牙過程中容易引起患者的緊張、焦慮，甚至導(dǎo)致牙科畏懼癥[19]。本研究對照組的斷根率、牙科畏懼癥及拔牙窩不完整的發(fā)生率均高于實驗組。因此，本研究的結(jié)果也證實了傳統(tǒng)拔牙方法，確實存在較多并發(fā)癥，易對患者造成較大的生理及心理創(chuàng)傷。

微創(chuàng)拔牙主要涉及兩個方面：即生理微創(chuàng)和心理微創(chuàng)[20]。微創(chuàng)拔牙是指拔牙操作中不使用骨鑿和牙挺對患牙進行劈開和撬動，而是用專用的反角式高速渦輪機頭和長鉆針去除骨阻力及近中冠阻力，再用Original Luxator微創(chuàng)拔牙刀切斷牙周膜，擠壓牙槽骨，從而輕柔地拔除牙根[21]。Original Luxator微創(chuàng)拔牙刀有以下優(yōu)點：其工作端的形態(tài)（刃的形態(tài)和弧度緊貼牙根，其角度設(shè)計使之易于楔入牙周間隙）、刀刃的鋒利度（便于切斷牙周膜）及尺寸設(shè)計使醫(yī)生非常容易緊貼需要拔除患牙；鋒利的刀刃和防滑手柄，使它以輕柔的力量就可順利將鋌插入牙周間隙的深處，避免了用錘敲擊增隙法，緩解患者的恐懼心理；由于可以插入牙周間隙深入，可降低用力支點，降低了牙槽骨骨折、鄰牙損傷和斷根的風(fēng)險；施力的方式主要以輪軸力和楔力為主，不使用杠桿力，避免了相應(yīng)的不良反應(yīng)[22]。 因此，微創(chuàng)拔牙工具的使用，可使拔牙過程中軟組織及硬組織的損傷都降到最低，術(shù)后并發(fā)癥少，患者恢復(fù)期短。反角式高速渦輪機配合長鉆針可快速橫斷有阻力的牙冠，患者無明顯不適感，容易接受醫(yī)生后續(xù)的治療，大大降低了牙科畏懼癥的發(fā)生。牙科畏懼癥國內(nèi)外流行病學(xué)調(diào)查結(jié)果約為40%～88%[23-25]。而口腔治療痛苦來源排在首位的則是拔牙，由于微創(chuàng)拔牙技術(shù)避免錘敲，可最大限度保護牙槽骨的完整性，使拔牙對軟硬組織的損傷降到最低，大大緩解了患者的疼痛感及畏懼感，增加了患者對醫(yī)生治療的認同感和信任度，利于患者接受下一步的口腔治療。本研究的實驗組均為一期愈合，而對照組有4例因感染致延期愈合。對照組的斷根率、牙科畏懼癥及拔牙窩不完整的發(fā)生率均高于實驗組。與對照組相比，實驗組的手術(shù)時間明顯縮短，術(shù)后張口受限度更輕。以上實驗結(jié)果證實了上述觀點，因此，渦輪機聯(lián)合微創(chuàng)拔牙器械在拔除低位阻生智齒中，可最大限度降低患者對智齒拔除的恐懼感及最大程度降低患者的損傷，使拔牙創(chuàng)感染機會大大減少，術(shù)后疼痛及腫脹反應(yīng)輕，由于具有上述優(yōu)勢，渦輪機聯(lián)合微創(chuàng)拔牙器械在拔除低位阻生智齒具有重要的臨床推廣價值。

[1]霍 麗, 徐 揚. 高速渦輪鉆拔除下頜阻生牙的臨床應(yīng)用[J]. 中國美容醫(yī)學(xué)雜志, 2011, 20(10): 1622-5.

[2]遲 靜. 下頜阻生智齒拔除臨床觀察[J]. 中國衛(wèi)生標準管理, 2016,7(7): 51-2.

[3]劉麗芳. 分根法和去近中阻力法拔除下頜阻生牙的臨床對比分析[J].健康大視野, 2013, 29(5): 21-4.

[4]王立福. 微創(chuàng)拔牙法在下頜近中阻生智齒拔除術(shù)中的臨床應(yīng)用[J].大家健康旬刊, 2016, 10(5): 12-3.

[5]楊道圣. 微創(chuàng)與傳統(tǒng)拔除術(shù)用于下頜近中阻生智齒拔除的臨床對比觀察[J]. 大家健康旬刊, 2016, 10(1): 102-3.

[6]秦 歷, 祁智芬. 微創(chuàng)拔牙術(shù)治療下頜復(fù)雜阻生牙齒的療效分析[J].全科口腔醫(yī)學(xué)電子雜志, 2015, 2(2): 78-9.

[7]王瑩瑩. 牙科高速沖擊式氣動切割手機和錐形束CT在埋伏阻生牙拔除中的臨床應(yīng)用[D]. 合肥: 安徽醫(yī)科大學(xué), 2015.

[8]徐 燕, 李 玲. 改良法拔除下頜阻生智齒療效觀察[J]. 中國現(xiàn)代醫(yī)藥雜志, 2010, 12(9): 88-9.

[9]陳 芳, 邵江紅. 高速渦輪手機在下頜低位水平阻生智齒拔除術(shù)中的臨床觀察[J]. 山西醫(yī)藥雜志, 2015, 44(7): 810-2.

[10]匡世軍, 周燕武, 嚴 娟, 等. 三段式橫斷法拔除下頜低位水平阻生智齒對鄰牙影響的研究[J]. 中國實用口腔科雜志, 2011, 04(2):101-2.

[11]王延高, 王 娜. 高速渦輪鉆拔除近中阻生智齒的臨床探討[J]. 中外健康文摘, 2012, 09(12): 220-1.

[12]康青梅. 應(yīng)用骨鑿增隙拔除難拔牙的體會[J]. 青島醫(yī)藥衛(wèi)生, 1996,34(7): 20-4.

[13]楊英來, 柳 哲. 淺析渦輪鉆法不同于常規(guī)法拔除下頜垂直近中阻生齒的療效[J]. 世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘, 2017, 30(3): 77-9.

[14]周麗斌, 程久兵, 石祖慶, 等. 渦輪機拔牙法和傳統(tǒng)拔牙法拔除下頜阻生第三磨牙對照研究[J]. 口腔醫(yī)學(xué), 2014, 34(1): 70-1.

[15]李志軍. 遠中去骨或增隙拔除下頜低位近中阻生智齒的臨床研究[J]. 中國臨床研究, 2012, 25(9): 898-9.

[16]嚴偉一, 許 翔. 錘鑿劈冠法與微創(chuàng)拔牙治療下頜低位阻生智齒的臨床效果及安全性對比[J]. 浙江創(chuàng)傷外科, 2017, 22(1): 35-7.

[17]徐 凱. 微創(chuàng)拔牙法與傳統(tǒng)拔牙法拔除下頜阻生智齒的臨床效果觀察[J]. 大家健康旬刊, 2017, 11(1): 28-30.

[18]李行健, 王 進. 微創(chuàng)拔牙術(shù)在下頜阻生智齒拔除中的應(yīng)用[J]. 世界臨床醫(yī)學(xué), 2017, 11(3): 181-2.

[19]徐 佳. 淺談拔牙后常見的并發(fā)癥及處理[J]. 中國傷殘醫(yī)學(xué), 2013,36(12): 394-5.

[20]秦曉芳. 微創(chuàng)在拔牙中的運用[J]. 家庭心理醫(yī)生, 2015, 17(4):537-9.

[21]胡興周. 高速渦輪牙鉆與微創(chuàng)拔牙刀在阻生牙拔除術(shù)中的臨床應(yīng)用[J]. 中國中醫(yī)藥咨訊, 2011, 03(5): 2-4.

[22]黎 鋼, 雷榮昌, 郭宏劍, 等. 微創(chuàng)拔牙法在下頜近中阻生智齒拔除術(shù)中的臨床應(yīng)用[J]. 臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志, 2011, 27(4): 236-8.

[23]譚歡艷. 成人牙科畏懼癥的臨床分析[J]. 右江民族醫(yī)學(xué)院學(xué)報,2013, 35(6): 815-6.

[24]Gang LI, Lei RC, Guo HJ, et al. Minimally invasive tooth extraction in mandibular wisdom tooth extraction nearly in the clinical study[J].J Clinic Stomatol, 2011, 185(4): e337-40.

[25]Qi ZU, Wei XU, Wang ZJ, et al. Minimally invasive extraction of 201 teeth[J]. J Oral Maxillofac Surg, 2011, 12(9): 46-9.

Clinical application of turbine combined with minimally invasive apparatus on the extraction of lower impacted wisdom teeth

ZHANG Zhaoqiang, CHU Hongxing, PAN Jie, SUN Xiang, JIA Bo
Department of Oral and Maxillofacial Surgery, Stomatological Hospital, Southern Medical University (Stomatological Hospital of Guangdong Province), Guangzhou 510260, China

ObjectiveTo compare the clinical application of extraction of mandibular impacted wisdom teeth under turbine combined minimally invasive extraction instrument method and traditional method of tooth extraction. The advantages and disadvantages were compared.MethodsEighty-two cases with low mandibular impacted wisdom teeth were selected. They were randomly divided into experimental and control group, with 41 cases in each group. Experimental group was performed with minimally invasive tooth extraction knife tooth extraction in combining with the high speed turbine dental drill tooth extraction. Control group was performed with traditional tooth extraction equipment. Increased rate, rate of incomplete tooth extraction sockets, dental fear of disease incidence rate, operation time and postoperative mouth by the limit of differences were compared.ResultsThe experimental group was healed in primary, whereas the control group had 4 cases with delayed healing caused by infection. The rate of root fracture in experimental group was 7.3%, while the control group was 22%. None of experimental group had incompleted of tooth extraction socket, while the control group had 18 cases with incomplete tooth extraction socket. Two cases in experimental group had dental fear of disease, while 5 cases in the control group. Compared with control group, operation time decreased significantly and postoperative mouth was lighter in experimental group(P＜0.05).ConclusionCompared to traditional method of tooth extraction, the minimally invasive tooth extraction technology in the mandibular impacted wisdom teeth low urethral surgery are painless, safe and minimally invasive. It has a good clinical application prospects.

minimally invasive tooth extraction; turbine; impacted wisdom tooth

2017-05-29

張兆強，碩士，主治醫(yī)師，E-mail: 187234415@qq.com

賈 搏，碩士，主治醫(yī)師，E-mail: dentist-jia@163.com