《唐故軍器使李敬實(shí)墓志》反映的幾個(gè)問題

雒 曉 輝

(陜西師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，陜西 西安 710062)

《唐故軍器使李敬實(shí)墓志》反映的幾個(gè)問題

雒 曉 輝

(陜西師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，陜西 西安 710062)

唐李敬實(shí)墓志詳細(xì)敘述了李敬實(shí)在會(huì)昌中密宣詔命于天德軍招降回紇，往天井關(guān)監(jiān)戎剿滅劉稹，繁榮嶺南市舶司以及任職內(nèi)園栽接使和軍器使等事件，史料價(jià)值極高，彌補(bǔ)了正史之闕失。據(jù)此考證個(gè)別使職的設(shè)置時(shí)間，分析大中末年的政治局勢(shì)，并與近年出土的墓志相參證，對(duì)研究唐代中層宦官世家有著重要意義。

李敬實(shí)；天井關(guān)；內(nèi)園栽接使；大中末

網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間：2017-05-23 16:56

李敬實(shí)墓志①，20世紀(jì)80年代出土于西安東郊，至今已20余年。引用其志文材料研究相關(guān)問題的文章達(dá)十?dāng)?shù)篇之多，但是多角度而又純粹分析墓志的文章則少之又少。李敬實(shí)墓志與墓蓋并存且都為方形，蓋邊長(zhǎng)46 cm，蓋厚11.3 cm，有陰刻篆字4行12字，為“唐故軍器使贈(zèng)內(nèi)侍李公墓志”；墓志邊長(zhǎng)為77 cm，厚12 cm[1]。文為行書字跡優(yōu)美，全37行，共1 152字。除個(gè)別字跡漫漶不清外，絕大部分保存完整。

一、李敬實(shí)家族考

通過志文了解，李敬實(shí)出身宦官世家，是其父李從義的養(yǎng)子。其祖父李唯寧侍從德宗出避奉天，憑借興元三年(784年)有定難之功，家族始。順序如下：李唯寧(定難功臣)→李從義(臨涇監(jiān)軍)→李敬實(shí)。

參考《唐李從證墓志》，李敬實(shí)家族比志文描述要龐大得多。而李從證墓志詳細(xì)描述了其家族人員。

曾祖諱溫，傲?xí)r不世，東皋自閑，名利去懷，平揖公卿；祖諱進(jìn)超，興元監(jiān)軍賜緋魚袋；烈考行邕，杰立偉才，英賢間出，器冠成宇，名揚(yáng)海隅。有子三人，長(zhǎng)曰忠義，故汴州監(jiān)軍賜紫金魚袋，次曰從誡，朝散大夫行內(nèi)侍省掖庭局宮教博士、上柱國(guó)，公(李從證)即第三子……有命子一人曰敬超……從誡堂兄敬實(shí)……[2]2 288。

李從證之仲兄李從誡稱敬實(shí)為堂兄，實(shí)則是志文之誤?！疤眯终?，同祖伯叔之子年長(zhǎng)于己者”，若李敬實(shí)和李從證是堂兄弟當(dāng)是同祖，但敬實(shí)祖父為李唯寧，從證祖父為李進(jìn)超，如此，則兩人絕不可能是堂兄弟關(guān)系。加之，從證與敬實(shí)之父從義同聯(lián)“從”字，而從證之子敬融與敬實(shí)又同聯(lián)“敬”字。依此可見，李從證當(dāng)是李敬實(shí)的堂叔才是。難道是墓志撰寫者的錯(cuò)誤？這種可能性是微乎其微的，因?yàn)槟怪咀珜懻咴谧珜懩怪鞯募易尻P(guān)系時(shí)往往依據(jù)墓主家人提供的材料。這樣看來，唯一的解釋就是墓主的二哥李從誡故意為之。其中原因也不難解釋：首先，李氏家族為宦官家族，父子兄弟之間多是收養(yǎng)和被收養(yǎng)的關(guān)系，彼此之間無絲毫血緣之親，且根據(jù)志文可以判斷李敬實(shí)之年齒明顯高過李從證；再者，李敬實(shí)前后任使七司，屢立功勛，加供奉官至軍器使，當(dāng)是李氏家族中的佼佼之輩。而李從證則官職卑低，其仲兄李從誡亦不過是個(gè)宮教博士，其子李敬融更是年幼無識(shí)且無職官加身。加之李敬實(shí)為人狂傲不據(jù)，遇宰相于道尚相爭(zhēng)不避。李敬融伏低做小稱為晚輩，李從誡稱其為從兄可以理解。如此可以明確其家族關(guān)系如下:

二、李敬實(shí)任使分析

李敬實(shí)少入宮掖，仕宦內(nèi)廷前后48年之久。為了更清晰地了解其仕宦經(jīng)歷，勾勒其人生事跡，根據(jù)志文的明確信息和隱藏內(nèi)容匯總其任職經(jīng)歷(表1)。

表1 李敬實(shí)生平職官和事跡表

通過志文描述和表格的清晰展現(xiàn)，可以發(fā)現(xiàn)其所任官職記載的3個(gè)疑點(diǎn)：

其一，李敬實(shí)任職內(nèi)園栽接使的時(shí)間。《資治通鑒》卷249，宣宗大中十年十一月條記載：“內(nèi)園使李敬實(shí)，遇宰臣鄭郎不避馬，郎奏之，対曰：‘供奉官例不避’，上曰：‘汝銜敕命，橫絕可也；豈得私出不避宰相’，命剝色，配南牙?！盵3]8 062關(guān)于李敬實(shí)街衢遇宰相鄭郎而縱馬不避一事，《新唐書》[4]5 069和《東觀奏記》[5]126都有記述，只是沒有記載具體時(shí)間。志文明確指出“至十一年，冬初，除內(nèi)園栽接使”，而《資治通鑒》中卻記為大中十年，志文可證《資治通鑒》此條記載有誤。

其二，“內(nèi)園栽接使”這一官職設(shè)置的時(shí)間?！顿Y治通鑒》《新唐書》和《東觀奏記》中記載李敬實(shí)跋扈不避宰相事跡時(shí)，均稱其為“內(nèi)園使”。而志文中卻是“內(nèi)園栽接使”。

《資治通鑒》胡三省注曰：“五代時(shí)，有內(nèi)園栽接使”[3]8 062。

《五代會(huì)要》載：“內(nèi)園栽接使系梁時(shí)雜置使創(chuàng)置之官”[6]388。

《職官分紀(jì)》載：“五代時(shí)有內(nèi)園栽接使，國(guó)朝止名內(nèi)園使”[7]820。

上述史料都認(rèn)為“內(nèi)園栽接使”始于五代，《五代會(huì)要》更是明確具體時(shí)間為后梁。通過志文可以證明內(nèi)園栽接使的設(shè)置時(shí)間大致應(yīng)當(dāng)是晚唐時(shí)期，至于具體何時(shí)出現(xiàn)需要首先明確內(nèi)園栽接使的沿革。內(nèi)園使設(shè)置于武則天時(shí)期，李吉甫《百司舉要》曰：“則天時(shí)分置園苑使，后改曰內(nèi)園?！毙跁r(shí)王鉷擔(dān)任栽接使，肅宗時(shí)李輔國(guó)任栽接總監(jiān)使。此3使均有掌管園林、園囿，及種植草木和瓜果的職責(zé)。后經(jīng)使職的不斷演變合流，栽接使慢慢消失，出現(xiàn)了內(nèi)園栽接使和總監(jiān)使。通過史料分析了解到內(nèi)園栽接使負(fù)責(zé)大內(nèi)禁中的園囿及園林的花木、果蔬種植和維護(hù)，而禁中之外的京師地區(qū)則由總監(jiān)使負(fù)責(zé)。由《唐故內(nèi)寺伯李昇戎墓志》發(fā)現(xiàn)，墓主李昇榮“開成元年任栽接副使”[8]906，而于另外的《唐閭知誠(chéng)墓志》中發(fā)現(xiàn)，墓主閭知誠(chéng)“會(huì)昌四年，拜內(nèi)園副使”[8]970?？梢姡钡綍?huì)昌四年(844年)內(nèi)園栽接尚未成使。故而內(nèi)園栽接稱使應(yīng)當(dāng)是在會(huì)昌四年(844年)至大中十一年(857年)之間。至于具體是其中的哪一年，則需要更加詳細(xì)的材料加以論證。

三、天井監(jiān)戎之功

往天井關(guān)宣慰和監(jiān)戎，并得以攜澤潞叛帥劉稹首級(jí)入朝獻(xiàn)功，當(dāng)是李敬實(shí)生平最大的功績(jī)，也是其一生之中的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，自此之后他才有了任使七司和一監(jiān)雄鎮(zhèn)的重用和榮耀。但兩《唐書》和《資治通鑒》等基本史料于此事只字未提。

天井關(guān)位于太行八陘自南及北之第二陘，即太行陘上[9]1 799。此關(guān)東望河內(nèi)，西扼上黨，南出虎牢可逼函洛，北屯漳洺可挾魏博，誠(chéng)南北之要沖也。澤潞鎮(zhèn)本是朝廷制控河北之前沿要地，故其所管州縣跨越太行山東西，西有澤州和潞州，東有磁州和邢州，而天井關(guān)正是其東西連接之咽喉。劉稹叛亂，朝廷大軍屯壓天井關(guān)，以此控扼東西實(shí)為妙策，而不期諸軍遷延不進(jìn)數(shù)年無功。故而當(dāng)時(shí)宰相李德裕多次請(qǐng)派制使宣慰監(jiān)戎，上《請(qǐng)遣使至天井冀氏宣慰狀》：

右臣等近訪聞賊中之計(jì)，只待林蔭合，以老王師，如此遷延，必恐過夏。伏見元和中憲宗皇帝緣淮西未見功，遣尚書左丞許孟容往宣慰，……，自后不敢逗留，屢破大柵城。又令梁守謙往，遂破郾城，續(xù)令裴度去，竟破淮蔡。去秋李回唯至魏鎮(zhèn)兩道，王宰、石雄處并未有制使宣慰。臣等商量，望李回至天井、冀氏宣慰。取王宰、石雄及諸軍都頭并兩道大將等狀，令具奏破賊日期以聞。如蒙允許，望令乘遞早發(fā)。未審可否[10]131。

李德裕于奏狀中請(qǐng)派制使③前往宣慰，人選則是去年往魏博和恒鎮(zhèn)兩道宣慰的李回。而武宗派的卻是敕使中人李敬實(shí)，如若無此墓志，李回監(jiān)戎天井則是公認(rèn)不疑的。而李敬實(shí)為什么能代替李回往天井宣慰監(jiān)戎呢？想必這與其密往天德軍宣詔并成功引領(lǐng)回紇李思忠入朝有很大關(guān)系，武宗認(rèn)為他有膽識(shí)有謀略，故而“密令公往天井監(jiān)戎”。往天井關(guān)宣慰監(jiān)戎并攜劉稹首級(jí)入京獻(xiàn)捷，是非常重大的事情，尤其是攜叛帥劉稹首級(jí)入朝，代表著澤潞叛亂被平定，朝廷取得了平叛的最后勝利，而歐陽修和司馬光卻于此處惜墨如金只字不提敬實(shí)之功，卻在之后沖撞宰相鄭郎事情上大書特書，可見其“對(duì)刑余之人”極度缺乏好感。志文不僅糾補(bǔ)了史料的闕失，還從側(cè)面進(jìn)一步了解到過去史家治史的缺憾和局限性，符合從墓志史料分析到墓志史學(xué)分析的研究思路。

四、李敬實(shí)死因揭露

關(guān)于李敬實(shí)的死因，志文中明確提到敬實(shí)于“大中十三年二月，得風(fēng)疾，肩輿歸第”，八月份遭遇宣宗皇帝駕崩“悲思過禮，舊疾發(fā)動(dòng)”，于十月廿八日“藥石無功”病逝。但是考慮到大中晚年的鄆夔爭(zhēng)立及宣宗崩后嗣位之變，且宦官高層中有多人喪命和貶黜的事情，李敬實(shí)的死亡之因頗有可疑之處。其一，敬實(shí)初得風(fēng)疾是二月，至八月宣宗駕崩的半年間，還“視事數(shù)月”?？梢娖洳∏椴⒉皇呛車?yán)重。而八月宣宗駕崩后短短1個(gè)多月時(shí)間內(nèi)舊疾復(fù)發(fā)，不治而亡，發(fā)病之迅速頗為可疑。其二，宣宗晚年好神仙[3]8 065，沉溺于長(zhǎng)生之術(shù)，疏于政事，但又為何在其崩前數(shù)月提拔患有風(fēng)疾的內(nèi)園栽接使李敬實(shí)為軍器使？其三，宣宗崩后，懿宗以敬實(shí)勛舊，既加其散秩又升其職事，卻為何在其“悲思過禮，舊疾發(fā)動(dòng)”時(shí)，懸車請(qǐng)辭而不允準(zhǔn)？其四，李敬實(shí)面對(duì)新天子的恩寵尤隆，又為何“欲謀懸車”？其五，李敬實(shí)出身宦官世家，年近六旬，四子當(dāng)早已成年，何以四子于志文中不以職名見稱？其六，敬實(shí)官秩三品，職任軍器使，何以身后書撰碑志者只是一門吏？從種種疑點(diǎn)看來，敬實(shí)之死絕不是風(fēng)疾復(fù)發(fā)那么簡(jiǎn)單，應(yīng)當(dāng)是死于懿宗的嗣位之變。

宣宗晚年鐘愛第三子夔王李滋，欲以為嗣，然長(zhǎng)子李溫為人寬厚并無過失，故而宣宗空懸儲(chǔ)位，久不建東宮。大中十三年(859年)八月，宣宗在其彌留之際，“密以夔王屬樞密使王歸長(zhǎng)、馬公儒、宣徽南院使王居方，使立之。三人及右軍中尉王茂玄，皆上平時(shí)所厚也?！盵3]8 975-8 976不料，此事被左神策軍中尉王宗實(shí)所知，宗實(shí)大發(fā)軍兵迎鄆王李溫于十六王宅而后入大內(nèi)繼承大統(tǒng)，繼而捕殺王歸長(zhǎng)、馬公儒和王居方3人。事情至此，似乎應(yīng)該結(jié)束。而筆者為何懷疑李敬實(shí)是死于嗣位之變呢？李敬實(shí)被卷入其中當(dāng)始于前半年接掌軍器使之時(shí)，軍器使掌管兵器的生產(chǎn)與管理，是宦官典軍中的重要一環(huán)[11]。加之，敬實(shí)于大中初年就任右神策都判官，且和當(dāng)時(shí)的右神策中尉劉行深關(guān)系頗好，于神策軍中頗有盤踞。其本人又為宣宗所寵信，宣宗皇帝任命其為軍器使，其目的就是為了分化和掌控神策軍。右神策中尉王茂玄，“上平時(shí)所厚也”，而左軍中尉王宗實(shí)卻飽受宣宗打壓，其親信勢(shì)力更是倍受貶謫，其弟王宗景因戎臣李納失律而被配流恭陵[3]8 057就是很明顯的例子。懿宗皇帝正位，王宗實(shí)以定策之功排除異己，打擊報(bào)復(fù)宣宗的心腹當(dāng)是非常正常的事情，李敬實(shí)實(shí)則是受宣宗皇帝的余殃。再者，李敬實(shí)家族成員數(shù)代任職宮掖，在宮廷內(nèi)外頗有勢(shì)力和關(guān)系，雖不能與仇氏與梁氏這樣的權(quán)閹家族相比，亦是盤根錯(cuò)節(jié)勾聯(lián)中外。李敬實(shí)作為宣宗的心腹之人，被懿宗和王宗實(shí)等認(rèn)為是扶植夔王的王歸長(zhǎng)一黨，被殺是注定了的。然而為何懿宗和王宗實(shí)等人不將李敬實(shí)與王歸長(zhǎng)在宣宗崩后直接誅殺，而是要等到兩個(gè)月后呢？一者，新天子登基正位需要穩(wěn)固朝野安撫人心。二是如若一開始就快刀斬亂麻，很容易引起朝野輿論，會(huì)危及懿宗皇帝繼位的合法性。故而，才有了李敬實(shí)大中十三年(859年)十月的逝世。此種事例不乏于史。高宗時(shí)，太子李弘被鴆殺，其家令閻莊“蟻床遘禍”而“隨鶴版長(zhǎng)逝”④，亦是在兩月之后。

李敬實(shí)出身宦官世家，自曾祖和父祖以來，皆仕宦內(nèi)廷，及其自身已歷4世。其少入宮掖，以宣徽庫家一職步入仕途，歷仕7朝，任使七司，于宮廷中生活近半個(gè)世紀(jì)，經(jīng)歷了宦官集團(tuán)由發(fā)展到鼎盛的全過程?；鹿偌瘓F(tuán)通過立君和廢君謀取勢(shì)力，擅政專權(quán)。李敬實(shí)亦是借其東風(fēng)逐步高升，從而得以超越父祖。不料在懿宗這位“內(nèi)大臣立定，外大臣北面事之”[12]659的皇帝身上押錯(cuò)了寶，終結(jié)了驕縱的一生。

注 釋：

① 墓志全文可見《西安碑林·名碑19》，亦可見周紹良《全唐文新編》，吉林文史出版社，1999年，第9 607頁。

② 劉行深，武宗時(shí)任樞密使，后轉(zhuǎn)任右軍中尉。萬斯同《唐將相年表》失考，據(jù)牛志平《宦官年表》補(bǔ)?！短颇怪緟R編》大中104《唐故劉氏太原縣君霍夫人墓志》及《唐墓志續(xù)編》咸通072《唐故內(nèi)莊宅使劉遵禮墓志》，考訂大中初年右軍中尉為劉行深。

③ 唐時(shí)以朝官為制使，以別宦官之敕使。

④ 陜西師范大學(xué)博物館藏《大唐故太子家令輕車都尉閻君墓志銘》。

[1] 關(guān)雙喜.西安東郊出土李敬實(shí)墓志[J].考古與文物，1985(6)：32-36.

[2] 周紹良，趙超.唐代墓志匯編[M].上海：上海古籍出版社，1993.

[3] 司馬光.資治通鑒[M]，北京：中華書局，1956.

[4] 歐陽脩.新唐書[M].北京：中華書局，1975.

[5] 裴庭裕.東觀奏記[M].田廷柱,點(diǎn)校.北京：中華書局，1994.

[6] 王溥.五代會(huì)要[M].上海：上海古籍出版社，1978.

[7] 孫逢吉.職官分紀(jì)[M].北京：中華書局，1988.

[8] 全唐文補(bǔ)編[M].陳尚君,輯較.北京：中華書局，2005.

[9] 顧祖禹.讀史方輿紀(jì)要[M].賀次君,施金和，點(diǎn)校.北京：中華書局，2005.

[10] 李德裕.李衛(wèi)公會(huì)昌一品集[M].畿輔叢書，清光緒王灝集刊本.

[11] 黃修明.唐代后期的宦官典軍制度[J].西華師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)1988(1):107-112.

[12] 王讜.唐語林校正[M].周勛初,校正.北京：中華書局，1987.

(責(zé)任編輯 薛志清)

Issues Reflected inTheEpitaphofLiJingshi,theFormerGovernoroftheArsenaloftheTangDynasty

LUO Xiao-hui

(School of History and Culture,Shaanxi Normal University,Xi’an,Shaanxi 710062,China)

TheEpitaphofLiJingshi,theFormerGovernoroftheArsenaloftheTangDynastytells in detail how Li Jingshi exterminates Liu Zhen at Tianjing,makes Po-Si in Lingnan prosper,and is appointed as Governor of Gardening and Governor of the Arsenal,which fills the gap in the recorded history.This epitaph offers a reference both to the study of the time of the establishment of some positions and the analysis on the political situation at the end of the Year of Dazhong.A comparison is made between this epitaph and other ones unearthed in recent years,which is significant to the study of eunuch families of the Tang Dynasty.

Li Jingshi;Tianjing;Governor of Gardening;the end of the Year of Dazhong

2017-03-22

雒曉輝(1992-)，男，河北南皮人，陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院中國(guó)古代史專業(yè)在讀碩士研究生，主要研究方向?yàn)樗逄剖贰?/p>

K 24

A

2095-462X(2017)03-0050-04

http://kns.cnki.net/kcms/detail/13.1415.C.20170523.1656.012.html