“理性”析“真如”：基于30年懷素研究成果的文獻計量分析

■馮 健

“理性”析“真如”：基于30年懷素研究成果的文獻計量分析

■馮 健

1 引言

懷素是中國書法史上產(chǎn)生深遠影響的人物，他和張旭所確立的大草書法范式具有劃時代意義。懷素大草酣暢淋漓的寫心、寫意和寫性特征，一方面是佛教南宗狂禪特征在書法上的體現(xiàn)，另一方面，懷素書作中成功地處理了“理性”與“感性”的辯證關(guān)系，在書法創(chuàng)新意義上具有示范效應。對懷素的深入研究和總結(jié)，無疑對當下的草書創(chuàng)作和相關(guān)理論的發(fā)展具有重要意義。

建國后學術(shù)界對懷素的研究是從對其傳世作品的考證、辨?zhèn)伍_始的。如1963年楊仁愷《唐懷素論書帖芻議》、1983年啟功《論懷素自敘帖墨跡本》和1987年徐邦達《僧懷素自序辨?zhèn)巍返榷际沁@一研究類型的典型代表。后來，學術(shù)界開始重視對懷素生平、事跡與交游等的考證，尤其是交游對于懷素獲得前人筆法及書法典型風格的確立有不可忽視的作用，因而這一類研究對深入理解懷素及其草書特點有重要價值。之后，對懷素書法技法、書法美學、書法史學、書法比較學、書法賞評等的研究逐漸增多，可謂蔚為大觀。值得一提的是，20世紀80年代以后，曾形成懷素及懷素草書研究的兩次高潮：一次發(fā)生在大陸，一次發(fā)生在臺灣。1992年，中國書法家協(xié)會在湖南省永州市舉辦懷素書藝研討會，會上對懷素的書法藝術(shù)特征及其創(chuàng)作理念等進行了系統(tǒng)研討，會后編印《92'懷素書藝研討會暨草行書作品展論文集》，產(chǎn)生很大影響。[1]另一次是2004年，由中華書道學會等單位主辦的“懷素《自敘帖》與唐代草書研討會”在臺北舉行，大陸和臺灣的很多學者如黃惇、沃興華、鐘明善、穆棣、何傳馨、李郁周、黃緯中等都出席會議并進行研討，會議以《自敘帖》為中心開展討論，是對懷素及《自敘帖》研究的一次大總結(jié)。[2]

盡管有關(guān)懷素研究的文獻浩如煙海，但尚無專門研究從文獻計量角度對以往懷素研究成果進行系統(tǒng)總結(jié)，尤其缺乏對相關(guān)文獻的科學分類和計量分析，而這種分析對于把握懷素研究的總體方向并在此基礎(chǔ)上對未來研究進行展望十分有益。本文擬從這個角度做一些探討。

2 研究方法與數(shù)據(jù)庫建設

首先利用“中國學術(shù)期刊網(wǎng)全文數(shù)據(jù)庫”，將檢索條件限定為“題名包含 ‘懷素’”，將檢索時間限定為“1986年1月1日至2016年10月31日”，共查到相關(guān)文獻179條。按如下步驟對上述文獻數(shù)據(jù)進行處理，形成完善的文獻數(shù)據(jù)庫：①對上述179條文獻逐條進行檢查，將明顯與主題不符或僅因字面重合等原因被檢索到的文獻予以刪除；②本著強調(diào)學術(shù)性的原則，將有關(guān)懷素人物或書法的簡介、故事等沒有學術(shù)深度的文獻予以刪除；③經(jīng)過文獻閱讀，發(fā)現(xiàn)因各種原因而沒有被“中國學術(shù)期刊網(wǎng)全文數(shù)據(jù)庫”檢索到的相關(guān)文獻，并增加到數(shù)據(jù)庫中；④增加與懷素有關(guān)的專著的檢索。經(jīng)過上述步驟，共計得到135篇文獻，形成完善的數(shù)據(jù)庫，這是本文開展分析和研究的基本數(shù)據(jù)。

利用兩個文獻學軟件輔助開展研究：一是利用NoteExpress軟件和“中國學術(shù)期刊網(wǎng)全文數(shù)據(jù)庫”進行對接并建設數(shù)據(jù)庫以開展量化分析；二是利用CiteSpace軟件開展文獻類型學分析。

3 文獻學特征分析

3.1 文獻類型分析

利用CiteSpace軟件，基于已建設完成的懷素研究文獻數(shù)據(jù)庫，以主題詞為線索繪制主題類型關(guān)系圖 （圖1），進而判斷文獻類型，并對一些重點的文獻類型開展亞類型分析。值得指出的是，軟件只是用來輔助研究者的分析，文獻類型的判斷最終還是要依賴研究者對文獻主題的專業(yè)判斷和對文獻整體分布狀況的把握。

圖1 30年來懷素研究文獻主題類型的群簇分布特征注：圖中每一個圓圈代表一個主題詞；圓圈的大小代表主題詞出現(xiàn)頻次多少；圓圈之間的距離代表了各主題詞之間的相關(guān)性，距離越近則相關(guān)性越大。下同。

從被檢索論文的主題詞所反映的主題分布情況來看，整體文獻關(guān)注的主題形成“大群簇”和“小群簇”交錯分布的特點，這些“大群簇”主題分布相對集中，應成為文獻類型判斷的重點依據(jù) （圖1）。經(jīng)過反復實驗和判斷，將30年來懷素研究文獻分為6大類型，包括：人物及書法成就綜論，生平、事跡與交游考證，書法技法與美學特征研究，書法比較學研究，傳世名帖辨?zhèn)?、考證與賞臨，以及文化與史學研究。對于一些重要的類型，用軟件進一步單獨分析其主題的分布特點，進而得出亞類型 （圖2），方法同前。最終將“書法技法與美學特征研究”分為書法創(chuàng)作思想研究，書法技法與空間構(gòu)成研究，書法美學特征研究，以及由懷素草書兼論唐代草書；將“傳世名帖辨?zhèn)?、考證與賞臨”分為傳世名帖的辨?zhèn)?、考證和傳世名帖的欣賞、臨習；將“文化與史學研究”分為懷素書法與文化精神，與懷素有關(guān)的詩文研究，以及年表、書目考證及其他。

圖2 30年來懷素研究文獻主題類型群簇與亞類型群簇之間的關(guān)系

3.2 文獻與發(fā)表時間的關(guān)系分析

從30年來懷素研究文獻發(fā)表時間的分布來看，整體上是逐步增多的，尤其2005年以后研究成果明顯大幅度增多（圖2）。每一個10年，相關(guān)文獻的增長幅度差別極大，統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，第二個10年比第一個10年成果數(shù)量增長了56個百分點，第三個10年比第二個10年增長了180個百分點以上。

如果按每隔5年來統(tǒng)計，則每一個5年都比前一個5年成果有所增多 （圖3）。通過圖3可以洞察文獻類型與發(fā)表時間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)很有趣的結(jié)論。按每隔5年的時間尺度，有關(guān)懷素“生平、事跡與交游考證”的研究成果數(shù)量趨于減少，而“書法技法與美學特征研究”和“傳世名帖辨?zhèn)?、考證與賞臨”方面的成果數(shù)量趨于增加，前者說明對懷素生平考證等的研究已經(jīng)比較成熟，取得共識性結(jié)論，故難有新的發(fā)現(xiàn)而成果自然減少，后者說明在當前中國書法熱的大潮中，有關(guān)懷素書法技法層面的研究、學習也是引導全國書法熱潮的一個重點領(lǐng)域。另外，相對“偏冷”的有關(guān)懷素的文化和史學研究變化不大，今后有待加強。

圖3 30年來國內(nèi)懷素研究文獻隨時間的分布 （1986年至2016年）

在亞類型方面，就反映書法本體特征的“書法技法與美學特征研究”內(nèi)部亞類型的發(fā)展而言，最近10年中，有關(guān)懷素的書法創(chuàng)作思想、書法技法與空間構(gòu)成分析，以及書法美學特征等都獲得突飛猛進的發(fā)展。在“文化與史學研究”類型中，近10年來從詩文的角度研究懷素的成果大大增多。在“傳世名帖辨?zhèn)?、考證與賞臨”類型中，傳世名帖的欣賞、臨習在近20年中都占據(jù)主導地位。

圖4 30年來國內(nèi)懷素研究文獻類型及亞型與時間的關(guān)系 （1986年至2016年）

4 研究進展綜述

4.1 人物及書法成就綜論

這一類的研究較多，多是從總體上對懷素及其書法成就進行評述，而對懷素人物的評論往往又離不開對其書法成就的評價。懷素顛狂、嗜酒和反叛的人物性格，對其狂草風格的形成具有主導作用。懷素書風有早、中、晚之分，早期還沒有擺脫前人，中期已經(jīng)形成狂草的風貌，晚年則書風趨于平和。有學者提出“狂蕩”并非懷素書學本質(zhì)，對魏晉法度的學習是其晚年追求平淡天真境界的重要原因。[3]懷素的狂草有變革性，他在筆法、墨法、章法等方面都有創(chuàng)新發(fā)展。他以篆法入草，在結(jié)體上突破漢字字型的方塊構(gòu)造，[4]大大增強了作品表現(xiàn)力。懷素之后的草書家，其膽魄、氣局、意趣難以達到張旭、懷素的高度。[5]懷素的書法對后世影響深遠，如黃庭堅、董其昌都受到懷素大草的影響。

4.2 生平、事跡與交游考證

首先是人物考證。主要是區(qū)分佛教律宗東塔院派創(chuàng)始人懷素和草書家懷素。在《全唐詩》、《全唐文》、《宣和書譜》、《書史會要》、《辭源 （修訂本）》等權(quán)威書籍和工具書都出現(xiàn)了謬誤，把兩個人混為一談。當代一些重要出版物也都沿用誤說。[6]史學家陳垣先生在《釋氏疑年錄》中對上述記載失誤進行了辨正。[7]其次是生卒年月考證。爭議在于按懷素《小草千文》自署和按明代汪砢玉所撰《珊瑚網(wǎng)》記載進行推算產(chǎn)生的差異[8,9]。目前比較公認的說法是懷素生于開元二十五年[7,10,11]。關(guān)于卒年的考證，沒有直接證據(jù)。第三是籍貫考證。存在“長沙”和“零陵”之爭。經(jīng)考證，懷素的籍貫是“零陵”，自署“家長沙”系沿用古郡名習慣，祖籍是吳興。第四是身世與交游考證。懷素俗姓錢，是詩人錢起的從子，張旭的學生鄔彤最早傳授懷素筆法，鄔彤和懷素是“群從中表兄弟”。“江南投亞相” （南下向徐浩學習）和“懷書西入秦” （兩次晉京，曾向顏真卿請教）是懷素生平中最為重要的兩次行蹤。另外，他還與竇皋、許遙、魯收、朱逵、王邕、李白、蘇渙、盧象、馬云奇、李舟、任華、陸羽、戴叔倫、錢起、韋陟、陸羽等名流交往[12]，這些名流多對其書法作詩相贊。另外，敦煌殘卷馬云奇的《懷素師草書歌》中有關(guān)于懷素的年齡、交游、出行等的記錄[13,14]，也被用來作為懷素生平考證的第一手證據(jù)。

4.3 書法技法與美學特征研究

4.3.1 書法創(chuàng)作思想研究

道家思想無疑對草書家的狂草創(chuàng)作產(chǎn)生重要影響，有學者認為莊子的忘我思想在懷素的草書創(chuàng)作中有所體現(xiàn)[15]。對懷素書法是否“高古”的問題，以及米芾對懷素的批評，有學者提出不同的看法，認為懷素中晚年的《圣母帖》就承傳了魏晉傳統(tǒng)[16]，另外《藏真帖》也有二王的風神。還有學者研究了懷素大草創(chuàng)作過程中的理性與感性的關(guān)系，以及酒發(fā)揮作用的精神實質(zhì)，認為《自敘帖》初看是情性的，但實際上是理性的，其狂草之狂是佛家解構(gòu)了建立在儒家規(guī)范上的唯美書風的佛性表達[17]。這種認識對于理解懷素書法創(chuàng)作思想有重要意義，一般人容易看到懷素書法創(chuàng)作表面的“狂”與“感性”，古詩中也多如此記載，但不易看到其書法更多地表現(xiàn)出“理性”的特點。

4.3.2 書法技法與空間構(gòu)成研究

首先是關(guān)于書法“勢”的研究。從“勢”的角度來研究懷素的狂草是近年學術(shù)界所關(guān)心的話題。最能體現(xiàn)“書勢”運動美之極致的書體要首推狂草，而創(chuàng)造這種極致的代表性成果就是懷素的大草[18]。也有學者把“勢”分為“筆勢”和“體勢”兩種，提出要使筆法到位與生動，必須要研究微妙復雜的“筆勢”的承接映帶關(guān)系，進而借助造型諸要素的對比強調(diào)“體勢”的變化[19]，這對當代草書創(chuàng)作具有實踐意義。其次是關(guān)于空間構(gòu)成與形式語言的研究。書法的空間構(gòu)成與形態(tài)學分析是近年書法研究興起的一個熱點領(lǐng)域[20]。通過對《自敘帖》的點、線、面在形狀、質(zhì)感、方向、長度、位置上的變化所形成的不同視覺性格做詳細的圖像分析，可以歸納其組合排列規(guī)律及形成視覺沖擊力的機制[21]。還有學者研究了懷素《自敘帖》的形式語言和形式法則[22]。還有關(guān)于懷素草書筆法、字法與章法的研究[23]，反映了學術(shù)界對懷素書法技術(shù)研究和學習的深入。

4.3.3 書法美學特征研究

懷素狂草具有一種抽象美，這一方面緣于他在草書中強化了書法在點線構(gòu)成上的抽象性；另一方面，也與懷素非常得體地將繪畫審美法則應用到草書創(chuàng)作中有關(guān)[24]。懷素的草書在“速度”和“氣勢”方面形成了“狂放之美”，給中國書法提供了一種全新的審美風格，這種美學觀既是對儒家中和美的沖擊，又是對道家自然美的超越[25]。盡管懷素狂草的“狂放之美” 給人的視覺帶來強烈的沖擊，但它不是簡單的一味“狂放”，其線條極強的表現(xiàn)力消除了審美疲勞[26]，當然也與其作品具有較強的節(jié)奏感有關(guān)。懷素草書的浪漫主義精神是有關(guān)懷素書法審美討論最多的話題。涉及懷素在張旭的基礎(chǔ)上增益草書的浪漫主義[27]，這種浪漫主義草書不失法度，達到“從心所欲不逾矩”的自由境界[28]。也有學者認為尼采的“酒神精神”可用來說明以懷素、張旭為代表的狂草創(chuàng)作的美學特征[29]，這就解釋了酒在懷素草書創(chuàng)作中所發(fā)揮的作用。

4.3.4 由懷素草書兼論唐代草書

劉正成認為以張旭、懷素為代表的狂草及其表現(xiàn)出的批判與創(chuàng)造精神是唐代草書的標志性成就，晚年懷素因疾病所困無法借酒達到亢奮與顛狂的精神狀態(tài)，但他十分懷念當年創(chuàng)作大草時的顛逸狀態(tài)[30]。這種觀點與傳統(tǒng)上懷素中晚年的書法重視古法尤其晚年所書趨于平淡并進入化境的認識有很大不同，對于認識唐代草書乃至狂草創(chuàng)作的精神實質(zhì)具有極其重要的價值。有學者認為，以顏真卿的楷書、張旭和懷素的草書為標志說明唐人已經(jīng)完全形成有別于晉人書法的新面目[31]。一般認為，唐代的狂草書風具備豐富的線條形態(tài)、多變的結(jié)體、律動的篇章以及創(chuàng)作狀態(tài)中的情感宣泄等特征[32]，無疑，懷素的狂草是唐代狂草上述特點的具體化。也有學者認為，唐代狂草的創(chuàng)作狀態(tài)是蔑視規(guī)范、否定權(quán)威的[33]。就時代背景而言，在中唐的動蕩中許多新的藝術(shù)思潮不斷涌現(xiàn)，其中就包括了佛教南宗的“狂禪”一派，懷素的狂草便是“狂禪”的佛性表現(xiàn)[34]。因此，與其說懷素代表了唐代典型書風，不如說其書法風格的形成是那個時代的產(chǎn)物，尤其是中唐經(jīng)濟衰落進而刺激文化變革這樣的綜合環(huán)境影響下的產(chǎn)物。

4.4 書法比較學研究

開展書法比較學研究，有利于把握書家的共同特點并區(qū)分其差異性，對于把握書體演變規(guī)律、概括某一個朝代書法特點以及揭示共同文化基因方面具有重要意義。張旭和懷素在書法史上并稱“顛張醉素”，他們有共同的時代背景、文化基因和審美需求，因而最容易成為開展書法比較學研究的對象，這方面文獻較多，集中在其線條、筆法和章法處理的差異[32]，在把握書法動感與靜感及情感與法度之間的關(guān)系[35]以及在創(chuàng)造狂草藝術(shù)形態(tài)的貢獻差異等方面[36]。將宋代黃庭堅草書與張旭、懷素草書進行比較也是學術(shù)界關(guān)注的一個熱點[37]。還有學者對八大山人與懷素的書法作品及其不同的人生閱歷進行比較 [38]。有一些學者致力于把毛澤東的書法或毛體與懷素、張旭進行比較[39,40]，也是一個有趣的課題。更有學者把張旭、懷素的大草創(chuàng)作狀態(tài)與當前書法家的創(chuàng)作狀態(tài)進行比較，進而批評了當前書壇很多作者以投稿、參展為第一出發(fā)點的功利性創(chuàng)作[41]。

4.5 傳世名帖辨?zhèn)?、考證與賞臨

4.5.1 傳世名帖的辨?zhèn)巍⒖甲C

對懷素傳世法帖的辨?zhèn)我恢笔菍W術(shù)界針對懷素研究的一個重要領(lǐng)域，尤其是對《自敘帖》真?zhèn)蔚谋嫖?、考證，最為激烈和持久。從20世紀30年代開始，朱家濟、馬衡等開始對《自敘帖》起疑，后來啟功撰文指出明文征明、詹景鳳、文嘉，清高士奇，都曾用曲折手法表示對《自敘帖》墨跡本的懷疑，尤其是該帖被蘇家本、補紙、蘇氏跋的遺失等問題所擾，愈發(fā)增加了觀者的猜想[42]。啟功的這一說法被稱為“摹本說”，支持“摹本說”并進一步發(fā)揚的還有臺灣學者李郁周等人。后來朱關(guān)田對《自敘帖》中所涉及的與懷素有交往的各個人物進行了考證，認為《自敘帖》內(nèi)容所述 （尤其是職官稱謂）很多不符合史實，推斷《自敘帖》系“偽文”[11]。熊飛則與朱關(guān)田進行商榷，認為《自敘帖》文字是可信，對于考證懷素生平及交游具有不可替代的作用[14,43]。此后，爭論不斷：有提出不應僅從職官和語言上斷定字帖真?zhèn)握遊44]，有從印鑒論證“摹本說”者[45,46]，亦有反對針對印鑒考證做鑒定者[47]，有借鑒醫(yī)學臨床診斷學原理開展鑒定者[48,49]，還有學者強調(diào)不要在研究中脫離墨跡卷本身去做假設、推理而曲解墨跡卷的真相[50]。對懷素《自敘帖》真?zhèn)沃娓叱卑l(fā)生在2004年在臺北舉辦的“懷素《自敘帖》與唐代草書研討會”，臺灣和大陸的很多學者參與其中，基本達成共識，對“摹本說”、“偽本說”進行有力反駁。除了對《自敘帖》 （臺北故宮本）的考證以外，還有對《蜀本自敘帖》的考證[51]。另外，利用懷素書法名帖開展書法考古、年代考證甚至款識考證等[52]也是一個研究方向。

4.5.2 傳世名帖的欣賞、臨習

對懷素傳世書法名帖的欣賞與臨習是書法家掌握草書書寫技法、傳承懷素書法精神的必備路徑，一些雜志也專門開辟專欄對古代名帖進行介紹推廣，其中經(jīng)?？梢妼Α蹲詳⑻贰ⅰ墩摃?、《苦筍帖》、《小草千字文》等的介紹、賞評與臨習技巧總結(jié)，其中對《自敘帖》介紹最多。由于這些文章多數(shù)定位是普及性目標，文獻數(shù)量較多，故在此不再贅述。

4.6 文化與史學研究

4.6.1 懷素書法與文化精神

狂草的形成既有文化歷史背景，又反映了一種文化精神。懷素系南禪宗禪僧，南禪宗修煉的自由度為其狂草提供了廣闊空間，凸顯了沖擊傳統(tǒng)書法規(guī)范、一任自然的文化精神[53]。懷素狂草本體特征反映了中國人心靈的自由性[54]。包括懷素在內(nèi)的中國草書家的藝術(shù)精神實際上是一種獨特的“悲劇精神”，它富于創(chuàng)新，從思想深層體現(xiàn)出“尚力”的剛性精神[55]。懷素的狂草之風還影響到了日本書壇，如日本書家“三跡”之一的藤原佐理的作品，那種在保持理性的同時不遺余力地揮灑的書寫方式，與懷素是一脈相承的[56]。作為一種使抒情性、節(jié)律感達到極限狀態(tài)的書體，狂草充分展現(xiàn)出書法藝術(shù)內(nèi)蘊的時間維度，這些都與現(xiàn)代社會發(fā)展的快節(jié)奏與人類多元的情感生活相契合[57]，所以從這個層面上講，懷素的狂草還昭示了傳統(tǒng)文化精神的現(xiàn)代意義。

4.6.2 與懷素有關(guān)的詩文研究

一是懷素自己的詩歌。這在文獻中記錄較少，《全唐詩》記錄懷素七絕二首，評者謂其“清新俊逸，格調(diào)高古?！薄缎蜁V》卷一九輯錄了懷素的詩歌作品13首。另外，在宋人、明人著作中，如《廣川書跋》、《古今禪藻集》、《唐章癸簽》，都輯有零散的懷素詩作?？梢娫跁ㄒ酝?，懷素是擅長寫詩的。二是詩人們通過詩歌記錄或贊頌懷素的狂草藝術(shù)。據(jù)《全唐詩》記載，曾作詩歌贊懷素狂草藝術(shù)的人物包括：馬云奇、李白、王邕、竇冀、魯收、朱逵、許瑤、錢起、蘇渙、任華、戴叔倫、韓偓、楊凝式、貫休等。除了上述人物外，按《自敘帖》所言，韋陟、張謂、盧象、李舟都曾為懷素“作歌以贊之”。這些詩有助于研究懷素草書的文化生態(tài)內(nèi)涵。三是歷代跋語研究。懷素很多傳世名帖上，有歷代書家、藏家題跋，這些題跋信息量很大，記錄了很多有關(guān)書家風格、作品流傳、作品鑒定等方面的信息，值得挖掘。

4.6.3 年表、書目考證及其他

人物年表是研究人物的重要線索。學術(shù)界對懷素年表、歷代相關(guān)的書法輯評、有關(guān)懷素研究資料書目索引、懷素帖目的收錄情況等進行了系統(tǒng)整理[14,58-60]，具有史學和文獻學價值。

5 結(jié)論與展望

本文基于現(xiàn)代文獻計量方法和理性視角，對30年來國內(nèi)學術(shù)界有關(guān)懷素研究的相關(guān)文獻進行系統(tǒng)疏理和總結(jié)，旨在彌補傳統(tǒng)上對懷素研究所無法實現(xiàn)的文獻科學分類和量化研究，在此基礎(chǔ)上開展文獻綜述分析，以期對國內(nèi)懷素研究文獻起到補充作用。

總體上看，30年來懷素研究取得了重大進展，但無疑也存在一些問題，試對未來懷素研究及草書相關(guān)理論研究提出以下展望和建議：一，從研究資料上看，應提高使用第一手資料、數(shù)據(jù)的研究意識，包括未出版的材料、檔案、訪談、文本分析等，敦煌遺書中的馬云奇詩歌及對懷素書法構(gòu)成及空間形態(tài)的分析等在這方面已有良好開端，但無疑利用第一手資料數(shù)據(jù)的意識與社會科學研究規(guī)范相比還有一定差距；二，從研究方向的發(fā)展來看，近年來對反映懷素書法本體特征的書法技法層面的研究增多這是好的趨勢，然而在“人物及書法成就綜論”上的成果大為增多，卻折射出一般性介紹成果偏多而專題性深入研究成果偏少的問題，另外，對“偏冷”的有關(guān)懷素文化和史學研究多年來變化不大，也應該引起重視，應提倡借鑒西方文化和史學研究的方法論；三，從研究方法上看，需要多學科介入，社會科學研究中“質(zhì)性研究方法”的一些原理，如深度訪談、參與式觀察、在互動深描中建構(gòu)理論、生活史重構(gòu)等方法可以在當下草書家的文化生態(tài)和社會生態(tài)研究中發(fā)揮作用，后現(xiàn)代地理學中的知識考古學、系譜學、景觀的文本分析、話語分析和解構(gòu)等方法都可以對懷素的狂草范式和圖式及其文化學意義和人文主義內(nèi)涵開展詮釋學研究；四，從學術(shù)規(guī)范和文獻引用關(guān)系上看，盡管一度在《自敘帖》真?zhèn)蔚谋鎰e上曾引起激烈討論和對已發(fā)表文獻的商榷，但總體而言，關(guān)于懷素研究文獻之間的引用網(wǎng)絡關(guān)系尚未形成，對懷素相關(guān)研究主題開展持續(xù)性研究者數(shù)量偏低 （比如對懷素研究文獻數(shù)據(jù)庫的統(tǒng)計表明，同一人以第一作者發(fā)表2篇論文者有9人，發(fā)表3篇論文者有4人，發(fā)表11篇論文者只有1人），現(xiàn)代社會科學研究規(guī)范和文獻學意識還有待進一步加強。

[1]中國書法家協(xié)會.92'懷素書藝研討會暨草行書作品展論文集 （第1版）.南太平洋文化事業(yè)出版公司.1992.

[2]朱天曙.還臺北故宮藏《自敘帖》墨跡卷歷史真面目——臺北懷素《自敘帖》與唐代草書學術(shù)研討會綜述.中國書法,2005(2):第83-84頁.

[3]朱小平.從懷素草書說起.群言,2014(4):第62-63頁.

[4]劫智.禿筆成冢得真諦，驟雨旋風啟后人——淺析懷素的草書藝術(shù).書畫藝術(shù),1999(1):第28-29頁.

[5]徐利明.顛張醉素比較說.書法之友,1993(1):第11-13頁.

[6]方愛龍.懷素生平研究現(xiàn)狀綜述.杭州師范學院學報,1994(2):第82-85頁.

[7]潘良楨.澄清淆亂已久的懷素生平.中國書法,1999(4):第32-33頁.

[8]何清谷.唐書法家懷素事跡考異.陜西師大學報 (哲學社會科學版),1992(2):第76-78頁.

[9]熊飛.懷素生平小考《三則》.書法研究,1989(4):第59-61頁.

[10]殷蓀.論懷素.書法研究,1989(4):第45-58頁.

[11]朱關(guān)田.懷素《自敘》考.書法研究,1986(4):第43-57頁.

[12]王輝斌.關(guān)于懷素生平中的幾個問題.青海民族學院學報,1989(1):第36-42頁.

[13]伏俊璉,朱利華.敦煌本馬云奇《懷素師草書歌》的歷史和文學價值.寧夏師范學院學報,2011(1):第30-34頁.

[14]熊飛.懷素草書與唐代佛教 （第1版）.香港教育出版社,2005:第120-139頁.

[15]李亮.莊子“忘我”思想與懷素草書研究.山西師范大學碩士學位論文,2013.

[16]王永貴.懷素是如何進入化境的.收藏界,2013(8):第85-88頁.

[17]陳海良.草圣何需因酒發(fā)——由懷素《自敘帖》說開去.書法,2015(6):第152-159頁.

[18]于湧.論張旭懷素狂草書勢的形成.丹東師專學報,2001(2):第13-14頁.

[19]王飛.懷素草書筆勢與體勢研究.中國藝術(shù)研究院碩士學位論文,2012.

[20]邱振中.書法的形態(tài)與闡釋 （第1版）.北京:中國人民大學出版社,2005:第1-27頁.

[21]鐘沐薇.,懷素《自敘帖》空間構(gòu)成研究.廣西師范大學碩士學位論文,2015.

[22]張旭年.《自敘帖》形式語言探微.中國藝術(shù)研究院碩士學位論文,2014.

[23]王南溟.顛張醉素 （第1版）.上海:上海書畫出版社,2004:第71-92頁.

[24]張小補.懷素現(xiàn)象與懷素意義.衡陽師專學報 (社會科學),1993(5):第107-111頁.

[25]陳孝寧.懷素散論.昭通師范高等?？茖W校學報,1999(1):第16-19頁.

[26]王宏.懷素:草書天下稱獨步.文藝生活 (藝術(shù)中國),2013(8):第88-89頁.

[27]朱關(guān)田.從懷素說起——對當前書學研究的一點意見.中國書法,1997(3):第23-28頁.

[28]尹忠俊.兼論唐代草書藝術(shù)的浪漫主義——以懷素草書為個案.安徽文學(下半月),2009(12):第122-123頁.

[29]王碧鳳.從柏拉圖的“癲狂”到尼采的“酒神精神”——以懷素、張旭為例淺析草書創(chuàng)作的藝術(shù)美.名作欣賞,2012(33):第25-26頁.

[30]劉正成.張旭懷素論——兼論唐代草書.中國書法,2016(8):第4-35頁.

[31]趙志偉.醉僧狂草,千古獨步——懷素書法評述.上海大學學報(社會科學版),1990(5):第24-28頁.

[32]趙姍姍.以張旭懷素的比較研究看唐代狂草書風.曲阜師范大學碩士學位論文,2012.

[33]沃興華.論懷素與唐代狂草.中國書法,2005(5):第35-40頁.

[34]易先根.道悟神通意象飛——懷素評傳.文藝生活(藝術(shù)中國),2011(2):第6-17頁.

[35]葛建偉,李中合.簡論張旭、懷素草書的不同表現(xiàn).商洛學院學報,2008(4):第42-44頁.

[36]傅愛國.狂來輕世界，醉里得真如－－高僧懷素草書創(chuàng)作情感表現(xiàn)臆斷.書法之友,1993(2):第11-13頁.

[37]李躍林.觀世界與觀自在——張旭、懷素與黃庭堅大草書風的比照.榮寶齋,2016(3):第146-159頁.

[38]楊遠征.懷素與八大山人:生命與藝術(shù)的互證.理論與創(chuàng)作,1997(3):第60-62頁.

[39]張其度.懷素與毛澤東書法藝術(shù)比較.固原師專學報,1993(01):第100-102頁.

[40]廖文斌.狂草書法的形式感與人格的鑄造——張旭、懷素及“毛體”書法的異同研究.大眾文藝(理論),2008(7):第71-72頁.

[41]饒霄云.狂歡與吶喊——從張旭、懷素狂草說開去.教育文匯,2005(11):第52-54頁.

[42]啟功.啟功從稿：論文卷 （第1版）.中華書局,1999:第115-125頁.

[43]熊飛.懷素《自敘帖》真?zhèn)慰肌媾c朱關(guān)田先生商榷.零陵師專學報,1990(4):第88-94頁.

[44]劉啟林.懷素《自敘帖》釋文及語言問題瑣議.古籍整理研究學刊,1998(03):第47-49頁.

[45]王鐵.也辨懷素《自敘帖》.書法,2006(7):第26-33頁.

[46]王鐵.也辨懷素《自敘帖》（續(xù)）.書法,2008(4):第84-94頁.

[47]王乃棟.《舊拓晉唐小楷》辨?zhèn)闻c《懷素自敘》問題.中國文物報，2008-8-13（第7版）.

[48]傅申.書法鑒定：兼懷素自敘帖臨床診斷 （第1版）.臺北：典藏藝術(shù)家庭有限股份公司,2014:第250-299頁.

[49]白謙慎.承前啟后之作——評傅申著《書法鑒定:兼懷素自敘帖臨床診斷》.中國書畫,2014(11):第120-121頁.

[50]黃惇.當代書法理論文集系列：風來堂集 黃惇書學文選 （第1版）.北京：榮寶齋出版社,2009:第50-66頁.

[51]朱戰(zhàn)威.懷素蜀本自敘帖研究.河南大學碩士學位論文,2015.

[52]穆棣.書法與考古——以懷素《自敘帖》為例.詩書畫,2013(3):第148-159頁.

[53]熊飛.草書懷素是南宗禪僧.零陵學院學報,2002(5):第137-138頁.

[54]蔡永勝.書法藝術(shù)與心靈自由——關(guān)于懷素草書《自敘帖》.書屋,2008(1):第49-55頁.

[55]邱世鴻.狂草與中國“酒神精神”——以懷素為例論中國書法藝術(shù)的主體精神.貴州師范大學學報(社會科學版),2002(2):第103-107頁.

[56]飯野世子.懷素對日本書法的影響.中國美術(shù)學院碩士學位論文,2010.

[57]俊李祥.張旭、懷素大草書的藝術(shù)成就.衡水學院學報,2016(3):第77-84頁.

[58]王元軍.懷素評傳 （第1版）.西安:三秦出版社,2000:第218-248頁.

[59]何清谷.懷素草書的研究與欣賞 （第1版）.西安:陜西師范大學出版社,1993:22-25.

[60]熊飛.佘斯勇與陶炎武,《宣和書譜》所錄懷素百帖考釋.咸寧師專學報,1999(4):第56-62頁.

作者單位：北京大學