檸條堆肥和改良劑對(duì)黃瓜連作土壤理化性質(zhì)、酶活性和微生物數(shù)量的影響

劉馨，許帆，祁娟霞，張亞萍，張雪艷

(寧夏大學(xué)農(nóng)學(xué)院/寧夏設(shè)施園藝工程技術(shù)研究中心/寧夏設(shè)施園藝(寧夏大學(xué))技術(shù)創(chuàng)新中心，寧夏銀川750021)

檸條堆肥和改良劑對(duì)黃瓜連作土壤理化性質(zhì)、酶活性和微生物數(shù)量的影響

劉馨，許帆，祁娟霞，張亞萍，張雪艷*

(寧夏大學(xué)農(nóng)學(xué)院/寧夏設(shè)施園藝工程技術(shù)研究中心/寧夏設(shè)施園藝(寧夏大學(xué))技術(shù)創(chuàng)新中心，寧夏銀川750021)

為解決寧夏設(shè)施土壤連作障礙、堿化度高等問題，以連作黃瓜10 a的土壤為研究對(duì)象，探討施用雞糞(CK)、雞糞+有機(jī)酸性改良劑(T1)、含氮量與雞糞相等的檸條堆肥(T2)、含氮量相當(dāng)于雞糞75%的檸條堆肥(T3)、含氮量相當(dāng)于雞糞50%的檸條堆肥(T4)、含氮量與雞糞相等的檸條堆肥+有機(jī)酸性改良劑(T5)、含氮量相當(dāng)于雞糞75%的檸條堆肥+有機(jī)酸性改良劑(T6)、含氮量相當(dāng)于雞糞50%的檸條堆肥+有機(jī)酸性改良劑(T7)對(duì)連作土壤理化性質(zhì)、酶活性及微生物數(shù)量的影響。結(jié)果表明，總體上添加有機(jī)酸性改良劑可降低土壤pH值，提高土壤EC及全氮、速效氮、速效鉀含量，增強(qiáng)土壤酶活性，增加土壤微生物數(shù)量。緩苗期，T1、T5、T6處理土壤pH值較CK顯著下降;T1、T7處理土壤EC較CK顯著提高;T6處理土壤全氮含量最高，較CK顯著增加106.61%，T5處理次之;T6處理土壤速效氮含量最高，較CK顯著提高42.78%，T7處理次之;T7處理土壤速效鉀含量最高，較CK顯著增加103.54%，T1、T6處理次之;T6處理土壤脲酶活性較CK顯著增加; T6、T7處理土壤蔗糖酶、磷酸酶活性均較高，均顯著高于CK;T7和T1處理土壤過氧化氫酶活性顯著高于CK;T5處理土壤細(xì)菌數(shù)量最多，T7處理次之，均顯著高于CK;T7處理放線菌數(shù)量最高，T2、T6處理次之，均顯著高于CK;T1處理土壤真菌數(shù)量最多，T7、T6處理次之，均顯著高于CK。盛果期，T6處理土壤pH值最低，T7處理次之，均顯著低于CK;T6處理土壤EC最高，T1、T7處理次之，均顯著高于CK;T7處理土壤全氮、速效氮含量均最高，T6處理較高，均顯著高于CK;T6處理土壤速效鉀含量最高，T7處理次之，均顯著高于CK;T1和T7處理土壤脲酶活性最高，T6處理次之，均顯著高于CK;T7處理土壤蔗糖酶活性較高，T6和T7處理土壤磷酸酶活性最高，均顯著高于CK; T6處理土壤放線菌數(shù)量最高，T7處理次之，均顯著高于其他處理;T6處理土壤真菌數(shù)量最高，T5處理土壤細(xì)菌數(shù)量最高，T6、T7處理次之，均顯著高于CK。拉秧期，T5處理土壤全氮含量最高，T7處理次之，均顯著高于CK;T7和T3處理土壤速效氮含量較高，均顯著高于CK;土壤蔗糖酶活性以T1處理最高，T7處理次之，均顯著高于CK;T6和T7處理土壤脲酶和過氧化氫酶活性均與CK差異不顯著;T7處理土壤細(xì)菌數(shù)量最高，T6處理次之，均顯著高于CK;真菌數(shù)量T6處理最高，T7處理次之，均顯著高于CK;放線菌數(shù)量T5和T7處理較高，T6處理次之，均顯著高于CK。綜上，檸條堆肥和有機(jī)酸性改良劑配合施用的T6和T7處理可以有效調(diào)節(jié)土壤理化性質(zhì)，提高土壤養(yǎng)分含量、酶活性以及微生物數(shù)量，綜合成本考慮，以T7處理最佳。

黃瓜;連作土壤;有機(jī)酸性改良劑;堆肥;土壤質(zhì)量

隨著蔬菜經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)設(shè)施蔬菜面積每年以10%的速度逐漸擴(kuò)大［1］，現(xiàn)已成為設(shè)施蔬菜種植面積最大的國(guó)家［2-3］。設(shè)施蔬菜復(fù)種指數(shù)高，種植品種單一，致使多茬后蔬菜品質(zhì)下降，產(chǎn)量降低，耕種土壤環(huán)境惡劣，即出現(xiàn)連作障礙現(xiàn)象［4-6］。近年來(lái)，研究者們對(duì)于如何解決這一問題進(jìn)行了深入的研究。研究發(fā)現(xiàn)，土壤改良劑可改善土壤結(jié)構(gòu)和微生物特性，并為作物提供營(yíng)養(yǎng)，進(jìn)而有效改善連作障礙［7］。李珍珍等［8］采用有機(jī)天然微生物改良劑，降低了土壤硝態(tài)氮的含量;李玉利等［9］在辣椒栽培過程中，通過使用土壤改良劑有效改善了連作辣椒土壤的鹽漬化，均衡了土壤營(yíng)養(yǎng)元素;舒秀麗等［10］發(fā)現(xiàn)，使用不同土壤改良劑可為西洋參提供適宜的土壤環(huán)境。總之，改良劑的應(yīng)用促進(jìn)了我國(guó)種植業(yè)生產(chǎn)中土地的良性循環(huán)，提高了耕地利用率，對(duì)我國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要意義。除了土壤改良劑，堆肥的合理使用也是有效緩解土壤連作障礙的措施之一，其可改良土壤質(zhì)量，提高作物對(duì)營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)的吸收，提升作物產(chǎn)量與品質(zhì)，又可減少化肥施用量，降低化肥對(duì)土壤環(huán)境的污染。研究發(fā)現(xiàn)，施用菜粕等制成的堆肥可有效改善土壤細(xì)菌群落結(jié)構(gòu)［11］;在烤煙栽培過程中施用玉米秸稈堆肥，可大大提高煙葉的產(chǎn)量與品質(zhì)［12］;綠色植物秸稈堆肥可提高土壤持水量，改善土壤酸堿度等［13］。黃瓜作為我國(guó)設(shè)施蔬菜主要的栽培作物［14-15］，同樣遭受著連作障礙的影響，如何提高黃瓜產(chǎn)量、增加其經(jīng)濟(jì)效益一直備受學(xué)者們的關(guān)注。目前，解決黃瓜連作障礙的方法有輪作、嫁接、土壤消毒和生物防治等［16］，但關(guān)于改良劑與堆肥合理配施對(duì)連作黃瓜土壤質(zhì)量修復(fù)效果的研究鮮有報(bào)道。鑒于此，以連作黃瓜10 a的土壤為研究對(duì)象，研究不同檸條堆肥和改良劑處理對(duì)土壤理化性質(zhì)、酶活性、微生物數(shù)量的影響，探究合理的檸條堆肥與改良劑配施方案，為設(shè)施連作黃瓜土壤的可持續(xù)利用提供理論依據(jù)。

1 材料和方法

1.1 試驗(yàn)材料

試驗(yàn)于2015年6月12日—9月22日在寧夏吳忠市利通區(qū)孫家灘國(guó)家科技農(nóng)業(yè)園區(qū)C14號(hào)溫室內(nèi)進(jìn)行，以連作黃瓜10 a的土壤作為研究對(duì)象，土壤基本理化性質(zhì)見表1，黃瓜品種為德爾99。

表1 黃瓜連作土壤基本理化性質(zhì)

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

設(shè)計(jì)檸條堆肥、有機(jī)酸性改良劑雙因素試驗(yàn)，以傳統(tǒng)的施用雞糞(55.5 t/hm2)處理為對(duì)照(CK)。設(shè)計(jì)3個(gè)檸條堆肥施用水平，分別為60、45、30 t/hm2，其含氮量分別相當(dāng)于雞糞100%、75%、50%的含氮量;設(shè)計(jì)2個(gè)有機(jī)酸性改良劑施用水平，分別為0、9 000 kg/hm2。所有處理均施用二銨800 kg/hm2、復(fù)混肥600 kg/hm2，肥料和有機(jī)酸性改良劑均底施，具體試驗(yàn)設(shè)計(jì)如表2所示。其中，檸條堆肥是以檸條、玉米秸稈殘?bào)w、羊糞為堆肥原料，按照碳氮比25∶1堆制而成;有機(jī)酸性改良劑按照下面方法制成:以糠醛渣和醋糟為主要原料(糠醛渣pH值為3.32，醋糟pH值為7.11)等質(zhì)量混合，利用1 mol/L的稀硫酸浸泡調(diào)節(jié)pH值為2.0，然后按照15∶15∶3∶40∶11比例復(fù)配糠醛渣、醋糟、玉米秸稈、稻殼、豆餅，制成復(fù)合型有機(jī)酸性改良劑。各生育時(shí)期統(tǒng)一水肥管理。

表2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

1.3 土壤樣品的采集

分別在緩苗期(2015年6月18日)、盛果期(2015年7月29日)和拉秧期(2015年9月22日)多點(diǎn)采集0～20 cm土層土壤進(jìn)行混合，鮮土過2 mm篩，保存于4℃冰箱中，用于微生物數(shù)量的測(cè)定;剩余土樣風(fēng)干后過1 mm篩，用于土壤理化性質(zhì)和土壤酶活性的測(cè)定。

1.4 測(cè)定項(xiàng)目及方法

1.4.1 土壤理化性質(zhì)土壤pH值采用1∶5土壤懸液電位計(jì)法測(cè)定，EC采用電導(dǎo)法測(cè)定［17］;全氮含量采用半微量凱氏定氮法測(cè)定，速效氮含量采用流動(dòng)分析儀測(cè)定，速效磷含量采用0.5 mol/L NaHCO3浸提—鉬銻抗比色法測(cè)定，速效鉀含量采用1 mol/L NH4AC浸提—火焰光度法測(cè)定［18］。

1.4.2 土壤酶活性土壤脲酶活性采用次氯酸鈉比色法測(cè)定，蔗糖酶活性采用3，5－二硝基水楊酸比色法測(cè)定，磷酸酶活性采用磷酸苯二鈉比色法測(cè)定，過氧化氫酶活性采用高錳酸鉀滴定法測(cè)定［19］。

1.4.3 土壤微生物數(shù)量細(xì)菌、真菌、放線菌分別采用牛肉膏蛋白胨選擇性培養(yǎng)基、馬丁孟加拉紅－鏈霉素選擇性培養(yǎng)基、改良高氏1號(hào)培養(yǎng)基培養(yǎng)，然后采用稀釋平板法計(jì)數(shù)［20］。

1.5 數(shù)據(jù)處理

試驗(yàn)數(shù)據(jù)采用Excel 2007和SPSS 17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，采用Duncan氏新復(fù)極差法進(jìn)行處理間差異顯著性檢驗(yàn)。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同施肥處理對(duì)黃瓜連作土壤pH值和EC的影響

如圖1所示，盛果期各處理土壤pH值均低于緩苗期和拉秧期，拉秧期各處理土壤pH值總體均高于緩苗期。在緩苗期，與單一施用雞糞、檸條堆肥處理相比，添加有機(jī)酸性改良劑處理土壤pH值均顯著降低(T7處理除外);與CK相比，T1、T5、T6處理土壤pH值均顯著下降，分別較CK下降1.54%、0.90%、1.41%;在盛果期，與單一施用檸條堆肥的T2、T3、T4處理相比，添加有機(jī)酸性改良劑的T5、T6、T7處理土壤pH值降低，分別下降1.44%、6.87%、3.95%，且土壤pH值隨檸條堆肥施用量的降低呈先降低后升高的趨勢(shì)，其中T6、T7處理較CK顯著降低，尤其是T6處理，下降了5.37%，其他處理與CK差異不顯著。拉秧期，土壤pH值表現(xiàn)為T4＞T2＞T7＞T6＞T3＞T5＞T1＞CK。

由圖1可知，盛果期各處理土壤EC高于緩苗期和拉秧期，拉秧期各處理土壤EC最低?？傮w上，添加有機(jī)酸性改良劑提高了土壤EC。盛果期，T5、T6、T7處理分別較單一施用檸條堆肥的T2、T3、T4處理顯著增加22.35%、171.19%、96.88%，T1、T5、T6、T7處理分別較CK顯著增加48.91%、13.04%、73.91%、36.96%，T3、T4處理顯著低于CK。緩苗期，添加有機(jī)酸性改良劑處理土壤EC均高于單一施用雞糞、檸條堆肥處理，T1、T7處理增長(zhǎng)最顯著，T3、T4、T6處理土壤EC均顯著低于CK，分別較CK降低36.17%、25.53%、29.79%，其他處理高于CK。拉秧期各處理間差異相對(duì)較小。綜合分析，T6處理改善土壤鹽堿性效果較佳。

圖1 不同施肥處理對(duì)黃瓜連作土壤pH值和EC的影響

2.2 不同施肥處理對(duì)黃瓜連作土壤養(yǎng)分含量的影響

如圖2所示，盛果期與拉秧期各處理土壤全氮含量均高于緩苗期(T6處理除外)。緩苗期，與單一施用雞糞、檸條堆肥處理相比，添加有機(jī)酸性改良劑處理土壤全氮含量提高(T7處理除外)，T6處理土壤全氮含量最高，顯著高于其他處理，分別較CK、T3處理提高106.61%、28.87%;T5處理次之;CK最低，顯著低于其他處理。盛果期，與單一施用雞糞、檸條堆肥處理相比，添加有機(jī)酸性改良劑處理土壤全氮含量提高(T6處理除外)，T3和T7處理全氮含量較高，均顯著高于其他處理，分別較CK提高28.38%和28.83%。拉秧期，T5處理土壤全氮含量最高，T2、T7處理次之，T1、T4處理較低，CK、T3、T6處理居中且彼此間無(wú)顯著差異。

土壤速效氮含量隨黃瓜生育進(jìn)程的推進(jìn)呈先降低后趨于平穩(wěn)的趨勢(shì)，緩苗期最高。緩苗期，與單一施用雞糞、檸條堆肥處理相比，添加有機(jī)酸性改良劑處理土壤速效氮含量均顯著增加，T1、T5、T6、T7處理分別較CK、T2、T3、T4處理增加10.72%、63.12%、65.53%、60.54%，且土壤速效氮含量隨檸條堆肥施用量的降低呈先升高后降低的趨勢(shì);與CK相比，T1、T5、T6、T7處理均顯著增加，T6處理增幅最大，達(dá)42.78%，其他處理均顯著低于CK。盛果期，土壤速效氮含量隨檸條堆肥施用量的降低均呈先降低后升高的趨勢(shì)，且添加有機(jī)酸性改良劑處理高于單一施用檸條堆肥處理;與CK相比，所有處理土壤速效氮含量均顯著增加(T1處理除外)，T4和 T7處理速效氮含量較高，T6處理與之差異不顯著。拉秧期，與CK相比，T3、T4和T7處理土壤速效氮含量增加，其余處理均降低，T6處理下降最顯著。

土壤速效磷含量隨黃瓜生育進(jìn)程的推進(jìn)呈先增加后降低的趨勢(shì)。緩苗期，與單一施用雞糞、檸條堆肥處理相比，添加有機(jī)酸性改良劑處理土壤速效磷含量均降低，且隨檸條堆肥施用量降低土壤速效磷含量降低(T4處理除外);與CK相比，T1和T4處理土壤速效磷含量與之無(wú)顯著差異，其余處理均顯著降低。盛果期，隨檸條堆肥施用量降低土壤速效磷含量降低，所有處理中，CK土壤速效磷含量最高，顯著高于其他處理;T2和T5處理次之。拉秧期，與單一施用檸條堆肥處理相比，添加有機(jī)酸性改良劑處理土壤速效磷含量均降低;與CK相比，僅T1處理土壤速效磷含量增加，其他處理均降低，其中T5處理下降最顯著，下降了19.50%，其他處理與CK均無(wú)顯著差異。

圖2 不同施肥處理對(duì)黃瓜連作土壤養(yǎng)分含量的影響

對(duì)于土壤速效鉀含量來(lái)說(shuō)，緩苗期，與單一施用雞糞、檸條堆肥處理相比，添加有機(jī)酸性改良劑處理土壤速效鉀含量均顯著提高;所有處理之間比較，CK土壤速效鉀含量最低，顯著低于其他處理，T7處理最高，T1處理次之，隨后是T6、T5處理，T1、T5、 T6、T7處理土壤速效鉀含量分別較CK增加74.78%、37.83%、51.55%、103.54%。盛果期，與單一施用雞糞、檸條堆肥處理相比，添加有機(jī)酸性改良劑處理土壤速效鉀含量均顯著提高(T5理除外)，T1、T6、T7處理分別較CK顯著增加62.25%、70.03%、63.40%，T3、T5處理與CK無(wú)顯著差異，其他處理均顯著高于CK。拉秧期，與CK相比，僅T5處理速效鉀含量顯著增加，T1、T4處理與CK無(wú)顯著差異，其他處理均顯著低于CK。

綜合來(lái)看，總體上T6和T7處理改善土壤全氮、速效氮、速效鉀含量效果較好。

2.3 不同施肥處理對(duì)黃瓜連作土壤酶活性的影響

如圖3所示，土壤脲酶活性表現(xiàn)為盛果期和拉秧期明顯高于緩苗期。緩苗期，與CK相比，T5處理土壤脲酶活性顯著升高33.33%，T4和T6處理與之無(wú)顯著差異，其他處理均顯著降低。盛果期，與單一施用雞糞、檸條堆肥處理相比，添加有機(jī)酸性改良劑處理土壤脲酶活性均增加;與CK相比，T2、T3、T4處理土壤脲酶活性無(wú)顯著差異，其余處理均顯著增加，其中T1、T7處理增幅最大，均為20.00%。拉秧期，T3處理土壤脲酶活性最高，T2、T4處理較低，其他各處理間差異不顯著。

對(duì)于土壤蔗糖酶活性來(lái)說(shuō)，緩苗期，與單一施用雞糞、檸條堆肥處理相比，添加有機(jī)酸性改良劑處理土壤蔗糖酶活性均顯著增加;與CK相比，除T2處理無(wú)顯著差異外，其余處理土壤蔗糖酶活性均顯著增加，T5和T7處理增加幅度較大，分別為91.00%、93.00%，T6處理次之，達(dá)78.00%。盛果期，與CK相比，T1、T3、T7處理土壤蔗糖酶活性顯著增加，尤其是T1處理，T4處理顯著降低，其他處理與CK無(wú)顯著差異。拉秧期，隨著檸條堆肥施用量的減少土壤蔗糖酶活性增加;與CK相比，除T2處理土壤蔗糖酶活性顯著降低外，其他處理均顯著增加，T1處理增加最多，T4和T7處理次之，分別較CK增加74.07%、37.96%、42.59%。

土壤磷酸酶活性隨黃瓜生育進(jìn)程的推進(jìn)呈先增加后降低的趨勢(shì)。緩苗期，T3處理土壤磷酸酶活性最高，T7處理次之，兩者顯著高于其他處理;CK和T1處理較低，T1處理顯著低于CK，其他處理均顯著高于CK。盛果期，T2、T4、T6、T7處理土壤磷酸酶活性均顯著高于CK，其中T6和T7處理增幅最大，均為48.65%，其他處理均顯著低于CK。拉秧期，CK土壤磷酸酶活性最高，T1、T6處理次之。

對(duì)于土壤過氧化氫酶活性來(lái)說(shuō)，在緩苗期，與單一施用雞糞、檸條堆肥處理相比，添加有機(jī)酸性改良劑處理土壤過氧化氫酶活性均顯著增加(T3處理除外)，T7、T6處理增加較多;與CK相比，T1、T7處理土壤過氧化氫酶活性顯著增加，T6處理與之差異不顯著，其他處理均顯著低于CK。盛果期，除T3處理土壤過氧化氫酶活性顯著低于CK外，其他處理均與CK無(wú)顯著差異。拉秧期，與單一施用雞糞、檸條堆肥處理相比，添加有機(jī)酸性改良劑處理土壤過氧化氫酶活性均顯著增加;與CK相比，T1、T6、T7處理土壤過氧化氫酶活性升高，其中T1處理差異顯著，T5、T6、T7處理與CK無(wú)顯著差異，其他處理均顯著低于CK。綜上所述，總體上T6和T7處理改善土壤酶活性較好。

圖3 不同施肥處理對(duì)黃瓜連作土壤酶活性的影響

2.4 不同施肥處理對(duì)黃瓜連作土壤微生物數(shù)量的影響

如圖4所示，3種土壤微生物的數(shù)量總體上均隨黃瓜生育進(jìn)程的推進(jìn)而增加，且與單一施用雞糞、檸條堆肥處理相比，添加有機(jī)酸性改良劑處理3種土壤微生物的數(shù)量總體均增加。

在3個(gè)生育時(shí)期，T5、T6、T7處理土壤細(xì)菌數(shù)量均顯著高于CK，其他處理或與CK差異不顯著或顯著高于CK。緩苗期，T5處理土壤細(xì)菌數(shù)量較CK增幅最大，T7處理次之，增幅分別為94.44%、55.56%;盛果期，T5處理土壤細(xì)菌數(shù)量較CK增幅最大，T6處理次之，增幅分別為86.36%、68.18%;拉秧期，T7處理土壤細(xì)菌數(shù)量較CK增幅最大，T6處理次之，增幅分別為43.75%、70.83%。

在3個(gè)生育時(shí)期，T1、T4、T6、T7處理土壤真菌數(shù)量均顯著高于CK，總體上T6和T7處理增加幅度較大。緩苗期，T1處理土壤真菌數(shù)量最多，T7、T6處理次之，增幅分別為60.00%、40.00%、40.00%，T2、T3、T5處理與CK差異不顯著。盛果期，除T3、T5處理土壤真菌數(shù)量顯著低于CK外，其他處理均顯著高于CK;T6處理增幅最大，達(dá)61.11%;其次為T4、T7處理，增幅分別為50.00%、38.89%。拉秧期，除T3處理土壤真菌數(shù)量顯著低于CK外，其他處理均顯著高于CK，T6處理增幅最大，達(dá)105.56%，T7處理次之，增幅為94.44%。

在3個(gè)生育時(shí)期，T1、T6、T7處理土壤放線菌數(shù)量均顯著高于CK。緩苗期，T1、T2、T6、T7處理土壤放線菌數(shù)量均顯著高于CK，T7處理增幅最大，增幅為194.44%;T2、T6處理次之，增幅分別為44.44%、38.89%;其他處理均顯著低于CK。盛果期，除T2、T5處理土壤放線菌數(shù)量與CK差異不顯著外，其他處理均顯著高于CK，其中T6、T7處理增幅較大，分別為110.71%、55.26%。拉秧期，CK土壤放線菌數(shù)量顯著低于其他處理，其中T5、T7處理較CK增幅較大，T6、T2處理次之，增幅分別為223.81%、223.81%、142.86%、138.10%。綜合分析，T6、T7處理改善土壤微生物數(shù)量效果較優(yōu)。

圖4 不同施肥處理對(duì)黃瓜連作土壤微生物數(shù)量的影響

3 結(jié)論與討論

黃瓜作為重要的設(shè)施蔬菜之一，復(fù)種指數(shù)高，連作障礙嚴(yán)重;同時(shí)，化肥在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的廣泛使用，使得化肥施用量不斷增加，由此而帶來(lái)的農(nóng)產(chǎn)品安全和農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展問題日趨嚴(yán)重［21］。因此，研究如何在減少施肥量的同時(shí)有效解決連作障礙問題對(duì)于我國(guó)設(shè)施蔬菜的發(fā)展具有重要意義。

本研究結(jié)果表明，與CK相比，在單施檸條堆肥時(shí)土壤pH值上升，EC下降，在檸條堆肥和有機(jī)酸性改良劑配合施用后，土壤pH值總體較單施檸條堆肥處理下降，EC升高，說(shuō)明有機(jī)酸性改良劑和堆肥對(duì)土壤pH值和EC具有很好的調(diào)節(jié)作用。另外，與單一施用雞糞、檸條堆肥處理相比，添加有機(jī)酸性改良劑處理土壤全氮、速效氮、速效鉀含量總體上均增加，可能是因?yàn)橛袡C(jī)酸性改良劑是富含養(yǎng)分的有機(jī)物料，可以調(diào)節(jié)土壤理化性質(zhì)，提高土壤養(yǎng)分含量;與CK相比，總體上T6和T7處理土壤全氮、速效氮、速效鉀含量提高幅度較大。

本研究結(jié)果表明，與CK相比，檸條堆肥和有機(jī)酸性改良劑配合施用的T6和T7處理總體上提高了土壤脲酶、蔗糖酶、磷酸酶、過氧化氫酶活性，增加了土壤真菌、細(xì)菌、放線菌數(shù)量，說(shuō)明合理氮素水平的檸條堆肥和有機(jī)酸性改良劑配合施用更有利于維持好的土壤微生物環(huán)境，促進(jìn)微生物增長(zhǎng)。因此，堆肥與有機(jī)酸性改良劑的配合施用可用來(lái)替代化肥為植株提供生長(zhǎng)所需的養(yǎng)分，在減少化肥施用量的同時(shí)還可降低農(nóng)產(chǎn)品污染，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)栽培的安全可持續(xù)發(fā)展。

綜上所述，檸條堆肥和有機(jī)酸性改良劑配合施用的T6和T7處理可以有效調(diào)節(jié)土壤理化性質(zhì)，提高土壤養(yǎng)分含量、酶活性以及微生物數(shù)量，從肥料投入成本綜合考慮，以T7處理即檸條堆肥30 t/hm2+有機(jī)酸性改良劑9 000 kg/hm2最優(yōu)。

［1］喻景權(quán).“十一五”我國(guó)設(shè)施蔬菜生產(chǎn)和科技進(jìn)展及其展望［J］.中國(guó)蔬菜，2011(2):11-23.

［2］吳鳳芝，趙鳳艷，劉元英.設(shè)施蔬菜連作障礙原因綜合分析與防治措施［J］.東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2000，31 (3):241-247.

［3］傅孝云，孟凡清.微生物產(chǎn)品在設(shè)施連作黃瓜上的試驗(yàn)［J］.上海蔬菜，2010(5):69-70.

［4］趙萌，李敏，王淼焱，等.AM真菌克服作物連作障礙的潛力［J］.山東科學(xué)，2006，19(6):40-44，48.

［5］鄭良永，胡劍非，林昌華，等.作物連作障礙的產(chǎn)生及防治［J］.熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)，2005，25(2):58-62.

［6］孫多菊.黃瓜連作障礙綜合防控技術(shù)［J］.中國(guó)園藝文摘，2013(3):168-170，76.

［7］Zhang S S，Raza W，Yang X M，et al.Control of Fusarium wilt disease of cucumber plants with the application of a bioorganic fertilizer［J］.Biology and Fertility of Soils，2008，44(8):1073-1080.

［8］李珍珍，吳玨，楊銀娟，等.土壤改良劑對(duì)設(shè)施黃瓜生長(zhǎng)及土壤狀況的影響［J］.上海農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2011，27 (2):87-91.

［9］李玉利，楊忠興，仇璇，等.土壤改良劑對(duì)大棚辣椒連作土壤理化性質(zhì)的影響［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，42 (33):11676-11677，11739.

［10］舒秀麗，趙柳，孫學(xué)振，等.不同土壤改良劑處理對(duì)連作西洋參根際微生物數(shù)量、土壤酶活性及產(chǎn)量的影響［J］.中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2011，19(6):1289-1294.

［11］蔣小芳，羅佳，黃啟為，等.不同原料堆肥的有機(jī)無(wú)機(jī)復(fù)混肥對(duì)辣椒產(chǎn)量和土壤生物性狀的影響［J］.植物營(yíng)養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào)，2008，14(4):766-773.

［12］陳亞楠，張長(zhǎng)華，梁永江，等.玉米秸稈堆肥的田間積制和原位還田肥效［J］.應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2014，25 (12):3507-3513.

［13］顧兵，呂子文，方海蘭，等.綠化植物廢棄物堆肥對(duì)城市綠地土壤的改良效果［J］.土壤，2009，41(6): 940-946.

［14］張雪艷，田永強(qiáng)，高艷明，等.溫室黃瓜不同栽培制度對(duì)土壤微生物群落功能結(jié)構(gòu)的影響［J］.園藝學(xué)報(bào)，2011，38(7):1317-1324.

［15］王玉彥，吳鳳芝，周新剛.不同間作模式對(duì)設(shè)施黃瓜生長(zhǎng)及土壤環(huán)境的影響［J］.中國(guó)蔬菜，2009(16): 8-13.

［16］孫藝文.不同作物殘茬及秸稈對(duì)連作土壤的修復(fù)作用［D］.哈爾濱:東北農(nóng)業(yè)大學(xué)，2013.

［17］龍衛(wèi)國(guó).不同輪作作物對(duì)設(shè)施菜地次生鹽漬化土壤改良效應(yīng)研究［D］.南京:南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，2009.

［18］鮑士旦.土壤農(nóng)化分析［M］.3版.北京:中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2000:39-114.

［19］邵文山，李國(guó)旗.土壤酶功能及測(cè)定方法研究進(jìn)展［J］.北方園藝，2016(9):188-193.

［20］李曉磊，李井會(huì)，宋述堯.秸稈有機(jī)肥改善設(shè)施黃瓜連作土壤微生物區(qū)系［J］.長(zhǎng)春大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2006，16(6):119-122.

［21］周南華.化肥施用與農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全［J］.西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2004，17(1):126-130.

Effects of Caragana Compost and Modifier on Soil Physicochemical Property，Enzyme Activities and Microbial Quantity under Continuous Cropping of Cucumber

LIU Xin，XU Fan，QI Juanxia，ZHANG Yaping，ZHANG Xueyan*
(School of Agriculture，Ningxia University/Facility Horticulture Engineering Technique Center of Ningxia/Ningxia Research Center for Technological Innovation of Facility Horticulture(Ningxia University)，Yinchuan 750021，China)

In order to solve the problem of continuous cropping obstacle and high degree of alkalization of protected soil in Ningxia，the soil of continuous cropping cucumber for 10 a was taken as the study object，the effects of the application of chicken manure(CK)，chicken manure+organic acid modifier(T1)，Caragana compost containing nitrogen equivalent to chicken manure compost(T2)，Caragana compost containing nitrogen equivalent to 75%of chicken manure(T3)，Caragana compost containing nitrogen equivalent to 50%of chicken manure(T4)，Caragana compost containing nitrogen equivalent to chicken manure compost+organic acid modifier(T5)，Caragana compost containing nitrogen equivalent to 75% chicken manure compost+organic acid modifier(T6)，Caragana compost containing nitrogen equivalent to 50%chicken manure compost+organic acid modifier(T7)on the soil physicochemical property，enzyme activity and microbial quantity.The results showed that on the whole，the application of organic acid modifier could reduce soil pH value，and increase soil EC and total N，available N and available K contents，enzyme activities and microbial quantity.At transplant recovering stage，the soil pH value of T1，T5 and T6 treatments decreased significantly compared with CK;the soil EC of T1 and T7 treatments were significantly higher than that of CK;T6 treatment had the highest soil total N content，which increased by 106.61%compared with CK，followed by T5 treatment;T6 treatment had the highest content of available N，which increased by 42.78%compared with CK，followed by T7 treatment;T7 treatment had the highest content of available K in soil，and increased by 103.54%compared with CK，followed by T1 and T6 treatments;the soil urease activity of T6 treatment was significantly higher than that of CK;the activities of sucrase and phosphatase of T6 and T7 treatments were higher than those of CK;the catalase activity of T7 and T1 treatments were significantly higher than that of CK;T5 treatment had the highest bacteria number，followed by T7 treatment，which were significantly higher than that of CK;the number of actinomycetes of T7 treatment was the highest，followed by T2 and T6 treatments，which were significantly higher than that of CK;the number of soil fungi of T1 treatment was the highest，followed by T7 and T6 treatments，which were significantly higher than that of CK.In full fruit period，T6 treatment had the lowest soil pH value，followed by T7 treatment，which were significantly lower than that of CK;T6 treatment had the highest soil EC value，followed by T1 and T7 treatments，which were significantly higher than that of CK;T6 treatment had the highest content of available K in soil，followed by T7 treatment，which were significantly higher than that of CK;soil urease activities of T1 and T7 treatments were the highest，followed by T6 treatment，which were significantly higher than that of CK;soil invertase activity of T7 treatment was higher，and phosphatase activities of T6 and T7 treatments were the highest，which were significantly higher than those of CK;the actinomycetes number of T6 treatment was the highest，followed by T7 treatment，which were significantly higher than that of the other treatments;T6 treatment had the highest amount of soil fungi，T5 treatment had the highest number of soil bacteria，followed by T6，T7 treatment，which were significantly higher than those of CK.At harvest period，T5 treatment had the highest soil total nitrogen content，followed by T7 treatment，which were significantly higher than that of CK;the available nitrogen content of T7 and T3 treatments were higher than that of CK;soil invertase activity of T1 treatment was the highest，followed by T7 treatment，which were significantly higher than that of CK;soil urease and catalase activities of T6 and T7 treatments were not significantly different from those of CK;T7 treatment had the highest number of soil bacteria，followed by T6 treatment，which were significantly higher than that of CK;the fungi number of T6 treatment was the highest，followed by T7 treatment，which were significantly higher than that of CK;actinomycetes number of T5 and T7 treatments were higher，followed by T6 treatment，which were significantly higher than that of CK.In summary，T6 and T7 treatments with Caragana compost and organic acid modifier could effectively regulate soil physicochemical property，increase soil nutrient content，enzyme activity and microbial quantity，comprehensively taking into account of the cost，the best treatment was T7.

cucumber;continuous cropping soil;organic acid modifier;compost;soil quality

S156;S158

A

1004－3268(2017)07－0049－08

2016－12－20

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(31460531);國(guó)家科技支撐計(jì)劃項(xiàng)目(2014BAD05B02);自治區(qū)國(guó)內(nèi)引才312計(jì)劃

劉馨(1990－)，女，遼寧鞍山人，在讀碩士研究生，研究方向:設(shè)施蔬菜栽培與生理。E－mail:1162398187@qq.com

*通訊作者:張雪艷(1981－)，女，河北保定人，副教授，博士，主要從事設(shè)施蔬菜栽培與生理方面的研究工作。E－mail:zhangxueyan123@sina.com