鐘嶸《詩品》阮籍條新釋

摘 要：鐘嶸《詩品》阮籍條的疏證歷來較少，本文基于阮詩和歷代評論家評述，對此條進行詳細闡釋。首先，阮詩繼承了《小雅》的現(xiàn)實情懷，“怨誹而不亂”；其次，阮詩雖不重雕詞琢句，但在意象布局等方面卻頗具“匠心”，鐘嶸基于爭奇斗巧的齊梁文風背景下認為阮詩“無雕蟲之巧”；而且《詠懷》詩常有萬物變遷引發(fā)的人生感慨，也有對現(xiàn)實政治的有感而發(fā)，這種情思往往寄予在“鳥”“香草”“美人”等意象之中，顯得隱晦難測，可謂“歸趣難求”。由此，足可見鐘嶸評價的契合之處。

關鍵詞：詩品；阮籍；小雅；意隱

作者簡介：湛曉悅（1995.1-），女，漢族，河南信陽人，河南大學文學院2014級本科生。

[中圖分類號]：I206 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2017）-21-0-03

鐘嶸《詩品》評論了自漢迄梁122位五言詩人，將其分為上、中、下三品，許多精妙的見解成為后世詩話評論的金科玉律，《四庫全書總目》稱其“每品之首，各冠以序，皆妙達文理?！盵1]王世貞《藝苑卮言》亦贊之“折衷情文，裁量事代，可謂公允，詞亦奕奕發(fā)之?！盵2]阮籍作為正始時期影響最大的詩人，他的八十二首《詠懷》詩促進了五言古詩的定型與發(fā)展，在魏晉文壇具有突出地位。鐘嶸《詩品》將其列于上品，他對阮詩的評價諸如“其源出于小雅”“厥旨淵放，歸趣難求。”[3]等歷來備受關注。通過對《詩品》阮籍條進行考論，有助于我們了解鐘嶸的文學批評標準，把握阮籍的詩歌創(chuàng)作風格，同時也能幫助考察魏晉以后《詠懷》詩的接受情況。

一、其源出于《小雅》

鐘嶸《詩品》上品第七稱“晉步兵阮籍”其詩“源出于小雅”，王夫之《古詩評選》贊之曰：“鐘嶸‘源出<小雅>之評，真鑒別也?！盵4]通過對阮詩與《小雅》的比較分析，鐘嶸的追溯卻有合理之處。

《孟子·萬章下》曰：“頌其詩，讀其書，不知其人，可乎？是以論其世也。是尚友也?！盵5]知人論世這一文學批評標準在分析詩歌時同樣適用。一方面，阮詩與《小雅》產(chǎn)生的時代背景具有相似性，《小雅》萌于西周東周交替之際，諸侯爭霸，阮詩孕于曹氏司馬氏爭權之際，殺戮不止，方東樹《昭味詹言》就此稱：“阮公之時，真《小雅》之世也?！盵6]另一方面，就創(chuàng)作主體而言，《毛詩大序》云：“雅者，正也，言王政之所由廢興也。”《小雅》不像《國風》來自地方歌謠，它的創(chuàng)作者多是士大夫階層，眼光立足于國家興亡與百姓哀樂；而阮籍曾任步兵校尉一職，屬于魏晉名士之列，他的《詠懷詩》八十二首自覺繼承了《小雅》的現(xiàn)實情懷，雖然詩歌主旨大多隱晦，但諸如《湛湛長江水》《駕言發(fā)魏都》等詩都與時政得失緊密相關。

鐘嶸《詩品》溯源流最根本的標準是“體”，“體”即“風格”之意，阮籍《詠懷詩》“怨誹而不亂”的風格很明顯與《小雅》一脈相承。盡管他們詩中每每流露出“怨誹”之情，但其基本動機，乃是源自于士大夫詩人“憫時傷亂”的情緒，源自于家國憂患，身世之傷?！缎⊙拧分谐Ｒ姟皯n”、“傷”、“悲”等字眼，阮籍《詠懷詩》恰恰也具有這種特色，而且他把人生問題上升到哲學高度，詩歌境界更為高遠，他的憂時傷世不像《楚辭》那樣源于個人的不幸遭際，而是超出個人的哀樂，流露出一種偉大的孤獨。[7]另外，在情感基調方面，阮詩具有《小雅》詩人之志，黃節(jié)《阮步兵詠懷詩注自敘》中說：“今注嗣宗詩，開篇鴻號翔鳥，徘徊傷心，視《四牡》之詩‘翩翩者鵻，載飛載下，集于苞栩。王事靡盬，我心傷悲，亦復何易？嗣宗其小雅詩人之志乎？”[8]所以阮詩當源出《小雅》，兩者都善于抒發(fā)內心憂憤與苦悶，長于針砭時政，情感志向相通。

二、無雕蟲之巧

關于“雕蟲”，揚雄《法言·吾子》云：“或問：‘吾子少而好賦？曰：‘然。童子雕蟲篆刻。俄而曰：‘壯夫不為也。”漢朝學童學習秦代書法有八體，其中蟲書、刻書兩體最是纖巧難工[9]，鐘嶸是借此說明阮籍詩歌不刻意追求雕詞琢句與謀篇布局的技巧。

首先，從描寫上看，阮詩沒有繁瑣細密的鋪敘，往往直接言事。如“明月何皎皎，照我羅床幃，憂愁不能寐，起坐彈鳴琴。”（其一）開門見山即言詩人夜間活動，緊接著發(fā)出“不能寐”的感傷，沒有旁枝末節(jié)的延展，完全不似陸機詩般繁富；其次，就文辭而言，阮詩中很少見華麗的藻飾，多是表情達意的質樸之語，顯得自然流暢。但是，阮籍也絕對沒有廢棄人工，甚至在意象的選擇上頗費苦心。他的詩歌雖然沒有艱奧生澀的辭章，但是在樸實的字句下，往往另有一層深意，給讀者留下廣闊的揣摩的空間。

可以說，阮籍是具有匠心的，他的詩也經(jīng)過深思熟慮的安排，他巧妙的運用各種意象將自己的情感蘊藏其中，這本就是一種人工的雕琢。正如陳祚明《采菽堂古詩選》卷八言：“阮公《詠懷》，神至之筆。觀其抒寫，直取自然，初非琢煉之勞，吐以匠心之感”。如此說來，鐘嶸說阮詩“無雕蟲之巧”是否就是錯誤的？聯(lián)系鐘嶸的身世和文學創(chuàng)作的時代背景可知，他的論述也是有道理的。據(jù)《南史·鐘嶸傳》記載：“嶸，齊永明中為國子生?！饼R梁時期文風浮華，詩人創(chuàng)作“遺理存異，尋虛逐微，競一韻之奇，爭一字之巧。”[10]當時的文壇大家如謝靈運等也都好雕詞琢句，詩風清麗，與此相比，阮籍詩就自然顯出暢達樸素，不好雕飾的特色。

三、而《詠懷》之作，可以陶性靈，發(fā)幽思

“可以陶性靈，發(fā)幽思?！币鉃槟軌蛱找毙造`，闡發(fā)深遠的思想。阮籍的《詠懷》詩很少確有所指，大多隱晦地表達對人生的感慨，這種多感的情思，上承《古詩十九首》，下啟南朝、唐代等后世詩人。

阮籍《詠懷》詩中的時間意識繼承了《古詩十九首》的神韻，幽思深遠，王夫之《古詩評選》對此說道：“步兵《詠懷》自是曠代絕作，遠紹《國風》，近出于《十九首》，而以高朗之懷，脫穎之氣，取神似于合離之間”?！豆旁娛攀住分谐Ｒ娙松喽痰母锌图皶r行樂的勸慰。阮籍也多因自然景物和季節(jié)變遷觸動時光易逝、福禍無常的感慨，他既有“秋風吹飛藿，零落從此始?！保ㄆ淙耙暠颂依罨?，誰能久熒熒?！保ㄆ涫耍┑母袀材軐W《古詩》詩人之志，借“但爾亦自足，用子為追隨。”（其四十六）聊以自慰。

另外，阮籍常抒寫個體孤獨與憂患的情懷，他的《詠懷》詩“徘徊”“憂愁”“傷心”“獨”等詞頻繁出現(xiàn)，足可見詩人的孤寂心境，至于“終身履薄冰，誰知我心焦?！保ㄆ淙耙簧聿蛔员?，何況戀妻子?！保ㄆ淙└侵苯颖憩F(xiàn)自己在現(xiàn)實中的艱難處境。對此，李善《文選注》解釋說：“嗣宗身仕亂朝，恐罹謗遇，因茲發(fā)詠，故每有憂生之嗟?！盵11]這種深沉的思索對初唐詩人陳子昂影響很大，陳子昂“前不見古人，后不見來者，念天地之悠悠，獨滄然而涕下?！保ā兜怯闹菖_》）與阮籍這類詩有異曲同工之妙，皎然《詩式》卷三《論盧藏用陳子昂集序》就曾指出：“子昂《感遇》三十首，出自阮公《詠懷》?！盵12]

四、洋洋乎會于《風》《雅》，使人忘其鄙近，自致遠大，頗多感慨之詞

關于“洋洋”，《論語·泰伯》曰：“師摯之始，《關雎》之亂，洋洋乎盈耳哉！”鄭玄注：“周道衰微，鄭衛(wèi)之音作，正樂廢而失節(jié)，魯大師摯識關雎之聲而首理其亂，有洋洋乎盈耳聽而美之。”所以，“洋洋乎會于《風》《雅》”是指阮詩產(chǎn)生于易代之際，風格合于“風”“雅”的美感特征。[13]

“使人忘其鄙遠，自致遠大。”此指“阮詩言近旨遠，語近情遙之美感功能，使讀之者忘卻己之凡俗鄙近，自致闊大之襟懷，渺遠之憂思。”[14]正始時期玄學興盛，這一時期的詩歌或多或少都沾染著老莊哲學的氣息，阮詩中浸透的哲理思索傳染給讀者便自然引發(fā)一種幽深的美感。他的詩中常以自然之道觀照人生之道，如“清露被皋蘭，凝霜沾野草。朝為媚少年，夕暮成丑老。”（其四）“霜露”易逝暗寓“年華”易逝，可謂思理之中散發(fā)著美感，能夠使讀者忘其鄙近。

“頗多感慨之詞”，此處的感慨除了上文提過的人生感慨和哲理情思，更多的是關于現(xiàn)實政治和社會的感慨。一關乎功名志向，據(jù)《晉書·阮籍傳》記載“籍本有濟世之志，屬魏晉之際，名士少有全者，籍由是不與世事，遂酣飲以為常。”[15]阮詩中常有此類隱居避世，任情放誕之作；二是對現(xiàn)實政治有感而發(fā)，《毛詩大序》云：“亂世之音怨以怒，其政乖；亡國之音哀以思，其民困。”對于曹魏政權的弊端，即使深知卻萬萬不能主文譎諫，阮籍只有隱晦地借詩抒發(fā)感慨，如“戰(zhàn)士食糟糠，賢者處篙萊。歌者曲未終，秦兵已復來。”（其三十一）實際上是借古諷今，抒發(fā)對魏王享樂無度的憂憤。對此，清何焯《義門讀書記》卷四十六云：“《詠懷》之作，其歸在于魏晉易代之事”。

五、言在耳目之內，情系八荒之表。厥旨淵放，歸趣難求。顏延年注解，怯言其志

“言在耳目之內，情系八荒之表”意為阮詩敘述的事物都在耳目所及的范圍內，但寄托的情思卻在八荒以外的地方。明許學夷認為這是比興手法引發(fā)的效果，他在《詩源辯體》中說：“嗣宗五言《詠懷》八十二首，中多比興。體雖近古，然多以意見為詩，故不免有際。其他托旨太深，觀者不能盡通其意。鐘嶸謂之‘言在耳目之內，情系八荒之表是也?！盵16]首先阮籍創(chuàng)造性地大量使用飛鳥意象，在詩中構筑自我的理想世界，據(jù)秦丙坤《阮籍詠懷詩中的飛鳥意象與三重世界》統(tǒng)計，八十二首《詠懷》中“鳥”這一意象共出現(xiàn)三十九次之多，包括“玄鶴”、“鴻鵠”、“云間鳥”、“鳴雁”、“黃雀”“鳴鳩”[17]等等，種類多樣，豐富多彩，所寄托的情感也是深沉難測。而且，阮籍繼承了《離騷》借香草、美人寓托情志的象征手法，《詠懷》詩中“蘭”、“皋”、“藿”、“萊”、“蓬”、“草”、“妃”、“嬪”等意象俯拾即是，如果以詠嘆高潔的意旨悉數(shù)概之，顯然說服力不夠。

意象的豐富性容易引起詩歌意旨的多義性和模糊性，使人很難把握阮詩的真正意圖，鐘嶸謂之“厥旨淵放，歸趣難求”，著實契合。此外，阮籍也常借古諷今，或借游仙諷刺世俗，這些都共同塑造了《詠懷》詩含蓄委婉的特征，雖是常見之景、常見之事，卻往往另有深意。 難怪“顏延年注解，怯言其志?！鳖佈又磁迦罴?，曾為之作《五君詠·阮步兵》，他與沈約就阮籍的十九首詠懷詩作注，被蕭統(tǒng)收于《文選》。但顏延之只對其中的三首詩進行過注解[18]，而且沒有探求阮籍詩的情志思想，鐘嶸是借此事佐證阮詩趣向的確難尋。

總之，鐘嶸對阮籍的這種評價，評論家大多予以肯定。劉勰《文心雕龍·明詩》稱：“阮旨遙深?！盵19]沈德潛《古詩源》亦附和：“阮公詠懷，反覆零亂，興寄無端。和愉哀怨，雜集于中，令讀者莫求歸趣?！盵20]李希圣《論詩絕句》也言：“感慨無端托興深，《詠懷》誰識阮公心？”于今，阮籍八十二首《詠懷》詩中，多數(shù)詩的主旨尚存在爭辯，也一定程度上說明了阮詩意隱的特征。

注釋：

[1]（清）紀昀等：《四庫全書總目》卷一百九十五，北京：中華書局1965年版，第2738頁。

[2]（清）王世貞，陸潔棟注：《藝苑卮言》卷三，南京：鳳凰出版社2009年版，第51頁。

[3]（梁）鐘嶸著，周振甫注：《詩品譯注》，北京：中華書局1998年版，第41頁。下文阮籍條所有原文皆引自此版本，不再一一列舉。

[4]（清）王夫之著，李中華等校點：《古詩評選》卷四，上海：上海古籍出版社2011年版，第681頁。王夫之對阮詩的評論皆引自此版本，下文不再另作標注。

[5]（戰(zhàn)國）孟軻著，金良年譯注：《孟子譯注》，上海：上海古籍出版社2012年版，第163頁。

[6]（清）方東樹著，汪紹楹校點：《昭味詹言》，北京：人民文學出版社1961年版，第81頁。

[7]張伯偉：《鐘嶸詩品研究》，南京：南京大學出版社1999年版，第155頁。

[8]黃節(jié)：《阮步兵詠懷詩注》，北京：人民文學出版社1957年版，第4頁。下文所引阮籍《詠懷》詩皆來自此版本，不再另外標注。

[9]（梁）鐘嶸著，周振甫譯注：《詩品譯注》北京：中華書局1998年版，第41頁。

[10]（唐）李延壽：《北史》卷七十七列傳六十五之李鄂，北京：中華書局1974年版，第2614頁。

[11]袁行霈：《中國文學史》，北京：高等教育出版社2014年版，第37頁。

[12]（唐）皎然撰，李壯鷹校注：《詩式譯注》濟南：齊魯書社 1986.年版，第162頁。

[13]參見王麗莎：《鐘嶸詩品阮籍條考論》，許昌學院學報2009年第6期，對“洋洋”的有關論述。

[14]曹旭：《詩品集注》，上海：上海古籍出版社1996年版，第129頁。

[15]（唐）房玄齡等：《晉書·阮籍傳》，北京：中華書局1982年版，第418頁。

[16]（明）許學夷：《詩源辯體》卷四，北京：人民文學出版社1987年版，第85—86頁。

[17]秦丙坤：《阮籍詠懷詩中的飛鳥意象與三重世界》，貴州社會科學2001年第6期。

[18]參見王麗莎：《鐘嶸詩品阮籍條考論》，許昌學院學報2009年第6期，顏延之注解阮詩的有關論述。

[19]（南朝梁）劉勰著，王運熙注：《文心雕龍譯注》，上海：上海古籍出版社2012年版，第31頁。

[20]（清）沈德潛：《古詩源》卷六，北京：中華書局1963年版，第136頁。

參考文獻：

[1]黃節(jié).阮步兵詠懷詩注[M].北京：人民文學出版社，1957.

[2]（唐）皎然著，李壯鷹校注.詩式譯注[M].濟南：齊魯書社，1986.

[3]（南朝梁）鐘嶸著，曹旭集注，詩品集注[M].上海：上海古籍出版社，1996.

[4]張伯偉.鐘嶸詩品研究[M].南京：南京大學出版社，1999.

[5]羅宗強.魏晉南北朝文學思想史[M].北京：中華書局，2004.

[6]（清）沈德潛.古詩源[M].北京：中華書局，2006.

[7]（清）王夫之.古詩評選[M].上海：上海古籍出版社，2011.

[8]（南朝梁）劉勰著，王運熙注.文心雕龍譯注[M].上海：上海古籍出版社，2012.