也談分線發(fā)行和服務費

韓小凌

如果分線制發(fā)行得以推行，大概藝術院線成熟的速度會加快。對于面臨好萊塢沖擊的中國電影而言，這在文化傳承層面也非常有價值。

分線發(fā)行、服務費，是近來電影業(yè)發(fā)行圈熱議的兩個關鍵詞。對此，筆者想談談自己的看法。

第一，所謂“分線發(fā)行”，是指不同的院線上映不同電影。譬如，A院線排ABCD四部片子，B院線排EFGH四部片子，它們還可以同時都排映IJK三部大片。中國電影的發(fā)行放映行業(yè)自1993年起引進大片，該舉措對于行業(yè)的最大推進意義在于引入了票房分賬制度——讓電影價值鏈上每個環(huán)節(jié)的利益在每一張電影票上都得以體現(xiàn)。雖然分賬比例經(jīng)歷過幾輪調(diào)整（也許以后還要調(diào)整），但這種做法從制度上體現(xiàn)了市場經(jīng)濟的特征之一——風險共擔、利益共享，更有利于市場的真實供需關系傳導至電影生產(chǎn)者。

然而，這種模式也存在一定問題，即在影片數(shù)量增加后，由于檔期因素，可能導致有些影片沒法得到適當?shù)呐牌臻g。回首自2002年院線制改革以來的電影市場發(fā)展歷程，雖然故事片數(shù)量曾連續(xù)幾年出現(xiàn)過增長，但到2012年的745部之后卻徘徊不前。究其原因，可能與影院排片的檔期有限有關。

通常來說，每周周末是新片上映的首選日期。一年52周，加上一些小長假檔期，一年可作為“起片日”的檔期不超過60個。如今，一個檔期上10部新片已較常見，這帶來一些新片排片率低的問題。

假設分院線排片得以施行，首先，一個檔期上映的新片數(shù)量有可能增加。雖然某些影片可能只覆蓋到一半院線的所轄影院，但從影院營銷的精力來看，集中做好6部影片顯然比烏泱泱顧及10部要有效很多。其次，電影的制片方如果可以選擇和一些院線合作，這就意味著院線的合作誠意、運營能力、管理水準都將面臨被甄選的挑戰(zhàn)，一定程度將逼迫10多年來靠投資拉動、粗放增長的放映行業(yè)回歸到“練好內(nèi)功”的管理要求。這包括對保證合格的放映質(zhì)量、及時準確的結(jié)算、所轄區(qū)域的營銷能力等的培養(yǎng)。上述對傳統(tǒng)影院運營管理素質(zhì)的要求，在過去這些年被忽視了；過去影院評比的基本項目，如陣地宣傳、放映技術大比武、電影活動的策劃和群眾影評的撰寫等也漸行漸遠。這些看似特別“計劃經(jīng)濟”的行為，確乎是影院服務品質(zhì)的核心內(nèi)容，也是培育觀眾對影院忠誠度的根本。

現(xiàn)在，一二線城市影院數(shù)量已趨近飽和，如果分線制發(fā)行得以推行，大概藝術院線成熟的速度會加快。對于面臨好萊塢沖擊的中國電影而言，這在文化傳承層面也非常有價值。

第二，關于電商服務費是否應該計入票房統(tǒng)計的話題，行業(yè)內(nèi)有過各種聲音。從經(jīng)濟學的價值鏈邏輯分析，在任何產(chǎn)品的生產(chǎn)銷售過程里，因這一產(chǎn)品或服務所獲得的收入，都應計算到該產(chǎn)品的銷售額里。既然電商服務費是由觀眾觀看某部電影而支付的，計入票房收入顯然符合經(jīng)濟學邏輯。

有人質(zhì)疑影院和電影票搭售的可樂、爆米花是否也應與電商服務費一樣，計入票房？筆者認為這屬于“結(jié)構(gòu)票價”的一種，因為看電影的人可以不買套餐、不喝可樂，但現(xiàn)在通過電商銷售的電影票占比之高、情況之普遍，已經(jīng)不是觀眾可以選擇不支付或不購買的了，幾乎成為“強制性”支出。

關于電商票務，筆者認為，投資上億元拍電影、投資幾千萬元建影院……那些真正為電影品質(zhì)和放映品質(zhì)付出勞動的電影人，不應被“錦上添花”式的銷售渠道所操控，也不應被傾軋利益。平行對比國外的網(wǎng)上購票平臺，并未交由第三方運營，網(wǎng)上購票也比線下更貴，這也許能為國內(nèi)提供某些有益參考。