水戰(zhàn)突圍 金銀沉江

在歷史傳說(shuō)中，對(duì)張獻(xiàn)忠“寶藏”的埋藏地點(diǎn)有很多種記載。主要有“錦江埋寶”和“江口沉銀”兩種說(shuō)法。2005年以來(lái)，四川彭山江口鎮(zhèn)的岷江河道內(nèi)發(fā)現(xiàn)了銀錠、金冊(cè)、銀耳環(huán)、碎銀等文物，這些發(fā)現(xiàn)為我們探討張獻(xiàn)忠“沉銀埋寶”提供了實(shí)物依據(jù)。

據(jù)《明史》記載：“（張獻(xiàn)忠）用法移錦江，涸而闕之，深數(shù)丈，埋金寶億萬(wàn)計(jì)，然后決堤放流，名水藏，曰：無(wú)為后人有也?！?/p>

而明末吳偉業(yè)《綏寇紀(jì)略》記載：“（張獻(xiàn)忠）用法移錦江而涸其流，穿數(shù)初，實(shí)以黃金瑤寶累億萬(wàn)，殺人夫下土石以填之，然后決堤放流，名曰錮金，后至者不得發(fā)”，“賊得蜀府金，鑄銀餅置舟中以東下，會(huì)多功城敗，后又?jǐn)∈R珍，故怒而沉之江?！?/p>

吳偉業(yè)原是崇禎朝史官，可見(jiàn)到鎮(zhèn)壓起義軍的奏報(bào)，故《綏寇紀(jì)略》是研究張獻(xiàn)忠的重要史料。張獻(xiàn)忠“敗十賀珍，故怒而沉之江”的記載不見(jiàn)其他文獻(xiàn)。

由以上記載可知，錦江沉銀在明末清初廣為流傳，其記載大體一致。那么在歷史上，張獻(xiàn)忠到底是如何與彭山江口發(fā)生關(guān)系的？

清嘉慶十九年刻本《彭山縣志》卷一載：“明季楊展率兵拒張獻(xiàn)忠，焚賊舟數(shù)百，珠寶金銀悉沉水底?！本砣州d：“率眾八萬(wàn)，蔽江南下，展起兵逆之，戰(zhàn)于彭山，分左右翼沖拒，別遣小船載火器以攻賊舟，兵交，風(fēng)大作，賊舟火，展身先士卒，殪前鋒數(shù)人，賊崩敗，反走。江口兩岸逼仄，前后數(shù)千艘，首尾相銜，驟不能退，風(fēng)烈火猛，勢(shì)若燎原，展急登岸促攻，槍銳弩矢，百道俱發(fā)，賊舟盡焚，士卒糜爛幾盡，所掠金玉珠寶及銀鞘數(shù)千百，悉沈水底?！?/p>

彭遵泗《蜀碧》卷三也記載：“參將楊展大破賊于江口，焚其舟，賊奔還。獻(xiàn)聞?wù)贡鴦?shì)甚盛，大懼，率兵十?dāng)?shù)萬(wàn)，裝金寶數(shù)千艘，順流東下，與展決戰(zhàn)。且欲乘勢(shì)走楚，變姓名，作巨商也。展聞，逆于彭山之江口，縱火大戰(zhàn)，燒沉其舟，賊奔北，士卒輟重喪亡幾盡。復(fù)走還成都。展取所遺金寶，以益軍儲(chǔ)，自是富強(qiáng)甲諸將……獻(xiàn)自江口敗還，勢(shì)不振，又聞王祥、曾英近資、簡(jiǎn)，決走川北，將所余蜀府金銀鑄疆，及瑤寶等物，用法移錦江，錮其流，穿穴數(shù)初實(shí)之，因盡殺鑿工，下土石掩蓋，然后決堤放流，使后來(lái)者不得發(fā)。名曰錮金。又盡毀宮殿，墮砌埋井，焚市肆而逃?！?/p>

按史書(shū)所記，“參將楊展”與張獻(xiàn)忠在江口確有一次激戰(zhàn)。但張獻(xiàn)忠似乎遺留了兩批財(cái)寶，一批是因戰(zhàn)敗船只被毀而沉于水的；另一批是張獻(xiàn)忠主動(dòng)“移錦江”而埋藏的，即所謂“錮金”或“水藏”。不過(guò)雖然“錦江埋寶”與“江口沉銀”兩事的時(shí)間先后有差異，但其發(fā)生在順治三年當(dāng)無(wú)異議。該年大西政權(quán)受到南明和清軍的夾擊，政權(quán)危機(jī)，選擇在此時(shí)“埋寶”和轉(zhuǎn)移寶藏合情合理。

300多年來(lái)，張獻(xiàn)忠在彭山縣江口鎮(zhèn)沉銀之說(shuō)一直是世人難解的一道謎團(tuán)。此次挖掘出水的銀錠，從銀錠形制和貯藏都與史料記載相吻合，充分證實(shí)了張獻(xiàn)忠江口鎮(zhèn)沉銀之說(shuō)，并為之提供了有力的實(shí)物證據(jù)，同時(shí)為研究明代的政治、經(jīng)濟(jì)提供了重要依據(jù)。但至于明末清初大量的文獻(xiàn)記錄“埋寶”一事，還需進(jìn)一步的發(fā)掘與研究。