共享經(jīng)濟(jì)光環(huán)漸褪

□ 文/孫怡

共享經(jīng)濟(jì)光環(huán)漸褪

□ 文/孫怡

當(dāng)前共享經(jīng)濟(jì)的光環(huán)逐漸褪去，需要對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的理念進(jìn)行重新澄清，一些共享經(jīng)濟(jì)模式可能隨著時(shí)間推移無(wú)以為繼。

2016年國(guó)慶過(guò)后各地網(wǎng)約車(chē)管理意見(jiàn)征求稿出臺(tái)，把中國(guó)共享經(jīng)濟(jì)杰出代表滴滴推到風(fēng)口浪尖上。其實(shí)，從全球范圍看，共享經(jīng)濟(jì)光環(huán)已經(jīng)逐漸褪去，以共享經(jīng)濟(jì)為龍頭的獨(dú)角獸們，也都疲態(tài)盡顯。

不可否認(rèn)共享經(jīng)濟(jì)曾經(jīng)光芒四射?，F(xiàn)在年輕一代逐漸適應(yīng)“在乎曾經(jīng)擁有而不在乎天長(zhǎng)地久”的理念，衣食住行各個(gè)方面共享的生活方式越來(lái)越多被人接受。加上信息技術(shù)的普及和全方位覆蓋，為解決人與人之間供給和需求的信息不對(duì)稱(chēng)提供了技術(shù)基礎(chǔ)。同時(shí)生產(chǎn)效率大幅提升，讓社會(huì)有更多的剩余時(shí)間和閑置資產(chǎn)。當(dāng)這些條件成熟時(shí)，共享經(jīng)濟(jì)橫空出世。

共享經(jīng)濟(jì)通過(guò)構(gòu)架高效的信息中介平臺(tái)，挖掘社會(huì)碎片化時(shí)間和閑置資產(chǎn)，以共享的方式提供服務(wù)或者使用商品。這種商業(yè)模式獲得巨大成功，也受到了資本市場(chǎng)熱捧。在全球177家獨(dú)角獸里，共享經(jīng)濟(jì)獨(dú)占鰲頭。前十名里有第一名Uber（680億美元），第三名滴滴（338億美元），第四名Airbnb（300億美元），第九名WeWork（160億美元），總估值高達(dá)驚人的1478億美元，折合人民幣近1萬(wàn)億元。然而，共享經(jīng)濟(jì)這一兩年開(kāi)始逐漸蛻變，在光鮮表面里，暗流涌動(dòng)，問(wèn)題重重。

共享經(jīng)濟(jì)疲態(tài)初現(xiàn)

孫怡

騰訊研究院高級(jí)研究員

然而在2015年底，市場(chǎng)開(kāi)始從狂熱轉(zhuǎn)入冷靜，第一個(gè)問(wèn)題是投資人開(kāi)始重新審視這些飛上天的估值。最集中反映在全球IPO市場(chǎng)。

從2012-2014年開(kāi)始，平均每年有36 家風(fēng)投投資的高科技公司IPO，可是到2015年降至23家，今年上半年硅谷僅有Twilio一家獨(dú)角獸公司上市，下半年到目前為止也只有LINE一家獨(dú)角獸上市。共享經(jīng)濟(jì)公司雖然風(fēng)光無(wú)限，可是目前還沒(méi)有哪家真正成功地把賬面虛值轉(zhuǎn)換成貨真價(jià)實(shí)的市值。而投資界預(yù)測(cè)現(xiàn)在獨(dú)角獸上市時(shí)至少估值要砍掉1/3。

第二個(gè)問(wèn)題是共享經(jīng)濟(jì)已經(jīng)喪失其本質(zhì)?！芭c你分享的快樂(lè)勝過(guò)獨(dú)自擁有”，這是上世紀(jì)90年代實(shí)力派歌手伍思凱的歌《分享》里的一句歌詞，卻道出共享經(jīng)濟(jì)除了經(jīng)濟(jì)屬性外的社會(huì)屬性，就是共享者的精神愉悅，這也是共享經(jīng)濟(jì)的獨(dú)特魅力所在。

共享經(jīng)濟(jì)體系下的消費(fèi)者更注重人與人之間的交流溝通，社交也成為共享經(jīng)濟(jì)被用戶(hù)簇?fù)淼闹匾?。共享?jīng)濟(jì)一開(kāi)始都打出這張感情牌來(lái)取悅消費(fèi)者和監(jiān)管。Airbnb和Uber的廣告，充滿(mǎn)個(gè)人如何分享房子車(chē)子后的社交感情收獲。然而事實(shí)上真的如此嗎？

美國(guó)檢查官曾經(jīng)調(diào)查Airbnb發(fā)現(xiàn)，專(zhuān)業(yè)的房子短期出租者占有該公司75%的利潤(rùn)來(lái)源，這些專(zhuān)業(yè)出租者買(mǎi)了大量房子通過(guò)Airbnb出租，而沒(méi)有和租戶(hù)住在一起。所以不是像廣告宣稱(chēng)的那樣有任何社交。這些房主甚至用數(shù)字密碼開(kāi)鎖，這樣租戶(hù)都不可能見(jiàn)到房主一面。滴滴等壯大以后成為行業(yè)壟斷，拋棄了最開(kāi)始網(wǎng)約車(chē)共享經(jīng)濟(jì)的初衷，率先組建自己的職業(yè)司機(jī)隊(duì)伍，訂單優(yōu)先派給簽約司機(jī)，產(chǎn)生了大量全職的滴滴司機(jī)。為了商業(yè)利益，滴滴取消貼補(bǔ)開(kāi)始漲價(jià)，曾經(jīng)有媒體報(bào)道滴滴雨天打車(chē)價(jià)格是平時(shí)的4倍，戲稱(chēng)滴滴打車(chē)是滴滴打劫。失去社交屬性的滴滴和Airbnb，和出租車(chē)公司與酒店還有任何區(qū)別嗎？

第三個(gè)問(wèn)題是監(jiān)管。共享經(jīng)濟(jì)披上新經(jīng)濟(jì)和互聯(lián)網(wǎng)+的華麗外衣，游走在監(jiān)管的灰色地帶，產(chǎn)生不公平競(jìng)爭(zhēng)。

不可否認(rèn)共享經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，很大一部分原因是由于監(jiān)管的套利。相比正規(guī)酒店，Airbnb不需要到政府注冊(cè)，不需要防火安全標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有24小時(shí)服務(wù)和衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)要求，隨意侵犯鄰居和社區(qū)的權(quán)益。特別是景區(qū)附近，專(zhuān)業(yè)出租者大量買(mǎi)入房產(chǎn)用于Airbnb出租，哄抬附近的房?jī)r(jià)，而大量短期租戶(hù)擾亂當(dāng)?shù)厝说纳睿尵用裨孤曒d道。這些對(duì)于酒店來(lái)說(shuō)，都是不可避免的合規(guī)成本，只能提高價(jià)格轉(zhuǎn)移到消費(fèi)者身上或者削減自己的利潤(rùn)。

共享經(jīng)濟(jì)應(yīng)該更加接地氣，同時(shí)回歸它共享和社交本質(zhì)，在公平和合規(guī)的前提下，和傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)相互競(jìng)爭(zhēng)和補(bǔ)充，這才是共享經(jīng)濟(jì)未來(lái)健康發(fā)展的道路。

在嚴(yán)格的定義下，所共享的資源必須是閑置的，而且對(duì)于實(shí)物資源是要還回來(lái)的，這樣我們雙方分享過(guò)同一件物品才會(huì)溝通交流甚至產(chǎn)生社交聯(lián)系，這種物盡其用、各取所需的樸素哲學(xué)才是共享經(jīng)濟(jì)能被長(zhǎng)期看好的關(guān)鍵。

從共享經(jīng)濟(jì)溯源看共享經(jīng)濟(jì)

共享的資源包含虛擬的和現(xiàn)實(shí)的，撇開(kāi)后者，信息的共享在中國(guó)一直蓬勃發(fā)展著，或者說(shuō)，所有版權(quán)意識(shí)和規(guī)制尚未成型的國(guó)度都是信息資源共享的大國(guó)。其中包括：電驢、BT、迅雷（音樂(lè)、影視資源的共享）、WiFi萬(wàn)能鑰匙（WiFi密碼的共享）、團(tuán)購(gòu)（優(yōu)惠信息的共享）、朋友圈（社交廣告信息共享）、知乎（知識(shí)信息的共享）等形式，這些都是早期的共享。

當(dāng)然，隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律意識(shí)的逐步養(yǎng)成，曾經(jīng)輝煌過(guò)的資源共享悄悄謝幕，電驢、BT軟件成為一代網(wǎng)民的記憶。而共享經(jīng)濟(jì)在美國(guó)獲得了高度成功，根據(jù)安信證券的研究，在未上市的公司中，截至2015年6月，在全球超過(guò)100億美元估值的獨(dú)角獸公司中，平均市值最高的就是共享經(jīng)濟(jì)。從市值構(gòu)成來(lái)看，共享經(jīng)濟(jì)以21.5%的市值占比成為138家獨(dú)角獸公司俱樂(lè)部的王者。Uber成立5年估值超過(guò)500億美元，是沒(méi)有汽車(chē)的全球最大出租車(chē)公司；Airbnb成立7年估值達(dá)255億美元，是沒(méi)有房產(chǎn)的全球最大住宿服務(wù)提供商，分列全球估值第一和第三的創(chuàng)業(yè)公司。這些公司目前都風(fēng)光無(wú)限。

共享經(jīng)濟(jì)在發(fā)源地美國(guó)取得了令人稱(chēng)奇的成功，行業(yè)分布極其狹小，單個(gè)企業(yè)的平均市值卻一騎絕塵，說(shuō)明一是共享型企業(yè)容易形成競(jìng)爭(zhēng)壁壘，二是成長(zhǎng)速度大大高于其他初創(chuàng)企業(yè)（根據(jù)數(shù)據(jù)，另一個(gè)類(lèi)似現(xiàn)象出現(xiàn)在“硬件”行業(yè)）。普華永道預(yù)計(jì)2025年共享經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)規(guī)模有望達(dá)到3350億美元，這一令人眩目的數(shù)字背后也許暫未包含中國(guó)市場(chǎng)的潛力。

在中國(guó)，2015年企鵝智庫(kù)發(fā)布的O2O行業(yè)之變，出行領(lǐng)域已經(jīng)宣告兵敗的項(xiàng)目：考拉班車(chē)（有共享性質(zhì)的互聯(lián)網(wǎng)班車(chē)服務(wù)）、Cocar（P2P的個(gè)人閑置私車(chē)租賃共享平臺(tái)）、愛(ài)拼車(chē)（提供閑置座位的拼車(chē)服務(wù)共享平臺(tái)）。似乎出行行業(yè)的共享在資本寒冬的2015年被判了極刑，空間共享的Airbnb在中國(guó)的模仿者呢？“2011年6月成立于北京的愛(ài)日租，最初成立幾乎照搬Airbnb模式。到2013年，燒錢(qián)兩千萬(wàn)美元，投資人已無(wú)意繼續(xù)投入，宣告倒閉。”

當(dāng)然，洋老師指引下聰穎的中國(guó)學(xué)生早已衍生出了本土改良的版本，滴滴出行（已成長(zhǎng)為市場(chǎng)老大）、小豬短租（已C輪融資）、途家（已D及D+輪融資）似乎都還不錯(cuò)，不過(guò)他們更注重專(zhuān)業(yè)資源（B端）的整合，離共享之路愈行愈遠(yuǎn)?？梢钥隙ǖ氖牵行┕蚕斫?jīng)濟(jì)模式因?yàn)樯虡I(yè)模式問(wèn)題難以走遠(yuǎn)，或者為了繼續(xù)生存背離了共享經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)。

什么樣的領(lǐng)域適合共享

需求規(guī)模隨時(shí)間或空間呈現(xiàn)明顯波動(dòng)性的市場(chǎng)

在這種波動(dòng)性市場(chǎng)中，由于需方的需求規(guī)模以時(shí)間和空間為變量變化，因而市場(chǎng)這只看不見(jiàn)的手在做供方資源配置的時(shí)候，會(huì)面臨先天的困難。如果供方按照需方的峰值來(lái)進(jìn)行配置，勢(shì)必會(huì)在需求在峰值以下的時(shí)候造成大量浪費(fèi)；而如果供方按照需方的低位進(jìn)行配置，又會(huì)造成大量供不應(yīng)求的局面，不能滿(mǎn)足市場(chǎng)需要。所以，市場(chǎng)會(huì)自發(fā)找到一個(gè)平衡點(diǎn)，這個(gè)平衡點(diǎn)是兼顧了成本和供需矛盾最小化的平衡點(diǎn)。

圖 ＂死亡率＂較高的互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域

我們可以看到，這個(gè)平衡點(diǎn)只是妥協(xié)的結(jié)果，是統(tǒng)計(jì)上的最優(yōu)解，對(duì)于需方市場(chǎng)來(lái)說(shuō)并不是最滿(mǎn)意的答案。當(dāng)需求超出供方能力的時(shí)候，超出部分需求的就無(wú)法被供方滿(mǎn)足。而且，波動(dòng)越大，超出部分就越大。那么，共享經(jīng)濟(jì)這種具有動(dòng)態(tài)資源配置的商業(yè)模式，必然能夠以強(qiáng)的資源配置能力來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題——因?yàn)檫@種能力是共享經(jīng)濟(jì)相比于傳統(tǒng)靜態(tài)資源配置的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。故而，明顯波動(dòng)的市場(chǎng)是共享經(jīng)濟(jì)的前提，且波動(dòng)性越大，靜態(tài)資源配置越“跟不上”，越適合共享經(jīng)濟(jì)的模式。

供方能夠以更低成本來(lái)為需方提供等量?jī)r(jià)值

通過(guò)動(dòng)態(tài)資源配置，共享經(jīng)濟(jì)必然能夠降低提供價(jià)值的成本，否則共享經(jīng)濟(jì)就失去了意義。降低成本的原因有以下兩個(gè)：

1.供方提供的產(chǎn)品（包括實(shí)物產(chǎn)品、服務(wù)、信息等一切能滿(mǎn)足需方需求的手段，下同）的邊際成本更低。

產(chǎn)品的邊際成本低，可以解決需方規(guī)模超出供方能力的問(wèn)題。不管需方的需求如何擴(kuò)大，供方投入的總成本是較為穩(wěn)定的，基本不會(huì)出現(xiàn)因需求量過(guò)大而無(wú)法滿(mǎn)足需求的情況。

2.產(chǎn)品被盡可能多的用戶(hù)擁有或易于學(xué)習(xí)獲得。

在相關(guān)市場(chǎng)中，如果產(chǎn)品廣泛存在，就意味著獲取產(chǎn)品的成本低，供方資源的動(dòng)態(tài)配置就有了可能性。同時(shí)，不僅僅獲取成本低，產(chǎn)品之間由于存在競(jìng)爭(zhēng)，也會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)品價(jià)格降低。例如，很多人都會(huì)開(kāi)車(chē)并且擁有汽車(chē)，所以打車(chē)的共享模式中能夠以相比于出租車(chē)更低的價(jià)格來(lái)完成交易定價(jià)。再例如，很多人都會(huì)做飯，導(dǎo)致“回家吃飯”這種模式能夠找到一批作為供方資源的大媽們。

供方和需方之間黏性差，不易形成強(qiáng)連接關(guān)系

對(duì)于一些共享經(jīng)濟(jì)模式，其供需雙方交易的產(chǎn)品不具有高度個(gè)性化，需方的需求能被任何一個(gè)可提供的供方滿(mǎn)足，資源動(dòng)態(tài)配置能夠?yàn)樾璺教峁┝己玫墓┓娇臻g，則共享經(jīng)濟(jì)的平臺(tái)價(jià)值能夠充分發(fā)揮—這種情況下，需方在意的是產(chǎn)品本身，而不必關(guān)注提供產(chǎn)品的供方個(gè)體。反觀之，如果供方容易形成對(duì)于需方的忠誠(chéng)度，則有可能威脅到平臺(tái)的價(jià)值。供方可能更傾向于把平臺(tái)看做發(fā)展客戶(hù)的手段，而非持續(xù)提供價(jià)值的工具。

以下兩點(diǎn)會(huì)影響“供需雙方黏性”：

1.產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)化

這點(diǎn)毋庸置疑。產(chǎn)品越標(biāo)準(zhǔn)化，衡量維度越少，需方就越容易聚焦于產(chǎn)品本身，也不必花費(fèi)較高的成本進(jìn)行交易決策。

2.供需雙方的信任建立成本

某些產(chǎn)品的交易需要信任成本較高，其后果不僅是完成首次交易“破冰”門(mén)檻高，而且在后續(xù)交易中需方更換供方主體的成本會(huì)阻礙選擇新的供方。試想某個(gè)虛擬的共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)“接送鄰居的孩子上幼兒園”，雖然產(chǎn)品維度少標(biāo)準(zhǔn)化程度高，但是由于單次交易需要極高的信任成本，導(dǎo)致供需雙方之間一旦連接成功就會(huì)形成很強(qiáng)黏性，不適于共享經(jīng)濟(jì)。

通過(guò)這些分析我們可以看到，很多領(lǐng)域并不適合共享經(jīng)濟(jì)。按照共享經(jīng)濟(jì)的概念，就是個(gè)人閑置的資源（包含虛擬的和現(xiàn)實(shí)的）暫時(shí)讓渡給他人使用，對(duì)方取得使用價(jià)值，自己取得收益。這里面存在兩個(gè)問(wèn)題，一是一部分披著共享經(jīng)濟(jì)外衣的概念其實(shí)是“偽共享經(jīng)濟(jì)”；另一個(gè)是一部分商業(yè)模式將無(wú)法繼續(xù)維系，從商業(yè)邏輯上無(wú)法運(yùn)轉(zhuǎn)。

就第一個(gè)問(wèn)題而言，買(mǎi)賣(mài)二手閑置物品是嗎？嚴(yán)格來(lái)說(shuō)不是，因?yàn)橘u(mài)出的物品是我已經(jīng)不需要的東西，使用權(quán)和所有權(quán)一并給你了，我們共享什么呢？那民宿客棧和黑的士是共享經(jīng)濟(jì)嗎？也不是，他們不屬于閑置資源，只不過(guò)以此為謀生主業(yè)的行當(dāng)在共享網(wǎng)站上注冊(cè)了一個(gè)賬號(hào)。

從第二個(gè)問(wèn)題角度來(lái)說(shuō)，那些不符合共享領(lǐng)域特性，客單單價(jià)太小無(wú)法覆蓋成本的領(lǐng)域，可能將走向末路。

在中國(guó)，共享可以更多樣

一直以來(lái)，我們所認(rèn)為的共享就是所有者與使用者之間的分享使用，但是當(dāng)信用信息缺失、平臺(tái)運(yùn)營(yíng)牽涉多方、利基市場(chǎng)不夠顯著時(shí)，這個(gè)共享流程就走得不那么流暢了。這個(gè)時(shí)候假如我們擴(kuò)大共享的范疇，納入更多的信息源頭和參與者，能不能補(bǔ)齊上述的短板呢？互聯(lián)網(wǎng)本身就是一個(gè)共享經(jīng)濟(jì)的工具，但是單純?cè)谫Y本推動(dòng)下的共享經(jīng)濟(jì)，可能會(huì)造成一些冒進(jìn)。

與征信方共享

長(zhǎng)久以來(lái)，我國(guó)的個(gè)人征信進(jìn)展遠(yuǎn)落后于企業(yè)征信，即使2015年1月央行發(fā)文同意芝麻信用、騰訊征信等八家社會(huì)機(jī)構(gòu)開(kāi)展個(gè)人征信業(yè)務(wù)試點(diǎn)，各方面都與美國(guó)完善的信用體系差距巨大，突出體現(xiàn)在一是個(gè)人征信處于探索階段，各家算法基于自己領(lǐng)域的強(qiáng)勢(shì)業(yè)務(wù)，格式上、標(biāo)準(zhǔn)上都沒(méi)有達(dá)成共識(shí)；二是對(duì)于征信數(shù)據(jù)庫(kù)應(yīng)用展開(kāi)還有巨大的想象空間。

共享經(jīng)濟(jì)天生就是個(gè)人信用分值的試驗(yàn)場(chǎng)。與擁有個(gè)人征信牌照的機(jī)構(gòu)（如芝麻信用）合作共享會(huì)比平臺(tái)方自身為消費(fèi)者畫(huà)像、搭建黑白名單更為準(zhǔn)確，再輔以共享方人為設(shè)定的參與共享?xiàng)l件，能不能減輕信用屏障這一攔路虎呢？

與管理方共享

出行共享的另一個(gè)想象空間在于空閑車(chē)位的共享。普通上班族上班時(shí)間閑置車(chē)位與下班后停放車(chē)輛的時(shí)間比約為10比于12，對(duì)于車(chē)主而言約有42%的車(chē)位費(fèi)是浪費(fèi)的（對(duì)于車(chē)位的管理方而言這42%的時(shí)間所獲取的額外收益是不固定的）。同樣，三室一廳或兩室一廳這兩種中國(guó)最普遍的戶(hù)型，幾乎總有1到2個(gè)次臥屬于長(zhǎng)期閑置的狀態(tài)，對(duì)于房主而言，10到20個(gè)平方米的空間同樣長(zhǎng)期得不到利用。

我們一直在談?wù)撔庞帽Ｕ系牟豢捎庠叫裕瑓s幾乎忽略了這樣一個(gè)事實(shí)：所有的資產(chǎn)并不是在無(wú)保護(hù)狀態(tài)下的，他們理應(yīng)受到物業(yè)管理和安保系統(tǒng)的保護(hù)，只是大部分物業(yè)的安保服務(wù)長(zhǎng)期得不到業(yè)主的肯定，我們默認(rèn)忽視它們應(yīng)該發(fā)揮的作用。

與政府共享

共享經(jīng)濟(jì)一直被看作是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)支撐的項(xiàng)目，運(yùn)營(yíng)和推廣的時(shí)候想當(dāng)然的也是互聯(lián)網(wǎng)的打法：社交傳播、補(bǔ)貼、地推，等等。讓我們回頭思考一下，共享經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是對(duì)閑置資源的節(jié)約使用，它并不能創(chuàng)造多少原生價(jià)值，某種程度上，經(jīng)濟(jì)效益上并不那么合算，甚至帶有公益色彩的意味。我們是不是可以認(rèn)為共享經(jīng)濟(jì)并不是純粹講究成本收益的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，探索大規(guī)模贏利的方向本身是需要修正的？

深圳巴士集團(tuán)2011年-2014年報(bào)顯示，該集團(tuán)每年?duì)I收大概在15億元左右，而其營(yíng)業(yè)成本則基本在30億元左右(包含地鐵)，在每年財(cái)政補(bǔ)貼均高達(dá)20億元左右的情況下，勉強(qiáng)才有幾千萬(wàn)元的盈利。

出于各種原因，公共巴士的線路規(guī)劃可能好幾年才調(diào)整一次，發(fā)車(chē)頻率和單車(chē)調(diào)度更多出于經(jīng)驗(yàn)操作，這個(gè)時(shí)候互聯(lián)網(wǎng)公司基于APP的位置信息卻能發(fā)揮巨大的威力。互聯(lián)網(wǎng)公司的數(shù)據(jù)共享給政府，共同參與優(yōu)化路線、提供調(diào)度建議、獲取一定補(bǔ)貼，甚至共同合作設(shè)計(jì)公共交通出行方案和運(yùn)營(yíng)公共交通事業(yè)，以名正言順的合作方身份是否比一點(diǎn)點(diǎn)探索利基空間窄小的出行市場(chǎng)更為合適？

總之，對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的概念需要厘清，共享經(jīng)濟(jì)在火熱的階段過(guò)去后，可能將面臨市場(chǎng)的一輪淘汰過(guò)程，這其中一些模式可能會(huì)產(chǎn)生，一些模式可能會(huì)消亡，也需要政府、企業(yè)和投資方共同來(lái)探索社會(huì)價(jià)值最大化的模式。因此，眼下共享經(jīng)濟(jì)的一些泡沫化消除是好事。

責(zé)任編輯：向坤

xiangkun@staff.ccidnet.com