試論當(dāng)前我國法律邏輯中兩種不同的邏輯觀

文穎豐

摘 要：法律邏輯學(xué)是一門綜合應(yīng)用型學(xué)科，是在邏輯科學(xué)持續(xù)發(fā)展中產(chǎn)生而來，在我國關(guān)于法律邏輯的研究起步于上世紀(jì)80年代，經(jīng)過多年的研究，當(dāng)前我國對法律邏輯的研究有兩種不同的邏輯觀，一種是基于形式邏輯的基礎(chǔ)，將有效性考量看做是準(zhǔn)則，突出對法律推理理論的研究；另一種是基于非形式邏輯，考量準(zhǔn)則為得體性、得當(dāng)性，突出對法律論證理論的研究，下面就這兩種不同邏輯觀進(jìn)行全面分析。

關(guān)鍵詞：法律邏輯；形式邏輯；非形式邏輯；論證

對于法律邏輯，從字面上看，是利用邏輯的方法對法律科學(xué)展開研究，對于邏輯研究，往往是以對象的思維為主，因此，在法律邏輯研究中，法律思維是十分重要的主體。在我國的法律邏輯研究歷程中，存在著兩種明顯不同的法律邏輯觀，一是以形式邏輯為基礎(chǔ)，進(jìn)行法律推理理論研究，二是以非形式邏輯為基礎(chǔ)，對法律論證理論進(jìn)行研究，下面對這兩種邏輯觀進(jìn)行簡單的論述及評析。

一、我國法律邏輯中的兩種不同邏輯觀

1.形式邏輯下的法律邏輯

形式邏輯下的法律邏輯主要體現(xiàn)在法律推理上，作為法律思維活動的主要類型及表現(xiàn)形式，法律推理主要是指法律人從已知的各類條件中得出法律結(jié)論的思維推理過程，在所有的法律交往行為活動中，都存在法律推理。對于法律推理，并不是由單純的技術(shù)手段、邏輯方法所構(gòu)建的，而是基于司法實(shí)踐產(chǎn)生的，是一種實(shí)踐推理的結(jié)果。法律推理涉及到審、控、辯等三方，關(guān)系到控、辯雙方當(dāng)事人的合法權(quán)利及義務(wù)。法律推理是具有相應(yīng)目的性的，要求推理的審、控、辯三方在多種方案中選擇出最佳的方案，從而推理出客觀的事實(shí)，達(dá)到相應(yīng)目的。一般情況下，法律推理的直接目的是根據(jù)已知的條件，明確控、辯雙方的爭端，其間接目的是為了解決控、辯雙方的糾紛，維護(hù)相關(guān)受害者的利益，促進(jìn)社會和諧發(fā)展。法律推理的實(shí)質(zhì)是選擇某些行為的確定性，這種選擇是基于對目標(biāo)的判斷，如在法律推理中，發(fā)現(xiàn)法律漏洞時(shí)，要進(jìn)行填補(bǔ)，在法律規(guī)則中發(fā)現(xiàn)相互矛盾時(shí)，需要將其消除。

在我國，形式邏輯對法律邏輯的構(gòu)建有很大影響，當(dāng)前市場上關(guān)于法律邏輯學(xué)的教材大多都有形式邏輯的影子，也就是在法律推理中，是以形式邏輯為主，在形式邏輯中的推理規(guī)則中加入司法實(shí)踐，既三段論式推理，在這種三段輪式推理中，法律規(guī)范、規(guī)則是大基礎(chǔ)，而小基礎(chǔ)則是正當(dāng)程序所確定的事實(shí)，法律結(jié)論是利用形式邏輯推理規(guī)則及規(guī)律，在大小基礎(chǔ)下“必然得出”。

2.非形式邏輯下的法律邏輯

非形式邏輯是與形式邏輯相對應(yīng)的，非形式邏輯的核心在于論證，近年來，隨著西方法律論證理論的引入，我國對法律論證的研究也越來越深入。對于法律論證，從裁判結(jié)論的角度看，主要是對法律規(guī)范命題、實(shí)施命題的真實(shí)性、合法性、正當(dāng)性進(jìn)行論證研究，從而保證裁判結(jié)論的準(zhǔn)確性。法律論證還是對法律結(jié)論進(jìn)行證明，從理論來源、確證標(biāo)準(zhǔn)等角度，可以結(jié)合不同情境、不同陳述建立不同的論證模式，這也使得法律論證具有很強(qiáng)的開放性。加上法律了論證是一個(gè)被人們所接受、認(rèn)可的結(jié)論，使得法律論證在總體上呈現(xiàn)方法論的特色。因此，可以將法律論證看做是非形式的，其目的是為了給法律結(jié)論、裁決結(jié)果提供科學(xué)、合法的依據(jù)。對于法律論證，要想保證其是一個(gè)好的論證，必須滿足一下兩點(diǎn)要求：一是前提真實(shí)，二是推理有效。

非形式邏輯是邏輯實(shí)踐轉(zhuǎn)向的體現(xiàn)，基于非形式邏輯下的法律論證，主要具有以下幾點(diǎn)特征：①法律論證的可廢止性，即證明是可以廢止的，在法律論證中，當(dāng)前提有所增加或者減少時(shí)，結(jié)論依據(jù)發(fā)生了改變，那么結(jié)論狀態(tài)就有可能發(fā)生改變，得出的證明也就有可能廢止。②法律論證的非單調(diào)性，對于法律論證，是無法套用形式邏輯規(guī)則進(jìn)行簡單推理的，法律論證的非單調(diào)性主要體現(xiàn)在法律規(guī)范、法律事實(shí)等構(gòu)成前提和推出結(jié)論之間是不能由單調(diào)性決定的，也就是一個(gè)前提的改變，會對已經(jīng)做出的結(jié)論產(chǎn)生極大影響，這也使得形式邏輯的范圍不適用于法律論證，只能通過非形式邏輯研究。

二、兩種不同法律邏輯觀的評析

1.形式邏輯與非形式邏輯的簡單比較

在法律邏輯中，不管是形式邏輯下的“必然得出”法律推理，還是在非形式邏輯下的真實(shí)性法律論證，都是為了確保法律推理、法律論證的有效性，下面從以下幾個(gè)方面對兩者進(jìn)行對比：

（1）結(jié)構(gòu)上的一致與差異，對于法律推理，是建立在形式邏輯的基礎(chǔ)上，在結(jié)構(gòu)上主要由大、小前提及結(jié)論組成，其最典型的結(jié)構(gòu)就是司法三段論式推理。對于法律論證，一般認(rèn)為其主要由論題、論據(jù)、論證方式等組成，而不管是法律推理，還是法律論證，都是過程性證明，是一個(gè)動態(tài)推導(dǎo)的過程。

（2）內(nèi)容及形式的比較，法律推理的研究思維與形式邏輯是相同的，單獨(dú)抽象出法律思維形式，其只注重“推”的形式，隔斷了推理形式和內(nèi)容的聯(lián)系，違背了內(nèi)容和形式同一的思維本質(zhì)。對于非形式邏輯，其本身就是對思維內(nèi)容進(jìn)行研究的，法律論證的研究主要是針對內(nèi)容，輔以形式，和單純注重形式的法律推理相比較，法律論證更加符合形式和內(nèi)容同一的思維本質(zhì)。

（3）在有效性方面的同一及差異，形式邏輯要求所有的推理都應(yīng)該遵循相應(yīng)的規(guī)律、規(guī)則，如肯定前件式、矛盾律等，這也使得法律推理的有效性是建立在“推”形式的有效基礎(chǔ)上。非形式邏輯并不排斥邏輯的必要、充分條件集，非形式邏輯拒絕將邏輯形式看做是所有論證結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，在判定法律論證的有效性時(shí)，是從真實(shí)、合法、正當(dāng)?shù)那疤徇M(jìn)行的。法律推理和法律論證雖然都追求“有效性”，但是兩者的追求途徑是由一定差異的。

2.兩種不同法律邏輯觀的得失

法律邏輯的發(fā)展，特別是法律推理的發(fā)展，與形式邏輯有十分緊密的關(guān)聯(lián)，形式邏輯的規(guī)律、規(guī)則在法律推理中有很高的地位。在法律事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)明確的案件中，法律推理可以說是形式邏輯推理的主要體現(xiàn)，而在法律事實(shí)不清楚、權(quán)利義務(wù)不明確的復(fù)雜案件中，單純的形式推理、司法三段式推理雖然不能解決實(shí)際問題，但也不會因此而忽視形式邏輯。在實(shí)際中，面對復(fù)雜的案件，每一步推理論證，都是在形式邏輯的基礎(chǔ)上，堅(jiān)持推理“必然得出”來保證推理的有效性，這樣才能避免法律推理脫離形式邏輯范圍，造成法律適用因人而異、因案而異，不利于社會穩(wěn)定。在實(shí)際中，不能將形式邏輯在法律推理中的作用絕對化，應(yīng)該對形式邏輯在法律推理中的適用性進(jìn)行全面分析，堅(jiān)持程序與實(shí)體并重，在司法判決中加強(qiáng)釋法說理，在判決過程中注重法律推理的形式邏輯應(yīng)用，通過法律推理的“必然得出”來提高判決的客觀性。

非形式邏輯的發(fā)展對論證理論發(fā)展提供了良好的基礎(chǔ)，同時(shí)也對法律論證理論產(chǎn)生了很大影響。國際上對非形式邏輯下的法律論證理論的批評、質(zhì)疑很少，但是在我國，關(guān)于非形式邏輯下的法律論證由于缺乏法律論證結(jié)構(gòu)、特征、模式等的刻畫，導(dǎo)致難以取得實(shí)質(zhì)性效果。關(guān)于法律論證、法律結(jié)論的證成準(zhǔn)則、規(guī)則及修辭等還需要進(jìn)一步進(jìn)行研究。法律論證為法律結(jié)論、裁決結(jié)果提供正當(dāng)、合理、可接受理由時(shí)，缺乏了對結(jié)論真假的驗(yàn)證，這也使得在進(jìn)行法律邏輯研究時(shí)，一提到非形式邏輯，往往會看到形式邏輯下的法律邏輯所存在的不足。而需要注意的是，非形式邏輯只看重前提的可接受性，忽視了前提和結(jié)論之間的關(guān)聯(lián)，這就要求應(yīng)該從形式邏輯的“必然得出”對其進(jìn)行完善。

3.形式邏輯與非形式邏輯的融合

在實(shí)際中，進(jìn)行法律推理時(shí)，單純的形式邏輯難免有些不足，需要引入非形式邏輯推理，法律推理的最終目的是為了說服對應(yīng)方，不管是控方還是辯方，其律師都是為了說服審判方，而審判方則需要說服所對應(yīng)的法律素養(yǎng)、職業(yè)道德，然后為當(dāng)事人解釋其決定。因此，需要利用非形式邏輯對形式邏輯進(jìn)行填補(bǔ)，而法律邏輯也應(yīng)該在法律推理中綜合應(yīng)用法律論證。

在形式邏輯結(jié)構(gòu)下，有效性重點(diǎn)在于推理形式的“必然得出”，也就說如果前提是正確的，那么結(jié)論也就是正確的，但前提是否真的是正確的，并不受關(guān)注，也就是說其看重的只是“如果前提正確，那么結(jié)論就是真”。對于非形式邏輯，其論證的基礎(chǔ)是前提的正當(dāng)、真實(shí)，只有保證了前提的正當(dāng)、真實(shí)，才能確保其論證的有效，從這個(gè)角度看，可以通過非形式邏輯來對形式邏輯進(jìn)行彌補(bǔ)，保證了前提的正確，然后在“必然得出”結(jié)論。對此，為了進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)法律邏輯的有效性，應(yīng)該注重法律推理和法律論證之間的良好融合，實(shí)現(xiàn)邏輯上的一致、思維上的統(tǒng)一，既能保證客觀事實(shí)的真實(shí)還原，還可以確保推導(dǎo)過程的有效真實(shí)。

三、總結(jié)

綜上所述，不管是形式邏輯，還是非形式邏輯，在法律邏輯建構(gòu)上的作用是十分明顯的，在形式邏輯下，在法律實(shí)踐中應(yīng)用邏輯規(guī)律、規(guī)則，保證前提和結(jié)論的“必然得出”推導(dǎo)關(guān)系，從而確立法律推理的有效性標(biāo)準(zhǔn)。在非形式邏輯下，在法律實(shí)踐中應(yīng)用邏輯論證評價(jià)理論、修辭理論，從前提的恰當(dāng)性、真實(shí)性來論證結(jié)論符合法律理性，從而構(gòu)建法律論證分析評價(jià)體系。在實(shí)際中，為了進(jìn)一步促進(jìn)法律的客觀性，需要注重形式邏輯和非形式邏輯的良好融合，從而實(shí)現(xiàn)司法理性。

參考文獻(xiàn)：

[1]張曉婷.淺議法律邏輯學(xué)的研究方向[J].法制與社會，2013（25）：1-2.

[2]李楊，武宏志.論構(gòu)建法律邏輯新體系的觀念前提——對“天然邏輯”理念的一個(gè)發(fā)揮[J].法學(xué)論壇，2015（4）：53-62.

[3]魏斌.法律邏輯的再思考——基于“論證邏輯”的研究視角[J].湖北社會科學(xué)，2016（3）：154-159.

[4]劉文麗.如何正確處理法律文書的格式要素與法律邏輯要素之研究[J].農(nóng)家科技旬刊，2016（10）：36-37.

[5]席煜翔.形式法律推理與實(shí)質(zhì)法律推理[J].青年時(shí)代，2015（19）：86-87.

[6]李娟.法社會學(xué)視野下的法律邏輯概念、特征與功能探析[J].嶺南學(xué)刊，2017 （2）：86-92.

[7]楊猛宗.非形式邏輯視野下的法律論證評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[J].社會科學(xué)，2016 （10）：107-114.

[8]劉步青.法律論證的非形式邏輯評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)探析[J].貴州工程應(yīng)用技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，33（6）：80-83.