淺論民法上的客體物

摘 要：我們在日常生活中都會接觸到各種各樣的物，那么從民法的角度上，又該如何分析物這一概念呢？我們一般要對日常生活中的物和民法意義上的物進行區(qū)分，除此以外，我們認為，民法上的物與作為物權客體的物同樣也是存在著廣義和狹義之別的。民法上與物相關的概念有許多，既有《物權法》中的動產(chǎn)、不動產(chǎn)和法律規(guī)定的權利，《合同法》中的標的物，還有分別由《著作權法》、《專利法》、《商標法》調(diào)整的作品、發(fā)明、商標此類無形財產(chǎn)等等。立足于《民法通則》以及《物權法》中關于物和物權的規(guī)定，從民事權利的客體開始闡述民法上的物的界定問題，通過分析物的不同含義，并對物進行劃分后，總結物的五大特征，來全方位的認識“民法上的物”，最后深度探究了物權客體的界定，著重闡述了物權客體的特定性，并以動產(chǎn)浮動抵押權的特殊客體為例進行了論證。

關鍵詞：民法上的物；物權客體；物權客體特定；特定物；種類物

一、民事權利的客體

孫憲忠教授是全國人大代表、中國民法學研究會常務副會長、中國社會科學院法學研究所研究員。2016年3月，他在接受《法制日報》的記者采訪的時候，特別強調(diào)了我國民法總則應規(guī)定民事權利的客體?！白怨乓詠恚穹ㄋ鉀Q的問題就是‘人——物——權利三者之間的關系問題，以物為核心的各種權利客體，怎樣進民法的范疇，也就是為民法所許可，成為社會經(jīng)濟或者人民生活的支配對象。”孫憲忠強調(diào)：“這是民法總則要解決的重大問題。為什么強調(diào)規(guī)定權利客體呢？大千世界，包羅萬象。有荒漠，有海洋，自然界中還蘊藏著各種奇珍異寶，可其中我們?nèi)祟愃苤涞纳僦稚佟Ｓ羞@樣一個有趣的案例：一個名叫霍普的美國二手車推銷員，有一天突發(fā)奇想，覺得月亮上面有很多的土地閑置浪費，于是對月球土地進行倒賣，獲利七千萬元。這案件是極其荒唐的。因此，我們發(fā)現(xiàn)必須要對進入民事權利支配范疇的客體進行限制。

民事權利客體的含義是民事權利和民事義務所指向的對象。包括物、行為、智力成果、人身利益、有價證券。民事權利客體一般而言具有兩個層次上的意義。有的學者給這兩個層次的權利客體分別命名為“第一順位的權利客體”和“第二順位的權利客體”。第一順位的權利客體就是支配權或者利用權的客體，第二順位的權利客體指的是權利。例如，作為所有權的客體的物屬于第一順位的權利客體，而某人在該物上的所有權作為處分權的客體時則是第二順位的權利客體。

物屬于民事權利的客體范疇，是民法中最為基礎的概念之一，是權利主體利益的承載者，其重要性毋庸置疑，沒有物就無法形成完整的民法體系。探討日常生活中的物進入民事權利客體范疇的限制，即民法上的物的界定，是民法上非常重要的問題。民法上的物與作為物權客體的物同樣也是存在著廣義和狹義之別的。民法上與物相關的概念有許多，既有《物權法》中的動產(chǎn)、不動產(chǎn)和法律規(guī)定的權利，《合同法》中的標的物，還有分別由《著作權法》、《專利法》、《商標法》調(diào)整的作品、發(fā)明、商標此類無形財產(chǎn)等等。

二、民法上的物之界定

物權客體的種類：

我國《物權法》第2條第2款關于“本法所稱物，包括不動產(chǎn)和動產(chǎn)。法律規(guī)定權利作為物權客體的，依照其規(guī)定”清晰地表明，我國《物權法》中的“物”指的是有體物，包括動產(chǎn)和不動產(chǎn)。該款還表明，物權客體除了有體物，還包括法律規(guī)定的權利。這是根據(jù)其是否具有自然屬性而劃分為兩類，即兼具自然屬性與社會屬性的物權客體（有體物）和僅具法律屬性的物權客體（法律規(guī)定的權利）。這條規(guī)定給物權客體的擴張留下了空間。至于作品、發(fā)明、商標等無形財產(chǎn)，則是由其他法律規(guī)定的權利所保護，不為物權的客體。

1.有體物（動產(chǎn)和不動產(chǎn)）

有體物分為動產(chǎn)和不動產(chǎn)。《擔保法》第92條第1款規(guī)定：“本法所稱不動產(chǎn)是指土地以及房屋、林木等地上定著物?！?第2款進而規(guī)定了動產(chǎn)是指不動產(chǎn)以外的物。

2.法律規(guī)定的權利

權利屬于無體物，成為物權的客體是可行的，但有類型上的限制和法律規(guī)定的限制。我國民事立法借鑒德國模式，權利體系遵循了主體一客體一權利的邏輯模式，依客體的不同作為劃分權利的標準。因此，不少持否定態(tài)度的學者認為，以權利作為權利的客體會產(chǎn)生權利之上再有權利的邏輯悖論，還可能導致依據(jù)客體劃分的權利體系的崩潰。

類型上的限制關乎權利成為物權客體是否可行的問題。所有權和他物權，以及其他財產(chǎn)權都不能成為所有權的客體，這會引發(fā)邏輯上的悖論，因此所有權的客體只能是有體物；任何權利不能成為用益物權的客體，因為用益物權是對他人所有的物享有的權利，因此用益物權的客體只能是有體物；任何權利不能成為留置權的客體，因為留置權的客體僅限于有體物中的動產(chǎn)。因此，能夠以權利作為客體的權利只有動產(chǎn)質(zhì)權和抵押權。

法律規(guī)定對于權利成為物權客體的限制較多。例如，我國《物權法》確立的四種用益物權（土地承包經(jīng)營權、建設用地使用權、宅基地使用權和地役權）在作為抵押權的客體時，就出現(xiàn)了不同的情況。建設用地使用權的抵押在生活中是一種普遍現(xiàn)象，幾乎沒有限制；土地承包經(jīng)營權在抵押時，要求必須是四荒土地，并且是以招標、拍賣、公開協(xié)商等方式承包，否則不得作為抵押權客體；宅基地使用權因《擔保法》第37條規(guī)定的限制而不得抵押。

三、民法上物的特征

第三部分將論述的是在成為物權客體之前，物所應該具有的特性。因為這里的物指的已經(jīng)是有體物，所以不再將有體物作為物的特征之一，而論述物的其他特征。

（一）存在于人體之外

我們可以將自然界中的物質(zhì)世界一分為二，除了人體，便是物?；钪娜说纳眢w或身體的組成部分，顯而易見都是具有人格性的，不能將其稱之為物。汽車，輪胎，發(fā)動機，油漆，臺燈等，顯然不具有與人格有關的任何屬性。但在有些地方，物和人格有沒有關系，就需要我們根據(jù)一些社會觀念或者說是社會經(jīng)驗來判斷。例如，假肢，義眼，假牙，抽取的血液，分離的器官，脫落的頭發(fā)，尸體，冷凍胚胎等等。

（二）人力所能支配

在日月星辰之上，或者人類無法觸及的海洋深處、荒漠里，盡管可能蘊藏著無窮的寶藏，但無法為人類控制和利用，因此不能屬于物。

（三）具有獨立性

獨立性是指物能夠獨立的成為一體，獨立的滿足人們生產(chǎn)和生活的需要。按照傳統(tǒng)理論，物可以分為單一物、結合物以及集合物。在民法理論界，所謂單一物，往往指的是在形態(tài)上獨立為一體的物。所謂結合物，指的是雖然它的各個組成部分并沒有失去其個性特征，但在形態(tài)上已經(jīng)融為一個單一的個體或者說是整體的物。集合物，指的是由多個單一物、結合物組合而成的物。無論是作為不可分物的單一物，還是可分物的結合物，都是整體才具有獨立性的，而部分不具有獨立性；集合物則不同，作為集合的每一部分都具有獨立性，整體也可以具有獨立性。傳統(tǒng)理論認為結合物的成分不能獨立成為權利客體，在實踐中，卻存在不合理。組成結合物的各種成分，有可分離的，也有不可分離的。如果我們按照結合物的各個部分已經(jīng)失去獨立存在性的觀點來看，則可推知結合物的可分離成分是不具有獨立性的，在合成之時，所有權也就只剩下了唯一的一個。這樣的話就會引起原所有權人返還原物請求權喪失，取而代之的是損害賠償請求權；如果我們按照結合物的各個部分并沒有失去獨立存在性的觀點來看，那么合成物的法律地位與集合物無異了?？煞蛛x的成份也就具有了獨立性的特征，可單獨成為權利的客體。例如，一輛汽車，不僅汽車整體是一個獨立物，其輪胎、發(fā)動機也是一個獨立的物，一輛車上的各個可分部分就可以同時屬于不同的民事主體。在理論上確是可行的，這樣能夠保障所有權人返還原物請求權不會喪失。

（四）能滿足人類的需要

成為民法上的物，必須能夠滿足人類某種需要?？梢允巧a(chǎn)上的需要或者生活的需要，可以是物質(zhì)需要或者精神需要。因為只有能夠滿足人們的某種需要，才可為主體所有，才可用于交換。不能滿足人們生產(chǎn)或生活的實際需要的物，在法律上是沒有意義的。

（五）具有稀缺性

能滿足人類需要的卻不具有稀缺性的，民法缺乏調(diào)整的必要性。如自然界的陽光和空氣，用之無盡，取之不竭。

四、結語

隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展和科學技術水平的提高，我們的日常生活中漸漸出現(xiàn)了各種以往意想不到的物，民法上的物的范圍呈現(xiàn)不斷擴張的趨勢。物屬于民事權利的客體范疇，是民法中最為基礎的概念之一，是權利主體利益的承載者，其重要性毋庸置疑，沒有物就無法形成完整的民法體系。本文立足于《民法通則》以及《物權法》中關于物和物權的規(guī)定，從民事權利的客體開始闡述民法上的物的界定問題，通過分析物的不同含義，并對物進行劃分后，總結物的五大特征，來全方位的認識“民法上的物”。探討日常生活中的物進入民事權利客體范疇的限制，即民法上的物的界定，是民法上非常重要的問題。在這種情況下，為了避免給社會經(jīng)濟秩序和人民群眾的生產(chǎn)生活帶來不必要的混亂，民法總則有必要規(guī)定權利的客體或者“物”。筆者認為民法總則不僅應對進入民事權利支配范疇的客體進行限制，還要為不斷擴張的客體范圍留出空間，以便克服法律滯后性，順應時代潮流的發(fā)展變化。

參考文獻：

[1]李顯冬.中國礦業(yè)立法理論與實務[M].中國政法大學出版社， 2015

[2]高富平.物權法原論[M].法律出版社，2014

作者簡介：

黃晶（1993～），女，漢族，山東濟寧人，廣西師范大學研究生。