淺析虛假訴訟罪的客觀方面

馮璐

2015年8月由全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)，并于同年11月施行的《中華人民共和國(guó)刑法修正案（九）》（以下簡(jiǎn)稱《刑法修正案（九）》）中第35條規(guī)定“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金”——標(biāo)志著我國(guó)將虛假訴訟行為納入刑法規(guī)制范疇，虛假訴訟罪正式確立。

虛假訴訟罪的客觀方面為主體捏造事實(shí)提起民事訴訟，從而妨害司法秩序或侵犯他人權(quán)益的行為。虛假訴訟罪僅發(fā)生在民事訴訟過(guò)程中，其他客觀方面可以從犯罪行為、結(jié)果及因果關(guān)系三方面來(lái)分析。

一、虛假訴訟罪的客觀行為

虛假訴訟罪的客觀行為包括帶有邏輯關(guān)系的兩個(gè)步驟。第一步為“捏造事實(shí)”，即虛構(gòu)不存在的客觀現(xiàn)象。毋庸置疑，捏造、虛構(gòu)情況或證據(jù)屬于本罪的客觀行為；然而，隱匿證據(jù)、隱瞞真實(shí)情況是否為本罪客觀行為在理論界存在分歧：有學(xué)者認(rèn)為“根據(jù)期待可能性，行為人毀滅自己掌握的對(duì)己方不利的證據(jù)不是虛假訴訟的構(gòu)成要件行為，不應(yīng)被納入犯罪行為中”[1]；而有學(xué)者表示“捏造事實(shí)”本身即包含隱瞞事實(shí)真相的情形。筆者認(rèn)為，不能絕對(duì)地將隱瞞真相及隱匿證據(jù)等行為排除在虛假訴訟罪的客觀行為之外。當(dāng)事人可以通過(guò)隱匿相關(guān)證據(jù)的行為，顛倒是非地提起民事訴訟。如在司法實(shí)踐中，當(dāng)事人以對(duì)方已經(jīng)履行完畢但未銷毀的債務(wù)文書或者其他材料為證據(jù)，向法院提起訴訟，要求對(duì)方再次履行債務(wù)或者達(dá)到其他非法目的。這就是典型的以“隱瞞真相”的方式提起虛假訴訟。[2]

虛假訴訟罪的客觀行為第二步為提起民事訴訟。此處需要研究的問(wèn)題為：

第一，提起的是廣義的“民事訴訟”還是狹義的“民事訴訟”。首先，由于“刑事附帶民事訴訟本質(zhì)上是一種民事訴訟”[3]，現(xiàn)實(shí)中也存在一些刑事案件被害人虛構(gòu)事實(shí)提起刑事附帶民事訴訟的現(xiàn)象，虛假訴訟罪中的“民事訴訟”應(yīng)當(dāng)被擴(kuò)大解釋至刑事附帶民事訴訟。其次，當(dāng)事人虛構(gòu)事實(shí)申請(qǐng)公證或民事仲裁是否能構(gòu)成虛假訴訟罪也存在爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，此時(shí)的“民事訴訟”應(yīng)采狹義概念，不包括公證及仲裁。公證及仲裁雖然帶有一定的司法性質(zhì)，是解決民事糾紛的重要途徑，但是其二者更多的是通過(guò)雙方協(xié)商選定機(jī)構(gòu)及適用法規(guī)來(lái)進(jìn)行解決；而且，即使當(dāng)事人捏造事實(shí)申請(qǐng)公證或民事仲裁，并獲得錯(cuò)誤的、侵犯相對(duì)人合法權(quán)益的結(jié)果，相對(duì)人也可以通過(guò)起訴等司法途徑進(jìn)行救濟(jì)。也就是說(shuō)捏造事實(shí)申請(qǐng)公證或仲裁的后果遠(yuǎn)未達(dá)到虛假訴訟罪的妨害司法秩序之結(jié)果要求。

第二，“提起民事訴訟”應(yīng)當(dāng)包括民事訴訟的全過(guò)程。一方面，行為主體捏造事實(shí)向人民法院提起民事一審訴訟申請(qǐng)必然屬于虛假訴訟罪的客觀行為表現(xiàn)。另一方面，經(jīng)過(guò)法院一審裁判的案件當(dāng)事人通過(guò)捏造事實(shí)的方式提起二審民事訴訟或再審也應(yīng)當(dāng)可能構(gòu)成虛假訴訟罪。因?yàn)椴徽撛趩?dòng)一審程序還是二審、再審程序時(shí)進(jìn)行虛構(gòu)事實(shí)的行為均對(duì)虛假訴訟罪的客體之一，即司法秩序，造成了擾亂和侵害。此外，行為人通過(guò)虛構(gòu)事實(shí)，即提供虛假司法文書等方式向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行也可能構(gòu)成虛假訴訟罪。以上行為人的犯罪對(duì)象均為法院，但筆者認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)也能夠成為虛假訴訟罪的犯罪對(duì)象。在我國(guó)的民事訴訟中，檢察機(jī)關(guān)擔(dān)任審判監(jiān)督的角色，其也是司法工作的重要環(huán)節(jié)。因此，當(dāng)事人利用虛構(gòu)的事實(shí)向檢察院申訴時(shí)，也能夠造成浪費(fèi)司法資源、妨害司法秩序的后果，構(gòu)成虛假訴訟罪。

綜上所述，虛假訴訟罪的客觀行為包括以捏造事實(shí)和證據(jù)、隱匿證據(jù)或隱瞞真相等手段提起一審、二審及再審民事訴訟（包括刑事附帶民事訴訟）或向檢察機(jī)關(guān)申訴的情況。從以上分析可以看出，該罪客觀行為的最終關(guān)鍵在于“提起”民事訴訟，因此該罪只能以“作為”的方式構(gòu)成，“不作為”無(wú)法構(gòu)成虛假訴訟罪。

二、虛假訴訟罪的客觀結(jié)果

有學(xué)者認(rèn)為虛假訴訟罪為行為犯，如“本罪作為行為犯，需要以虛假訴訟行為發(fā)展到一定程度作為既遂的標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)既遂標(biāo)準(zhǔn)就是提起虛假訴訟的行為已經(jīng)妨害到了正常的司法秩序”。[4]此觀點(diǎn)與刑法理論中的行為犯相矛盾，因?yàn)樾袨榉钢傅氖侵灰袨槿藢?shí)施了危害行為，犯罪即告既遂，不要求危害結(jié)果的發(fā)生。

從《刑法修正案（九）》的表述“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的”能夠得出這樣一個(gè)邏輯線條：虛假訴訟罪要求“妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益”的結(jié)果，因此該罪為結(jié)果犯，即虛假訴訟罪是由危害行為和危害結(jié)果共同構(gòu)成犯罪客觀方面要件的犯罪。此觀點(diǎn)也得到了最高人民法院的證實(shí)：“虛假訴訟罪是結(jié)果犯，不是行為犯。不僅要有捏造事實(shí)提起民事訴訟的行為，還要有‘妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵犯他人合法權(quán)益的后果”。[5]其中，妨害司法秩序指的是浪費(fèi)司法資源、擾亂司法進(jìn)程；侵害他人合法權(quán)益指的是造成對(duì)方當(dāng)事人承擔(dān)為應(yīng)訴而花費(fèi)巨額訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、鑒定費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失，或者因錯(cuò)誤判決而造成生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難、破產(chǎn)等不利后果，同時(shí)也可能包括對(duì)案外人或社會(huì)、國(guó)家的合法權(quán)益造成的侵害。如上文所述，以上兩危害結(jié)果中“妨害司法秩序”是必須且必然出現(xiàn)的結(jié)果，而侵害他人合法權(quán)益的結(jié)果并不必然出現(xiàn)。

三、虛假訴訟罪的因果關(guān)系

虛假訴訟罪要求危害行為與危害結(jié)果之間存在引起與被引起的關(guān)系。即司法秩序受到妨害或他人合法權(quán)益受侵害的危害結(jié)果，是由行為人捏造事實(shí)并提起民事訴訟而引起的。如果行為人捏造事實(shí)并提起民事訴訟并未造成危害結(jié)果，而危害結(jié)果是由行為人其他行為（如擾亂法庭秩序等）造成的，則因行為與結(jié)果之間不存在刑法上的因果關(guān)系而使得客觀要件缺失，不能構(gòu)成虛假訴訟罪。

參考文獻(xiàn)：

[1]武曉紅，武少安.《也論虛假訴訟的刑法規(guī)制——兼析〈刑法修正案（九）〉第三十五條》，載《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)》，2016年第5期，第182頁(yè).

[2]孫榮杰，儲(chǔ)昱.《虛假訴訟罪的罪狀、形態(tài)與罪數(shù)問(wèn)題》，載《人民檢察》，2016年第11期，第76頁(yè).

[3]陳衛(wèi)東.《刑事訴訟法》.中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012年第三版，第362頁(yè).

[4]肖怡.《〈刑法修正案（九）〉虛假訴訟罪探析》，載《法學(xué)雜志》，2016年第10期，第27頁(yè).

[5]沈德詠.《〈刑法修正案（九）〉條文及配套司法解釋理解與適用》.人民法院出版社，2015年11月.