宜昌市樟村坪礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理現(xiàn)狀及思考

任克雄, 陳駿峰, 鄭之偉, 曹福遠(yuǎn), 劉園福

(1.宜昌市夷陵區(qū)國土資源局 樟村坪國土資源所,湖北 宜昌 443145; 2.宜昌市夷陵區(qū)國土資源局,湖北 宜昌 443100)

宜昌市樟村坪礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理現(xiàn)狀及思考

任克雄1, 陳駿峰2, 鄭之偉1, 曹福遠(yuǎn)1, 劉園福1

(1.宜昌市夷陵區(qū)國土資源局 樟村坪國土資源所,湖北 宜昌 443145; 2.宜昌市夷陵區(qū)國土資源局,湖北 宜昌 443100)

通過對樟村坪礦區(qū)內(nèi)23家礦山近年來實施的75個礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理項目的調(diào)查，結(jié)合前人在該地區(qū)進(jìn)行的礦山地質(zhì)災(zāi)害普查成果，分析轄區(qū)內(nèi)礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理現(xiàn)狀，并對今后完善管理辦法和治理措施展開思考探索。建議政府主導(dǎo)國土資源、水利、林業(yè)、環(huán)保等部門調(diào)研出臺礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理驗收的具體標(biāo)準(zhǔn)，推進(jìn)礦產(chǎn)資源勘探、開發(fā)及閉坑不同階段的地質(zhì)災(zāi)害一體化防治的理念，制定推廣充填法采礦相關(guān)工程技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；完善湖北省礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理備用金制度，細(xì)化礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理備用金管理使用辦法。

礦山地質(zhì)災(zāi)害；地質(zhì)環(huán)境；治理現(xiàn)狀；采空區(qū)充填;樟村坪

樟村坪鎮(zhèn)位于湖北省宜昌市夷陵區(qū)北部邊陲，磷礦資源豐富,有“磷山”之稱，磷礦保有儲量7億t，占湖北省磷礦保有供應(yīng)量的42%[1]。但由于磷礦資源的開采，造成了比較嚴(yán)重的礦山地質(zhì)環(huán)境問題。在樟村坪礦區(qū)，前人在礦山地質(zhì)災(zāi)害的類型、成因[1-3]和等級分區(qū)[4]方面做了大量、深入的研究工作，但是對該礦區(qū)礦山地質(zhì)災(zāi)害治理項目投資、治理工程量及其分布特點等相關(guān)問題鮮有研究。本文通過對樟村坪礦區(qū)內(nèi)23家礦山近年來實施的礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理項目投資費用,主要治理工程類型和工程量的統(tǒng)計、分析，結(jié)合前人的研究成果，分析總結(jié)了礦區(qū)內(nèi)礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理現(xiàn)狀，并嘗試對治理現(xiàn)狀展開思考。旨在為樟村坪礦區(qū)礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理工作提供基礎(chǔ)性資料和參考。

1 樟村坪礦山地質(zhì)災(zāi)害概況

樟村坪鎮(zhèn)內(nèi)礦業(yè)開發(fā)始于上世紀(jì)60年代，至今開采30多年，現(xiàn)在實行限量開采和加工。前人研究表明，全鎮(zhèn)區(qū)域內(nèi)因采礦發(fā)生多種類型的礦山地質(zhì)災(zāi)害，主要有采空區(qū)塌陷、地面裂縫(沉降)、山體危巖崩塌、地層水位下降[1-4]。陳駿峰等認(rèn)為樟村坪鎮(zhèn)范圍內(nèi)因采礦導(dǎo)致的地質(zhì)災(zāi)害主要有地下水位下降、采空區(qū)塌陷、地裂縫、房屋開裂等。張端淼等通過地質(zhì)災(zāi)害普查，統(tǒng)計出全鎮(zhèn)內(nèi)發(fā)育和分布有各類地質(zhì)災(zāi)害(隱患)點共計117 處，有滑坡、崩塌危巖、采空塌陷、泥石流及地表開裂五種類型，以崩塌危巖、采空區(qū)塌陷為主(占44%)[2]。郭峰等采用綜合指數(shù)評價方法對全鎮(zhèn)磷礦礦山地質(zhì)環(huán)境影響程度進(jìn)行了分區(qū)評價，共劃分出 12 個地質(zhì)環(huán)境影響程度不同的區(qū)域，如表1，其中有7個區(qū)域?qū)儆诘V山地質(zhì)環(huán)境影響嚴(yán)重區(qū)。

2 恢復(fù)治理項目分布特征

2.1 治理項目統(tǒng)計概況

通過對樟村坪鎮(zhèn)區(qū)域內(nèi)開展了礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理工程的23家礦山進(jìn)行調(diào)查和統(tǒng)計，共收集到75個礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理項目，包括礦山企業(yè)向國土資源管理部門申請批復(fù)、礦山企業(yè)與鎮(zhèn)或村合作和礦山企業(yè)自身及時開展的恢復(fù)治理項目三大類，相對應(yīng)的驗收單位有國土、安監(jiān)和財政部門(41個)，也有鎮(zhèn)政府、礦山企業(yè)自身和礦山涉及的村委會(34個)。

(1) 治理投資費用統(tǒng)計。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，自2007年以來樟村坪鎮(zhèn)區(qū)域礦山企業(yè)用于礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理的核定資金達(dá)到17 147.63萬元(即超過1.7億元、表2所示)，投資巨大。在這里，筆者將恢復(fù)治理項目總核定投資分為避險搬遷的費用、建集中飲水工程的費用和礦山地質(zhì)災(zāi)害純工程治理費用三類。其中避險搬遷費用和集中飲水工程費用是指因礦山企業(yè)采礦活動引發(fā)較為嚴(yán)重的地質(zhì)災(zāi)害和地下水水位降低或飲水源消失，導(dǎo)致受影響的村民必須避險搬遷和建集中飲水工程的費用；純工程治理費用是指礦山企業(yè)真正用于礦山地質(zhì)災(zāi)害恢復(fù)治理的費用。

表1 夷陵區(qū)磷礦礦山地質(zhì)環(huán)境綜合評估分區(qū)結(jié)果表(據(jù)郭峰等，2012)Table 1 The partition results of phosphate rock mining geological environment comprehensive assessment in Yiling Autonomous County

注：目前宜昌市夷陵區(qū)樟村坪鎮(zhèn)區(qū)域開采磷礦量占全夷陵區(qū)的99%以上。

表2 樟村坪鎮(zhèn)礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理投資費用分布表 (按工程類型)Table 2 Distribution of investment on restoration and governance of mine geological environment in Zhangcunping Town

注：表中核定投資為避險搬遷費用、集中飲水工作費用和純工程治理費用之和，單位為萬元。

計算發(fā)現(xiàn)，用于村民避險搬遷的費用超過核定投資的31%、達(dá)到5 397.94萬元，建村民集中飲水工程花費1 278.5萬元、占7.46%，而用于礦山地質(zhì)災(zāi)害治理的純工程治理費用占61.06%、超過1億元(表2)。

(2) 主要工程量統(tǒng)計。樟村坪鎮(zhèn)區(qū)域內(nèi)磷礦資源豐富，經(jīng)過長時間開采，形成了包括廢棄礦山在內(nèi)的多種類型的礦山地質(zhì)災(zāi)害，艾菊等和張端淼等經(jīng)過調(diào)查研究，認(rèn)為可采取清除危巖,建排水溝、擋墻、主被動防護(hù)網(wǎng),充填灌漿和復(fù)綠等多種工程措施(其中一種或多種同時使用)進(jìn)行恢復(fù)治理[2,5]。

如表3所示，23家礦山在地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理工作上，目前完成的主要工程量有：清除危巖2.13萬m3,建防護(hù)擋墻8.71萬m3,架設(shè)防護(hù)網(wǎng)2.46萬m2,建排水溝8.67 km和采空區(qū)充填32.5萬m3，共避險搬遷266戶1 130人,建集中飲水工程38處，復(fù)墾、復(fù)綠和恢復(fù)治理面積分別為19.34、41.39和90.25 hm2?？梢姡链迤烘?zhèn)區(qū)域內(nèi)礦山企業(yè)開展的恢復(fù)治理措施類型多、工程量大、避險搬遷戶數(shù)人數(shù)多。亦從側(cè)面反映出全鎮(zhèn)因采礦活動引發(fā)的地質(zhì)災(zāi)害類型多、對村民生產(chǎn)生活影響較為強烈的特點。

表3 樟村坪鎮(zhèn)礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理工程量表Table 3 Engineering quantity of restoration and governance of mine geological environment in Zhangcunping Town

2.2 治理投資和工程量分布特征

樟村坪鎮(zhèn)區(qū)域內(nèi)礦產(chǎn)資源開采歷史長，礦山地質(zhì)災(zāi)害基本伴隨開采活動始終[6]。因成礦地質(zhì)條件特點導(dǎo)致全鎮(zhèn)內(nèi)礦產(chǎn)資源分布不均衡，又加之在大地構(gòu)造上后期抬升、處在黃陵背斜[3]，現(xiàn)今地勢為山地，導(dǎo)致區(qū)域內(nèi)的礦山企業(yè)礦產(chǎn)開采成本相差較大、中小型礦山礦業(yè)權(quán)變更較為頻繁。為了解23家礦山企業(yè)和各年份時間段礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理項目的投資和工作量分布，筆者將75個治理項目數(shù)據(jù)按礦山和時間分開統(tǒng)計分析。

(1) 按礦山分布。在治理項目投資方面，各礦山差別較大(圖1)。其中湖北杉樹埡礦業(yè)科技開發(fā)有限公司投資5 263.92萬元、超過總投資的30%，宜昌華西礦業(yè)有限責(zé)任公司華興磷礦、宜昌市燎原磷礦公司星火磷礦和湖北昌達(dá)化工有限責(zé)任公司樟村坪磷礦三者相差不大、均占9%～10%左右，剩下的19家礦山均未超過5%，投資低于400萬元的10家礦山總體占比只有10.95%。

在恢復(fù)治理完成的工作量方面，各礦山差別亦較大，且在具體治理工程措施類型方面，也各有不同。如表4所示，湖北杉樹埡礦業(yè)公司(為湖北杉樹埡礦業(yè)科技開發(fā)有限公司簡稱，下同)和昌達(dá)化工樟村坪磷礦涉及到表中7種治理工程類型(包括避險搬遷)，且湖北杉樹埡礦業(yè)公司整體上完成的治理工程量最大、涉及的工程措施類型也最全，其清除危巖7 788 m3,架設(shè)防護(hù)網(wǎng)3 800 m2,采空區(qū)治理充填15.76萬m3,恢復(fù)治理面積達(dá)27.59 hm2,避險搬遷99戶共408人，這與它的投資最多是相對應(yīng)的。其它21家礦山恢復(fù)治理工程措施類型各有側(cè)重，工程量也相對較少，如宜昌華西礦業(yè)華興磷礦、湖北柳樹溝丁西磷礦、湖北中孚化工丁東磷礦和祥云興達(dá)磷化云霄埡磷礦四家礦山無避險搬遷工程，而宜昌市燎原磷礦星火磷礦、宜昌明珠磷化文家坪磷礦、宜昌誠信工貿(mào)孫家墩磷礦、宜昌鴻泰磷化南溝磷礦、湖北三寧礦業(yè)挑水河磷礦和宜昌灰石埡磷礦6家礦山的恢復(fù)治理則主要進(jìn)行避險搬遷工程，反映出各礦山開展恢復(fù)治理的積極性高低有別和所涉地質(zhì)災(zāi)害類型不盡相同。

圖1 樟村坪鎮(zhèn)主要礦山企業(yè)恢復(fù)治理投資百分比條形圖Fig.1 Hundred-percent bar-chart of investment on restoration and governance of main mine enterprise in Zhangcunping Town 23家礦山治理項目總核定投資17 147.63萬元，圖中礦山編號:1.湖北杉樹埡礦業(yè)科技開發(fā)有限公司5 263.92萬元;2.宜昌華西礦業(yè)有限責(zé)任公司華興磷礦;3.宜昌市燎原磷礦公司星火磷礦;4.湖北昌達(dá)化工有限責(zé)任公司樟村坪磷礦;5.湖北中孚化工集團(tuán)有限公司桃坪河磷礦;6.宜昌鴻泰磷化有限公司南溝磷礦;7.湖北中孚化工集團(tuán)有限公司丁東磷礦;8.宜昌匯鑫磷化工貿(mào)有限責(zé)任公司砦溝磷礦;9.宜昌誠信工貿(mào)有限責(zé)任公司孫家墩磷礦;10.宜昌明珠磷化工業(yè)有限公司文家坪磷礦;11.宜昌龍洞灣礦業(yè)有限公司龍洞灣磷礦;12.宜昌灰石埡磷礦;13.宜昌三峽礦業(yè)有限公司謝家坪磷礦;14.其他10家礦山1 877.3萬元。

尤其是在采空區(qū)治理填充上，23家礦山中的16家只進(jìn)行了少量的填充工作，一共僅有2 620 m3，僅占全部礦山充填量的0.81%(圖2)，而湖北杉樹埡礦業(yè)公司充填占比為48.48%(幾乎占到一半)。從圖2中可以看出，目前樟村坪鎮(zhèn)采空區(qū)充填治理工程量主要集中在湖北杉樹埡礦業(yè)科技開發(fā)有限公司、祥云興達(dá)磷化有限公司云霄埡磷礦、湖北昌達(dá)化工有限責(zé)任公司樟村坪磷礦、宜昌華西礦業(yè)有限責(zé)任公司華興磷礦、湖北柳樹溝丁西磷礦有限公司、湖北中孚化工集團(tuán)有限公司桃坪河磷礦和湖北中孚化工集團(tuán)有限公司丁東磷礦這7家礦山，這其中，又以湖北杉樹埡礦業(yè)科技開發(fā)有限公司為主。

表4 樟村坪鎮(zhèn)主要礦山企業(yè)礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理工程量統(tǒng)計表Table 4 Statistical table of main enterprise engineering quantity of restoration and governance of mine geological environment in Zhangcunping Town

注：此表23家礦山以采空區(qū)治理充填量的多少進(jìn)行排序，為書寫簡便，23家礦山名稱采用簡稱。

圖2 各礦山采空區(qū)填充量占填充總量百分比條形圖Fig.2 Hundred-percent bar-chart of different mine goaf filling proportion of total filling amount圖中礦山編號:1.湖北杉樹埡礦業(yè)科技開發(fā)有限公司;2.祥云興達(dá)磷化有限公司云霄埡磷礦;3.湖北昌達(dá)化工有限責(zé)任公司樟村坪磷礦;4.宜昌華西礦業(yè)有限責(zé)任公司華興磷礦;5.湖北柳樹溝丁西磷礦有限公司;6.湖北中孚化工集團(tuán)有限公司桃坪河磷礦;7.湖北中孚化工集團(tuán)有限公司丁東磷礦;8.其他16家礦山。

(2) 按時間分布。對75個礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理項目驗收時間匯總發(fā)現(xiàn)，最早為2007年,最遲為2016年，也有部分已基本完成治理工程、等待驗收的項目。如圖3-A所示，在治理項目投資費用方面，項目核定投資、純工程治理費用和避險搬遷費用均在2009—2010年、2012年和2015—2016年三個年份時間段有峰值，建集中飲水工程費用存在2010年、2011年、2012年和2015年四個年份時間段峰值(圖3-B)。

三種工程費用分開來看，避險搬遷費用在2009年達(dá)到最高2 171萬元，隨后在2012年為915萬元，整體上從2009年至今是逐漸降低的趨勢，說明樟村坪鎮(zhèn)域內(nèi)主要礦山因采礦活動導(dǎo)致村民避險搬遷的重大礦山地質(zhì)災(zāi)害有逐年減少之勢；建集中飲水工程費用在2010、2012年達(dá)到400萬元左右的峰值后，2015年又突然增加到與2011年相當(dāng)?shù)馁M用額194萬元，且2016年和未驗收的依然有48萬元，反映出因采礦活動導(dǎo)致飲用水問題的地質(zhì)災(zāi)害有較大的減少,但仍舊有一定規(guī)模的存在；純工程治理費用除在2011、2013年略有降低，整體上呈現(xiàn)出逐年增長趨勢，尤其是在2016年達(dá)到最高1 880萬元，且等待驗收的亦有1 619萬元，說明鎮(zhèn)域內(nèi)主要礦山在真正用于礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理的純工程治理上的資金逐年增加，開始認(rèn)識到避險搬遷只是最基本的防護(hù)措施,將礦山地質(zhì)災(zāi)害徹底排除、治理到位才是根本。

圖3 恢復(fù)治理投資費用、飲水工程費用隨年份變化曲線條形圖Fig.3 Curve and hundred-percent bar-chart of the change of restoration and governance investment and drinking water engineering cost with the change of years圖中項目核定投資為純工程治理費用、避險搬遷費用和飲水工程費用之和。

為初步了解各主要類型治理工程措施的工程量隨年份的變化分布情況，試圖分析鎮(zhèn)域內(nèi)礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理具體工程量的實施現(xiàn)狀，筆者做了相關(guān)統(tǒng)計，如圖4所示。在危巖排除工程量方面，在2009—2010年、2013年和2016年三個年份段存在峰值，其中2009、2010年達(dá)到最高值0.45萬m3、0.69萬m3;整體上自2010年以后有所減少，但從2012年開始存在波形起伏周期(圖4-A)，表明礦山危巖(崩塌)仍舊反復(fù)發(fā)生，各礦山也能及時對危巖(崩塌)進(jìn)行排除和治理。防護(hù)擋墻的建設(shè)在2010年達(dá)到2.66萬m3后，工程量整體上平穩(wěn)、略有降低趨勢(圖4-B)，反映出建設(shè)防護(hù)擋墻是較為傳統(tǒng)、實用的工程治理措施。采用防護(hù)網(wǎng)措施進(jìn)行治理除在2009年架設(shè)有160 m2，自2013年以來整體上呈增長趨勢，尤其是目前等待驗收的項目中主被動防護(hù)網(wǎng)面積高達(dá)1.396萬m2(圖4-C)。架設(shè)防護(hù)網(wǎng)是一種較新穎的邊坡防護(hù)技術(shù)，能夠?qū)⒐こ虒Νh(huán)境的影響降到最低點，適用于樟村坪鎮(zhèn)山區(qū)地形的特點，被各礦山普遍采用。

在采空區(qū)治理充填上，如圖4-D所示，絕大多數(shù)充填工程量集中在2015年以后的年份時間內(nèi)，其中2016年驗收的達(dá)到最高19.56萬m3,等待驗收的8.85萬m3，表明鎮(zhèn)域內(nèi)礦山自2015年才開始重視和實施礦山采空區(qū)(塌陷)的充填治理，但目前采空區(qū)治理充填總量僅為32.5萬m3(表3)；據(jù)張端淼、陳駿峰對樟村坪鎮(zhèn)采空區(qū)普查結(jié)果，鎮(zhèn)域內(nèi)因采礦共形成采空區(qū)25處、面積超過13 km2，且每年還以1 km2左右的速度在增加[1-2]，若采礦巷道、礦井平均凈高按3.5 m計算，目前至少形成約4 900萬m3的采空區(qū)，目前完成的采空區(qū)填充體積量占總采空區(qū)體積量的0.7%，即使將采礦時預(yù)留的礦柱折算進(jìn)去，仍然不足1%。

圖4 恢復(fù)治理主要工程量隨年份變化條形圖Fig.4 Hundred-percent bar-chart of the change of main restoration and governance engineering quantity with the change of years圖中項目核定投資為工程治理費用和避險搬遷費用之和。

對礦山區(qū)域內(nèi)用地進(jìn)行復(fù)墾、復(fù)綠，在很大程度上預(yù)防或消除了礦山地質(zhì)災(zāi)害，改善了礦山生態(tài)環(huán)境，增加了林地、農(nóng)用地和建設(shè)用地，生態(tài)、社會、經(jīng)濟(jì)效益明顯[7]。如圖5所示，23家礦山復(fù)墾、復(fù)綠和恢復(fù)治理面積在年份分布上有較好的一致性，均大致在2012年、2015—2016年存在兩處大的峰值，恢復(fù)治理面積自2013年開始呈現(xiàn)出逐步增大的趨勢(圖5-B)。對全部75個恢復(fù)治理項目統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，各礦山對復(fù)墾、復(fù)綠工程均有相當(dāng)比例資金和工程投入，綜合反映出鎮(zhèn)域內(nèi)主要礦山對復(fù)墾、復(fù)綠治理工作的積極性高。但結(jié)合表2中總復(fù)墾、復(fù)綠和恢復(fù)治理面積分別為19.34、41.39和90.25 hm2，而樟村坪鎮(zhèn)域內(nèi)各礦山建設(shè)總用地面積 35.19 km2，其中礦業(yè)開發(fā)占用與破壞土地總計369.20 hm2(不包括土地功能下降及水土流失，破壞的土地中耕地為120 hm2、林地為249.20 hm2)，可見，目前總恢復(fù)治理面積占礦業(yè)開發(fā)占用與破壞土地總面積不到25%。

2.3 治理效果分析

通過上文對2007年以來礦山企業(yè)在樟村坪鎮(zhèn)域內(nèi)實施的恢復(fù)治理項目的統(tǒng)計、分析，可知其治理投資巨大、治理措施類型多且工程量大(表3、表4)。

23家礦山企業(yè)實施的避險搬遷工程使受威脅的266戶、共1 130名村民生命財產(chǎn)安全得到第一位的保證(表4)，且礦山因采礦活動導(dǎo)致村民避險搬遷的重大礦山地質(zhì)災(zāi)害有逐年減少之勢(圖3-A)；累計建集中飲水工程38處(共計162個蓄水池)，據(jù)不完全統(tǒng)計，飲水工程保證了近3 000名村民的飲水安全，特別是湖北杉樹埡礦業(yè)科技開發(fā)公司累計新建大型蓄水池5座，有效解決了董家河村、黃家臺村242戶、共計880人的飲水問題。礦山地表累計復(fù)墾、復(fù)綠和恢復(fù)治理面積分別達(dá)到19.34、41.39和90.25 hm2，增加了礦區(qū)耕地、林地和建設(shè)用地，亦在很大程度上預(yù)防了礦山地質(zhì)災(zāi)害，改善了礦區(qū)生態(tài)環(huán)境[7]。各礦山企業(yè)也更加重視采空區(qū)充填治理工作(圖2)，尤其是近兩年來采空區(qū)充填治理工程量大、增長快(圖4-D)，反映出各礦山恢復(fù)治理理念由被動避險向主動治理、主動排險轉(zhuǎn)變。

圖5 礦山復(fù)墾、復(fù)綠和恢復(fù)治理面積隨年份變化條形圖Fig.5 Hundred-percent bar-chart of the area change of mine reclamation,mine recovery and restoration and governance with the change of years

可見，整體上樟村坪礦區(qū)礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理效果良好，且恢復(fù)治理理念正逐漸由基本的被動避險搬遷向主動徹底排險、治理到位轉(zhuǎn)變，呈現(xiàn)出良好恢復(fù)治理的趨勢。

3 治理現(xiàn)狀分析及思考

3.1 恢復(fù)治理現(xiàn)狀分析

通過對樟村坪鎮(zhèn)域內(nèi)23家礦山的75個礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理項目的統(tǒng)計分析，雖整體上恢復(fù)治理效果良好,亦展現(xiàn)出良好的趨勢，但恢復(fù)治理現(xiàn)狀仍有進(jìn)一步完善、細(xì)化的地方，筆者基于此，初步總結(jié)該地區(qū)礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理現(xiàn)狀為以下幾點。

(1) 鎮(zhèn)域內(nèi)絕大多數(shù)采空區(qū)充填治理工程于2016年才開始進(jìn)行，目前治理充填量僅為32.5萬m3，占已形成采空區(qū)總體積量的0.7%，下一階段要加大對采空區(qū)的充填治理，盡快消除采空區(qū)塌陷的隱患。

(2) 目前，鎮(zhèn)域內(nèi)23家礦山總恢復(fù)治理面積占礦業(yè)開發(fā)占用與破壞土地不到1/4，下一階段急需各礦山加快對礦業(yè)開發(fā)占用與破壞土地的復(fù)墾、復(fù)綠。

(3) 23家礦山的75個恢復(fù)治理項目中，有相當(dāng)比例是鎮(zhèn)政府、礦山企業(yè)或與涉及村合作自行治理、自行驗收；且經(jīng)國土資源管理部門審批、驗收的項目，對不同類型的治理工程措施，也缺乏具體的驗收標(biāo)準(zhǔn)、細(xì)則[8-9]，導(dǎo)致項目的恢復(fù)治理效果在很大程度上依賴各礦山企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)和社會責(zé)任。

(4) 恢復(fù)治理項目的投資費用方面，23家礦山用于村民避險搬遷的費用比例過高，超過核定投資的31%，避險搬遷雖然能第一位保證受威脅的村民生命財產(chǎn)安全，但導(dǎo)致真正用于礦山地質(zhì)災(zāi)害治理的純治理工程資金不足，客觀上影響了礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理項目的實際災(zāi)害治理效果。

3.2 恢復(fù)治理現(xiàn)狀的思考

針對以上對樟村坪礦區(qū)礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理現(xiàn)狀的分析，筆者從以下幾個方面對該礦區(qū)礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理工作進(jìn)行探索性思考。

(1) 政府主導(dǎo)國土資源、水利、林業(yè)等部門盡快調(diào)研、出臺針對礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理的具體驗收標(biāo)準(zhǔn)(尤其是針對各類型治理工程措施的質(zhì)量和效果)，特別是針對采空區(qū)填充治理和礦業(yè)開發(fā)占用與破壞土地的復(fù)墾、復(fù)綠的驗收標(biāo)準(zhǔn)，讓礦山企業(yè)實施恢復(fù)治理工程和國土資源管理部門審批、驗收有具體標(biāo)準(zhǔn)可依；同時要盡快推廣礦產(chǎn)資源勘探、開發(fā)及閉坑不同階段的地質(zhì)災(zāi)害預(yù)防、監(jiān)管、恢復(fù)治理一體化的防治理念，在樟村坪礦區(qū)甚至全市，以湖北杉樹埡礦業(yè)科技開發(fā)有限公司等礦山企業(yè)開展充填法采礦為試點，形成充填法采礦相關(guān)工程技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)并推廣。

(2) 完善湖北省礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理備用金制度，備用金的收繳標(biāo)準(zhǔn)將礦山開采方式考慮進(jìn)去[9]，不同的開采方式造成的礦山地質(zhì)環(huán)境問題和程度不盡相同，恢復(fù)治理的成本也不同；從備用金中拿出一定比例資金建立礦山居民避險搬遷基金，專門用于受礦山地質(zhì)災(zāi)害威脅的居民的避險搬遷工程，剩余部分只用于礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理純治理工程；同時，將礦山企業(yè)實施的礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理的純治理工程措施進(jìn)行分類，不同類型的治理措施采用不同的比例標(biāo)準(zhǔn)抵扣礦山企業(yè)的備用金，在備用金政策上引導(dǎo)、激勵礦山企業(yè)開展恢復(fù)治理工作。

(3) 要認(rèn)識到礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理是一個涉及面廣、實施難度大的工程項目，尤其是以保證居民生命財產(chǎn)安全的避險搬遷的費用比例過高，在一定程度上影響了礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理項目的實際災(zāi)害治理效果。建議地方政府組織與地質(zhì)礦產(chǎn)、環(huán)保、水利等相關(guān)的部門，將礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理工作與新農(nóng)村建設(shè)、農(nóng)田整治、小流域綜合治理等有機(jī)結(jié)合，從政府主導(dǎo)層面進(jìn)行聯(lián)動設(shè)計、調(diào)集，以有限的資金投入取得最大的綜合治理效益。

[1] 陳駿峰.湖北宜昌樟村坪礦山地質(zhì)環(huán)境保護(hù)的實踐與思考[J].國土資源,2013(9):48-50.

[2] 張端淼,陳駿峰,龐威,等.宜昌市夷陵區(qū)磷礦開發(fā)區(qū)礦山地質(zhì)環(huán)境問題及防治對策[J].資源環(huán)境與工程,2014,28(2):184-187.

[3] 賀小黑,逄思宇,蘇志軍,等.宜昌磷礦地質(zhì)災(zāi)害現(xiàn)狀及巖質(zhì)邊坡穩(wěn)定性影響因素探討[J].化工礦產(chǎn)地質(zhì),2015,37(3):129-137.

[4] 郭峰,聶邦亮,石長柏,等.宜昌市夷陵區(qū)磷礦礦山地質(zhì)環(huán)境綜合評估分區(qū)評價[J].資源環(huán)境與工程,2012,26(3):240-244.

[5] 艾菊,趙曉玲,周丹,等.宜昌市夷陵區(qū)廢棄礦山生態(tài)概況及修復(fù)措施[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技,2015(23):273-274.

[6] 李玉武,徐友寧,張江華.礦產(chǎn)資源勘探開發(fā)閉坑地質(zhì)環(huán)境一體化防治研究[J].石油儀器,2014,28(2):77-80.

[7] 白光宇,張進(jìn)德,田磊,等.我國“礦山復(fù)綠”行動進(jìn)展及對策建議[J].中國地質(zhì)災(zāi)害與防治學(xué)報,2015,26(2):153-155.

[8] 張維宸.我國礦山地質(zhì)環(huán)境治理恢復(fù)保證金制度的法律思考[J].中國礦業(yè),2011,20(11):43-45,63.

[9] 楊耀紅.湖北省礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理備用金制度研究[J].中國人口·資源與環(huán)境,2015(S1):233-235.

(責(zé)任編輯：陳姣霞)

Present Situation and Thinking on Restoration and Governance of Mine GeologicalEnvironment of Zhangcunping in Yichang City

REN Kexiong1, CHEN Junfeng2, ZHENG Zhiwei1, CAO Fuyuan1, LIU Yuanfu1

(1.InstituteofLandandResourcesofZhangcunping,TheBureauLandResourceYilingAutonomousCounty,Yichang,Hubei443145;2.TheBureauLandResourceofYilingAutonomousCounty,Yichang,Hubei443100)

Combined with the reconnaissance survey achievement about mine geological hazards conducted by the predecessors in Zhangcunping,The authors analyzed the situation of restoration and governance of mining geological environment by investigating 75 mine geo-environmental restoration and governance projects carried out in 23 mines in this mining area. It also explored the improvement of management methods and governance measures. It suggestes that:the government leads departments of the land resources,the water conservancy,the forestry and the environmental protection and so on,to investigate and put out the concrete acceptance criteria of mine geo-environmental restoration and governance projects,and to promote the concept of integrated prevention and control of geological hazards during different stages of exploration,development and closure,moreover,to draw up and promote the related engineering and technical criteria of filling mining methods,finally to improve the security deposit system of mine geo-environmental restoration and governance and refine the use and management measures of security deposit.

Mine geological hazards;geological environment; present situation of governance;goaf filling; Zhangcunping

2017-01-20;改回日期:2017-02-27

任克雄(1988-),男,工程師,碩士,礦產(chǎn)普查與勘探專業(yè),從事地質(zhì)災(zāi)害防治及地質(zhì)環(huán)境保護(hù)、頁巖氣地質(zhì)評價方面的研究工作。E-mail：871893709@qq.com

X171.4

A

1671-1211(2017)03-0314-07

10.16536/j.cnki.issn.1671-1211.2017.03.016

數(shù)字出版網(wǎng)址:http://www.cnki.net/kcms/detail/42.1736.X.20170518.1630.002.html 數(shù)字出版日期:2017-05-18 16:30