還在擔(dān)心吃什么?中國(guó)要進(jìn)入“該怎么吃”的時(shí)代！

策劃/本刊編輯部撰稿/CFIC 陳君石

還在擔(dān)心吃什么?中國(guó)要進(jìn)入“該怎么吃”的時(shí)代！

策劃/本刊編輯部撰稿/CFIC 陳君石

你一定聽(tīng)過(guò)“還有什么是能吃的”這樣的抱怨，但是，這可能已經(jīng)翻篇。陳君石院士認(rèn)為，中國(guó)應(yīng)該進(jìn)入“該怎么吃”的時(shí)代，這其中的觀念轉(zhuǎn)變，凝聚了他對(duì)中國(guó)食品安全與營(yíng)養(yǎng)數(shù)十年的觀察和思考。

在生活中，我們不時(shí)可以聽(tīng)到有人抱怨，“現(xiàn)在還有什么是能吃的”，從這句話可以看出，很多人對(duì)食品安全非常擔(dān)憂，但另一方面，誰(shuí)也無(wú)法否認(rèn)，今天的食品產(chǎn)業(yè)有了巨大發(fā)展，食物種類非常豐富，人們也熱衷于談?wù)撁朗?，可以說(shuō)，總體上大家吃得還是比較歡樂(lè)的。

這兩種現(xiàn)象一比較，會(huì)不會(huì)有點(diǎn)矛盾？顯然，公眾過(guò)于聚焦在食品安不安全，而忽略了食品的其他方面，從而有了偏激的想法，這個(gè)問(wèn)題值得業(yè)內(nèi)人士思考。

食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流不可少，但更需信息交流

公眾一般認(rèn)為，安全的食品就是吃了沒(méi)病，包括不至于食物中毒以及長(zhǎng)期的所謂“致癌”，因此，有些人認(rèn)為帶“天然、無(wú)農(nóng)藥殘留、新鮮、綠色、有機(jī)、本土”等字眼的食品才是安全的。而且他們認(rèn)為，既然我掏錢買了食品，那么你就有責(zé)任百分之百地保證食品是安全的。

專業(yè)人士則會(huì)從科學(xué)事實(shí)出發(fā)，試圖告訴消費(fèi)者“食品安全沒(méi)有零風(fēng)險(xiǎn)”。但是，從語(yǔ)義上來(lái)說(shuō)，“風(fēng)險(xiǎn)”一詞暗示了恐懼和焦慮的感覺(jué)，無(wú)論風(fēng)險(xiǎn)大小，總歸是“壞事”，而且公眾對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的判斷，總會(huì)有一種“不怕一萬(wàn)，就怕萬(wàn)一”的心理，“食品安全沒(méi)有零風(fēng)險(xiǎn)”的觀念很難在公眾腦海里扎根下來(lái)。

因此，在食品安全公共傳播領(lǐng)域，多年來(lái)一直想解決的難題就是如何向公眾傳遞科學(xué)信息，使消費(fèi)者不至于對(duì)食品的安全供應(yīng)、監(jiān)管部門管理食品鏈的能力產(chǎn)生懷疑，不會(huì)對(duì)食品企業(yè)能否兌現(xiàn)承諾而感到擔(dān)心。

目前，全世界均使用“食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流”這一說(shuō)法和理念，但“風(fēng)險(xiǎn)”交流似乎更容易打擊消費(fèi)者的信心，讓消費(fèi)者對(duì)食品更加恐懼，讓消費(fèi)者對(duì)于當(dāng)局未能解決問(wèn)題而感到憤怒。不交流并非解決之道，這樣只會(huì)造成謠言和錯(cuò)誤信息的滋生、泛濫。因此，我們值得嘗試一個(gè)新的理念——從“食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流”轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆称沸畔⒔涣鳌薄?/p>

消費(fèi)者購(gòu)買食品時(shí)，確實(shí)要面臨一點(diǎn)食品安全風(fēng)險(xiǎn)，但“吃東西”是有很大好處的，包括營(yíng)養(yǎng)、健康、美味等，這兩者相輔相成，單說(shuō)一方面都不完整。所以，尊重科學(xué)、滿足公眾感知的風(fēng)險(xiǎn)交流不可少，但更需要引導(dǎo)公眾全面了解食品的各種信息，以此重塑消費(fèi)者對(duì)食品供應(yīng)的信心，并減少政府對(duì)交流的顧慮。

業(yè)內(nèi)專家就食品信息交流達(dá)成基本共識(shí)

2016年11月10日，在中國(guó)食品科技學(xué)會(huì)、國(guó)家食藥監(jiān)管總局食品三司的支持下， “食品信息交流新策略研討會(huì)”邀請(qǐng)到業(yè)內(nèi)專家、企業(yè)、媒體、監(jiān)管者代表，就有效食品信息交流的目的、目標(biāo)、策略和方式等進(jìn)行交流，達(dá)成了一些基本共識(shí)。

會(huì)議總體上認(rèn)為，“風(fēng)險(xiǎn)”這個(gè)名詞具有天然的負(fù)面屬性，容易使風(fēng)險(xiǎn)交流成為負(fù)面信息的載體，從而激化消費(fèi)者對(duì)食品的緊張和擔(dān)憂，將“食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流”轉(zhuǎn)變?yōu)?“食品信息交流”是可行的解決方案。

與會(huì)者建議，食品信息交流就是要拓寬交流的內(nèi)容，它應(yīng)該圍繞食品的各種維度和屬性展開，包括政府為提升食品監(jiān)管水平做出的努力以及監(jiān)管措施，還有食品行業(yè)在提升食品質(zhì)量和安全方面的努力；它除了提醒公眾食品中可能存在的危害和風(fēng)險(xiǎn)，也要傳播食品能帶來(lái)的健康益處，還要教育公眾如何正確地處理和烹調(diào)食物，避免食源性疾病以及不合理膳食帶來(lái)的健康危害和疾病。

食品信息交流應(yīng)體現(xiàn)多方參與

應(yīng)該說(shuō)，客觀分析和反思“食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流”存在的局限，才能真正從觀念上認(rèn)可食品信息交流。

眾所周知，食品安全風(fēng)險(xiǎn)是需要經(jīng)過(guò)科學(xué)評(píng)估的，是有標(biāo)準(zhǔn)和工具可依賴的，這就決定了交流的主體主要是科學(xué)家和政府，而且往往是由科學(xué)家和政府向公眾單向傳播的，單向的傳播實(shí)際上并不利于建立各方的互信。食品信息交流同樣要以科學(xué)為基礎(chǔ)，但更強(qiáng)調(diào)政府、企業(yè)、媒體之間的溝通與協(xié)調(diào)，避免各自為戰(zhàn)，同時(shí)要重視第三方平臺(tái)發(fā)揮的潤(rùn)滑作用，鼓勵(lì)社會(huì)力量參與對(duì)話交流。

在過(guò)去，風(fēng)險(xiǎn)交流意味著“有風(fēng)險(xiǎn)才交流”，風(fēng)險(xiǎn)小或無(wú)風(fēng)險(xiǎn)往往不發(fā)聲，最后給公眾留下的印象就是政府和企業(yè)只在危機(jī)事件中被迫發(fā)聲，其溝通效果并不好。食品信息交流更強(qiáng)調(diào)在平時(shí)積極主動(dòng)地與公眾開展對(duì)話交流，重視食品生產(chǎn)、監(jiān)督、消費(fèi)全過(guò)程的信息交流。

加強(qiáng)能力建設(shè)，借助新媒體傳播食品信息

當(dāng)前，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)及新媒體的出現(xiàn)給食品信息交流帶來(lái)很大挑戰(zhàn)，但這也是很大的機(jī)遇。食品信息并非天然地能吸引公眾去了解，這就需要針對(duì)不同人群采取有針對(duì)性的傳播渠道和交流策略，滿足他們對(duì)食品信息的不同訴求，比如抓住熱點(diǎn)，采用動(dòng)漫、視頻、直播等新的形式進(jìn)行傳播。

食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流已非易事，內(nèi)容更廣的食品信息交流更需要全面的能力提升，因此，我們需要加大資源方面的投入和保障，比如，我們應(yīng)當(dāng)對(duì)官員、專家進(jìn)行溝通技巧的培訓(xùn)，使他們能夠向公眾解答熱點(diǎn)問(wèn)題，生動(dòng)地傳播科學(xué)進(jìn)展。同樣，也需要加強(qiáng)對(duì)媒體記者的培訓(xùn)，使他們具備有關(guān)食品的科學(xué)知識(shí)，能夠自覺(jué)地以科學(xué)為原則傳播食品信息。

總之，2015年《食品安全法》和實(shí)施條例均加強(qiáng)了對(duì)食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流的重視和要求，但是，目前的形勢(shì)是謠言和誤導(dǎo)性信息給社會(huì)帶來(lái)的危害已經(jīng)超過(guò)食品本身不安全因素產(chǎn)生的健康危害，解決之道就是建立以政府為主導(dǎo)、多方共同參與的食品信息交流體系，尤其是發(fā)揮媒體在糾正和縮小信息不對(duì)稱方面的作用。食品信息交流是一個(gè)新的挑戰(zhàn)，相信我們?cè)谶@個(gè)領(lǐng)域可以做出創(chuàng)新性的工作。

獨(dú)家對(duì)話陳君石院士

記者：陳院士，關(guān)于“食品信息交流”和“風(fēng)險(xiǎn)交流”，最明顯的是字面含義不同，風(fēng)險(xiǎn)給人負(fù)面的感覺(jué)，而食品信息是中性的，除了字面感覺(jué)，是不是只強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)交流了導(dǎo)致過(guò)去的工作確實(shí)有局限性？

陳君石：當(dāng)然的，字面的意思已經(jīng)反映了交流的內(nèi)容是不一樣的。

記者：但是，如果把食品信息交流所包含的內(nèi)容單列出來(lái)看，實(shí)際上是有國(guó)家各部門的工作職責(zé)去對(duì)應(yīng)的。比如營(yíng)養(yǎng)交流，本來(lái)也是有人做這塊工作，為什么過(guò)去沒(méi)有重視呢？

陳君石：不是沒(méi)有重視，過(guò)去都是分散的，按照你的說(shuō)法，就是部門的職能。比如食藥監(jiān)總局的職能就是只管食品安全，我只傳播這方面的信息，不傳播別的?，F(xiàn)在需要把各項(xiàng)工作統(tǒng)領(lǐng)起來(lái)，那么就需要有一個(gè)很好的頂層設(shè)計(jì)。當(dāng)然，這不是說(shuō)食藥監(jiān)總局本來(lái)不管營(yíng)養(yǎng)，現(xiàn)在也要去管營(yíng)養(yǎng)，分工還是有的，只是強(qiáng)調(diào)要從社會(huì)層面上整體考慮。

記者：頂層設(shè)計(jì)當(dāng)中，需要把各個(gè)工作的重要性重新安排嗎？

陳君石：不是的。我先說(shuō)大的，政府、食品企業(yè)、科學(xué)家，這三塊都要遵循同樣的理念，政府包括各個(gè)部門都要有這個(gè)理念，企業(yè)不僅僅要講你的食品安全做得怎么好，也要講產(chǎn)品的研究、開發(fā)。對(duì)于科學(xué)家來(lái)說(shuō)，食品安全的科研要做，食品營(yíng)養(yǎng)、功能也要做。對(duì)于媒體報(bào)道，你要有這樣一個(gè)理念，盡管我的某一篇文章可能有所側(cè)重，但是總體的傳播工作要全面去講，要講食品的各個(gè)方面。我們很強(qiáng)調(diào)，交流的最終目的就是為了建立信任，有了信任才有信心。所以，2017年的食品安全宣傳周要加入營(yíng)養(yǎng)宣傳，也是圍繞這個(gè)目的。

記者：從歷史來(lái)看，是不是因?yàn)?008年發(fā)生了很嚴(yán)重的三聚氰氨事件，導(dǎo)致一直以來(lái)對(duì)安全性抓得特別緊，在一定程度上忽略了對(duì)食品其他方面的關(guān)注？

陳君石：不完全是這樣，因?yàn)閲?guó)際上也是這種現(xiàn)狀，也是最近才討論這個(gè)問(wèn)題。我覺(jué)得從科學(xué)、從實(shí)踐來(lái)講，都是慢慢發(fā)展過(guò)來(lái)的。風(fēng)險(xiǎn)交流這個(gè)詞就是由于食品安全出了問(wèn)題，才提出來(lái)需要風(fēng)險(xiǎn)交流。但是風(fēng)險(xiǎn)交流做到以后，現(xiàn)在人們意識(shí)到不能單純講安全，食品還有其他方面的屬性，這是一個(gè)發(fā)展和認(rèn)識(shí)的過(guò)程。

記者：也可能原來(lái)我們安全也研究了，食品的營(yíng)養(yǎng)也研究了，功能也研究了，現(xiàn)在已經(jīng)到了需要把它整合傳播、交流的時(shí)候？

陳君石：對(duì)。因?yàn)橄M(fèi)者需要的還是整體的東西，不能把一個(gè)人想了解的東西，分割成為兩小時(shí)講安全、兩小時(shí)再講營(yíng)養(yǎng)，這是不行的。

記者：食品安全信息交流這個(gè)概念是您先提出來(lái)的嗎？還是國(guó)際上大家慢慢形成共識(shí)了？

陳君石：還沒(méi)有共識(shí)，現(xiàn)在國(guó)際上還沒(méi)有形成這么一個(gè)潮流。是Patrick Wall教授（Patrick Wall系愛(ài)爾蘭都柏林大學(xué)教授, 歐洲食品安全局前主席）提出來(lái)的，他跟我商量，說(shuō)以后是不是就叫這個(gè)，我們覺(jué)得食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流面太窄，我們要拓寬，拓寬以后就可以叫食品信息交流。

記者：是不是Patrick Wall教授在國(guó)際上也遇到了跟中國(guó)相似的困境？

陳君石：他說(shuō)歐洲也只是有些人剛開始在討論這個(gè)理念，但是并沒(méi)有像我們這樣具體研討了，某種意義上我們已經(jīng)走在了國(guó)際前沿。我們已經(jīng)把交流的目的、涵蓋的內(nèi)容、需要從哪些方面交流講得很清楚了，應(yīng)急交流和日常宣傳教育的關(guān)系也探討了。所以，我認(rèn)為我們已經(jīng)有點(diǎn)思路了，雖然還不敢說(shuō)是一個(gè)體系，但先在業(yè)內(nèi)達(dá)成共識(shí)還是很重要的。

記者：對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，過(guò)去他最關(guān)心的是安全，是不是因?yàn)樗P(guān)注營(yíng)養(yǎng)的需求沒(méi)有被發(fā)掘出來(lái)？

陳君石：現(xiàn)在已經(jīng)不一樣了，只不過(guò)這兩者衡量一下他覺(jué)得更要擔(dān)心食品的安全，但除了安全，還是有很多人關(guān)心應(yīng)該吃什么。

記者：那么是不是就可以說(shuō)，如果我們按照食品信息交流的理念去做，我們整個(gè)行業(yè)就會(huì)邁入一個(gè)新的時(shí)代？

陳君石：是這個(gè)意思，但不能孤立地講，應(yīng)該說(shuō)我們各項(xiàng)工作都會(huì)有質(zhì)的發(fā)展。對(duì)于政府，如何能夠真正建立起各方的互信機(jī)制，減輕工作壓力；對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，不用一天到晚去應(yīng)對(duì)安全的輿論壓力，有利于企業(yè)發(fā)展；對(duì)于消費(fèi)者來(lái)講，他能得到更全面的信息，理性消費(fèi)。最后是對(duì)所有人都有好處。

責(zé)任編輯/鄒佳璇