增強(qiáng)電視調(diào)解節(jié)目法治含量芻議

王舒熒+許欣

電視調(diào)解是近年來我國電視臺(tái)普遍運(yùn)用的一種節(jié)目樣態(tài)，它是一種以電視的新聞與戲劇范式構(gòu)架對(duì)糾紛解決過程的再現(xiàn)。它的出現(xiàn)是適應(yīng)社會(huì)需求的必然產(chǎn)物。此類節(jié)目與人們的日常生活聯(lián)系緊密，適應(yīng)了弱勢(shì)群體的利益訴求和情感宣泄需要，一定程度上擔(dān)當(dāng)起了維權(quán)角色。正因?yàn)榇?，調(diào)解節(jié)目風(fēng)靡至今依然勢(shì)頭不減。但是，不可否認(rèn)此類節(jié)目運(yùn)行這些年來也存在一些問題，如何讓調(diào)解節(jié)目取得更好的傳播效果，如何在法律層面上更好地為觀眾維權(quán)，都還需要進(jìn)一步深入研究，本文就圍繞這些問題作初步探討。

一、調(diào)解類電視節(jié)目現(xiàn)狀

目前，幾乎每個(gè)電視臺(tái)都有一檔調(diào)解類電視節(jié)目，江西衛(wèi)視的《金牌調(diào)解》、北京電視臺(tái)科教頻道的《第三調(diào)解室》、河南電視臺(tái)公共頻道的《百姓調(diào)解》、河北廣播電視臺(tái)的《非常幫助》都是此類節(jié)目的典范，都有著較高的收視率和社會(huì)影響力。

從節(jié)目表現(xiàn)形態(tài)上看，大體可以分為兩種模式：一為演播室調(diào)解，即把事件當(dāng)事人請(qǐng)到演播室講述，主持人、觀察員、社會(huì)學(xué)者進(jìn)行分析、解讀、勸導(dǎo)、評(píng)判。此種模式以江西衛(wèi)視的《金牌調(diào)解》等節(jié)目為代表。二為實(shí)地調(diào)解，即電視臺(tái)接到觀眾熱線電話后，派調(diào)解員和攝制組到求助者所在地進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解。這種模式以河北廣播電視臺(tái)的《非常幫助》《今日法治》為典型代表。

二、調(diào)解類電視節(jié)目傳播效果拷問

施拉姆曾說：“新聞事業(yè)是一種雙重性格的事業(yè)。站在為公眾提供普及教育的立場(chǎng)來說，大眾傳播是一個(gè)學(xué)校，但是，站在為投資者賺錢的目的而言，大眾傳播媒介是一個(gè)企業(yè)。任何傳播媒介的負(fù)責(zé)人，受這種雙重性格的影響，一方面要盡校長(zhǎng)之職，另一方面要盡經(jīng)理之職，這兩種職務(wù)有很多時(shí)候是互相矛盾的?！?[1] 時(shí)至今日，受新媒體的沖擊，電視媒體的壓力越來越大。正是在這種媒介生態(tài)環(huán)境下，電視媒體自身的利益訴求，受眾背后所代表的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)利益訴求，成為了電視臺(tái)不得不考慮的問題。目前，社會(huì)處于轉(zhuǎn)型期，因經(jīng)濟(jì)利益產(chǎn)生的各種糾紛日益增加，勞資糾紛、占地拆遷、家庭失衡、情感錯(cuò)位等這些都是電視調(diào)解節(jié)目的核心選題，這些選題真實(shí)反映百姓生活原生態(tài)，而對(duì)于觀眾來說，這種發(fā)生在身邊的原汁原味的真事，遠(yuǎn)比電視劇更為吸引人。而對(duì)于媒體而言，要抓住觀眾的眼球，講好這些原汁原味的真事，無疑要涉及到當(dāng)事人的隱私。實(shí)際上，對(duì)一切隱秘內(nèi)容，每一個(gè)現(xiàn)代人都有窺視、了解的欲望，有欲望就有需求，有需求就有市場(chǎng)和利益。在利益的驅(qū)使下，調(diào)解類節(jié)目往往會(huì)出現(xiàn)糾紛當(dāng)事人主體客體化、調(diào)解過程簡(jiǎn)單化、沖突解決表面化、宣傳效果負(fù)面化的現(xiàn)象。

（一）糾紛當(dāng)事人的主體客體化。在調(diào)解節(jié)目中，話語權(quán)、內(nèi)容的取舍權(quán)說到底還是掌握在記者手中。記者關(guān)注更多的是糾紛的沖突性和故事性，當(dāng)事人同意在鏡頭前接受調(diào)解的目的是為了解決問題，但是，媒體追求收視率的本質(zhì)屬性決定了節(jié)目要充分展現(xiàn)雙方觀點(diǎn)的對(duì)立、沖突，甚至出現(xiàn)語言暴力、肢體動(dòng)作時(shí)，也予以放任，當(dāng)事人在記者所設(shè)計(jì)的戲劇沖突敘事框架下，往往被左右，無法按自己的本意進(jìn)行。

（二）調(diào)解過程簡(jiǎn)單化、沖突解決表面化。糾紛解決的過程往往會(huì)被徹底的戲劇化，而節(jié)目的運(yùn)作周期、運(yùn)營成本都不允許電視臺(tái)為求得最終的滿意結(jié)果而投入過度的成本。所以，很顯然，種種因素都注定了電視調(diào)解終究是一場(chǎng)節(jié)目，一場(chǎng)秀。正如德國學(xué)者托馬斯梅耶所說：“從其自然屬性出發(fā)，他們不可能是中性的交流渠道，不可能只是單純地傳播信息而沒有自己的任何加工……只有當(dāng)它們遵循特別的吸引關(guān)注規(guī)則時(shí)，大眾傳媒才有可能完成信息傳播的任務(wù)。這里首先是按照新聞價(jià)值和娛樂價(jià)值進(jìn)行信息篩選的那兩種法則體系，它們同時(shí)又是爭(zhēng)取受眾最大關(guān)注的導(dǎo)演形式?！盵2]在這種導(dǎo)演形式下，調(diào)解的本質(zhì)已然發(fā)生了變化，而最終的結(jié)果要么使矛盾更加激化，要么在“面子心理”的作祟下，當(dāng)事人做出應(yīng)景式的“道德秀”，達(dá)成所謂的“和解”。而這種表面化的“和解”在現(xiàn)實(shí)中，當(dāng)事人很快就會(huì)反悔。

（三）宣傳效果負(fù)面化。從傳播效果上看，這類調(diào)解節(jié)目如果把握不到位，就有可能傳播非主流的輿論導(dǎo)向。在這類節(jié)目中，遺產(chǎn)糾紛、贍養(yǎng)矛盾、夫妻反目、兄弟相爭(zhēng)等選題是扎堆出現(xiàn)的，在調(diào)解過程中，為了吸人眼球，會(huì)讓矛盾充分展現(xiàn)。而調(diào)解員因?yàn)槠渥陨淼姆菍I(yè)性，在調(diào)解過程中，往往會(huì)出現(xiàn)一些偏差。目前，很多節(jié)目的調(diào)解員是由退休職工、熱心的大爺大媽來擔(dān)任，由于他們受自身思想傳統(tǒng)、法律常識(shí)不足等情況所限，在調(diào)解過程中往往缺乏法律支撐，多是一味勸和，甚至犧牲在理一方的合法利益，使其委曲求全。這樣的調(diào)解結(jié)果既起不到真正解決紛爭(zhēng)、釋疑解惑的作用，反而會(huì)讓受眾產(chǎn)生更多的疑慮與擔(dān)憂，在社會(huì)上產(chǎn)生不良的示范效果。

三、加強(qiáng)調(diào)解節(jié)目的合理合法性——律師調(diào)解、專業(yè)解讀

筆者認(rèn)為要增強(qiáng)調(diào)解類電視節(jié)目的合理合法性，在實(shí)際操作中，最直接有效的辦法就是讓律師擔(dān)當(dāng)調(diào)解員，以法律視角、專業(yè)解讀各類糾紛。2016年10月，河北廣播電視臺(tái)經(jīng)濟(jì)生活頻道《今日法治》欄目，推出了“金牌律師”版塊，成為了一個(gè)專門為百姓提供法律幫助的公益平臺(tái)。該版塊以律師法律公益幫扶為出發(fā)點(diǎn)，在接到求助人的電話求助之后，記者和律師到現(xiàn)場(chǎng)了解情況，幫求助人分析法律關(guān)系，指導(dǎo)求助人通過法律途徑和法律手段來解決糾紛，在當(dāng)事人同意的情況下，律師現(xiàn)場(chǎng)做糾紛的調(diào)解工作，依法化解矛盾。

2017年3月16日，節(jié)目播出了一期名為《女兒被撞傷 誰來賠償》的報(bào)道。節(jié)目講述了一女孩路遇車禍，腰背骨折，而賠償費(fèi)卻遲遲不到，治療被迫中斷這樣一起糾紛。女孩的父親陶師傅在多次討要賠償款未果的情況下，找到了欄目組。記者和律師趕到陶師傅家，陪同陶師傅一起找到了肇事者。在調(diào)解協(xié)商的過程中，陶師傅的想法是對(duì)方先賠償兩萬塊錢，解決目前的治療問題，等傷殘鑒定結(jié)果下來之后，再談其他費(fèi)用，而對(duì)于這個(gè)提議肇事方并不同意。此時(shí)，急切想得到錢的陶師傅表示不做傷殘鑒定了，愿意放棄日后的傷殘賠償，只要一次性賠付他三萬元即可。肇事方聽聞此言后，立馬又把賠償金額往下壓，最終只同意賠付一萬五千元。就在陶師傅準(zhǔn)備認(rèn)可時(shí)，律師終止了調(diào)解。律師在片中有這樣一段話：“因?yàn)榍笾咚A(yù)料到孩子以后可能會(huì)構(gòu)成傷殘，但是老百姓在處理事兒的時(shí)候，經(jīng)常想一次性了，這個(gè)事兒清了，以后誰也不找誰麻煩，他想快速解決這個(gè)問題，所以在進(jìn)行毫無底線的讓步，這樣讓步的結(jié)果很有可能是，今天拿到錢了，表面上看起來高高興興的，事情解決清楚了，但是萬一后續(xù)產(chǎn)生其他費(fèi)用，這個(gè)費(fèi)用是不足以進(jìn)行治療的，這樣實(shí)質(zhì)上是傷害了自己，這不符合公平正義的原則。”在中斷調(diào)解后，律師還告知陶師傅可以去當(dāng)?shù)厮痉ň稚暾?qǐng)法律援助，司法局會(huì)指定援助律師免費(fèi)為陶師傅辯護(hù)。這樣的調(diào)解過程完全不同于以往的調(diào)解節(jié)目，律師并不一味“求和”，而是旨在保障當(dāng)事人合法利益，在合理合法、公平正義的前提下進(jìn)行調(diào)解。

可以說，“金牌律師”節(jié)目緊緊抓住民生選題，把法律知識(shí)融入到老百姓具體的糾紛當(dāng)中去，通過律師這一具有專業(yè)知識(shí)形象的符號(hào)，通過媒體的客觀立場(chǎng)，化解基層矛盾。欄目很自覺地把一些平時(shí)容易激化的糾紛矛盾納入到法律框架內(nèi)處理，在傳播法律知識(shí)的同時(shí)，更重要的是傳播法治精神，讓法律通過一件件發(fā)生在老百姓身邊的小事，通過律師解決問題的示范作用，一點(diǎn)一滴滲透到老百姓的觀念當(dāng)中，不只是簡(jiǎn)單地記錄法治進(jìn)程，而是主動(dòng)推動(dòng)社會(huì)的基層的法治建設(shè)。

2017年3月20日“金牌律師”播出的《化糞池爆炸致男孩兒殞命 誰來負(fù)責(zé)》這期節(jié)目，不僅幫助殞命男孩的父母理清了權(quán)責(zé)關(guān)系，提供了維權(quán)途徑，也給受眾普及了一個(gè)法律常識(shí)。2017年的春節(jié)前夕，衡水市一小區(qū)的廣場(chǎng)上，一個(gè)8歲的男孩點(diǎn)燃了一個(gè)小呲花，他的父母就站在五米之外看著他。突然，一聲巨響，男孩腳下的一個(gè)污水井爆炸了，井蓋沖到半空直接打在男孩子的身上，孩子的父母急忙上前抱起孩子，卻發(fā)現(xiàn)孩子滿身是血，氣息已經(jīng)全無。事發(fā)后，孩子的父母去找相關(guān)部門討說法，然而整整兩個(gè)月過去了，他們找不到任何維權(quán)的線索。小區(qū)物業(yè)早已癱瘓多年，污水井長(zhǎng)期無人清理，蓄積了大量沼氣，任何一點(diǎn)兒明火都會(huì)引發(fā)爆炸。小區(qū)沒有物業(yè)，維權(quán)便沒有方向，難道孩子鮮活的生命就這樣白白逝去了嗎？“金牌律師”王菊芳來到現(xiàn)場(chǎng)，一番調(diào)查之后，很快就給出了維權(quán)路徑。她找到居委會(huì)，坦言相告，像這樣無人負(fù)責(zé)的小區(qū)，如果發(fā)生了安全事故，所有小區(qū)業(yè)主都是有法律責(zé)任的，因?yàn)樗麄兌际沁@個(gè)污水井的使用者和受益者。如果受害人一家拿起法律武器維權(quán)，可以把所有業(yè)主作為被告，要求賠償；如果受害人一家放棄訴諸法律，那么居委會(huì)應(yīng)該負(fù)起責(zé)任，向小區(qū)業(yè)主發(fā)起募捐，號(hào)召大家都站出來撫慰和資助受害人一家。最終，在金牌律師一番合情合法的解釋之后，居委會(huì)表示他們一定馬上行動(dòng)起來，挨家挨戶去落實(shí)募捐事宜。

而在另一期節(jié)目《莫名其妙的高評(píng)費(fèi)》中，記者和律師針對(duì)求助人提出的被中介收取的高評(píng)費(fèi)沒有票據(jù)的問題，深挖事件背后的真相，在目前法律對(duì)此沒有明確規(guī)定的情況下，用民法原則中的不當(dāng)?shù)美c中介交涉，最終中介雖然不承認(rèn)是職務(wù)行為，但是也私下與求助人提出和解，返還了所謂的高評(píng)費(fèi)。節(jié)目切中高評(píng)費(fèi)這個(gè)行業(yè)潛規(guī)則問題，律師根據(jù)法律原則進(jìn)行闡述，在沒有書面證據(jù)的情況下，也幫助求助人維護(hù)了自己的合法利益，取得了良好的社會(huì)效果。

“金牌律師”開創(chuàng)了調(diào)解節(jié)目的一個(gè)新思路，律師的介入無疑增強(qiáng)了調(diào)解的客觀性、合法性?？梢哉f，“金牌律師”真正走到了百姓身邊，以法律為準(zhǔn)繩衡量當(dāng)事雙方的立場(chǎng)，最終找出一條合情合理合法的糾紛解決之道?？梢哉f，“金牌律師”是“魚”，記者和律師出馬幫助不少當(dāng)事人解決了難題；同時(shí)，“金牌律師”更是“漁”，讓觀眾明白了用法律方式解決問題方能無憂。

注釋：

[1] 展江.怎樣解讀美國新聞事業(yè). http：//www.sd-online.com/big5/news/2001/12/5/0538.htm.

[2] 李立景.電視ADR：解構(gòu)電視調(diào)解節(jié)目——基于傳播倫理的法學(xué)思考[J].新聞實(shí)踐，2012年第3期.

（作者單位：河北廣播電視臺(tái)）