大橋時代港珠澳的社會指標(biāo)：城市競爭力比較

黃匡忠+熊俊超+馮瑞龍

[摘要]珠三角作為中國最具活力的區(qū)域之一， 在大橋時代， 三地要同時提高各自的城市競爭力及發(fā)揮區(qū)域合作的協(xié)同效應(yīng)（Synergy），提供優(yōu)質(zhì)生活。當(dāng)前港珠澳社會融合的障礙主要在社會福利、教育、醫(yī)療和工會服務(wù)等領(lǐng)域，共享機(jī)制不完善、制度壁壘未突破和社會政策有落差。區(qū)域政策（regional policy）是根據(jù)區(qū)域差異，促使資源在空間上優(yōu)化配置，發(fā)揮著愈來愈重要的作用。社會指標(biāo)研究， 有助于解決港澳民生福利問題，增強(qiáng)港澳同胞的國家認(rèn)同，同時提升廣東社會管理服務(wù)水平。

[關(guān)鍵詞]社會指標(biāo)研究；大灣區(qū)城市競爭力；區(qū)域人才流動

[DOI]1013939/jcnkizgsc201721025

1大橋時代：港珠澳社會發(fā)展從分途奔向一體

港珠澳三地地緣相近、人緣相親、文化同源，三地合作歷史悠久，成果豐碩?！耙粐鴥芍啤睂嵤┮院?，港珠澳合作領(lǐng)域全面拓展，三地互動發(fā)展，社會融合的趨勢日益明顯。踏入21世紀(jì)，世界經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域一體化，珠三角作為中國最具活力的區(qū)域之一，地位日益重要。近年中央更頻頻推出政策推動珠三角經(jīng)濟(jì)加速轉(zhuǎn)型，包括：

①2003年，公告《內(nèi)地與香港/澳門建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》（ CEPA）；②2004年，福建、江西、廣東、廣西、湖南、海南、云南、貴州、四川9個省區(qū)與香港/澳門簽署《泛珠三角區(qū)域合作框架協(xié)議》（“9+2”）；③2008年，發(fā)改委《珠江三角洲地區(qū)改革發(fā)展規(guī)劃綱要（2008—2020年）》（包括廣州、深圳、珠海、中山等9個城市，也突出了港珠澳之間的密切合作）；④2009年，國務(wù)院《橫琴總體發(fā)展規(guī)劃》將橫琴作為 “港珠澳緊密合作區(qū)”的試點，以旅游、會展、中醫(yī)藥、文化創(chuàng)意、金融等行業(yè)為重點，形成產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展。

《廣東省國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要》（2016年5月）（以下簡稱《廣東十三五規(guī)劃》）把珠海機(jī)場擴(kuò)建工程、高欄港區(qū)萬江物流碼頭工程名列省“十三五”綜合交通樞紐重點建設(shè)工程。這份廣東未來五年的發(fā)展藍(lán)圖也是對包括珠海在內(nèi)的各地市2016—2020年發(fā)展的理論指導(dǎo)和行動指南。《廣東十三五規(guī)劃》共提及珠海33次，明確了珠海的發(fā)展定位：珠江西岸核心城市，建設(shè)國際化創(chuàng)新型城市、生態(tài)文明新特區(qū)，為珠海發(fā)展進(jìn)一步指明了方向和重點。

2017年4月11日，國務(wù)院總理李克強(qiáng)會見新當(dāng)選并獲中央政府任命的香港特別行政區(qū)第五任行政長官林鄭月娥時表示，中央政府要研究制定粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃。一時間，港珠澳大灣區(qū)的概念受到熱烈追捧。《2017年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展計劃的報告》顯示，國家發(fā)展改革委2017年將加快編制粵港澳大灣區(qū)相關(guān)規(guī)劃。但港珠澳三地是否能共同發(fā)展，互補(bǔ)短長，達(dá)到良好的平衡，不無懷疑與憂慮。由中國社會科學(xué)出版社出版的《中國城市競爭力報告No14》，2015年綜合經(jīng)濟(jì)競爭力指數(shù)十強(qiáng)城市依次是：深圳、香港、上海、廣州、臺北、天津、北京、蘇州、澳門和無錫，珠海尚無位置。[1]當(dāng)然，評判一個城市的競爭力，經(jīng)濟(jì)并非唯一指標(biāo)，一線城市的競爭力還涉及政治、文化、社會等多個方面。[2]如何評估、追蹤甚至預(yù)測一個城市的整體發(fā)展，是一門復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)社會學(xué)。社會狀況錯綜復(fù)雜，需要一套科學(xué)的方法來評估，診斷以及對癥下藥。

2社會發(fā)展指標(biāo)研究的演變

聯(lián)合國經(jīng)濟(jì)合作與開發(fā)組織把社會問題定義為“對人類幸福產(chǎn)生根本和直接重要性的，可鑒定和可界定的靈感或問題”，又將“社會指標(biāo)體系”定義為“監(jiān)察某一根本的社會問題因時改變的情況及其水平的直接和有效的統(tǒng)計計量制度”。[3]澳大利亞統(tǒng)計局則將之定義為“社會福祉的計量制度，能為社會狀況提供同時期的觀點，并隨時間監(jiān)察一系列社會事務(wù)領(lǐng)域的趨勢”。[4]

社會指標(biāo)體系似乎是既能同時衡量客觀的環(huán)境條件，又能衡量主觀的滿意度。從社會學(xué)的角度來講，Land，KC根據(jù)衡量的對象，把社會指針體系分為三種：[5]

（1）標(biāo)準(zhǔn)福利指標(biāo)（Normative Welfare Indicators）：用以直接衡量福利（welfare）和闡釋指標(biāo)的轉(zhuǎn)變方向，可以是改善，也可以是惡化。

（2）滿意度指標(biāo)（Satisfaction Indicators）：原本與“生活素質(zhì)”的概念有直接的關(guān)系，尤其是Campbell等把生活素質(zhì)定義為“某一個人對工作的成就感、對自然和藝術(shù)美的鑒賞力，對身處社群的認(rèn)同感和對潛能的滿足感”。[6]然而，有意見認(rèn)為這種社會指標(biāo)體系未必能成為制定公共政策的唯一標(biāo)準(zhǔn)，而政策行動往往也未能影響到那些被認(rèn)為是最重要的生活領(lǐng)域。

（3）描述式社會指標(biāo)（Descriptive Social Indicators）：同時集中于靜態(tài)和動態(tài)的“社會衡量和分析”，以便增進(jìn)對社會各主要特征的理解，以及各特征之間的相互關(guān)系。描述式社會指標(biāo)“純粹是為（衡量）人口各部分的社會條件及其內(nèi)在變化的時間性指標(biāo)”。這里所指的“社會條件”同時包括人類在某一社會中賴以生存的主觀和客觀因素。因此，描述式社會指標(biāo)所涵蓋的范圍，比前述的兩種要大。[7]

3香港的社會發(fā)展指標(biāo)研究

香港的社會研究較為蓬勃，不少大學(xué)及專業(yè)團(tuán)體均定期或不定期進(jìn)行研究，其中影響較大的是香港社會服務(wù)聯(lián)會（香港社聯(lián)）“社會發(fā)展指數(shù)”（Social Development Index，SDI）。香港社會服務(wù)聯(lián)會（社聯(lián)）為體現(xiàn)哥本哈根社會發(fā)展宣言[8]，于1999年開展了對香港社會發(fā)展指數(shù)的系統(tǒng)研究，社會發(fā)展指數(shù)研究最初的目標(biāo)有以下幾項：①建立一個分析工具，以評估香港特別行政區(qū)多年來社會、政治和經(jīng)濟(jì)上需要的改變；②分析香港數(shù)十年來（1981年至今）正面與負(fù)面的發(fā)展趨勢；③評估香港“歷史上屬于弱勢群體的人口”之生活素質(zhì)，包括婦女、長者、兒童、年輕人和低收入家庭；④以東亞地區(qū)內(nèi)外的社會為參考，評估香港的社會發(fā)展模式；⑤與香港有關(guān)各方合作，促進(jìn)香港社會和經(jīng)濟(jì)更平衡地發(fā)展。[9]⑥SDI以1991年為基準(zhǔn)年（1991年=100）。社會發(fā)展指數(shù)包含了14個范疇（即14 個分類指數(shù)）共47 個指標(biāo)的資料。

香港社聯(lián)定期制定及每兩年公布社會發(fā)展的數(shù)據(jù)。目的是通過社會發(fā)展指針系統(tǒng)追蹤本地的社會發(fā)展進(jìn)程及評估本港整體社會和經(jīng)濟(jì)需要；并綜合專家及團(tuán)體的力量推動香港整體的社會發(fā)展，及引發(fā)公眾關(guān)注社會發(fā)展的重要性。除在每兩年發(fā)表的社會發(fā)展指數(shù)報告書公布社會發(fā)展指數(shù)結(jié)果外，亦同時就個別需要公眾關(guān)注的議題做出深入分析及討論。例如《社會發(fā)展指數(shù)2002》匯集了140多位學(xué)者、專家及相關(guān)團(tuán)體代表共同審視過去及未來五年的社會發(fā)展；《社會發(fā)展指數(shù)2006》則以“關(guān)顧家庭兒童共建公民社會”為題，討論本港的家庭狀況對兒童發(fā)展的影響，以及公民社會的發(fā)展情況，并為有關(guān)議題提出政策建議。

4澳門社會發(fā)展指標(biāo)研究

澳門近年最具規(guī)模的社會發(fā)展指標(biāo)研究，是由澳門基金會資助，香港中文大學(xué)的香港亞太研究所承辦，于2005—2011年進(jìn)行了7期的“澳門居民綜合生活素質(zhì)研究”，以科學(xué)的方法收集民情民意，記錄及評估澳門社會的態(tài)勢及軌跡。[10]澳門綜合生活素質(zhì)指標(biāo)的構(gòu)成原則如下：①充分考慮澳門特別行政區(qū)現(xiàn)有的發(fā)展水平和特點；②避繁就簡、突出重點的原則；③以客觀指標(biāo)為主，較少涉及個人生活層面的主觀指標(biāo)；④持可測度、可比較的原則。根據(jù)提升居民綜合生活素質(zhì)的戰(zhàn)略目標(biāo)，參照國內(nèi)外已有的各類評價生活質(zhì)量指標(biāo)體系、小康社會指標(biāo)體系和現(xiàn)代化指標(biāo)體系，反復(fù)比較和綜合。[11]

以澳門回歸祖國那年為基準(zhǔn)年（1999年，指數(shù)=100）。澳門綜合生活素質(zhì)指標(biāo)包括12個領(lǐng)域，即：人口結(jié)構(gòu)、自然環(huán)境、社會參與、經(jīng)濟(jì)、教育、就業(yè)、房屋、健康與醫(yī)療、文化與休閑、公共安全、家庭和兩性平等。

5珠海社會發(fā)展指標(biāo)的構(gòu)建

珠海社會指標(biāo)的選取，是基于涵蓋度、代表性、可量度性的原則；最重要的是讓社會指標(biāo)體系引領(lǐng)珠海社會的加速發(fā)展，也就是“目標(biāo)性”的原則。周長城等發(fā)現(xiàn)社會指標(biāo)的討論，有幾個方向：①國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）毫無疑問是目前世界上應(yīng)用最廣泛的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，但不足以反映經(jīng)濟(jì)繁榮與福利（Economic Welfare）；②平均指標(biāo)不足以反映特殊群體的需要，社會指標(biāo)體系要能顯示弱勢群體（Vulnerable Groups）的情況；③確定社會指標(biāo)時要考慮公眾最關(guān)心的問題，根據(jù)調(diào)查結(jié)果來制定和民生相關(guān)的指標(biāo)，提高民意基礎(chǔ)（Popular Support）；④關(guān)注社會整合（Social Integration）。社會凝聚力（Social Cohesion）是一個國家社會和諧（Social Harmony）程度的重要體現(xiàn)，近年來受到越來越多政府和國際組織的關(guān)注；⑤重視環(huán)境保護(hù)，自從可持續(xù)發(fā)展（Sustainable Development）的理念提出以來，一個顯而易見的趨勢是綜合指標(biāo)體系中對環(huán)境的重視。

香港、珠海、澳門三地經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展有差距，是不爭的事實。如擴(kuò)大整個大灣區(qū)，把深圳、東莞、廣州、佛山、中山、江門整體來規(guī)劃城市分工，社會發(fā)展比較才能全盤考慮。

珠海的人口只有一百多萬人，與香港的七百多萬人，深圳的一千多萬人相比，本來差很遠(yuǎn)。所以比較三地的GDP總值或平均值，意義不大。經(jīng)濟(jì)方面深圳力追香港，但香港是金融中心，深圳的定位是創(chuàng)新科技中心。所以單純比較城市整體競爭力，香港仍然領(lǐng)先，但比較創(chuàng)新科技，深圳又超越香港?？墒巧鐣笜?biāo)體系沒有獨立量度科技創(chuàng)新表現(xiàn)。對比港深兩大經(jīng)濟(jì)實體，珠海卻以自然條件得天獨厚，多次評為中國最宜居城市。類比三藩市灣區(qū)有金融中心、硅谷、工業(yè)區(qū)、酒莊、果園、大學(xué)城、珠三角大灣區(qū)可以參考。珠海在人口年輕活力，居住生活條件較好“十三五”規(guī)劃希望人口能增加至230萬人。如要吸引港澳和內(nèi)地優(yōu)秀人才，必須做到以下幾點：①在房屋、教育、醫(yī)療方面追上港澳的先進(jìn)水平；②在人身與公共安全有可信服的保障；③在社會凝聚力方面讓外來人口平等融入，保證教育機(jī)會；④重新演繹嶺南文化，建設(shè)博物館，推廣歷史教育；⑤發(fā)揮海洋文明，建設(shè)海洋科學(xué)館，建立經(jīng)濟(jì)特色；⑥創(chuàng)建文明、健康、宜居城市，敬老愛幼社會。

要向港澳居民顯示珠海的優(yōu)勢，客觀與主觀社會指標(biāo)是最好的方法。配合上述的發(fā)展目標(biāo)，珠海的社會指標(biāo)體系可以效法澳門，先包括11個范圍：綜合生活素質(zhì)指標(biāo)包括12個領(lǐng)域，即人口結(jié)構(gòu)、自然環(huán)境、社會參與、經(jīng)濟(jì)、教育、就業(yè)、房屋、健康與醫(yī)療、文化與休閑、公共安全和家庭（不包括兩性平等）。但效法香港社聯(lián)SDI增加5個特殊對象指數(shù)，包括婦女地位、低收入人士、兒童、青少年和長者的生活素質(zhì)。

珠海構(gòu)建的社會指標(biāo)體系與港澳兩地比較

建立宏觀的、可比較的港珠澳三地城市的社會指標(biāo)體系，目的是用以提高珠海的城市競爭力及宜居質(zhì)素。編制珠海社會發(fā)展指數(shù)可以：①協(xié)助量度及監(jiān)察21世紀(jì)珠海社會發(fā)展之轉(zhuǎn)變；②聯(lián)系相關(guān)的人士和組織，促進(jìn)和推動珠海社會發(fā)展的發(fā)展；③為政策制定者及社會大眾提供有用的參考；④倡議提高珠海社會發(fā)展，并引起各界的關(guān)注。

踏入21世紀(jì)，世界經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域一體化，珠三角作為中國最具活力的區(qū)域之一，同樣顯示出這兩大特色。在大橋時代，三地要同時提高各自的城市競爭力及發(fā)揮區(qū)域合作的協(xié)同效應(yīng)（Synergy），提供優(yōu)質(zhì)生活。當(dāng)前港珠澳社會融合主要在社會福利、教育、醫(yī)療和工會服務(wù)等領(lǐng)域。其主要問題在于利益共享機(jī)制尚未完善、制度壁壘尚未完全突破和社會政策尚有制度落差。區(qū)域政策（Regional Policy）是根據(jù)區(qū)域差異，促使資源在空間上優(yōu)化配置，發(fā)揮著愈來愈重要的作用。推動港珠澳社會融合，有助于解決港澳民生福利問題，增強(qiáng)港澳同胞的國家認(rèn)同并提升廣東社會管理服務(wù)水平。

現(xiàn)代化，沒有一個固定的模式，更沒有一成不變的標(biāo)尺，應(yīng)該是一個不斷發(fā)展、前進(jìn)的目標(biāo)。即使有一天我們都達(dá)到世界發(fā)達(dá)國家的指標(biāo)，也不能說社會發(fā)展現(xiàn)代化至此大功告成。我們要把目標(biāo)放在下一階段，重新制定社會發(fā)展現(xiàn)代化指標(biāo)，與時俱進(jìn)，這樣，社會發(fā)展指標(biāo)才能不斷保持生命力，才能真正對社會發(fā)展起到指導(dǎo)作用。具體操作方面，可參考澳洲利用社會指標(biāo)來評估社會發(fā)展和方案，建議有：①由港珠澳三城市政府牽頭，聯(lián)合大學(xué)、商界和社會團(tuán)體機(jī)構(gòu)根據(jù)各自的歷史和區(qū)域定位（Positioning），制訂不同的社會發(fā)展方案，并共同進(jìn)行評估；②在城市治理和社會發(fā)展現(xiàn)代化的研究上，將文獻(xiàn)、統(tǒng)計資料和各種實證調(diào)查（如居民的生活狀況、意見、態(tài)度和行為、居住環(huán)境等）結(jié)合起來，作為制定城市政策的參考；③進(jìn)行國際國內(nèi)城市宜居生活性和競爭能力的比較，發(fā)現(xiàn)各自的長處和不足。中國國內(nèi)大城市可與國際大都會比較，其他中小型城市，如人口50萬以下可與區(qū)域內(nèi)其他中小型城市比較，形成良性的競爭，不斷提高城市發(fā)展和居民的生活質(zhì)量，同時城市之間還可建立長期的聯(lián)系和互動網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)行交流與合作；④積極調(diào)動智庫的力量和社會各界的參與，建立有效的社會發(fā)展監(jiān)督和評估機(jī)制，以提高城市競爭力及宜居質(zhì)素，為本階段總結(jié)，為下一階段策劃。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國社會科學(xué)院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院，中國社會科學(xué)出版社與中國社會科學(xué)院城市與競爭力研究中心中國城市競爭力報告No14[M].北京： 中國社會科學(xué)出版社，2016.

[2]楊文俊全省“十三五”規(guī)劃大局中的珠海角色[EB/OL].南方日報，2016-05-17http：//wwwhizhcn/yaowen/315555jhtml.

[3]經(jīng)濟(jì)合作與開發(fā)組織Measuring Social Well-Being—A Progress Report on the Development of Social Indicators[R].經(jīng)濟(jì)合作與開發(fā)組織，1973.

[4]澳大利亞統(tǒng)計局National Progress of Indicators，聯(lián)合國亞洲及太平洋經(jīng)濟(jì)社會理事會統(tǒng)計專家工作小組報告[R].1999.

[5]Land，KCSocial Indicators，Annual Review of Sociology[R].1983（9）：1-26

[6]Ekos Research AssociatesUse of Social Indicators as Evaluation Instruments—Final Report[R].加拿大人力資源發(fā)展部，1998.

[7]Campbell，AetalThe Quality of American Life —Perceptions，Evaluations and Satisfactions[M].Russell：Sage，1976

[8]聯(lián)合國哥本哈根社會發(fā)展問題宣言[Z].聯(lián)合國社會發(fā)展問題世界首腦會議，丹麥：哥本哈根，http：//wwwwsicaccn/internationalwomenmovementliterature/13451htm.

[9]Estes，RQuality of life in Hong Kong： Past Accomplishments and Future Prospects[J].Social Indicators Research，2005（71）：183-229

[10]Wong，KYet alThe New Face of Macao： Achievements and Challenges[R].Hong Kong：Hong Kong Institute of Asia-Pacific Studies，The Chinese University of Hong Kong，2009

[11]周長城全面小康：生活質(zhì)量與測量——國際視野下的生活質(zhì)量指標(biāo)[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003