小額訴訟之一審終審研究

摘 要：小額訴訟是新民事訴訟法增加的一種特殊的訴訟模式，對案件審理標(biāo)的額有限制性規(guī)定，同時(shí)采取一審終審。2015年最高法頒布的民訴法司法解釋對小額訴訟的受案范圍及相關(guān)程序等情況做出了明確的規(guī)定，但是對于小額訴訟一審終審所帶來的潛在問題并未進(jìn)行明確。本文結(jié)合學(xué)者對小額訴訟之一審終審程序的相關(guān)研究，從制度價(jià)值、存在的問題以及相關(guān)的改革建議提出相應(yīng)的見解。

關(guān)鍵詞：小額訴訟；一審終審；制度價(jià)值

1 小額訴訟之一審終審的制度價(jià)值

伴隨經(jīng)濟(jì)社會(huì)的日益發(fā)展，人們的思想觀念也相應(yīng)轉(zhuǎn)變，訴訟案件在一些法院出現(xiàn)井噴現(xiàn)象，因而結(jié)合2011年以來小額速裁程序的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，我們能發(fā)現(xiàn)小額訴訟有著十分重要的價(jià)值，特別體現(xiàn)在一審終審的環(huán)節(jié)之中。通過一審終審不僅能降低訴訟成本，滿足人民對自身權(quán)益維護(hù)的訴求；同時(shí)也能提升訴訟效率，減輕法院審理負(fù)擔(dān)。雖然小額訴訟目前還處在初步實(shí)踐應(yīng)用階段，一些配套的制度措施還不是很到位，但不能否認(rèn)小額訴訟特別是小額訴訟一審終審制度的價(jià)值。

（一）節(jié)約訴訟資源，提高審判效率

由于法院法官的數(shù)量上的限制，很多法官特別是基層法院的法官承擔(dān)了巨大的工作任務(wù)。這不僅不利于他們的身心健康也不利于提升辦案質(zhì)量?；鶎臃ㄔ撼袚?dān)的民事案件中有相當(dāng)多數(shù)量屬于小額經(jīng)濟(jì)糾紛。這些案件案情較為簡單，法律關(guān)系也不復(fù)雜以往通常走簡易程序，但仍舊是二審制。此次針對各地實(shí)際情況，分別確定小額訴訟的標(biāo)的額，交由基層法院審理。這減輕了中級法院的審判壓力，將一些訴訟數(shù)額較小的案件化解在基層，節(jié)約了大量的司法資源。同時(shí)小額訴訟可以視為簡易程序的簡化，程序上的簡化也就帶來審判效率的提升。

當(dāng)然在凸顯提升審判效率的過程中，也不能降低對案件審理質(zhì)量的要去，要做到“效率”與“公正”的緊密結(jié)合。小額訴訟中的一審終審借鑒吸收了國外的做法，降低了訴訟周期，避免了案件的堆積，但是由于很多問題尚未完善，包括民訴法司法解釋也未進(jìn)行詳盡的規(guī)定，因而一審終審下當(dāng)事人的救濟(jì)程序還需要進(jìn)一步的強(qiáng)化。

（二）程序簡便快捷，保障人民權(quán)益

小額訴訟程序并不是新設(shè)的獨(dú)立的訴訟程序，民訴法將小額訴訟歸于簡易程序下，已經(jīng)說明小額訴訟的程序還是會(huì)遵照簡易程序的相關(guān)要求，但是體現(xiàn)為一審終審。目前我國正在進(jìn)行司法體制改革，強(qiáng)調(diào)司法為民。而與人民群眾關(guān)系最為緊密的民事案件更應(yīng)當(dāng)服務(wù)于這一大局。只要符合起訴條件，人們都可以通過法院判決得到應(yīng)當(dāng)享有的公平正義。同時(shí)這也符合我們一貫的讓人民了解司法、參與司法的目標(biāo)追求。小額訴訟一審終審的程序簡便正是符合這一大局，減少了人們參與司法的障礙，也是司法活動(dòng)群眾路線的一項(xiàng)重要組成部分。

（三）有利于降低訴訟成本

從目前的司法實(shí)踐中來看，小額訴訟的訴訟費(fèi)很少，基本不會(huì)對訴訟人員造成經(jīng)濟(jì)上的負(fù)擔(dān)。這里的降低訴訟成本還應(yīng)當(dāng)包括對司法機(jī)關(guān)的司法資源的節(jié)約與分流。因?yàn)橐粚徑K審的簡便快捷，辦案精力以及司法資源的再分配都可以得到優(yōu)化，法官可以將更多的精力投入到其他普通程序案件和疑難復(fù)雜案件，實(shí)現(xiàn)司法資源的優(yōu)化配置。

2 關(guān)于小額訴訟一審終審的質(zhì)疑

因?yàn)槭橇⒎ㄖ械谝淮我?guī)定小額訴訟程序也是第一次規(guī)定一審終審，結(jié)合各地區(qū)法院目前審理的實(shí)際情況，我們不難發(fā)現(xiàn)小額訴訟的適用率是偏低的。但這不能完全否定小額訴訟的實(shí)踐價(jià)值。同時(shí)一審終審對于法官的素質(zhì)提出了較高的要求。特別是在當(dāng)下全面推進(jìn)的司法機(jī)關(guān)員額制改革中，辦案人員得到壓縮，案件審理的壓力可能會(huì)得到加強(qiáng)。總之小額訴訟一審終審是對以往的民事訴訟的改革創(chuàng)新，面對一些質(zhì)疑和批評需要結(jié)合司法實(shí)踐，穩(wěn)妥的推進(jìn)該制度進(jìn)一步完善。

（一）小額訴訟一審終審的適用率較低

小額訴訟包括之前的小額速裁試點(diǎn)都不難發(fā)現(xiàn)這一制度適用率較低。[1]小額訴訟適用不足，這與制度設(shè)計(jì)時(shí)的構(gòu)想有差距。究其原因與一審終審制度有著密切的聯(lián)系。一審終審下，當(dāng)事人認(rèn)為自己的案件得到了“速審速判”，案件審理的質(zhì)量是否可靠，讓人心生疑竇。而且一審終審下，當(dāng)事人的救濟(jì)程序單一且薄弱，如果案件的審理不能讓其滿意或有缺陷時(shí)，則會(huì)產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)。一審終審對法院及司法人員提出了較高的要求，需要法官有著較高的素質(zhì)水平。[2]一審終審中，必須要切實(shí)防范可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，特別是在當(dāng)事人救濟(jì)渠道欠缺的現(xiàn)實(shí)之中。但是目前我國基層法院特別是中西部地區(qū)的基層法院的業(yè)務(wù)水準(zhǔn)還有待進(jìn)一步的提升，而法官素質(zhì)的欠缺恰恰是影響案件審理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。當(dāng)然，目前的員額制改革正在推進(jìn)，一批本部門的業(yè)務(wù)精英能夠脫穎而出，但從整體上看加強(qiáng)政法干部隊(duì)伍的素質(zhì)建設(shè)依然是一項(xiàng)長期而又艱巨的任務(wù)。

小額訴訟審理的案件強(qiáng)調(diào)的是“小額”，并不見得都是案情簡單的案件，有些案件在審理起來并不容易。最高法院頒布的民訴法司法解釋中明確了幾類適用小額訴訟審理的案件。然而物業(yè)電信等服務(wù)合同糾紛以及供用水熱力合同糾紛在多數(shù)情況下會(huì)存在較大的爭議案情會(huì)稍顯復(fù)雜。[3]這類案件的特點(diǎn)就是舉證復(fù)雜，如果按照目前的小額訴訟的審理方式當(dāng)事人可能難以充分的提供證據(jù)。而且這類糾紛較為瑣碎，但是爭議較大，如果適用一審終審可能不利于當(dāng)事人權(quán)益的保護(hù)。

此外，法院系統(tǒng)的內(nèi)部壓力也是小額訴訟使用率低的原因。早在小額速裁程序中法院系統(tǒng)就傾向于調(diào)撤方式結(jié)案，這一比例也是相當(dāng)高的。而且現(xiàn)在司法系統(tǒng)執(zhí)行錯(cuò)案終身追究制，且案件的再審也在本級法院，這就使得一部分法官不傾向適用小額程序。而且，小額程序?qū)⒋罅康拿袷掳讣嚎s到基層，也會(huì)對當(dāng)?shù)氐男旁L等產(chǎn)生壓力。從目前來看，小額訴訟程序是新興設(shè)立的程序，人們可能對該程序還不是特別了解，因此需要根據(jù)民訴法解釋第276條的規(guī)定向當(dāng)事人積極說明相關(guān)事項(xiàng)，避免當(dāng)事人產(chǎn)生疑義。

（二）一審終審下小額訴訟強(qiáng)制啟動(dòng)

由于小額訴訟程序是強(qiáng)制啟動(dòng)且一審終審，這也引起了部分學(xué)者的批判。正如前文所述，一審終審的制度價(jià)值之一就是節(jié)約司法資源，有利于提升審判效率。但有觀點(diǎn)認(rèn)為這一制度可能會(huì)損害當(dāng)事人的利益，因?yàn)樯显V制度有利于糾正一審中可能存在的事實(shí)認(rèn)定、法律適用等方面的錯(cuò)誤。但由于一審終審，這些問題可能被掩蓋。從域外的日本、法國、韓國、英國及臺灣地區(qū)的實(shí)踐來看，都賦予了當(dāng)事人嚴(yán)格條件下的小額訴訟上訴機(jī)制。例如：《英國民事訴訟規(guī)則》，適用小額訴訟審理程序的案件，法院作出的命令存在影響訴訟程序的嚴(yán)重違法或法院適用法律錯(cuò)誤情形的，一方當(dāng)事人可以提起上訴。[4]這一點(diǎn)是否可以借鑒，可以再研究。

根據(jù)規(guī)定符合條件的金錢給付類案件都應(yīng)當(dāng)適用小額訴訟程序，實(shí)行一審終審。正如前文所述，有些案件雖然數(shù)額不大，但是案情可能會(huì)較為復(fù)雜。以往在立法時(shí)，常常出現(xiàn)的兜底條款，這次卻未能在小額訴訟中加以體現(xiàn)。在進(jìn)行案件的審理過程中，若發(fā)現(xiàn)案情較為復(fù)雜，可以賦予法官一定的變更訴訟程序的權(quán)利。根據(jù)司法實(shí)踐一些小額訴訟雖然金額不大，但訴訟雙方當(dāng)事人的“火氣”卻不小，不能以平和的心態(tài)來面對司法裁決。速審速?zèng)Q模式的小額訴訟可能無法滿足當(dāng)事人的需求。

此外，根據(jù)民訴法司法解釋在一審終審下由原審法院進(jìn)行再審審理，這樣就將小額訴訟的審理過程牢牢的限制在基層人民法院。而由原審法院啟動(dòng)再審程序，它的意愿可能不高，改判的可能性可能不大，可能造成案件的審判監(jiān)督程序的制度價(jià)值大打折扣。我們在進(jìn)行小額訴訟的制度設(shè)計(jì)的過程中，有人提到這是以“法院本位”來進(jìn)行的，沒有充分考慮到當(dāng)事人的權(quán)益保護(hù)。筆者認(rèn)為，在強(qiáng)調(diào)司法效率的同時(shí)，也要適當(dāng)考慮各類型案件的復(fù)雜性，畢竟隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的日益發(fā)展，很多潛在問題尚未顯現(xiàn)，因此不能將小額訴訟案件的審理方式、流程等進(jìn)行固化。此外，當(dāng)事人的利益殊值保護(hù)，一審終審程序能否切實(shí)的維護(hù)相關(guān)當(dāng)事人的利益，還有待司法實(shí)踐的進(jìn)一步檢驗(yàn)。

3 小額訴訟一審終審制度的完善

（一）賦予案件當(dāng)事人訴訟程序的選擇權(quán)

筆者認(rèn)為小額訴訟程序的強(qiáng)制適用可能會(huì)起到一定的負(fù)面效果，前文已有所分析。賦予當(dāng)事人選擇權(quán)可以讓符合規(guī)定條件的當(dāng)事人選擇走小額程序還是走簡易程序。為了倡導(dǎo)大家走小額程序，可以在訴訟費(fèi)減免等環(huán)節(jié)給予當(dāng)事人優(yōu)待。民事立法向來尊重當(dāng)事人的意思自治，給予當(dāng)事人一定范圍內(nèi)的訴訟程序選擇權(quán)，符合民事立法精神。尊重當(dāng)事人訴訟主體地位，賦予當(dāng)事人在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上合理選擇訴訟程序。參照國外立法，可以賦予原告相應(yīng)的選擇權(quán)，而被告則享有相應(yīng)的程序異議權(quán)。當(dāng)然為避免當(dāng)事人大面積的選擇其他程序而不是小額訴訟程序，需要在制度設(shè)計(jì)上進(jìn)行必要的安排。主要是縮小小額訴訟案件的范圍；完善小額訴訟的救濟(jì)渠道；強(qiáng)化司法服務(wù)功能，釋明相關(guān)案件事實(shí)清楚建議采用小額訴訟程序一審終審以及時(shí)獲得司法上的幫助。

（二）強(qiáng)化一審終審中的檢查監(jiān)督

2012年頒布的民事訴訟法強(qiáng)化了檢察機(jī)關(guān)對民事案件審理的檢查監(jiān)督。在二審終審制下，當(dāng)事人的救濟(jì)途徑較多，權(quán)益可以得到較好的維護(hù)。一審終審下，當(dāng)事人喪失了一次上訴的機(jī)會(huì)，他們的權(quán)益可能受損，因而可能轉(zhuǎn)向檢察機(jī)關(guān)以尋求幫助。請檢查機(jī)關(guān)抗訴成為法院主動(dòng)再審以外的另一種主要救濟(jì)方式。但是民訴法及其司法解釋并沒有詳盡的載明檢察機(jī)關(guān)介入小額訴訟程序的具體方式和路徑，這有待于相關(guān)部門適時(shí)提出相關(guān)司法解釋，明確具體步驟。當(dāng)然檢察機(jī)關(guān)在進(jìn)行檢查監(jiān)督時(shí)，除了審查案件事實(shí)以外，還需對法院適用小額訴訟程序是否符合法律的規(guī)定進(jìn)行審查。

（三）訴調(diào)并行模式的構(gòu)建

因?yàn)樾☆~訴訟在通常情況下案情較為簡單，可以專門建立與一審終審相配套的訴調(diào)結(jié)合的制度。目前，全國正在推進(jìn)人民陪審員制度的改革，通過改革人民陪審制度，使得有豐富經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)人士參與到法院的一些案件的審理工作中來，特別是民事審判中一些案情較為簡單、法律關(guān)系明確的案件。小額訴訟中的物業(yè)費(fèi)用糾紛、借貸類糾紛、勞務(wù)費(fèi)糾紛等等都可以通過調(diào)解程序來進(jìn)行。在民事審判中，法院還是傾向于當(dāng)事人通過調(diào)解程序推進(jìn)案件的順利解決，這一點(diǎn)在小額訴訟中尤為明顯。有不少觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把調(diào)解程序前置。將調(diào)解程序與一審終審程序有機(jī)結(jié)合起來。通過先行調(diào)解可以將相當(dāng)一部分案件通過調(diào)解程序結(jié)案，在這一過程中，法官和人民陪審員應(yīng)當(dāng)適時(shí)參與其中，釋明法律、解答疑惑。如果當(dāng)事人仍然不愿通過調(diào)解程序進(jìn)行結(jié)案，則可以通過一審終審制，使糾紛最終得到相應(yīng)判決。由于經(jīng)歷了調(diào)解程序，如果經(jīng)歷一審則事實(shí)上法院經(jīng)歷了兩次對案件的處理程序，在法律框架下最大限度的維護(hù)當(dāng)事人的利益。

參考文獻(xiàn)

[1]劉學(xué)在、歐陽俊.小額訴訟一審終審制之評述[J].湖北社會(huì)科學(xué).2013（5）：151.

[2]肖建華、唐玉富.小額訴訟制度建構(gòu)的理性思考[J].河北法學(xué).2012， （8）：30.

[3]肖建國、劉東.小額訴訟適用案件類型的思考[J].法律適用.2015（5）： 22.

[4]徐昕譯.英國民事訴訟規(guī)則[M].北京：中國法制出版社2001.

作者簡介

徐禮鵬（1991-），男，漢族，河南信陽，貴州師范大學(xué)碩士研究生，研究方向：民商法。