大城市郊區(qū)農(nóng)戶永久基本農(nóng)田保護(hù)意愿及其影響因素分析

呂玲

摘要 利用南京市郊區(qū)農(nóng)戶問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，建立二元Logistic回歸模型，研究影響大城市郊區(qū)農(nóng)戶永久基本農(nóng)田保護(hù)意愿的因素。結(jié)果表明：文化程度、家庭人均耕地面積、耕地流轉(zhuǎn)所占比、務(wù)農(nóng)人數(shù)所占比、家庭純收入、農(nóng)業(yè)收入所占比、是否了解永久基本農(nóng)田與對(duì)目前的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼看法等變量對(duì)農(nóng)戶保護(hù)意愿有顯著正向影響；從業(yè)特征與是否在城鎮(zhèn)購(gòu)買住房等變量對(duì)農(nóng)戶保護(hù)意愿有顯著負(fù)向影響。為提高農(nóng)戶永久基本農(nóng)田保護(hù)意愿提出如下建議：加強(qiáng)永久基本農(nóng)田保護(hù)宣傳力度、給予不同分化程度農(nóng)戶針對(duì)性政策支持、逐步構(gòu)建異質(zhì)性永久基本農(nóng)田保護(hù)農(nóng)戶激勵(lì)機(jī)制。

關(guān)鍵詞 大城市郊區(qū)；永久基本農(nóng)田；農(nóng)戶；保護(hù)意愿；Logistic模型

中圖分類號(hào) F301.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1007-5739（2016）16-0266-03

Abstract Using a survey dataset from suburban farm households in Nanjing，this paper analyzes the driving factors that affect suburban farm households′ willingness to protect permanent prime farmland based on logistic models.It shows that their willingnesses are positively influenced by the following factors：education level，per capita farmland，farmland transfer share ratio，farm-related employment，farm households′ net income，agricultural income share ratio，cognition of permanent prime farmland and views on the current agricultural subsidies for farmers；meanwhile，type of work and urban house buying condition have significant negative effects.In order to improve farm households′ willingness to protect permanent prime farmland，we should strengthen the policy propaganda and give different farm households targeted policy support，and gradually build heterogeneous incentive mechanism in the sight of farm households.

Key words metropolis；permanent prime farmland；farm households；protection willingness；logistic model

人多地少的基本國(guó)情決定了我國(guó)必須實(shí)施最嚴(yán)格的耕地保護(hù)政策，基本農(nóng)田作為耕地中的精華，更是保護(hù)的重中之重。雖然，國(guó)家出臺(tái)的一系列保護(hù)政策在一定程度上抑制了基本農(nóng)田數(shù)量的減少，但是長(zhǎng)期以來我國(guó)重用輕養(yǎng)的粗放耕作模式導(dǎo)致耕地質(zhì)量呈現(xiàn)大幅度下降現(xiàn)象，退化面積占總面積的比例超過40%[1]。另一方面，伴隨著工業(yè)化與城鎮(zhèn)化的快速推進(jìn)，城郊優(yōu)質(zhì)耕地被建設(shè)占用的現(xiàn)象尤為突出，我國(guó)普遍處于人口城鎮(zhèn)化滯后于土地城鎮(zhèn)化階段[2]。優(yōu)質(zhì)耕地的數(shù)量急劇減少，已經(jīng)成為中國(guó)“城鄉(xiāng)失衡”的突出問題，為此，中央提出在全國(guó)范圍內(nèi)劃定永久基本農(nóng)田并實(shí)行特殊保護(hù)，劃定工作從南京等14個(gè)大城市周邊先行展開。

大城市郊區(qū)是城鄉(xiāng)空間沖突和土地利用變化最為顯著的地區(qū)。已有的研究多從城郊土地質(zhì)量評(píng)價(jià)、土地利用變化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等方面進(jìn)行，而對(duì)于土地利用的主體——農(nóng)戶的土地利用意愿考察與分析不足[3-4]。從永久基本農(nóng)田保護(hù)的微觀角度而言，農(nóng)戶作為最直接、最基層、最主要的參與者，其主觀保護(hù)意愿與耕地利用方式將直接影響保護(hù)效果[5]。尤其是在保護(hù)壓力比較突出的大城市郊區(qū)，農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)來源多樣，土地利用行為豐富，研究其永久基本農(nóng)田保護(hù)意愿具有更加明顯的現(xiàn)實(shí)意義。本文以我國(guó)特大城市南京市為例，利用農(nóng)戶問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，考察其參與保護(hù)周邊永久基本農(nóng)田的意愿，通過建立二元Logistic回歸模型分析影響農(nóng)戶保護(hù)意愿的主要因素，進(jìn)而提出有針對(duì)性的政策建議，為大城市郊區(qū)的永久基本農(nóng)田保護(hù)提供決策參考。

1 數(shù)據(jù)來源與樣本情況

1.1 數(shù)據(jù)來源

本文所使用的數(shù)據(jù)來自課題組2015年7—8月在江蘇省南京市郊區(qū)進(jìn)行的農(nóng)戶問卷調(diào)查。依據(jù)南京市土地利用總體規(guī)劃（2006—2020年）以及永久基本農(nóng)田劃定情況，首先通過典型抽樣法選取有永久基本農(nóng)田落地的5個(gè)街道7個(gè)村為調(diào)研地點(diǎn)，分別是親見村、雙塘村、新莊村、綠楊村、長(zhǎng)江村、漁橋村和勤豐村；再按照隨機(jī)抽樣原則在7個(gè)樣本村中選取230戶農(nóng)戶，采用問卷調(diào)查與實(shí)地入戶訪談相結(jié)合的方法獲取調(diào)研信息。問卷共設(shè)計(jì)31個(gè)問題，涉及受訪農(nóng)戶的基本信息、耕地資源利用情況、永久基本農(nóng)田認(rèn)知以及永久基田保護(hù)意愿情況。本次調(diào)查共發(fā)放問卷230份，剔除填寫不規(guī)范或者關(guān)鍵信息缺失的問卷，最終獲得有效問卷214份，有效率達(dá)93.04%。

1.2 樣本情況

受訪農(nóng)戶以男性居多（64.02%），年齡集中在40～60歲之間（61.21%），文化程度普遍偏低，以初中及以下文化水平為主（78.97%）；農(nóng)戶分化程度較高，直接參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)的受訪者較少（32.24%）。受訪者家庭的土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模相對(duì)較小，戶均承包地僅為0.41 hm2，多數(shù)承包耕地已參與流轉(zhuǎn)（66.67%），家庭規(guī)模以4～5人居多（63.55%），有14%的農(nóng)戶在城鎮(zhèn)購(gòu)有住房。受訪者家庭收入以非農(nóng)收入為主，其中外出務(wù)工和在本地從事固定工作的收入占家庭總收入的90.25%，以種糧收入為主的農(nóng)業(yè)收入僅占家庭總收入的4.91%。

受訪農(nóng)戶對(duì)于永久基本農(nóng)田的總體認(rèn)知水平較低，僅有36.45%的人聽說過永久基本農(nóng)田，能區(qū)別出永久基本農(nóng)田與基本農(nóng)田的農(nóng)戶只占7.01%。在告知其永久基本農(nóng)田保護(hù)內(nèi)涵后，有85.52%的農(nóng)戶認(rèn)為劃定永久基本農(nóng)田是重要的，但表示愿意保護(hù)的農(nóng)戶僅占樣本總數(shù)的39.70%，表明受訪農(nóng)戶對(duì)于永久基本農(nóng)田的實(shí)際保護(hù)意愿并不高。

2 研究方法與變量選擇

2.1 研究方法

農(nóng)戶是否愿意保護(hù)永久基本農(nóng)田是本文的解釋變量，只存在愿意與不愿意2種選擇，大量文獻(xiàn)表明，采用二元Logistic回歸模型分析此類二分變量較為合適[6]。因變量（y）是農(nóng)戶永久基本農(nóng)田保護(hù)意愿，將“愿意保護(hù)”定義為y=1，將“不愿意保護(hù)”定義為y=0，自變量（x）為農(nóng)戶保護(hù)意愿影響因素。則事件y的發(fā)生概率可以表示為：

其中Pi為農(nóng)戶永久基本農(nóng)田保護(hù)意愿發(fā)生的概率，α為常數(shù)項(xiàng)，xi為影響農(nóng)戶永久基本農(nóng)田保護(hù)意愿的各因素，βi表示模型回歸系數(shù)。

2.2 變量選擇

農(nóng)戶對(duì)于永久基本農(nóng)田的保護(hù)意愿受到多種因素的影響。研究表明，不僅農(nóng)戶的個(gè)人特征與家庭特征對(duì)其土地利用行為有重要影響[7-8]，其土地資源特征與政策認(rèn)知情況也起顯著作用[9-10]。鑒于此，本文依據(jù)調(diào)研事實(shí)，結(jié)合相關(guān)研究，主要設(shè)計(jì)個(gè)人特征、家庭特征、耕地資源特征與永久基本農(nóng)田保護(hù)認(rèn)識(shí)4類自變量。相關(guān)變量的名稱、定義與描述性統(tǒng)計(jì)分析如表1所示。

3 實(shí)證結(jié)果與分析

3.1 模型回歸結(jié)果

運(yùn)用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS20.0進(jìn)行二元Logistic回歸分析，選用Enter為回歸方法。從模型的檢驗(yàn)情況看，-2Loglikehood、Cox &Snell R2與Nagelkerke R2 3個(gè)指標(biāo)的值分別為183.584、0.387與0.523，表明該模型模擬效果較好；同時(shí)該模型通過1%的顯著性檢驗(yàn)，預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率達(dá)81.3%，說明該模型能夠較好地解釋農(nóng)戶永久基本農(nóng)田保護(hù)意愿，回歸結(jié)果如表2所示。

其中，有6個(gè)自變量在1%的水平下通過顯著性檢驗(yàn)，有4個(gè)自變量在5%的水平下通過顯著性檢驗(yàn)，其他4個(gè)自變量經(jīng)檢驗(yàn)不顯著。由回歸系數(shù)（B）的絕對(duì)值大小可知，影響農(nóng)戶永久基本農(nóng)田保護(hù)意愿的因素按貢獻(xiàn)度從大到小分別是：是否在城鎮(zhèn)購(gòu)買住房、是否了解永久基本農(nóng)田、農(nóng)業(yè)收入所占比、對(duì)目前的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼看法、從業(yè)特征、耕地流轉(zhuǎn)所占比、文化程度、務(wù)農(nóng)人數(shù)所占比、人均耕地面積與家庭純收入。

3.2 結(jié)果分析

（1）個(gè)人特征變量中，文化程度對(duì)因變量有正向影響。農(nóng)戶的文化程度越高，其永久基本農(nóng)田保護(hù)意愿越強(qiáng)。這與楊偉[11]等的研究一致，文化程度越高的農(nóng)戶，往往對(duì)基本農(nóng)田保護(hù)現(xiàn)狀有著更清晰的認(rèn)識(shí)，對(duì)于新知識(shí)、新政策有更強(qiáng)的接受能力。同時(shí)，從業(yè)特征對(duì)因變量有負(fù)向影響。結(jié)果表明兼業(yè)程度越高的農(nóng)戶，對(duì)永久基本農(nóng)田的保護(hù)意愿越弱。這與楊志海[12]等的研究一致，農(nóng)戶兼業(yè)化程度越高，將越注重非農(nóng)活動(dòng)收益，其在永久基本農(nóng)田中的保護(hù)性投入將減少。

（2）家庭特征變量中，務(wù)農(nóng)人數(shù)所占比與農(nóng)業(yè)收入所占比對(duì)因變量有正向影響。務(wù)農(nóng)人數(shù)占比越大、農(nóng)業(yè)收入占比越高的農(nóng)戶家庭參與保護(hù)永久基本農(nóng)田的意愿越強(qiáng)。馬文博等的研究同樣表明，當(dāng)農(nóng)戶更多地參與農(nóng)業(yè)活動(dòng)并以此為重要收入來源時(shí)，其對(duì)耕地有更強(qiáng)的依賴性[13]，而永久基本農(nóng)田得以保護(hù)意味著農(nóng)地有更高的產(chǎn)出效益，因此農(nóng)戶更愿意保護(hù)永久基本農(nóng)田。家庭純收入對(duì)因變量同樣有正向作用。一般而言，農(nóng)戶的家庭純收入越高，對(duì)生活環(huán)境有著更高的需求[14]，因此對(duì)永久基本農(nóng)田的保護(hù)意愿越強(qiáng)。同時(shí)，農(nóng)戶是否在城鎮(zhèn)購(gòu)有住房對(duì)因變量有負(fù)向影響，即在城鎮(zhèn)購(gòu)有住房的農(nóng)戶對(duì)永久基本農(nóng)田的保護(hù)意愿較弱。原因在于，在城鎮(zhèn)購(gòu)有住房的農(nóng)戶一般經(jīng)濟(jì)能力較強(qiáng)并有城市化傾向，永久基本農(nóng)田離城鎮(zhèn)住房較遠(yuǎn)并且比較收益小，農(nóng)戶選擇不保護(hù)的概率較大。

（3）耕地資源特征變量中，人均耕地面積對(duì)因變量有正向影響。這與陳美球等[9]的研究一致，農(nóng)戶人均承包地越多，耕地作為農(nóng)戶重要收入來源的概率越大，農(nóng)戶保護(hù)永久基本農(nóng)田的意愿越高。同時(shí)，耕地流轉(zhuǎn)所占比對(duì)因變量同樣有正向作用，即農(nóng)戶耕地流轉(zhuǎn)率越高，越愿意保護(hù)永久基本農(nóng)田。調(diào)查表明，受訪農(nóng)戶有66.67%的承包耕地已參與流轉(zhuǎn)，余下耕地多自給自足，而耕地流轉(zhuǎn)比例越高，意味著家庭自種耕地越少，為滿足家庭對(duì)普通農(nóng)產(chǎn)品的需求，農(nóng)戶將加大對(duì)永久基本農(nóng)田的保護(hù)性投入。

（4）永久基本農(nóng)田保護(hù)認(rèn)識(shí)變量中，農(nóng)戶是否了解永久基本農(nóng)田與其對(duì)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的看法對(duì)因變量起正向作用。農(nóng)戶對(duì)永久基本農(nóng)田了解越全面，對(duì)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼越認(rèn)可，其永久基本農(nóng)田保護(hù)意愿越強(qiáng)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，僅有36.45%的受訪農(nóng)戶聽說過永久基本農(nóng)田，大多數(shù)農(nóng)戶并不知道保護(hù)政策存在的原因及其意義，從而缺乏主動(dòng)保護(hù)的積極性；另一方面，農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的提高將直接增加農(nóng)戶收入，當(dāng)補(bǔ)貼數(shù)量逐漸超過農(nóng)戶預(yù)期時(shí)，農(nóng)業(yè)收入將成為農(nóng)戶重要的收入來源，農(nóng)戶更愿意保護(hù)永久基本農(nóng)田。

4 結(jié)論與建議

本文依據(jù)南京市郊區(qū)農(nóng)戶調(diào)研獲得的數(shù)據(jù)，運(yùn)用二元Logistic回歸模型，研究影響大城市郊區(qū)農(nóng)戶永久基本農(nóng)田保護(hù)意愿的因素。研究結(jié)果表明，受訪農(nóng)戶參與永久基本農(nóng)田保護(hù)的意愿不高，受其文化程度、從業(yè)特征、家庭人均耕地面積、耕地流轉(zhuǎn)所占比、務(wù)農(nóng)人數(shù)所占比、家庭純收入、農(nóng)業(yè)收入所占比、是否在城鎮(zhèn)購(gòu)買住房、是否了解永久基本農(nóng)田與對(duì)目前的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼看法等變量的影響，不同變量影響的方向和程度有所差異。

基于以上分析結(jié)果，為提高農(nóng)戶參與保護(hù)永久基本農(nóng)田的意愿，提出如下建議。

（1）大力開展永久基本農(nóng)田保護(hù)的宣傳教育工作，提高農(nóng)戶對(duì)永久基本農(nóng)田的認(rèn)知水平；同時(shí)，應(yīng)強(qiáng)化農(nóng)戶對(duì)于承包地長(zhǎng)期使用權(quán)與收益權(quán)的認(rèn)識(shí)，通過產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)功能提高農(nóng)戶保護(hù)永久基本農(nóng)田的意愿。

（2）在大城市郊區(qū)農(nóng)戶分化背景下，政府應(yīng)加大對(duì)于“三農(nóng)”的扶持力度，對(duì)務(wù)農(nóng)積極性較高的農(nóng)戶加強(qiáng)培訓(xùn)與引導(dǎo)，同時(shí)應(yīng)鼓勵(lì)不同分化程度的農(nóng)戶選擇合適的農(nóng)地退出方式，優(yōu)化永久基本農(nóng)田資源配置。

（3）逐步構(gòu)建異質(zhì)性永久基本農(nóng)田保護(hù)農(nóng)戶激勵(lì)機(jī)制，重點(diǎn)滿足對(duì)農(nóng)業(yè)依賴性強(qiáng)且務(wù)農(nóng)積極性高的農(nóng)戶需求，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)結(jié)合農(nóng)戶實(shí)際意愿，充分發(fā)揮市場(chǎng)作用，通過提高農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)利益來提高其永久基本農(nóng)田保護(hù)意愿。

5 參考文獻(xiàn)

[1] 劉肖兵，楊柳.我國(guó)耕地退化明顯污染嚴(yán)重[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2015，31（3）：6-9.

[2] 譚術(shù)魁，宋海朋.我國(guó)土地城市化與人口城市化的匹配狀況[J].城市問題，2013（11）：2-6.

[3] 馮艷芬，董玉祥，王芳.大城市郊區(qū)農(nóng)戶棄耕行為及影響因素分析：以廣州番禺區(qū)農(nóng)戶調(diào)查為例[J].自然資源學(xué)報(bào)，2010，25（5）：722-734.

[4] 劉洪彬，王秋兵，董秀茹，等.城鄉(xiāng)結(jié)合部區(qū)域農(nóng)戶土地利用行為差異及其政策啟示：以沈陽(yáng)市蘇家屯區(qū)238戶農(nóng)戶調(diào)查為例[J].經(jīng)濟(jì)地理，2012，32（5）：113-119.

[5] 朱曉雨，石淑芹，石英.農(nóng)戶行為對(duì)耕地質(zhì)量與糧食生產(chǎn)影響的研究進(jìn)展[J].中國(guó)人口資源與環(huán)境，2014（S3）：304-309.

[6] 吳明發(fā)，歐名豪.雷州半島耕地流轉(zhuǎn)農(nóng)戶行為影響因素的實(shí)證研究[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2012，33（4）：54-59.

[7] 彭文平.農(nóng)民經(jīng)濟(jì)學(xué)：發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的新發(fā)展[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2002（2）： 2-6.

[8] 朱淀，張秀玲，牛亮云.蔬菜種植農(nóng)戶施用生物農(nóng)藥意愿研究[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2014，24（4）：64-70.

[9] 陳美球，馮黎妮，周丙娟，等.農(nóng)戶耕地保護(hù)性投入意愿的實(shí)證分析[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2008（5）：23-29.

[10] 李廣東，邱道持，王平，等.基于忠縣農(nóng)戶調(diào)查的耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制需求分析[J].中國(guó)土地科學(xué)，2010，24（9）：33-39.

[11] 楊偉，謝德體，廖和平，等.基于完全理性行為特征的農(nóng)戶耕地保護(hù)行為決策研究：以重慶市開縣為例[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2012，34（11）：81-87.

[12] 楊志海，王雅鵬，麥爾旦·吐爾孫.農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護(hù)性投入行為及其影響因素分析：基于兼業(yè)分化視角[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2015，25（12）：105-112.

[13] 馬文博.糧食主產(chǎn)區(qū)農(nóng)戶耕地保護(hù)利益補(bǔ)償需求意愿及影響因素分析：基于357份調(diào)查問卷的實(shí)證研究[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2015，31（5）：97-102.

[14] 何可，張俊飚，田云.農(nóng)業(yè)廢棄物資源化生態(tài)補(bǔ)償支付意愿的影響因素及其差異性分析：基于湖北省農(nóng)戶調(diào)查的實(shí)證研究[J].資源科學(xué)，2013，35（3）：627-637.