連續(xù)性腎臟替代治療與間歇性血液透析治療急性腎衰竭患者的療效比較

楊 驥

連續(xù)性腎臟替代治療與間歇性血液透析治療急性腎衰竭患者的療效比較

楊 驥

目的探討連續(xù)性腎臟替代治療與間歇性血液透析治療急性腎衰竭患者的臨床療效。方法選取2014年6月至2015年6月遼寧省蓋州市中心醫(yī)院收治的急性腎衰竭患者90例，按照就診時(shí)間順序分為對(duì)照組與觀察組，每組40例。對(duì)照組患者給予選擇間歇性血液透析治療，觀察組患者采用連續(xù)腎臟替代治療，比較兩組患者臨床效果、隨訪1年存活率及生命質(zhì)量。結(jié)果治療后，觀察組患者SCr、BUN均明顯低于對(duì)照組，Ccr明顯高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05）；觀察組患者隨訪半年、隨訪1年存活率均明顯高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05）；觀察組與對(duì)照組相比軀體疼痛、生理功能、精神健康、社會(huì)功能及總體健康評(píng)分均較高，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05）。結(jié)論連續(xù)腎臟替代治療相比于間歇性血液透析療法治療急性腎衰竭臨床效果顯著，可有效提高患者腎功能，改善其生命治療，且隨訪1年存活率較高。

連續(xù)性腎臟替代治療；間歇性血液透析治療；急性腎衰竭

近年來，腎內(nèi)科疾病發(fā)病率呈逐年上升趨勢(shì)，以老年人為主要發(fā)病人群，其中以急性腎衰竭最為常見，由于該疾病用藥治療較為復(fù)雜，周期較長(zhǎng)且效果一般，未能達(dá)到滿意目的。以往臨床上較為常用的治療方法為間歇性血液透析法，但相關(guān)研究表明，此種透析方法效果一般，期間存在著不同類型的不良反應(yīng)，無法有效改善患者生命質(zhì)量，患者及醫(yī)師滿意度均較差[1-2]。因此，尋找一種更加有效的治療方法至關(guān)重要。隨著醫(yī)療技術(shù)不斷發(fā)展，連續(xù)性腎臟替代治療已替代間歇性血液透析治療應(yīng)用于急性腎衰竭治療中，本研究就連續(xù)性腎臟替代治療與間歇性血液透析治療急性腎衰竭患者的臨床療效進(jìn)行分析，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2014年6月至2015年6月我院收治的急性腎衰竭患者90例，按照就診時(shí)間順序分為對(duì)照組與觀察組，每組45例。對(duì)照組中男25例，女20例，年齡45～70歲，平均（59±3）歲；原發(fā)疾病：急性尿毒癥11例，敗血癥9例，腎結(jié)核11例，慢性腎小球腎炎9例，其他5例。觀察組中男24例，女21例，年齡46～72歲，平均（59±3）歲；原發(fā)疾病：急性尿毒癥10例，敗血癥10例，腎結(jié)核12例，慢性腎小球腎炎10例，其他3例。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法對(duì)照組患者給予選擇間歇性血液透析治療，具體如下：選擇動(dòng)靜脈內(nèi)瘺、股靜脈及頸內(nèi)靜脈作為血管通路，采用F60聚砜膜透析器治療，每周進(jìn)行3次，每次透析時(shí)間為3～5 h，透析液流量為每分鐘600 ml，血流量為每分鐘250～300 ml。觀察組患者采用連續(xù)腎臟替代治療，方法：根據(jù)患者病情選擇適宜補(bǔ)液袋及收集廢液袋子，采用右側(cè)股靜脈單針雙腔導(dǎo)管留置并建立有效血管通路，將血流量控制在每分鐘160～180 ml，同時(shí)給予低分子肝素抗凝。選擇血濾器，采用前稀釋方式為患者做補(bǔ)液處理，治療時(shí)間通常在8～10 h。

1.3 觀察指標(biāo)比較兩組患者臨床效果、隨訪1年存活率及生命質(zhì)量。臨床效果：觀察指標(biāo)包括血肌酐（SCr）、尿素氮（BUN）、內(nèi)生肌酐清除率（Ccr），于清晨空腹?fàn)顟B(tài)下抽取患者3 ml靜脈血后采用全自動(dòng)生化分析儀進(jìn)行檢測(cè)，Ccr的計(jì)算方法為：男性Ccr= 109.8/Scr（mg/dl）－1.8；女性Ccr=77.65/Scr（mg/dl）+ 2.2[3]。采用簡(jiǎn)易生活量表對(duì)患者生命質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，包括軀體疼痛、生理功能、精神健康、社會(huì)功能及總體健康，總分均為10分，得分越高表明生命質(zhì)量越高。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以±s表示，組間比較采用 t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以百分率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 治療效果比較治療前，兩組患者 SCr、BUN及Ccr差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＞0.05）；治療后，觀察組患者SCr、BUN均明顯低于對(duì)照組，Ccr明顯高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均 P＜0.05）。見表1。

2.2 存活率比較觀察組患者隨訪半年、隨訪1年存活率均明顯高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05），見表2。

2.3 生命質(zhì)量評(píng)分比較觀察組患者與對(duì)照組相比，軀體疼痛、生理功能、精神健康、社會(huì)功能及總體健康評(píng)分均較高，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05），見表3。

表1 兩組患者治療效果比較(±s)

表1 兩組患者治療效果比較(±s)

組別 例數(shù) 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后SCr(μmol/L) BUN(mmol/L) Ccr(ml/min)對(duì)照組 45 951±179 579±189 47±10 30±10 11±8 16±9觀察組 45 948±173 223±161 47±10 14±10 12±8 23±10 t值 1.65 6.98 0.98 5.39 1.96 7.09 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

表2 兩組患者存活率比較[例(％)]

表3 兩組患者治療后生命質(zhì)量評(píng)分比較(分±s)

表3 兩組患者治療后生命質(zhì)量評(píng)分比較(分±s)

組別 例數(shù) 軀體疼痛 生理功能 精神健康 社會(huì)功能 總體健康對(duì)照組 45 6.4±1.6 6.5±1.3 6.5±1.3 6.4±1.4 6.4±1.4觀察組 45 8.4±1.2 8.2±1.3 8.3±1.4 8.4±1.4 8.3±1.5 t值 5.67 6.12 8.23 7.58 8.11 P值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

3 討論

近年來，隨著醫(yī)療技術(shù)不斷提高，急性腎衰竭的治療效果得到了顯著提高，但仍具有較高病死率。以往臨床常采用間歇性血液透析療法治療急性腎衰竭，雖可取得一定效果，縮短病程，同時(shí)也降低了病死率，但未能達(dá)到滿意效果。有研究報(bào)道指出，間歇性血液透析療法治療急性腎衰竭雖然可將機(jī)體內(nèi)有毒有害溶質(zhì)及水分清除，但易引起低血壓等并發(fā)癥，導(dǎo)致臟器出現(xiàn)進(jìn)一步損傷[4]。

連續(xù)性腎臟替代治療作為一種新型血液凈化方法，可起到替代受損腎臟工作的作用，其作用機(jī)制為通過利用動(dòng)脈與靜脈之間的壓力差，將其作為體外循環(huán)的驅(qū)動(dòng)力，并根據(jù)其獨(dú)特的超濾作用，將人體內(nèi)多余的水分徹盡清除，采用對(duì)流方式將中小分子溶質(zhì)進(jìn)行有效清除，同時(shí)可利用吸附方式有效清除炎性介質(zhì)，彌補(bǔ)了血液透析治療的缺陷。連續(xù)性腎臟替代治療可維持血流動(dòng)力學(xué)穩(wěn)定，原因是脫水過程較為緩慢，不易引起腎缺血等情況，在促進(jìn)腎功能恢復(fù)方面具有突出效果[5]。另外，連續(xù)性腎臟替代治療可幫助腎衰竭患者清除體內(nèi)多余炎性因子，對(duì)炎性因子造成的臟器損傷產(chǎn)生一定抑制作用，在維持水電解質(zhì)平衡、確保細(xì)胞內(nèi)外及血管內(nèi)外滲透壓穩(wěn)定性方面具有突出效果，且治療期間不易發(fā)生低血壓、心律失常等多種并發(fā)癥，安全性較高[6]。此外，連續(xù)性腎臟替代治療期間可為患者補(bǔ)充有效的藥物和水分，維持機(jī)體水氮平衡[7]。

本研究結(jié)果顯示，治療后觀察組患者SCr、BUN均明顯低于對(duì)照組，Ccr明顯高于對(duì)照組。提示連續(xù)腎臟替代治療急性腎衰竭臨床效果顯著，相比于間歇性血液透析療法可有效維持機(jī)體水及酸堿電解質(zhì)平衡，安全性較高，與楊建泉[8]的研究報(bào)道相似。本研究中，觀察組患者隨訪半年、隨訪 1年存活率均明顯高于對(duì)照組，提示連續(xù)腎臟替代治療急性腎衰竭可有效改善患者的腎功能，提高其存活率；觀察組患者與對(duì)照組相比，軀體疼痛、生理功能、精神健康、社會(huì)功能及總體健康評(píng)分均較高。

連續(xù)性腎臟替代治療相比于間歇性血液透析治療具有以下幾點(diǎn)突出臨床優(yōu)勢(shì)[9-10]：①連續(xù)性腎臟替代治療具有更高自限性、持續(xù)性及穩(wěn)定性，操作起來較為簡(jiǎn)便；②連續(xù)性腎臟替代治療在治療期間可降低患者平均動(dòng)脈壓，維持24 h連續(xù)治療的穩(wěn)定性，并不會(huì)對(duì)患者心血管系統(tǒng)造成不良影響，安全性較高；③在實(shí)施連續(xù)性腎臟替代治療期間無需隨意移動(dòng)患者，可在床邊進(jìn)行，相比于間歇性血液透析治療的可操作性較大，能夠長(zhǎng)時(shí)間有效確保患者水電解質(zhì)平衡；④連續(xù)性腎臟替代治療主要是通過塞丁格技術(shù)建立起自身血管回路，相比于間歇性血液透析治療臨床效果更加顯著。

綜上所述，連續(xù)腎臟替代治療相比于間歇性血液透析療法治療急性腎衰竭臨床效果顯著，可有效提高患者腎功能，改善其生命治療，且隨訪 1年存活率較高。

[1] 金東華,石永兵,沈華英,等.腹膜透析在腎功能衰竭伴大量腹水患者中的應(yīng)用[J].中國醫(yī)師進(jìn)修雜志,2011,29(10):123-124.

[2] 李育兵,黃楊,鄒艷群,等.血液灌流聯(lián)合TFFQ治療中毒導(dǎo)致急性腎功能衰竭的療效[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥,2011,18(30):90-91.

[3] 史艷麗,張軍軍.維持性血液透析主要并發(fā)癥防治的研究[J].中國民康醫(yī)學(xué),2011,23(9):1130-1131.

[4] 沈志偉.血液透析與腹膜透析治療終末期糖尿病腎病療效的比較[J].中國實(shí)用醫(yī)藥,2015,10(7):390-391.

[5] 葉瑾,曾國勇,鄒茜萍.持續(xù)性腹膜透析和血液透析對(duì)慢性腎功能衰竭多發(fā)性神經(jīng)病轉(zhuǎn)歸的影響[J].實(shí)用臨床醫(yī)學(xué),2012,13(1): 1234-1235.

[6] C Kugler,I Maeding,CL Russell.Non-adherence in patients on chronic hemodialysis:an international comparison study[J].J Nephrol, 2011,24(3):366-375.

[7] YM Chan,MS Zalilah,SZ Hii.Determinants of Compliance Behaviors amongPatients Undergoing Hemodialysis in Malaysia[J]. PLoS ONE,2012,7(8):413-416.

[8] 楊建泉.連續(xù)性腎臟替代治療與間歇性血液透析治療重癥急性腎衰的比較研究[J].中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè),2012,10(25):1220-1221.

[9] 呂春曉,劉幸樂,黃春燕.提高血液透析患者生活質(zhì)量的護(hù)理干預(yù)[J].中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理,2014,5(9):345-346.

[10] 廖秀梅.舒適護(hù)理在老年血液透析患者中的效果觀察[J].當(dāng)代護(hù)士(?？瓢?,2011(3):1077-1078.

10.12010/j.issn.1673-5846.2017.02.044

遼寧省蓋州市中心醫(yī)院，遼寧營口 115200