清代《紅樓夢》評點(diǎn)論鴛鴦及其“殉主投繯”

⊙何紅梅［曲阜師范大學(xué)文學(xué)院， 山東 曲阜 273165］

清代《紅樓夢》評點(diǎn)論鴛鴦及其“殉主投繯”

⊙何紅梅［曲阜師范大學(xué)文學(xué)院， 山東 曲阜 273165］

鴛鴦作為賈母唯一可靠之人，幸其守正，深得上下各色人等的好感和尊重。清代諸家《紅樓夢》評點(diǎn)盡管持論不一，但對鴛鴦也是幾無微詞。評者的論述多集中于鴛鴦的容貌、性情、殉主等方面。關(guān)于容貌，書中的三處描寫都有評到，認(rèn)為鴛鴦是一大醇小疵的美女。關(guān)于性情，評者據(jù)其情事析出“眼里有筋”，“決絕”“貞烈”，“深情”“好人”，“見識特高”等。至于殉主，評者認(rèn)為“雖云自縊，卻算善終”，緣故有二：一是戀賈母之恩，一是懼賈赦之逼。

清代 《紅樓夢》評點(diǎn) 鴛鴦 殉主投繯

鴛鴦，賈母的大丫頭，是賈府的“家生女兒”（第46回）。姓金，父母在南京為賈家看房子，哥哥是賈母房里的買辦，嫂子是賈母房里管漿洗的頭兒。賈母平日倚之若左右手，離了她連飯也吃不下去。賈母玩牌，她在旁邊出主意；賈母擺宴，她入座充當(dāng)令官。第20回出場。第39回李紈贊她“心也公道”“不倚勢欺人”。第40回鴛鴦串通鳳姐捉弄劉姥姥，讓賈母開心。第46回拒絕做妾，矢志不嫁。第71回?zé)o意中驚散司棋與潘又安，答應(yīng)保密。第111回賈母死后自縊。作為賈府的首席丫鬟，清代《紅樓夢》評點(diǎn)也給予了一定關(guān)注，集中在容貌、性情、殉主等方面。茲舉如下。

第一，容貌

與金釧不同，書中有多處寫到鴛鴦的容貌妝飾。第24回寶玉眼中：

回頭見鴛鴦穿著水紅綾子襖兒，青緞子背心，束著白縐綢汗巾兒，臉向那邊，低著頭看針線，脖子上戴著扎花領(lǐng)子。

第39劉姥姥眼中：

只見一張榻上歪著一位老婆婆，身后坐著一個紗羅裹的美人一般的一個丫鬟在那里捶腿。

第46回邢夫人眼中：

只見他穿著半新的藕合色的綾襖，青緞掐牙背心，下面水綠裙子。蜂腰削背，鴨蛋臉面，烏油頭發(fā)，高高的鼻子，兩邊腮上微微的幾點(diǎn)雀斑。

這三段人物容貌描寫都屬于鴛鴦。清代《紅樓夢》評點(diǎn)中有東觀主人、姚燮、張新之三家對此作出評析。第一段文字，東觀主人批曰“其實動人”，姚燮側(cè)批直錄，又下眉批曰“鴛鴦亦是婢中之姣姣者，自宜出力特筆寫之”。所謂“姣姣者”，是指受歡迎的漂亮的或迷人的姑娘或者最突出、名列前茅的人。所謂“特筆”，是指獨(dú)特的筆法、特別記載。姚燮認(rèn)為，鴛鴦乃一“烈女”（第13回眉評），足為大觀園生色；也是靈警人，“非庸碌之輩可比”（第46回眉評）。是作者著意之人，也是與石兄掛號之人，故其容貌先從寶玉目中明記。其實，張新之發(fā)現(xiàn)，早在第3回黛玉眼中，鴛鴦似乎就已出現(xiàn)：

只見一個穿紅綾襖、青鍛掐牙背心的丫鬟走來。

黛玉初來賈府，對眾多姬妾丫鬟衣著的印象都是“盛妝麗服”，獨(dú)把這位丫鬟“打諒”（第3回）得仔細(xì)。張新之見機(jī)問曰“伊何人”？并在第24回寶玉“回頭見”云云之后批曰：“黛玉初到王夫人處見一丫鬟，是這樣打扮，到此方隱隱點(diǎn)出是鴛鴦?！比绱苏f來，鴛鴦之名既在出“鸚哥”時伏下（甲戌本第3回夾批），容貌亦在黛玉初來時伏下。從人物關(guān)系上來說，鴛鴦容貌先從寶黛二人目中出之，也是情理之中的事，甚或還有深意存焉。第二段文字中的“紗羅裹的美人”，出自劉姥姥眼中，故未提名姓。東觀主人指為“鴛鴦寫照”，姚燮也非常確信“一定是他”，因為書中有說賈母“通共剩了這么一個可靠的人”（第46回）。第三段文字是從邢夫人目中“細(xì)細(xì)將鴛鴦妝飾容貌一寫，補(bǔ)前文所無”。姚燮認(rèn)為鴛鴦的“幾點(diǎn)雀斑，益彰其媚，安在有大醇者必?zé)o小疵”？所謂“大醇小疵”，是指大體純正，略有缺點(diǎn)。鳳姐夸鴛鴦長得“水蔥兒似的”，邢夫人也是大贊特贊鴛鴦：“模樣兒，行事作人，溫柔可靠，一概是齊全的”（第46回）。因此，鴛鴦形容“固為丫鬟中之頂頂尖矣，其為赦公之所垂涎也亦宜”（張子梁第46回回前總評）。姚燮替之謙虛“不敢當(dāng)”，估計心下還是默許了的。值得注意的是，姚燮的這一“大醇小疵”觀與脂硯齋的“真正美人”觀在本質(zhì)上是一致的。

第二，性情

百廿回大書，鴛鴦作為丫鬟首席，榮登回目四次：第40回“金鴛鴦三宣牙牌令”，第46回“鴛鴦女誓絕鴛鴦偶”，第71回“鴛鴦女無意遇鴛鴦”，第111回“鴛鴦女殉主登太虛”。唯平兒與之相當(dāng)，也是四次。脂批認(rèn)為，“鴛鴦女從熱鬧中別具一副腸胃”（王府本第46回回末總評），突出了鴛鴦性情的不同流俗。針對這些回目，清代《紅樓夢》評點(diǎn)都有相關(guān)解說。鑒于清人評點(diǎn)鴛鴦殉主更重對于斯人結(jié)局的理解，其中的性情之筆留待后文略及。

首先，“眼里有筋”?！敖瘌x鴦三宣牙牌令”一回，王伯沆認(rèn)為，飯后鴛鴦吩咐送菜給平兒、素云、襲人等，是寫“鴛鴦胸中有經(jīng)緯”（第40回批）。特別是送菜給襲人，是鳳姐提醒后鴛鴦“便命人也送兩樣去”（第40回），王伯沆特注“也”字，指出從中可見“鴛鴦眼里有筋”（第40回批），具知游戲之三昧。平兒是鳳姐的人，素云是李紈的人，襲人是寶玉的人，可知鴛鴦于人于事頗有計較。另外，張子梁認(rèn)為，此處鴛鴦吩咐送菜“不過三言兩語，然開口便知不凡”（第40回夾批），宜得賈母之寵。

其次，“決絕”“貞烈”?！傍x鴦女誓絕鴛鴦偶”一回，姚燮認(rèn)為是“曲曲折折，極寫鴛鴦”（第46回眉評）。賈赦要討鴛鴦，先由邢夫人向鴛鴦本人說，后又令金文翔接回單獨(dú)面說。鴛鴦“只咬定牙不愿意”（第46回），“而鴛鴦他日之死自此決矣”（第46回眉評）。為什么呢？據(jù)張子梁分析，鴛鴦以微賤之分，忽見重于主人，而使其主母邢氏親來說與，尊以姨娘之號，許以并肩之寵，“則所謂誘之以利者，不為不盡矣”。然邢氏問之而不語，攜之而不行，“其不為利動也，何如？”及其觸怒賈赦，又使其兄嫂說與，絕其自擇之心，杜其外聘之路，“則所謂逼之以勢者，不為不至矣”。然鴛鴦剪發(fā)在所不惜，一死在所不懼，“不為勢屈也，又何如？”觀其大觀園中對平兒、襲人所說之言，同其嫂向賈母哭訴之語，可與日月并明，而為天地鬼神共鑒，“何物老傖，竟敢夸其有諾大手心乎？”觀此數(shù)端，可知鴛鴦誓絕“已伏下死節(jié)之根矣”（第46回回前總評）。面對賈赦的倚勢霸道，鴛鴦其志已定，“胸中已早認(rèn)定一‘死’字”（王希廉第46回回末總評）。不過，陳其泰從主情的立場出發(fā)，認(rèn)為鴛鴦“天生來毫無柔情，另是一種體段”（第52回眉批）。她自命不茍，誓死不嫁，“非守貞也，情不鐘也，然非此不足以成鴛鴦之名，非此不足以新紅樓之局”（第46回總評）。黃小田亦云鴛鴦“決絕”，然而情到?jīng)Q絕處，“激烈之情可想”（第46回夾批），亦知無可如何。特別是鴛鴦發(fā)誓絕婚后總不與寶玉接談，其“貞烈之性，實不可及”（王希廉第52回回末總評）。

最后，“深情”“好人”?！傍x鴦女無意遇鴛鴦”一回，鴛鴦在園子里不意驚散司棋和潘又安的好事，二人懼罪，潘又安逃走，司棋懨懨成病。鴛鴦沒有去告發(fā)、邀賞，反而勸慰司棋安心養(yǎng)病，別因此糟蹋了身體。王希廉概括這一情事說，司棋偷情，偏被鴛鴦撞見；且云二人“俱不善終”，司棋死于多情，鴛鴦死于絕情，但都是“深于情者”。黃小田則云二人雖然“同一以身殉人，而貞淫各別相去天壤”（第72回夾批），意謂司棋主淫，鴛鴦主貞，二人有天壤之別。姚燮是從慣常的角度稱賞這段的情事安排，曰“只有人家驚散鴛鴦，而乃鴛鴦驚散人家，事甚新鮮”（第71回眉評）。鴛鴦，“不獨(dú)宿之鳥也”（佚名氏《讀紅樓夢隨筆》），自唐人盧照鄰詩《長安古意》之“愿做鴛鴦不羨仙”一句起以喻夫妻。司棋與姑表兄弟潘又安青梅竹馬，私訂終身，是一對“雖未成雙，卻也海誓山盟，私傳表記，已有無限風(fēng)情”（第72回）的“鴛鴦”。鴛鴦與司棋相哭發(fā)誓，開心見腸，事情丸釋冰消。東觀主人大贊“鴛鴦是好人”（第72回批），姚燮側(cè)批直錄，亦贊“鴛鴦?wù)婧萌恕薄Ｒ虼?，鴛鴦驚散“鴛鴦”，“真是相成相破”（第72回眉評），意即鴛鴦其人與“鴛鴦”情事于“驚散”中成就的藝術(shù)效果是相輔相成的。

第三，殉主

第110回“史太君壽終歸地府”，第111回“鴛鴦女殉主登太虛”。鴛鴦?wù)嫘目匏唾Z母，之后投繯自縊，“全受全歸”（姚燮第111回眉評）。全書中現(xiàn)女兒身者，晴雯、黛玉以后，獨(dú)見鴛鴦。因此，關(guān)于“鴛鴦這樣一個人，偏又這樣死法”（第111回）的人物設(shè)計，清代《紅樓夢》評點(diǎn)有不同解說，大致如下。

首先，“雖云自縊，卻算善終”。有的評者認(rèn)為，鴛鴦“實為丫頭中出類拔萃之人”（王希廉第39回回末總評），其情之正“在此書中乃第一人”（黃小田第111回夾批）。姜季南認(rèn)為，鴛鴦之死“半殉主，半殉節(jié)”（姚燮《大某山民總評》引）；王希廉認(rèn)為，鴛鴦殉主“固是義氣，亦是怨氣”（第111回回末總評）。就“半殉主”“固是義氣”而言，賈政云鴛鴦“是殉葬的人，不可作丫頭論”，寶玉云鴛鴦“算得了死所”（第111回）。得到賈政、寶玉如此認(rèn)可，陳其泰評曰“鴛鴦亦榮矣哉”，“只此一死，實非他人所能及”（第111回眉批）。依東觀主人之見，鴛鴦“咽喉氣絕，香魂出竅”（同上）之時，已經(jīng)“不負(fù)老太太一生恩養(yǎng)”（第111回批），姚燮眉批直錄此批。再者，鴛鴦死前曾有一段心事：

自己跟著老太太一輩子，身子也沒有著落。如今大老爺雖不在家，大太太的這樣行為，我也瞧不上。老爺是不管事的人，以后便亂世為王起來了。

我們這些人不是要叫他們掇弄了么？誰收在屋子里，誰配小子，我是受不得這樣折磨的，倒不如死了干凈！

東觀主人認(rèn)為鴛鴦的這番“見識特高”。姚燮側(cè)批直錄，并于眉批中引申：“鴛鴦遭此等事真真不值，受折磨一層其次也”。李紈有言為證：

那時候有老太太疼他，倒沒有作過什么威福；如今老太太死了，沒有了仗腰子的了，我看他倒有些氣質(zhì)不大好了。我先前替他愁，這會子幸喜大老爺不在家，才躲過去了；不然，他有什么法兒？（第110回）

其次，“鴛鴦之死，其故有二”。張子梁認(rèn)為，鴛鴦之死有兩個緣故：一是戀賈母之恩，一是懼賈赦之逼。據(jù)張子梁分析，鴛鴦之為人，純是一腔血性。自第46回剪發(fā)自誓時，已起尋死之念，迨賈母沒后，此意三見，“則其不忘主恩，而必以死殉之者，是其本意也”。至于懼賈赦威逼，“此不過為萬一不死之慮，而故作是或然之想耳?！庇纱擞^之，鴛鴦之忠烈，不唯女子中罕見，即放諸須眉中，“亦其卓卓者矣”（第111回回前總評）。關(guān)于鴛鴦死因的探討，張子梁的看法比較切實。不過有意思的是，在他前后的陳其泰、哈斯寶卻不這樣認(rèn)為，好像只知其一，不及其二。

陳其泰歸之于鴛鴦的愚忠愚孝。在他看來，鴛鴦愚忠愚孝，自非寶玉、黛玉一路人物，此等人不足與言情。然鴛鴦自言除了老太太別的也服侍不來，則其心專歸于老太太一人，“亦足見其情之不分，故能成其志之不奪”（第88回眉批）。哈斯寶則歸之于鴛鴦遇到大難大苦。在他看來，鴛鴦之死并非真是舍不得賈母。人之輕生自殺，若非就大義大節(jié)，便是因為有了大難大苦。賈母非死于仇敵，何義可盡？賈母非其夫君，何節(jié)可殉？果真感恩，思求報答也就是了，何必殉死？故而不能說是大義大節(jié)。那么，鴛鴦究竟有什么難處苦處才致死去？第23回（《新譯紅樓夢》）賈母壽宴上，賈赦叫邢夫人向賈母討鴛鴦為妾。鴛鴦那時可以靠賈母，說寧死不嫁。到第36回（《新譯紅樓夢》）賈母已死，賈赦歸期不遠(yuǎn)，鴛鴦怎能再拒做妾？年輕貌美名屬一流，與其將終身托給枯桑朽榆，還不如一死了之。鴛鴦“遇到大難處大苦處，卻借大義大節(jié)自縊”，“委實可憐”（《新譯》第36回批）！平心論之，若言陳其泰的分析傾向“戀賈母之恩”，那么，哈斯寶的解釋實近“懼賈赦之逼”。雖各執(zhí)一端，然合而觀之，終不脫張氏的“其故有二”。不過，今人認(rèn)為《紅樓夢》佚稿未必寫到賈母壽終歸地府，賈赦后來逼嫁的可能性也很小，故而鴛鴦的命運(yùn)只能是終身不嫁。

綜上，鴛鴦作為賈母唯一可靠之人，幸其守正，從不自傲，也從不仗勢欺人，深得上下各色人等的好感和尊重。清代諸家《紅樓夢》評點(diǎn)盡管持論不一，但對鴛鴦幾無微詞，甚或多番表達(dá)“我敬鴛鴦”（東觀主人第107回批）之意。評者的論述多集中于鴛鴦的容貌、性情、殉主等方面。關(guān)于容貌一端，書中的三處描寫都有評到，認(rèn)為鴛鴦是一大醇小疵的美女。關(guān)于性情一端，評者據(jù)其情事析出“眼里有筋”，“決絕”“貞烈”，“深情”“好人”，“見識特高”等。至于殉主一端，評者認(rèn)為“雖云自縊，卻算善終”，而且其故有二：一是戀賈母之恩，一是懼賈赦之逼。其實，用現(xiàn)在的話說，書中塑造鴛鴦的四段主要情節(jié)：“三宣牙牌令”宣出了鴛鴦的風(fēng)華，“誓絕鴛鴦偶”誓證了鴛鴦的剛烈，“無意遇鴛鴦”遇知了鴛鴦的善德，“殉主登太虛”殉出了鴛鴦的悲情。從整體上來看，清代《紅樓夢》評點(diǎn)于此皆有論及，只是多寡不均，深淺不同，側(cè)重略異而已。例如，鴛鴦能識文擅字，“三宣牙牌令”一節(jié)，鴛鴦的酒令啟唇即來。惜乎清人評點(diǎn)著重鴛鴦之于人事的能耐，而忽略了鴛鴦之于文采的敏捷。至若鴛鴦無情而情正，恰如可卿所言：“喜怒哀樂未發(fā)之時，便是個性；喜怒哀樂已發(fā)，便是情了。至于你我這個情，正是未發(fā)之情，就如那花的含苞一樣。欲待發(fā)泄出來，這情就不為真情了?！保ǖ?11回）如此，黛玉所葬的花里，大觀園的香丘里，原來也有鴛鴦的幾瓣；雖屬一朝春盡的殘花落英，卻是“質(zhì)本潔來還潔去”（第27回）的風(fēng)流艷骨。諸聯(lián)認(rèn)為，園中諸女，皆有如花之貌；即以花論，鴛鴦如凌霄。按凌霄乃落葉藤本植物，附木而上，能高達(dá)數(shù)丈，具有一種宏大的氣勢。雖然不免“一旦樹催倒，獨(dú)立暫飄搖”（白居易《有木名凌霄》）的命運(yùn)，然而“藤花之可敬者，莫若凌霄”，世人“望之如天際真人”。以彼花謂我紅樓之鴛鴦，不亦可乎？

① 本文所引《紅樓夢》正文皆據(jù)鄭慶山?！吨緟R校石頭記》，作家出版社2003年版。

② 《紅樓夢》評點(diǎn)，從乾隆十九年（1754）脂硯齋重評《石頭記》，到完成于1938年的王伯沆評點(diǎn)《紅樓夢》，四十多家中可見者有二十多家。本文“清代《紅樓夢》評點(diǎn)”是指其中最有代表性的脂硯齋、東觀主人、王希廉、陳其泰、張子梁、哈斯寶、張新之、黃小田、姚燮、佚名氏、王伯沆等十余家。張子梁《評訂紅樓夢》，今藏于山東省圖書館。

③ 曹立波：《東觀閣本研究》，北京圖書館出版社2004年版，第253頁。

④ 馮其庸：《八家評批〈紅樓夢〉》，文化藝術(shù)出版社1991年版，第540頁。（按:王希廉回評、張新之評、姚燮評皆據(jù)此本，特殊情況另注）

⑤ 陳慶浩：《新編〈石頭記〉脂硯齋評語輯校》，中國友誼出版公司1987年版，第86頁。

⑥ 王伯沆：《〈紅樓夢〉批語匯錄》，江蘇古籍出版社1985年版，第425頁。

⑦ 劉操南：《桐花鳳閣評〈紅樓夢〉輯錄》，天津人民出版社1981年版，第526頁。

⑧ 李漢秋、陸林：《黃小田評點(diǎn)〈紅樓夢〉》，黃山書社1989年版，第526頁。

⑨ 〔清〕佚名氏：《讀〈紅樓夢〉隨筆》，巴蜀書社1894影印本，第12頁。

⑩ 〔清〕哈斯寶：《新譯〈紅樓夢〉回批》，亦鄰真譯，內(nèi)蒙古人民出版社1979年版，第124頁。

? 蔡義江：《鴛鴦沒有死》，《杭州大學(xué)學(xué)報》1979年第4期。

? 諸聯(lián)：《紅樓評夢》，一粟：《古典文學(xué)研究資料匯編》，中華書局1963年版，第119頁。

? 〔唐〕白居易：《白居易集（一）》，中華書局1979年版，第49頁。

? 〔清〕李漁：《閑情偶寄》，浙江古籍出版社1985年版，第258頁。

作 者：何紅梅，曲阜師范大學(xué)文學(xué)院講師，文學(xué)博士，研究方向：古代文學(xué)。

編 輯：康慧 E-mail:kanghuixx@sina.com