*ST智慧：緣何危機四伏？

葉曉華+張澤豐

兩害相權(quán)取其輕，在啟動收購湘財證券之前，如果意識到上述違規(guī)信披一旦暴露將可能導(dǎo)致該重大資產(chǎn)重組項目流產(chǎn)，自行踢爆違規(guī)信披或許是一種更好的選擇。盡管不太可能免除懲罰，但顯然，如果處理得當(dāng)，這種懲罰帶給大智慧的間接損失會小得多：一是可以大幅降低集團(tuán)訴訟帶來的損失；二是大幅增加湘財證券收購成功的可能性

因公司2015年度和2016年度連續(xù)兩個會計年度經(jīng)審計的凈利潤為負(fù)值，2017年5月2日，大智慧股票交易被實施“退市風(fēng)險警示”，其股票名稱也由大智慧變更為“*ST智慧”。曾幾何時，大智慧股票市值一度逼近700億元關(guān)口；而截至5月12日收盤，*ST智慧的股票市值已經(jīng)嚴(yán)重縮水到僅剩70.96億元。曾經(jīng)作為互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)行業(yè)領(lǐng)頭羊的大智慧何以迅速衰落，進(jìn)而成為轉(zhuǎn)型屢屢失利、在同行業(yè)中逐漸掉隊的典型？

從風(fēng)生水起的大智慧到危機四伏的*ST智慧，這個轉(zhuǎn)變可以說是給我們上了“生動”的一課。收購湘財證券的失敗、變賣全資子公司大智慧財匯的無疾而終、涉嫌虛假陳述而訴訟纏身、斥巨資打造的直播平臺“視吧”的虧損，兩年來大智慧業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型之路可謂一步不順，步步不順。其中值得檢討之處很多，可以肯定的是，法律風(fēng)險管理不當(dāng)是大智慧今日披星戴帽，舉步維艱的重要原因之一。

發(fā)現(xiàn)最初禍根

從事后披露的信息來看，最初的禍根來自2013年為了避免連續(xù)兩年虧損被提示風(fēng)險，而采取的虛增利潤的法律風(fēng)險行為。這一行為兩年后招致證監(jiān)會的處罰，這一處罰不僅導(dǎo)致大智慧收購湘財證券流產(chǎn)，公司“互聯(lián)網(wǎng)+金融”戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型受挫，同時招致了集團(tuán)訴訟。

2015年，為實施“互聯(lián)網(wǎng)+金融”戰(zhàn)略，大智慧拋出重組計劃，擬出資85億元對湘財證券進(jìn)行收購，但關(guān)鍵時刻卻因信息披露涉嫌違法遭到證監(jiān)會的立案調(diào)查。大智慧最終未能獲得證監(jiān)會的批文，反而在2015年11月迎來了《行政處罰及市場禁入事先告知書》。2016年3月，大智慧宣布：鑒于重組相關(guān)的股東大會決議已因逾期失效，且重組面臨的障礙基本無法消除，決定撤回申請文件并終止相關(guān)事宜。至此，大智慧的重組計劃破產(chǎn)，公司未能抓住實施戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的機會，更無緣享受“互聯(lián)網(wǎng)+金融”帶來的利好。

法律風(fēng)險精細(xì)化管理認(rèn)為，對于后果可變的潛在重大法律風(fēng)險行為必須列入到實時監(jiān)控的法律風(fēng)險行為清單。企業(yè)在實施任何重大舉措之前，都需要詳細(xì)評估上述清單中的潛在重大法律風(fēng)險行為，是否會對這些重大舉措產(chǎn)生不利影響，如果有，則需要制定相應(yīng)的防控措施。大智慧顯然沒有建立這樣的重大法律風(fēng)險行為監(jiān)控清單，在啟動收購湘財證券項目之前，估計也沒有對該項目可能的法律風(fēng)險進(jìn)行系統(tǒng)的識別，更談不上對違規(guī)信披可能對收購產(chǎn)生的不利影響進(jìn)行充分的評估。

貿(mào)然啟動收購

違規(guī)信披同樣帶來了集團(tuán)訴訟的問題。大智慧2013年通過承諾“可全額退款”的銷售方式提前確認(rèn)收入，以“打新股”等為名進(jìn)行營銷、延后確認(rèn)年終獎少計當(dāng)期成本費用等方式，共計虛增利潤120，666，086.37元。虛增利潤帶來了真實的損失，截至2017年3月11日，大智慧收到上海市第一中級人民法院發(fā)來的民事訴訟《應(yīng)訴通知書》及相關(guān)法律文書合計961例，法院已受理的原告訴大智慧證券虛假陳述責(zé)任糾紛案所涉訴訟請求金額合計為18，508.56萬元，這還不包括由此造成的聲譽損失。

從法律風(fēng)險管理的角度看，違規(guī)信披是一種風(fēng)險敞口極大的法律風(fēng)險。在違規(guī)信披法律風(fēng)險生命周期之內(nèi)，股票投資者買賣公司股票的任何損失，在該法律風(fēng)險爆發(fā)導(dǎo)致訴訟時，可能都會計在違規(guī)信披的頭上。

大智慧2014年2月28日公布2013年年報，違規(guī)信披法律風(fēng)險行為實施，到2015年11月7日，公布證監(jiān)會處罰決定，違規(guī)信披法律風(fēng)險正式暴露。在此期間，買入大智慧股票并在2015年11月7日之后賣出或持有的受損投資者，均可以起訴要求大智慧等違法主體賠償。該案基準(zhǔn)日為2016年1月12日，基準(zhǔn)價為13.37元。買入均價在13.37元之上的投資者均可索賠。大智慧公布收購湘財證券的消息正好發(fā)生在上述期間內(nèi)，并引發(fā)大智慧股價暴漲，從年初的6元左右，一路暴漲到30元左右，但該收購案在大智慧因違規(guī)信披東窗事發(fā)被證監(jiān)會立案審查后流產(chǎn)，投資者因此遭受的慘重?fù)p失全部通過訴訟轉(zhuǎn)由大智慧承擔(dān)。

從媒體報道的情況看，大智慧公司對違規(guī)信披必然招致的集團(tuán)訴訟可能采取了等閑視之的態(tài)度，根本沒有進(jìn)行充分的評估。這個可以從大智慧在虛增利潤等問題還沒有暴露時，貿(mào)然啟動收購湘財證券一事得到印證。并購重組從來都會成為股市炒作的題材，股價暴漲是大概率事件，在違規(guī)信披法律風(fēng)險沒有釋放之前，宣布收購湘財證券，一旦失敗，必然會加重投資者的損失，進(jìn)而增加自己的賠償責(zé)任。

上市公司通病

總結(jié)起來，大智慧的法律風(fēng)險管理的失誤主要包括：沒有如實信披，埋下最初的禍根，必然引發(fā)集團(tuán)訴訟；沒有建立潛在重大法律風(fēng)險監(jiān)控清單管理制度，因而未能就違規(guī)信披法律風(fēng)險對并購重組的負(fù)面影響作出充分的評估。

大智慧法律風(fēng)險管理的失誤之處，也是所有上市公司的通病。目前為止，幾乎沒有上市公司建立潛在重大法律風(fēng)險監(jiān)控清單管理制度，缺乏系統(tǒng)的法律風(fēng)險精細(xì)化管理，對法律風(fēng)險的管理依然是靠天吃飯，讓上市公司隨時處于意想不到的危險之中。

大智慧在法律風(fēng)險管理方面的失誤，并不意味著大智慧沒有請律師介入，問題在于在這類法律事務(wù)中，律師通常只是就事論事，靠經(jīng)驗去識別法律風(fēng)險，這種傳統(tǒng)的方式很難識別出兩年前隱而不保的法律風(fēng)險行為。由于信任和保密問題，這類重大法律風(fēng)險行為的識別和監(jiān)控通常只能由企業(yè)管理層或是企業(yè)法務(wù)來承擔(dān)。

作為管理律師，不能只分析風(fēng)險，不給出答案。我們認(rèn)為，在可能帶來更大的損失的情況下，主動引爆潛在重大法律風(fēng)險不失為一種明智之舉。兩害相權(quán)取其輕，在啟動收購湘財證券之前，如果意識到上述違規(guī)信披一旦暴露將可能導(dǎo)致該重大資產(chǎn)重組項目流產(chǎn)，自行踢爆違規(guī)信披或許是一種更好的選擇。盡管不太可能免除懲罰，但顯然，如果處理得當(dāng)，這種懲罰帶給大智慧的間接損失會小得多：一是可以大幅降低集團(tuán)訴訟帶來的損失；二是大幅增加湘財證券收購成功的可能性。

可惜，決策不能重做；但是，教訓(xùn)一定要吸取。充分認(rèn)識到法律風(fēng)險精細(xì)化管理對企業(yè)重大決策的重要性，可以讓上市公司避免走很多不必要的彎路。

對于大智慧，上述法律風(fēng)險理論上屬于運營性法律風(fēng)險，不是結(jié)構(gòu)性法律風(fēng)險，屬于外傷，看起來皮綻肉開，只要能扛過去，大智慧的互聯(lián)網(wǎng)金融戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型依然值得期待。