誰都別想“撈了就跑、跑了就了”

于瀟

兩年的時間，“天網(wǎng)”行動先后從90多個國家和地區(qū)追回外逃人員2873人，追回贓款89.9億元人民幣，追逃追贓工作取得重要階段性的勝利

6月1日，中國籍犯罪嫌疑人朱某被美國移民海關(guān)執(zhí)法局執(zhí)法人員移交給中國警方。該案成功告破是中美雙方執(zhí)法部門開展刑事執(zhí)法和追逃合作的重大成果，是中美兩國警方聯(lián)手打擊跨國刑事犯罪的又一案例。

誰都別想著“撈了就跑、跑了就了”。近日，中央反腐敗協(xié)調(diào)小組國際追逃追贓辦公室發(fā)布統(tǒng)計數(shù)據(jù)，截至3月31日，兩年間，“天網(wǎng)”行動從90多個國家和地區(qū)追回外逃人員2873人，其中，國家工作人員476人，“百名紅通人員”40人（截至4月底），追回贓款89.9億元人民幣，追逃追贓工作取得重要階段性勝利。

境外追逃追贓工作階段性勝利的取得，與中國刑事法治建設(shè)的全面進步關(guān)系密切?！熬惩庾诽幼汾E工作的成績，最根本的還在于中國刑事法治的全面進步和國際法治形象的穩(wěn)步提升?！北本煼洞髮W(xué)刑事法律科學(xué)研究院副教授、G20反腐敗追逃追贓中心研究員張磊說。

貪賄犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整

2015年11月1日，《刑法修正案（九）》施行，取消了貪污賄賂犯罪的定罪量刑數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，而代之以“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”以及“較重情節(jié)”“嚴(yán)重情節(jié)”“特別嚴(yán)重情節(jié)”。2016年4月18日，“兩高”發(fā)布《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《解釋》），公布了貪污賄賂犯罪的具體定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)此，貪污賄賂犯罪“數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn)由之前的5000元調(diào)整至3萬元，同時對其他檔次的量刑標(biāo)準(zhǔn)也做出相應(yīng)調(diào)整。結(jié)合《解釋》，“數(shù)額特別巨大”的標(biāo)準(zhǔn)為300萬元。

在《解釋》發(fā)布會上，最高法刑二庭庭長裴顯鼎指出，隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展變化，原標(biāo)準(zhǔn)已不適應(yīng)這種發(fā)展變化。加之近年來的實踐，由于受地域差距等因素的影響，各地對貪污受賄移送追究刑事責(zé)任和定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)不盡統(tǒng)一，需要統(tǒng)一規(guī)范，一體遵循。

考慮到現(xiàn)實操作性，《解釋》采取“數(shù)額+情節(jié)”的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)模式。對此，裴顯鼎說，情節(jié)設(shè)置上輔以不同的犯罪數(shù)額限制，以此增進司法的確定性，避免因情節(jié)難以量化而出現(xiàn)操作性問題。

對于標(biāo)準(zhǔn)的修改，西安政治學(xué)院教授傅達林則認(rèn)為，體現(xiàn)了量刑的科學(xué)化與反腐的法治化。傅達林指出，將量刑的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定在刑法當(dāng)中，精細(xì)有余而靈活性不足，難以有效適應(yīng)社會經(jīng)濟發(fā)展的需要。刑法的這種看似抽象化的修正，實際上是為貪污賄賂犯罪確立更為科學(xué)的量刑，最終追求反腐的法治化效果。由精細(xì)趨于原則的立法，是科學(xué)立法的體現(xiàn)。定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)調(diào)整，對境外追逃工作產(chǎn)生了積極影響。

“定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整以后，入罪的起刑點提高了，給張軍的勸返工作帶來轉(zhuǎn)機。”談及上?！疤炀W(wǎng)”行動追逃對象張軍，上海市檢察院反貪局偵查指揮中心辦公室主任浦雪章說。

2016年12月28日，在中央反腐敗協(xié)調(diào)小組國際追逃追贓工作辦公室的統(tǒng)一部署和上海市反腐敗協(xié)調(diào)小組追逃追贓工作辦公室的直接組織協(xié)調(diào)下，歷經(jīng)1001天逃亡，潛逃至澳大利亞的張軍被成功勸返回國。

在對貪污賄賂犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)進行調(diào)整的同時，作為死刑緩期執(zhí)行二年期滿后的一種執(zhí)行措施，終身監(jiān)禁進入刑事處罰的視野。2016年10月9日，因犯受賄、巨額財產(chǎn)來源不明罪，白恩培被判死刑緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)，在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。白恩培成了《刑法修正案（九）》施行以來，第一個被判處終身監(jiān)禁的官員。

北京大學(xué)廉政建設(shè)研究中心副主任莊德水表示，終身監(jiān)禁的運用，彌補了直接死刑過重而無期徒刑過輕的問題，豐富了懲治腐敗的手段，讓懲治更精準(zhǔn)完備。

“在慎用死刑、減少死刑的趨勢下，參考世界各國的做法，終身監(jiān)禁是盡量不折損法律威懾力的替代性措施。按照罪刑相適應(yīng)的法律原則，從依法本可判處死刑的巨貪開始嘗試終身監(jiān)禁，是積極而穩(wěn)妥的選擇，更是尊重和保障人權(quán)的重大體現(xiàn)?！敝袊▽W(xué)會刑法學(xué)研究會副會長、中國人民大學(xué)法學(xué)院教授黃京平說。有學(xué)者認(rèn)為，刑事處罰措施的調(diào)整，在一定程度上為通過國際司法合作開展追逃工作減少了障礙。

“違法所得沒收程序”打破“避罪天堂夢”

如果說貪污賄賂犯罪標(biāo)準(zhǔn)的修改，給追逃工作帶來重大利好，那么“違法所得沒收程序”制度的建立，給追贓工作帶來了新的天地。有媒體評論稱，沒收違法所得，是釜底抽薪，讓犯罪分子的“避罪天堂夢”失去了物質(zhì)基礎(chǔ)。

貪官外逃一直是反腐工作的一大難題。一般情況下，若犯罪嫌疑人、被告人逃匿，按照法律，訴訟程序就無法繼續(xù)進行下去。如果犯罪嫌疑人、被告人死亡，依照修改前刑事訴訟法的規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理。即當(dāng)貪官逃匿或者死亡，訴訟程序就無法推動甚至是啟動，外逃人員的違法財產(chǎn)也就無法得到追繳。

2012年3月14日，第十一屆全國人大五次會議審議通過了《關(guān)于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》。修訂增加了犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序，開辟了我國刑事訴訟中“違法所得沒收程序”的先河。隨后，2012年10月16日，最高檢第十一屆檢察委員會第80次會議通過《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》，同年11月5日，最高法審判委員會通過了《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》，2013年1月1日起施行。該解釋對刑事訴訟法關(guān)于犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件適用違法所得沒收程序進行了詮釋，為“違法所得沒收程序”運行提供了具體依據(jù)。

1月，“兩高”聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于適用犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒收程序若干問題的規(guī)定》，就違法所得沒收程序適用的罪名范圍、概念認(rèn)定、證明標(biāo)準(zhǔn)以及具體操作規(guī)范進行了明確，增強了違法所得沒收程序的操作性。

專家指出，上述規(guī)定充分發(fā)揮了違法所得沒收程序的積極作用，切實提高了反腐敗國際追逃追贓工作成效，促進了國內(nèi)規(guī)則與國際規(guī)則形成良性互動和有效銜接，推動了違法所得沒收程序的規(guī)范、統(tǒng)一使用。

G20反腐敗追逃追贓研究中心主任黃風(fēng)指出，我國的“違法所得沒收程序”實際上是遵循《聯(lián)合國反腐敗公約》第54條而創(chuàng)建的“不經(jīng)過刑事定罪而沒收”制度，有助于實現(xiàn)在腐敗犯罪嫌疑人死亡、潛逃或者缺席情況下的犯罪資產(chǎn)追繳?！斑`法所得的沒收程序”，將刑事司法國際準(zhǔn)則引入中國刑事訴訟，呼應(yīng)了國際社會加大對腐敗犯罪打擊力度的趨勢，也為中國的反腐工作提供了更為有力的法律保障。李華波案是我國第一起運用“違法所得沒收程序”追繳潛逃境外腐敗分子涉案贓款并取得成功的案例。

2013年3月11日，江西省上饒市檢察院向上饒市中級法院提出李華波案件《沒收違法所得申請書》，上饒市中院受理并對外發(fā)出沒收公告。3月20日，最高檢向新加坡檢方發(fā)出請代為向李華波及其利害關(guān)系人告知并送達沒收公告的司法協(xié)助請求書。2015年3月3日，上饒市中院就此案一審作出裁定。4月20日，按照最高檢的司法協(xié)助請求，新加坡總檢察署通過新警方將裁定送達李華波及在新的7個利害關(guān)系人。4月25日，未收到李及利害關(guān)系人的異議，裁定正式生效。

斷其財路，絕其后路?！斑`法所得沒收程序”切斷了外逃貪官的資金鏈，不僅如此，對于那些想外逃的腐敗官員也起到了警示作用。伴隨著各種財產(chǎn)申報制度以及財產(chǎn)登記制度的推進，防治腐敗的籠子正在制度上逐步扎緊。（文章來源：檢察日報）