恩施煙區(qū)白肋煙適應(yīng)性品種篩選

王亞寧+張翔+楊錦鵬+徐芳森+程君奇+楊春雷

摘要：白肋煙（Nicotiana tabacum L.）是混合型卷煙的重要原料之一，國產(chǎn)白肋煙種植品種單一以及產(chǎn)量下降等問題已經(jīng)成為制約混合型卷煙質(zhì)量提高的重要因素。選用8個國內(nèi)主栽白肋煙品種在湖北省恩施市進行大田試驗，比較各品種的農(nóng)藝性狀、干物質(zhì)積累、光合作用能力、煙葉品質(zhì)及經(jīng)濟產(chǎn)量等差異，旨在評價篩選出在恩施煙區(qū)適宜栽種的白肋煙品種。綜合比較后認為，鄂煙209表現(xiàn)優(yōu)于對照品種鄂煙1號，產(chǎn)量、產(chǎn)值相比對照分別高出5.14%、2.80%，可作為當?shù)貍溥x推廣品種；鄂煙211、云白1號、云白2號、川白1號與對照的綜合表現(xiàn)相當；達白1號與達白2號綜合表現(xiàn)差，不適宜在當?shù)卦苑N。

關(guān)鍵詞：白肋煙（Nicotiana tabacum L.）；品種篩選；光合作用；品質(zhì)；經(jīng)濟產(chǎn)量；恩施市

中圖分類號：S572.7（634ES） 文獻標識碼：A 文章編號：0439-8114（2017）12-2304-06

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2017.12.026

Screening for the Adaptability Varieties of Burley Tobacco in Enshi

Tobacco-Growing Areas

WANG Ya-ning1，ZHANG Xiang1，YANG Jin-peng2，XU Fang-sen3，CHENG Jun-qi2，YANG Chun-lei2

（1.Institute of Plant Nutrition and Agricultural Resources and Environmental Science， Henan Academy of Agricultural Sciences， Zhengzhou 450002， China； 2.Tobacco Research Institute of Hubei Province， Wuhan 430030， China； 3.Microelement Research Center of Huazhong Agriculture University， Wuhan 430070， China）

Abstract： Burley tobacco（Nicotiana tabacum L.） is an important material of blended type cigarette. At present， single planting variety and production decrease restrict the improve of the quality of the blended cigarettes. 8 domestic cultivation varieties were selected for field experiment in Enshi city of Hubei， with the purpose of assessing and screening burley tobacco varieties suitable for planting in Enshi area. Agronomic traits， dry matter accumulation， photosynthetic rate， leaf quality and economic yield of different varieties were analyzed and compared. The results showed that， the performance of Eyan 209 was better than Eyan No.1（CK）. Tobacco yield and output value of Eyan 209 were increased by 5.14% and 2.80% compared to Eyan No.1， respectively； and Eyan 209 could be used as alternative variety for demonstration and promotion； Eyan 211， Yunbai No.1， Yunbai No.2 and Chuanbai 1 had consistent performances with Eyan No.1； Dabai No.1 and Dabai No.2 had significantly lower performance than Eyan No.1 and was not suitable for planting in Enshi city.

Key words： burley tobacco（Nicotiana tabacum L.）；varieties screening；photosynthetic rate；quality；economic yield；Enshi city

品種是決定作物質(zhì)量、產(chǎn)量、化學成分及品質(zhì)風格的內(nèi)在因素，沒有良好的品種很難有作物的高產(chǎn)量和高產(chǎn)值[1]。中國白肋煙（Nicotiana tabacum L.）育種研究工作起步較晚，近年來，湖北、云南、四川等省在白肋煙品種選育研究工作中做出了重要貢獻，培育出了一系列適宜在當?shù)胤N植及推廣的白肋煙新品種[2-6]。煙草對生態(tài)環(huán)境有廣泛的適應(yīng)性，但對生長環(huán)境非常敏感，環(huán)境因子的變化對煙株表型和產(chǎn)量、質(zhì)量都有很大的影響，因此各產(chǎn)區(qū)的煙草風格特性迥異[7，8]。煙葉的化學品質(zhì)是其基因型與生長環(huán)境綜合作用的結(jié)果，選擇適應(yīng)當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境的品種，將有利于煙草的優(yōu)質(zhì)高產(chǎn)[9]。鄂煙1號是由湖北省恩施土家族苗族自治州煙草公司在20世紀70年代中期選育出的雜交種F1，30多年來一直是當?shù)匕桌邿煼N植的主栽品種[10]。但一個品種在某地常年種植，會造成煙葉品質(zhì)、抗病性及抗逆性逐漸降低的情況發(fā)生[11，12]，使可持續(xù)發(fā)展受到阻礙，因此尋找替代的新品種是農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣的重要工作。不過在對煙草新品種推廣應(yīng)用前，必須對其進行生態(tài)環(huán)境的適應(yīng)性檢驗，才能有效保障煙葉質(zhì)量[13]。鑒于此，試驗從品種內(nèi)在特性出發(fā)，比較了不同白肋煙品種在恩施市田間生長發(fā)育過程中的性狀差異，旨在篩選出適宜當?shù)胤N植的白肋煙新品種，為恩施市白肋煙生產(chǎn)儲備適栽的品種資源。

1 材料與方法

1.1 材料

試驗于2014年在湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市崔壩鎮(zhèn)賀家村實施，供試土壤為黃棕壤，土壤有機質(zhì)含量2.30%、堿解氮77.00 mg/kg、有效磷20.77 mg/kg、速效鉀92.00 mg/kg，土壤pH 6.86；參試白肋煙品種基本信息見表1。

1.2 試驗設(shè)計

試驗按照品種設(shè)8個處理，即每個品種相當于1個處理，并以B8（鄂煙1號）為對照（CK），每個處理3次重復，每小區(qū)≥60株，共24個小區(qū)，小區(qū)長12 m、寬2.5 m，田間隨機區(qū)組排列。各品種于2016年3月2日開始育苗，5月10日移栽，行株距為120 cm×50 cm，施肥量按照施純氮17.5 kg/667 m2標準，N∶P2O5∶K2O=1∶1∶2，分別以硝銨（含氮量為30%）、過磷酸鈣（P2O5含量為12%）和農(nóng)用硫酸鉀（K2O含量為49.4%）為肥源，不施其他肥料，田間管理均按現(xiàn)行生產(chǎn)技術(shù)規(guī)范執(zhí)行。

分別于團棵期（06-15）、旺長期（07-09）以及成熟期（07-31）調(diào)查8個品種的農(nóng)藝性狀、干物質(zhì)含量及光合作用指標，在白肋煙晾制完成后，每個處理隨機選3株，分別采集上部葉（從上往下數(shù)4～6葉位）、中部葉（從上往下數(shù)9～11葉位）若干，于烘箱內(nèi)75 ℃烘至恒重，對各葉位葉片都稱干重1 kg樣品，然后粉碎，過40目篩，待分析用。

1.3 測定項目及方法

1.3.1 葉面積、光合作用指標測定 田間農(nóng)藝性狀中的最大葉（指示腰葉）面積測定參照文獻[14]的方法計算所得，即葉面積=葉長×葉寬×0.634 5，其中0.634 5為業(yè)內(nèi)計算葉面積時的修正系數(shù)。光合作用指標采用Li-6400XT便攜式光合儀測定，分別在旺長期和成熟期測定上部葉、中部葉、下部葉（從下往上數(shù)3～4葉位）的凈光合速率和氣孔導度，測定時間均選擇天氣晴朗的上午10：00～12：00。葉綠素含量SPAD值采用SPAD-502葉綠素儀，分別在旺長期和成熟期測定上部葉、中部葉、下部葉，測定時間與光合速率同。

1.3.2 煙葉化學成分測定 晾制完成后煙葉總植物堿含量測定參照文獻[15]的方法，檢測儀器為美國Astoria-Pacific International公司連續(xù)流動分析儀；總氮含量測定采用半微量凱氏定氮法[16]；總糖含量測定用蒽酮比色法[16]；鉀含量測定采用火焰光度計法[16]；氯含量測定采用自動電位滴定法[16]；氮堿比是總氮含量與煙堿含量的比值，鉀氯比是鉀含量與氯含量的比值。

1.3.3 經(jīng)濟產(chǎn)量計算 按參考文獻[17]的方法計算上中等煙率，并按2014年國家煙草專賣局收購指導價格計算產(chǎn)值和均價。

1.4 數(shù)據(jù)處理

試驗所得數(shù)據(jù)采用Microsoft Office Excel 2010程序處理，并用其制表；運用SPSS 17.0軟件進行統(tǒng)計分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 白肋煙品種生長期的農(nóng)藝性狀

參試白肋煙品種在不同生長時期的農(nóng)藝性狀測定結(jié)果見表2。從表2分析可見，在團棵期，株高以B1最高，B5最矮，2個品種的差異達到了顯著水平（P<0.05），不過B1與CK之間差異不顯著（P>0.05）；莖圍上，B1最長，不過8個品種之間差異不顯著（P>0.05）；最大葉面積中，B5顯著低于CK和其他品種（P<0.05），比CK減少了了20.0%，其他品種與CK之間差異不顯著（P>0.05）；葉片數(shù)中以B1最多，B5最少，但各品種與CK之間差異不顯著（P>0.05）。在旺長期，株高仍以B1最高，并且顯著高于其他品種和CK（P<0.05），比CK高出了15.4%；莖圍上，B7最長，B1其次，不過8個品種之間差異不顯著（P>0.05）；最大葉面積以B4、B1較大，不過與CK之間差異不顯著（P>0.05）；葉片數(shù)以B1最多，但與CK之間差異不顯著（P>0.05）。在成熟期，各品種的株高、莖圍均差異不顯著（P>0.05）；最大葉面積里，B5與B6顯著低于CK（P<0.05），比CK分別降低了10.1%、7.6%；各品種的葉片數(shù)以B1最多，不過與CK之間的差異不顯著（P>0.05）。綜合分析而言，B3在旺長期的最大葉面積最小，但成熟期時最大，B5、B6與CK相比最大葉面積較小，其余品種的最大葉面積與CK差異不顯著（P>0.05）；總體來看，B1的農(nóng)藝性狀綜合表現(xiàn)最好。

2.2 白肋煙品種生育期的干物質(zhì)積累比較

參試白肋煙品種不同時期的地上部干物質(zhì)積累比較情況見表3。從表3可見，在團棵期，B7的莖干重最重，與CK之間的差異不顯著（P>0.05）；B2最輕，與CK之間的差異達到了顯著水平（P<0.05）。葉干重中，以B7最高，B1次之，8個品種之間的差異不顯著（P>0.05）。在旺長期，B1的莖干重最重，與CK之間的差異不顯著（P>0.05）；B5最輕，與CK之間的差異達到了顯著水平（P<0.05）。葉干重以B1最重，B5最輕，但都與CK差異不顯著（P>0.05）。在成熟期，B7的莖干重最重，B3最輕，2品種都與CK之間的差異達到了顯著水平（P<0.05）；葉干重中是B1最重，B5最輕，不過各品種與CK之間的差異都不顯著（P>0.05）。綜合分析而言，B3在成熟期時的干物質(zhì)重較低，而B1的干物質(zhì)重較佳，這與各品種的農(nóng)藝性狀表現(xiàn)相吻合。

2.3 白肋煙品種的光合作用指標比較

旺長期是煙株干物質(zhì)積累的關(guān)鍵時期，此時光合作用效率直接影響煙株對干物質(zhì)的積累能力，參試白肋煙各品種在不同生長時期的凈光合速率、氣孔導度及葉綠素含量比較情況見表4。從表4分析可見，在旺長期，B1的凈光合速率最高，與CK之間的差異不顯著（P>0.05）；B5最低，與CK之間差異顯著（P<0.05）。氣孔導度也是B1最高，與CK之間差異不顯著（P>0.05）；B5最低，與CK之間差異顯著（P<0.05），這與凈光合速率表現(xiàn)一致。葉綠素含量以B4最高，B7其次，B1第三，3個品種與CK之間差異不顯著（P>0.05）；B5最低，與CK差異顯著（P<0.05）。在成熟期，各品種的凈光合速率、氣孔導度及葉綠素含量均比旺長期明顯降低，這是由于煙葉轉(zhuǎn)向成熟落黃后代謝能力下降造成的；此時期凈光合速率以B5最高，與CK之間差異顯著（P<0.05）；B3最低，但與CK差異不顯著（P>0.05）。氣孔導度以B5、B6最高，B3最低，都與CK差異不顯著（P>0.05）。葉綠素含量以B5最高，B6最低，都與CK差異不顯著（P>0.05）。綜合分析表明，B5的凈光合速率、氣孔導度及葉綠素含量在旺長期是最低的，而在成熟期最高，說明B5在生長后期可能存在發(fā)育異常的情況，導致不能正常落黃；B3在成熟期的凈光合速率、氣孔導度最低，但是葉綠素含量較高，這可能與其抗旱能力有關(guān)；其他品種的光合作用指標與CK相比差異不顯著?？傮w來看，B1在旺長期的凈光合速率、氣孔導度最高，從而能更快地生長發(fā)育，這與其干物質(zhì)積累結(jié)果是一致的。

2.4 白肋煙品種煙葉的化學品質(zhì)比較

卷煙企業(yè)對白肋煙煙葉煙堿和總氮含量的適宜范圍一般控制在2%～4%，總糖含量一般低于1%，國外優(yōu)質(zhì)煙葉中的氧化鉀含量一般在2%～8%，國內(nèi)白肋煙的氧化鉀含量較低，一般在6%以下，氯含量一般控制在0.3%～0.8%[18-20]。參試白肋煙品種晾制完成后煙葉的常規(guī)化學品質(zhì)測定情況見表5。從表5可見，上部葉中，各品種的煙堿含量為2.71%～4.54%，其中B5最高，比CK高24.38%；B7最低，比CK低25.75%；B5與CK差異顯著（P<0.05）?？偟恳訠4最高，比CK高13.77%；B3最低，比CK低11.17%；B4與CK差異顯著（P<0.05）?？偺呛恳訠1最高，比CK高46.45%；B5最低，比CK低12.73%；B1與CK差異顯著（P<0.05）。鉀含量以B1最高，比CK高9.94%；B5最低，比CK低6.75%；B1與CK差異顯著（P<0.05）。氯含量以B7最高，比CK高5.56%；B4最低，比CK低22.22%；各品種與CK差異都不顯著（P>0.05）。中部葉中，煙堿含量以B5最高，比CK高23.44%；B3、B4最低，都比CK低10.00%；B5與CK差異顯著（P<0.05）?？偟恳訠2最高，比CK高1.07%；B3最低，比CK低13.64%；各品種與CK差異都不顯著（P>0.05）。總糖含量以B2最高，比CK高36.37%；B7最低，比CK低1.52%；B2與CK差異顯著（P<0.05）。鉀含量以B6最高，比CK高11.39%；B4最低；比CK低8.54%；都與CK差異不顯著（P>0.05）。氯含量也是B6最高，B4最低，前者比CK高6.45%，后者比CK低29.03%，都與CK差異不顯著（P>0.05）。綜合分析表明，B5上部葉煙堿含量高出適宜值，B2與B4的上部葉總氮含量高于適宜值，其余品種上部葉和中部葉的各項常規(guī)化學品質(zhì)指標均在適宜值范圍內(nèi)，以B6、B7的煙堿含量較低，B1的總糖含量較高。

2.5 白肋煙品種煙葉化學品質(zhì)的協(xié)調(diào)性

影響煙葉香吃味的因素有很多，單個內(nèi)在化學成分含量雖然是重要的生理指標，但單一化學成分的絕對含量不足以決定煙葉的品質(zhì)，內(nèi)在化學成分之間的協(xié)調(diào)性對煙葉品質(zhì)才起重要的作用。氮堿比與鉀氯比是評價煙葉化學成分協(xié)調(diào)性的典型指標，優(yōu)質(zhì)白肋煙的氮堿比一般控制在1～2，以1.2～1.5較為適宜；鉀氯比高的煙葉，其燃燒性也好，優(yōu)質(zhì)煙葉的鉀氯比一般大于5[21，22]。參試白肋煙各品種晾制完成后煙葉的氮堿比和鉀氯比計算結(jié)果見表6。從表6分析可知，B5的上部葉、中部葉氮堿比均低于適宜值，協(xié)調(diào)性較差；B1的上部葉氮堿比略低于適宜值，其他品種的上部葉、中部葉氮堿比均處在適宜值范圍內(nèi)，并且B7上部葉及B6中部葉的氮堿比較高。從表6還可見，各品種的鉀氯比均處在適宜值范圍內(nèi)，其中B4的上部葉、中部葉鉀氯比均最高，表現(xiàn)更佳，其余品種的鉀氯比與CK接近。

2.6 白肋煙各品種的經(jīng)濟產(chǎn)量分析

參試白肋煙品種的經(jīng)濟產(chǎn)量測算分析結(jié)果見表7。從表7可見，產(chǎn)量以B4最高，其次為B1，最低是B5，其中B1、B4比CK分別提高了5.14%、5.74%，B5比CK降低了9.13%，B1、B4、B5都與CK差異顯著（P<0.05）。產(chǎn)值以B1最高，比CK提高了2.80%；其次是CK，B5、B6顯著低于CK（P<0.05），分別比CK降低了12.12%、5.36%。平均價格以CK最高，B6最低，2品種之間差異顯著（P<0.05）。上中等煙率中以B1最高，B7最低，后者顯著低于CK（P<0.05）。綜合而言，參試白肋煙品種的平均價格與上中等煙率差異較小，B5的產(chǎn)量及產(chǎn)值最低，B2、B3、B7的產(chǎn)值略低于CK，B6的產(chǎn)值及均價較低；B4雖然產(chǎn)量高于CK，但產(chǎn)值略低；B1的產(chǎn)量和產(chǎn)值均高于CK，比CK更具有競爭優(yōu)勢。

3 小結(jié)與討論

植物適應(yīng)性是指植株在特定環(huán)境下可以生存并且能夠繁殖后代的一種表現(xiàn)，其反映了植物生長發(fā)育與所處環(huán)境同步的適應(yīng)能力[23]。植物對所處環(huán)境的適應(yīng)能力高低直接或間接與自身對光合作用的調(diào)節(jié)相關(guān)[24，25]。由于植物90%以上的干物質(zhì)都是光合作用的產(chǎn)物，因此，光合作用能力高低是評價植物對環(huán)境適應(yīng)性的一項重要指標，也是在特定環(huán)境下篩選適應(yīng)性強的作物品種的有效標準[26]。金云峰等[27]研究表明，不同地區(qū)煙草的香型風格與光合作用密切相關(guān)。試驗結(jié)果表明，參試的8個白肋煙品種間光合作用指標差異較為明顯，旺長期是煙株干物質(zhì)積累的主要時期，此時期達白1號（B5）的凈光合速率顯著低于對照品種鄂煙1號，而鄂煙209（B1）高于鄂煙1號；成熟期的8個白肋煙品種凈光合速率都降低，其中達白1號顯著高于鄂煙1號，分析其可能存在晚熟現(xiàn)象；云白1號（B3）在旺長期與鄂煙1號差異不大，成熟期時差異加大，低于鄂煙1號，可能存在早熟現(xiàn)象；綜合來看，鄂煙209的光合能力優(yōu)于鄂煙1號，具有更好的環(huán)境適應(yīng)性。

煙葉化學品質(zhì)及各成分之間的協(xié)調(diào)性是影響煙草制品吸食風格的主要因素[28]，在影響煙葉產(chǎn)量和品質(zhì)的諸多因素中，品種的作用達到了25%～35%[29，30]。試驗結(jié)果表明，鄂煙209的農(nóng)藝性狀、產(chǎn)量及產(chǎn)值優(yōu)于鄂煙1號，化學品質(zhì)中糖含量高于鄂煙1號；云白2號（B4）的產(chǎn)量優(yōu)于鄂煙1號，化學成分中氯含量偏低；鄂煙211（B2）、云白1號、川白1號（B7）的農(nóng)藝性狀、經(jīng)濟性狀及化學品質(zhì)與鄂煙1號相當，達白1號和達白2號（B6）的化學品質(zhì)與鄂煙1號相當，但其農(nóng)藝性狀、經(jīng)濟性狀明顯低于鄂煙1號。綜合認為，鄂煙209在農(nóng)藝性狀、干物質(zhì)積累以及經(jīng)濟產(chǎn)量方面表現(xiàn)優(yōu)于鄂煙1號，煙葉化學品質(zhì)與協(xié)調(diào)性表現(xiàn)與鄂煙1號相當，是潛在的當?shù)匕桌邿熯m栽品種或優(yōu)先替換鄂煙1號的品種，可作為當?shù)貍溥x推廣品種。鄂煙211、云白1號、云白2號、川白1號與鄂煙1號綜合表現(xiàn)相當；達白1號與達白2號綜合表現(xiàn)差，不適宜在當?shù)卦苑N。

參考文獻：

[1] 陳榮平，楊鐵釗.我國煙草品種工作的分析與思考[J].中國煙草學報，2007，13（6）：47-50.

[2] 林國平，王 毅，肖宗友，等.白肋煙新品種鄂煙6號選育及其特征特性[J].中國煙草學報，2008，14（4）：49-51.

[3] 柴家榮.白肋煙新品種云白2號的選育及其特征特性[J].中國煙草科學，2011，32（2）：1-5.

[4] 李曉清，袁長玉，高艾飛，等.白肋煙新品種（系）主要農(nóng)藝、經(jīng)濟及品質(zhì)性狀評價[J].廣東農(nóng)業(yè)科學，2011（17）：15-17，28.

[5] 黃文昌，林國平，王 毅，等.白肋煙新品種鄂煙211的選育及其特征特性[J].中國煙草科學，2012，33（6）：7-12.

[6] 陳志華，楊興有，靳冬梅，等.白肋煙新品種川白1號的選育及其特征特性[J].中國煙草科學，2013，34（5）：57-61.

[7] 張新要，易建華，蒲文宣，等.烤煙新品種（系）試驗初報[J].中國煙草科學，2006（4）：38-41.

[8] 錢時祥，陳學平，郭家明.聚類分析在煙草種植區(qū)劃上的應(yīng)用[J].安徽農(nóng)業(yè)大學學報，1994，21（1）：2l-25.

[9] 佟道儒.煙草育種學[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，1997.164-170.

[10] 李宗平，蔣予恩，李志華，等.優(yōu)質(zhì)高產(chǎn)白肋煙品種的篩選[J]. 中國種業(yè)，2003（10）：40-42.

[11] 蔡長春，馮 吉，周永碧.中國煙草品種資源的研究現(xiàn)狀與展望[J].湖北農(nóng)業(yè)科學，2012，51（13）：2666-2670.

[12] 王獻生，張忠鋒，肖炳光.中國煙草育種研究進展[J].煙草科技， 2007（5）：53-57.

[13] 李 云，卻志群.三個烤煙新品種在湘西龍山煙區(qū)的生態(tài)適應(yīng)性試驗[J].湖南農(nóng)業(yè)科學，2012（8）：13-14.

[14] YC/T 142-2010，煙草農(nóng)藝性狀調(diào)查測量方法[S].

[15] YC/T 468-2013，煙草及煙草制品 總植物堿的測定—連續(xù)流動（硫氰酸鉀）法[S].

[16] 李春麗，毛紹春.煙葉化學成分及分析[M].昆明：云南大學出版社，2007.179-186.

[17] GB/T 8966-2005，白肋煙[S].

[18] 孫紅戀.賓川白肋煙適宜產(chǎn)量水平和產(chǎn)量結(jié)構(gòu)研究[D].鄭州：河南農(nóng)業(yè)大學，2014.

[19] 趙曉丹.不同產(chǎn)區(qū)白肋煙質(zhì)量特點及差異分析[D].鄭州：河南農(nóng)業(yè)大學，2012.

[20] 許 倩.湖北恩施白肋煙質(zhì)量評價及特色分析[D].北京：中國農(nóng)業(yè)科學院，2014.

[21] 王瑞新.煙草化學[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2003.170-171.

[22] 王 毅，林國平，黃文昌，等.白肋煙煙堿、總氮含量及氮堿比的配合力與遺傳力分析[J].中國煙草學報，2007，13（3）：52-56.

[23] HILL J，BECKER H C，TIGERSTEDT P M A. Quantitative and ecological aspects of plant breeding[J].Euphytica，1998， 101：257-258.

[24] AYUKO U，TADAHIKO M，AMANE M. Effects of temperature on photosynthesis and plant growth in the assimilation shoots of a rose[J].Soil Science and Plant Nutrition，2008，54：253-258.

[25] KRUSE J，HOPMANS P，ADAMS M A. Temperature responses are a window to the physiology of dark respiration：Differrences between CO2 release and O2 reduction shed light on energy conservation[J].Plant Cell and Environment，2008，31：901-914.

[26] PERI P L，ARENA M，PASTUR G M，et al. Photosynthetic response to different light intensities，water status and leaf age of two Berberis species （Berberidaceae） of Patagonian steppe，Argentina[J].Journal of Arid Environments，2011，75：1218-1222.

[27] 金云峰，王莎莎，張建波，等.生長溫度對不同生育期煙草葉片光合作用及質(zhì)體色素代謝的影響[J].中國農(nóng)學通報，2015，31（22）：57-74.

[28] 趙銘欽，汪耀富，杜士彬，等.陳化期間煙葉香氣成分消長規(guī)律的研究[J].中國農(nóng)業(yè)大學學報，1997，2（3）：73-77.

[29] 劉洪祥，賈興華，王元英，等.烤煙新品種中煙98適應(yīng)性及其煙葉品質(zhì)與安全性的研究評價[J].中國煙草學報，2000，6（3）：7-13.

[30] CROWDER B J，WIKINSON C A，JOHNSON C S，et al. Inheritance of resistance to tobacco cyst nematode in flue-cured tobacco[J].Crop Science，2003，43：1305-1312.