史倩男 (延邊大學(xué) 133002)
《韓客巾衍集》中柳得恭詩(shī)歌版本考
史倩男 (延邊大學(xué) 133002)
《韓客巾衍集》又稱《巾衍集》、《四家集》、《四家詩(shī)》、《箋注四家詩(shī)》等,為朝鮮李朝后期李德懋、柳得恭、樸齊家、李書九四位文人詩(shī)選合集。該文集于1777年由柳得恭的叔父柳琴隨李朝謝恩使徐浩修使行團(tuán)帶入中國(guó),并由中國(guó)文人潘庭筠、李調(diào)元予以評(píng)點(diǎn),受到潘、李的贊譽(yù),成為中朝文學(xué)交流史上的一段佳話?!俄n客巾衍集》自問世以來(lái)版本眾多,在中國(guó)、朝鮮、韓國(guó)均有藏本。筆者對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)難以見到的韓國(guó)國(guó)立中央圖書館藏《巾衍集》《巾衍集 (全) 》古朝《韓客巾衍集》古《韓客巾衍集》 及遼寧圖書館藏本《四家詩(shī)》四個(gè)重要抄本中柳得恭收錄詩(shī)歌進(jìn)行比較,探析出最有價(jià)值的版本為研究者擇善而用。
《韓客巾衍集》;柳得恭;版本
1.表題、卷數(shù)、抄寫者、版式、作者介紹及序跋、評(píng)語(yǔ)
其一,韓國(guó)國(guó)立中央圖書館藏本表題為《巾衍集》古貴3643—20版,四卷一冊(cè),為家叔柳琴?gòu)椝爻?,版式?冊(cè),無(wú)界,半葉10行20字,注雙行。文集中對(duì)柳得恭的介紹:“柳得恭,字惠風(fēng),號(hào)冷齋,漢城府人,貫黃海道文化縣戊辰生,年今二十九,著有歌商樓集?!?/p>
二卷卷末李調(diào)元與潘庭筠評(píng)為歌商樓集,才氣縦橫,富於書卷,如入五都之市,珍奇海錯(cuò)無(wú)物不有,加以天姿勝人,鍛鍊成奇,故足令觀者眩目,此真東國(guó)之文鳯也?!薄_江李調(diào)元剪雲(yún)評(píng)?!袄潺S才情富有,格律獨(dú)高,時(shí)露鯨魚碧海之觀,至於懷古登臨,尤多傑作,在箕雅中定推大家?!薄贾菖送ン尢m公跋尾。
其二,韓國(guó)國(guó)立中央圖書館藏本表題為《巾衍集(全)》古朝45—471,為四卷一冊(cè),家叔柳琴?gòu)椝爻?冊(cè),有界,半葉12行20字,注雙行,線裝,5針綴。文集中對(duì)柳得恭的介紹:“柳得恭字惠風(fēng),號(hào)冷菴,漢城府人,貫黃海道文化縣戊辰生,年今二十九,著有歌商樓集?!倍砭砟├钫{(diào)元與潘庭筠評(píng)為“歌商樓集,才氣縦橫,富於書卷,如入五都之市,珍奇海錯(cuò)無(wú)物不有,加以天姿勝人,鍛鍊成奇,故足令觀者眩目,此真東國(guó)之文鳯也?!薄_江李調(diào)元剪雲(yún)評(píng)。“冷齋才情富有,格律獨(dú)高,時(shí)露鯨魚碧海之觀,至於懷古登臨,尤多傑作,在箕雅中定推大家?!薄贾菖送ン尢m公跋尾。
其三,韓國(guó)國(guó)立中央圖書館藏本表題為《韓客巾衍集》古朝45—47,為四卷一冊(cè),家叔柳琴?gòu)椝爻?卷,無(wú)界,半葉10行18字,注雙行。文集中對(duì)柳得恭的介紹:“柳得恭,字惠風(fēng),號(hào)冷菴,漢城府人,貫黃海道文化縣戊辰生,年今二十九,著有歌商樓集?!倍砭砟├钫{(diào)元與潘庭筠評(píng)為“歌商樓集,才氣縦橫,富於書卷,如入五都之市,珍奇海錯(cuò)無(wú)物不有,加以天姿勝人,鍛鍊成奇,故足令觀者眩目,此真東國(guó)之文鳯也?!薄_江李調(diào)元剪雲(yún)評(píng)。
其四為韓國(guó)國(guó)立中央圖書館藏本表題《韓客巾衍集》古6344—304版,四卷一冊(cè)家叔柳琴?gòu)椝爻?卷,有界,半葉12行22字,注雙行,線裝,5針綴。文集中對(duì)柳得恭介紹:“柳得恭,字惠風(fēng),號(hào)冷庵,漢城府人,貫黃海道文化縣戊辰生,著有歌商樓集?!倍砭砟├钫{(diào)元與潘庭筠評(píng)為“歌商樓集,才氣縦橫,富於書卷,如入五都之市,珍奇海錯(cuò)無(wú)物不有,加以天姿勝人,鍛鍊成奇,故足令觀者眩目,此真東國(guó)之文鳯也?!薄_江李調(diào)元剪雲(yún)評(píng)?!袄潺S才情富有,格律獨(dú)高,時(shí)露鯨魚碧海之觀,至於懷古登臨,尤多傑作,在箕雅中定推大家?!薄贾菖送ン尢m公跋尾。
其五為遼寧圖書館藏本表題為《四家詩(shī)》,四卷一冊(cè),家叔柳琴?gòu)椝爻?卷,無(wú)界,半頁(yè)10行20字,注雙行。線裝。文集中對(duì)柳得恭的介紹:“柳得恭字惠風(fēng),號(hào)冷菴,漢城府人,貫黃海道文化縣戊辰年今二十九著有歌商樓集。”二卷卷末李調(diào)元與潘庭筠評(píng)為“歌商樓集,才氣縦橫,冨於書卷,如入五都之市,珍奇海錯(cuò)無(wú)物不有,加以天姿勝人,鍛鍊成奇,故足令觀者眩目,此真東國(guó)之文鳯也?!薄_江李調(diào)元剪雲(yún)評(píng)?!袄潺S才情富有,格律獨(dú)高,時(shí)露鯨魚碧海之觀,至於懷古登臨,尤多傑作,在箕雅中?推大家?!薄贾菖送ン尢m公跋尾。
古貴3643—20版稱柳得恭號(hào)冷齋,古6344—304中稱作冷庵,其余三種版本皆稱作冷菴,且在古本6344—304中并未提及“年今二十九”,故推測(cè)古本6344—304版的抄寫者漏抄。關(guān)于作者的介紹,參考李巖、俞成云主編的《朝鮮文學(xué)通史》(2010.第1300頁(yè))柳得恭(1749--)字惠風(fēng)、惠甫,號(hào)冷齋、冷庵、歌商樓等。著有《京都雜志》、《渤海考》、《四郡志》等書。其中古6344—304中稱柳得恭為“冷庵”,其余四種版本皆作“菴”,“ 菴” 古同“庵”,庵是菴的異體字。庵指圓形草屋(文人的書齋亦多稱“庵”),故五種版本中對(duì)柳得恭的稱號(hào)均無(wú)誤。
遼寧省圖書館藏本《四家詩(shī)》抄寫過程中無(wú)脫字、錯(cuò)位、涂改、做記號(hào),字跡整潔、形式規(guī)范、紙質(zhì)較好,即使是雙行小字,仔細(xì)觀察可清楚辨認(rèn)。漢文繁體字和異體字較多,遼圖藏本《水標(biāo)橋絶句四首》其一中第二句:“日暮人歸祗黯肰”,其余四種版本皆作“然”。此版本收錄柳得恭詩(shī)作共收錄四50題88首,在五個(gè)版本中數(shù)量較少。
《巾衍集》古貴3643—20,抄寫過程中無(wú)任何脫字、錯(cuò)位、涂抹、做記號(hào),字跡整齊,形式規(guī)整,雙行小字可清晰認(rèn)出,漢文繁體字較多,異體字較少,正文上方有與正文字體型號(hào)相同的阿拉伯?dāng)?shù)字頁(yè)碼,可以看出此版本是印刷本。此版本收錄詩(shī)歌為49題109首,收錄的詩(shī)歌較多。
《巾衍集(全)》本,多脫字、多涂改、多錯(cuò)位、字跡雜亂不堪,特別是在詩(shī)解、詩(shī)小序等方面,字跡不易辨別,簡(jiǎn)體字使用較多,如斷、處、舊等,異體字使用也較多。此版本收錄柳得恭的詩(shī)歌48題105首。
《韓客巾衍集》古朝本,少脫字、少錯(cuò)位,字跡整潔,形式規(guī)范,紙質(zhì)較暗,此版本給人以耳目一新的舒適感,詩(shī)小序等清晰看出,無(wú)任何涂抹痕跡,收錄柳得恭詩(shī)歌數(shù)量為50題99首,收錄詩(shī)歌與其他兩版本詩(shī)作略少。
《韓客巾衍集》古6344-304,多脫字、多記號(hào)、多錯(cuò)位,但是字跡清晰,無(wú)涂改、形式工整,異體字較多,特別是邨、竆、茆等字,是其他版本中不常見甚至是見不到的異體字。韓國(guó)漢文中的異體字,多來(lái)源于早年間東傳的佛經(jīng),可以感受到此版本的抄寫者文化水平相對(duì)較高。收錄柳得恭詩(shī)歌36題60首,收錄的詩(shī)作較少。
(一)《栗邨李莭度園亭》:“樹葉吐靡靡”句,古6344—304版《韓客巾衍集》與遼圖版未收錄此詩(shī)。除古朝45—471版用“靡靡”,古貴版與古朝45—47版均用“霏霏”二字,霏霏即指草木茂盛的狀。唐代杜甫的《宣政殿退朝晚出左掖詩(shī)》:“宮草霏霏承委佩,鑪煙細(xì)細(xì)駐遊絲”?!?靡靡”有草隨風(fēng)倒伏相依狀,故此處用霏霏為佳,古朝誤。
(二)《水標(biāo)橋絶句四首》:“日暮人歸祗黯然”句,古朝45—47版和古6344—304版用“帰”字外,古貴3643—20版和遼圖版用“”古朝45—471用“皈”字?!皫ⅰ焙汀啊弊侄际恰皻w”的異體字,指回歸,“皈”有歸向、依附之意,是一種宗教用語(yǔ)。故此處用“歸”或“”較為合適。
(三)《湖夜》中:“片?如蝶輕”句,古6344—304版《韓客巾衍集》與遼圖版未收錄此詩(shī)。古貴3640—20版和古朝45—471版都用“蝶”字,而古朝45—47版則用“蜨”,“蜨”是“蝶”的異體字,“蜨”蛺蜨也。從蟲疌聲,蝶俗字。
(四)《松京雜絕六首》中:“愛濃雙綬尺來(lái)垂,恰過田中白鷺鷥”中古朝45—471版用“恰”字,其他四版皆用“洽”,形聲,從水,合聲,本義為沾濕、浸潤(rùn),亦有協(xié)調(diào)完善之義?!扒 薄墩f文.心部》:“恰,用心也,從心,合聲”,為恰當(dāng)、正好之義,根據(jù)文意“恰”字更符合文義。故古朝45—471無(wú)誤。
(六)《痳浦打魚篇》中:“翻恐持空網(wǎng),頗為人揶揄”除古朝版45—471用 “椰榆”外,其他皆作“揶揄”,《古代漢語(yǔ)大詞典》中解釋“椰榆”戲弄、侮弄之意,而“椰榆”并非詩(shī)句本意。故古朝45—471誤。
綜上所述,按字跡整潔清晰度來(lái)看除《巾衍集》全本字跡模糊、雜亂外,其他四種版本都較清晰,盡管《巾衍集(全)》版收錄詩(shī)作較多,但同樣錯(cuò)誤較多,并不是適合研究的善本。古貴3643—20版收錄詩(shī)歌數(shù)量較多,且字跡整齊,可以作為研究的版本。遼圖版《四家詩(shī)》雖收錄作品數(shù)量不多,但字跡整潔,形式規(guī)范,異體字使用較多,錯(cuò)誤較少,可以看出抄寫者的水平,故也可作為研究的參考本。
[1]金柄珉.《韓客巾衍集》與清代文人李凋元、潘庭筠的文學(xué)批評(píng)[J].外國(guó)文學(xué),2011(11).
[2]樸現(xiàn)圭(音).韓國(guó)的《四家詩(shī)》與清朝李調(diào)元的《雨村詩(shī)話》[J].四川師范大學(xué)學(xué)報(bào),1998(10).
[3]褚大慶 韓國(guó)國(guó)立中央圖書館藏四種《韓客巾衍集》版本考[J].遼東學(xué)院學(xué)報(bào),2014(12).
史倩男,女,漢,碩士研究生在讀,延邊大學(xué),研究方向:域外漢籍整理與研究。