寧夏未成年犯罪記錄封存制度適用研究
——以檢察機(jī)關(guān)為視角

陡明韜 王臻寧夏警官職業(yè)學(xué)院

寧夏未成年犯罪記錄封存制度適用研究
——以檢察機(jī)關(guān)為視角

陡明韜 王臻寧夏警官職業(yè)學(xué)院

本文從檢察視角出發(fā)對寧夏未成年人犯罪檔案封存制度進(jìn)行深入研究和分析，總結(jié)當(dāng)前未成年人犯罪檔案封存制度中存在適用范圍窄、法律沖突、監(jiān)督體制不健全、封存制度實(shí)際效果不理想等問題。因此，未來成年人犯罪記錄封存制度應(yīng)從范圍、程序、查詢等角度去完善，保障未成年人的合法權(quán)益，更好地融入社會(huì)。

未成年人 檢察機(jī)關(guān) 犯罪檔案封存 完善

通過對國際社會(huì)司法的立法狀況的了解得知，世界各地對于未成年人犯罪信息的記錄和封存方式愈加完善，國外學(xué)者對未對未成年人犯罪信息和記錄封存方面給予以更多的研究。而我國雖在新的《刑事訴訟法》當(dāng)中對未成年人的犯罪信息和記錄封存方面的制度進(jìn)行了規(guī)范，但在制度建設(shè)方面上仍處于探索中，具體條文的操作性不強(qiáng)，在實(shí)踐的操作中，還有諸多問題。為了更好的貫徹少年司法理念，本著“教育、挽救、感化”的原則，有必要對現(xiàn)行的未成年犯罪檔案封存制度進(jìn)行深入研究。本文選取了檢察機(jī)關(guān)為調(diào)研對象，深入寧夏各級檢察機(jī)關(guān)，了解未成年犯罪檔案封存制度在刑事訴訟各階段的實(shí)施情況，探究該制度在實(shí)施過程中存在問題，并尋求改進(jìn)現(xiàn)行制度的路徑。

一、未成年犯罪記錄封存制度的適用對象、內(nèi)容和效力

（一）適用對象

未成年人在犯罪時(shí)，由于其世界觀和價(jià)值觀還沒有完全形成，欠缺對事物正確判斷的能力，而走上違法、犯罪的道路。自己由于有“案底”，其就業(yè)、生活受到很大的影響。在我國的《刑事訴訟法》中，對該方面的內(nèi)容進(jìn)行了明確的規(guī)定，犯罪時(shí)未滿18周歲，判處五年及以下有期徒刑的罪刑犯罪記錄予以封存。該罪刑屬于較輕罪刑，其主觀惡性較低、對社會(huì)造成的危害較小。

對于檢察機(jī)關(guān)而言，除了上述法律規(guī)定的情形，適用對象還應(yīng)當(dāng)包括相對不起訴和附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人。

（二）適用內(nèi)容

在滿足犯罪記錄封存的條件之后，應(yīng)對相應(yīng)的犯罪記錄進(jìn)行封存。在我國的司法機(jī)構(gòu)中，主要封存的內(nèi)容是未成年人的犯罪記錄，包含在刑事訴訟階段的各載體。在司法實(shí)踐中，大量的案件記錄和犯罪過程都如實(shí)的記載在各類案卷和法律文書中，例如偵查機(jī)關(guān)偵查，檢察機(jī)關(guān)審查起訴、批準(zhǔn)逮捕、提起公訴，法院審判等階段和環(huán)節(jié)所出現(xiàn)的各類卷宗。同時(shí)，現(xiàn)在除了紙質(zhì)的資料，還有公、檢、法、司機(jī)關(guān)通過辦案軟件所留存的電子文書、電子卷宗及數(shù)據(jù)庫。

（三）適用效力

犯罪記錄在封存后產(chǎn)生的法律效力，在理論界和實(shí)踐中有較大爭議。目前存在兩種觀點(diǎn)。一是，絕對的消滅學(xué)說，一旦未成年人的犯罪記錄封存，即依法宣告和判處有罪的事實(shí)不存在，那么在形式和實(shí)質(zhì)上犯罪行為歸于消滅。也不存在累犯的情形，可以適用緩刑和假釋。在訴訟程序上，不得作為從輕處理的阻礙，在法庭審判中，也不能作為品格證據(jù)在庭上出示。二是相對的消滅狀態(tài)，即通過對犯罪記錄的相應(yīng)處理和封存，從客觀的角度上改變了對前科法律性的評價(jià)，但是實(shí)際上犯罪的事實(shí)仍舊存在。

二、以檢察為視角分析寧夏未成年犯罪檔案封存制度的現(xiàn)狀

2013年最高檢修訂了《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》，在修改后刑訴法規(guī)定基礎(chǔ)上，細(xì)化了封存程序：一是關(guān)于封存程序的啟動(dòng)，規(guī)定人民檢察院收到人民法院的生效判決后，只要符合有關(guān)條件，即自行啟動(dòng)犯罪記錄封存程序；二是關(guān)于具體操作要求，規(guī)定人民檢察院要將擬封存的未成年人犯罪記錄、卷宗等相關(guān)材料裝訂成冊，加密保存，不予公開，并建立專門的未成年人犯罪檔案庫，執(zhí)行嚴(yán)格的保管制度；三是關(guān)于封存的效力，規(guī)定未成年人的犯罪記錄一旦封存，終身有效，除了發(fā)現(xiàn)不符合封存條件而解除封存的外，人民檢察院不能向任何單位和個(gè)人提供，也不得提供未成年人有犯罪記錄的證明，除非是司法機(jī)關(guān)為辦案需要或者有關(guān)單位根據(jù)國家規(guī)定進(jìn)行查詢；四是關(guān)于查詢封存的犯罪記錄，司法機(jī)關(guān)或者有關(guān)單位需要查詢犯罪記錄的,應(yīng)當(dāng)向封存犯罪記錄的人民檢察院提出書面申請，人民檢察院應(yīng)當(dāng)在七日以內(nèi)作出是否許可的決定。對符合法定查詢條件的，在查詢范圍內(nèi)提供犯罪記錄，并告知其保密義務(wù)；對不符合法定查詢條件的，依法出具無犯罪記錄證明。

寧夏檢察機(jī)關(guān)在機(jī)構(gòu)設(shè)置上，自治區(qū)和地級市均成立未成年檢察工作辦公室，而基層檢察工作則分別指定在銀川市興慶區(qū)、石嘴山市大武口區(qū)、吳忠市利通區(qū)、中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)、固原原州區(qū)。

2016年6月，為了進(jìn)一步規(guī)范公、檢、法、司對涉案未成年人的犯罪紀(jì)律封存和相關(guān)查封行為，依法保護(hù)涉案未成年人的權(quán)利，弱化標(biāo)簽效應(yīng)的影響，使涉案未成年人更好的回歸社會(huì)。寧夏回族自治區(qū)高級人民法院、寧夏回族自治區(qū)人民檢察院、寧夏回族自治區(qū)公安廳、寧夏回族自治區(qū)司法廳研究制定了《關(guān)于未成年人犯罪記錄封存的若干意見》，從封存的內(nèi)容、封存的對象、封存的查詢、違法披露未成年人犯罪信息等方面進(jìn)行了規(guī)定。但是經(jīng)過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在寧夏的未成年犯罪封存制度仍然規(guī)定的較為粗放，有些規(guī)定較為原則，操作性不強(qiáng)，實(shí)際執(zhí)行起來還有些障礙。

2013年至2017年6月，寧夏檢察機(jī)關(guān)共對808名未成年犯罪嫌疑人開展社會(huì)調(diào)查，對1812名未成年被告人、被不起訴人的犯罪記錄實(shí)施封存。嚴(yán)格貫徹落實(shí)未成年人檢察工作的特殊制度規(guī)定，切實(shí)提升了幫教、挽救涉罪未成年人的工作水平和效果。

三、未成年人犯罪檔案封存制度存在的問題

（一）未成年人犯罪檔案封存制度適用范圍籠統(tǒng)

我國現(xiàn)行的法律以及規(guī)范性文件中并未涉及被判處五年以上刑罰的未成年人的犯罪記錄的處理辦法，這類未成年人仍將作為一名有前科人參與社會(huì)活動(dòng)。社會(huì)組織機(jī)構(gòu)能夠輕易知道其犯罪記錄，導(dǎo)致社會(huì)組織和個(gè)人“戴有色眼鏡”看待有前科的未成年人。我國現(xiàn)行法律規(guī)定只對罪行較輕的未成年犯罪記錄封存，這種做法過于片面，在范圍上也過于狹窄，違背了少年司法理念和保護(hù)、重塑未成年人價(jià)值觀的初衷。

此外，從國際社會(huì)處理未成年人犯罪記錄封存通行的做法來看，都以未成年人利益最大化為原則?！度毡拘谭ǖ洹穼τ谛塘P已經(jīng)執(zhí)行完畢或者被免除執(zhí)行的人，判處監(jiān)禁以上刑罰的，經(jīng)過十年，判處罰金以下刑罰的，經(jīng)過五年，被宣告免除刑罰的，經(jīng)過兩年，犯罪前科予以消除。可以見得，很多國家在啟動(dòng)犯罪記錄封存上不考慮未成年人的社會(huì)危害性性，不區(qū)分重罪與輕罪，只是在啟動(dòng)程序、啟動(dòng)條件以及考驗(yàn)期上存在不同。

（二）未成年人犯罪檔案封存監(jiān)督機(jī)制不健全

目前現(xiàn)有的法律法規(guī)中對未成年人犯罪檔案封存監(jiān)督機(jī)制缺乏有效的操作規(guī)定。犯罪記錄封存制度在整個(gè)體系運(yùn)行和管理的過程中涉及到的人員范圍、單位相對較為廣泛，涉及到公、檢、法、司多個(gè)主體。在監(jiān)督主體、監(jiān)督程序和監(jiān)督責(zé)任上現(xiàn)在的立法還不完善。僅有的司法解釋出現(xiàn)在《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》第69條規(guī)定：“人民檢察院發(fā)現(xiàn)有關(guān)機(jī)關(guān)對未成年人犯罪記錄應(yīng)當(dāng)封存而未封存的，不應(yīng)當(dāng)允許查詢而允許查詢的，或者不應(yīng)當(dāng)提供犯罪記錄而提供的，應(yīng)當(dāng)依法提出糾正意見?！睓z察院作為國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，對監(jiān)督細(xì)則缺乏規(guī)定，就是在地方規(guī)范文件中也很少見到監(jiān)督制度的細(xì)化規(guī)定，對實(shí)際工作的指導(dǎo)不力。

（三）查詢條件不明確

對未成年人犯罪記錄和信息的封存對未成年的保護(hù)提供了重要的保障，對犯罪信息的封存主要是對社會(huì)媒體方面不良信息傳播進(jìn)行控制，但是對司法和公安機(jī)關(guān)并非是完全的封存。在《未成年人預(yù)防法》中，第四十八條給出的規(guī)定是：依法免除和減輕刑事處罰執(zhí)行完畢的未成年人，在復(fù)學(xué)與就業(yè)的方面和其他未成年人應(yīng)享有同等權(quán)益和權(quán)利，而任何單位和組織不得予以歧視。但是按照《律師法》、《公司法》、《證券法》等規(guī)定，有犯罪記錄的人員不能在一定規(guī)期限內(nèi)從事相關(guān)的行業(yè)。當(dāng)這些單位和組織對其犯罪記錄進(jìn)行查詢時(shí)，能否準(zhǔn)許查詢目前還沒有具體的規(guī)定。

四、完善未成年犯罪記錄封存制度的建議

（一）構(gòu)建一元化未成年犯罪檔案封存管理模式

根據(jù)我國《關(guān)于建立犯罪人員犯罪記錄制度的意見》中已經(jīng)對我國各個(gè)國家機(jī)關(guān)全面協(xié)作，建立全國統(tǒng)一的未成年犯罪記錄封存管理制度的思想進(jìn)行了有效的探索，這將有助于國家相關(guān)部門充分掌握犯罪人員的信息，對其犯罪人員的信息、檔案等實(shí)施國家統(tǒng)一犯罪記錄制度管理，采用刑事政策和公共政策的制度關(guān)系，改進(jìn)和完善當(dāng)前我國現(xiàn)行的未成年犯罪檔案封存管理規(guī)定，對未成年犯罪人員的合法權(quán)利進(jìn)行維護(hù)。

在構(gòu)建一元化未成年犯罪檔案封存管理模式就是要建立一個(gè)統(tǒng)一的數(shù)據(jù)庫。依靠公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院、司法行政機(jī)關(guān)各自依靠本系統(tǒng)現(xiàn)有資源建立起的數(shù)據(jù)庫，逐步實(shí)現(xiàn)犯罪人員信息的網(wǎng)上錄入、查詢以及文件的傳輸，實(shí)現(xiàn)犯罪人員信息的共享。

（二）擴(kuò)大未成年犯罪記錄封存的適用范圍

首先，現(xiàn)行法律規(guī)定“被判處五年有期徒刑以下的刑罰”范圍規(guī)定較小，對輕罪之外的其他情形沒有納入保護(hù)范圍，還是在就業(yè)和生活等方面設(shè)置了障礙，和國際上保護(hù)未成年利益最大化原則相矛盾。建議取消只有輕罪才能適用的限制，擴(kuò)大適用范圍，只要未成年沒有涉及危害國家安全的犯罪、販毒、故意殺人、強(qiáng)奸等嚴(yán)重的暴力犯罪，未成年檔案封存制度都應(yīng)當(dāng)適用。在適用的同時(shí)，設(shè)置一定的考驗(yàn)期，在法律的規(guī)定下，未成年可以健康成長，也不缺少一種警示和教育作用。

其次，按照“舉重則以明輕”的原則，對于“被判處五年有期徒刑以下的刑罰”的犯罪行為適用。那么對于危害社會(huì)較輕的違法行為也應(yīng)當(dāng)納入封存的范圍。對于行政拘留、強(qiáng)制隔離戒毒存在的違法前科的未成年人，可以參照未成年犯罪記錄封存制度適用。這樣才能不斷擴(kuò)大受保護(hù)的未成年人的范圍，才能夠?yàn)楦嗟奈闯赡耆巳コ`法犯罪者的“標(biāo)簽”，以平等的狀態(tài)回歸社會(huì)。

（三）解決法律層面上的沖突矛盾。

一些法律明確規(guī)定受過刑事處罰的人不能從事相關(guān)職業(yè)，比如法官、檢察官、律師、人民警察、教師等，《公司法》也規(guī)定受過刑事處罰的在一定期限內(nèi)不得擔(dān)任公司的董事、監(jiān)事等職位，未成年就業(yè)選擇收到限制，使立法初衷應(yīng)有之意大打折扣。建議在之后的立法或修改法律中盡快解決立法沖突，建立未成年犯罪記錄封存的保障機(jī)制，確切的說，就是要修改民事法律、行政法律中就業(yè)與犯罪記錄相矛盾、相沖突的法律法規(guī)，建立更加科學(xué)、完備、嚴(yán)密的法律體系，尤其是剝奪青少年某些就業(yè)權(quán)利的規(guī)定，一定要協(xié)調(diào)立法。這才是新《刑事訴訟法》關(guān)于未成年人特別程序規(guī)定的立法初衷，實(shí)現(xiàn)對未成年人利益保護(hù)的最大化。

（四）明確未成年犯罪檔案封存制度的監(jiān)督主體

將檢察院設(shè)定為未成年犯罪檔案封存制度的監(jiān)督主體有利于對未成年犯罪檔案封存質(zhì)量和效率的提升。在其一元化管理制度體系制定的基礎(chǔ)上，明確在未成年犯罪檔案封存機(jī)制中監(jiān)督角色的責(zé)任，從而更加公正的實(shí)現(xiàn)檢察院的監(jiān)督主體位置。其重點(diǎn)監(jiān)督內(nèi)容是封存程序，對于造成重大后果的或者不良影響的，檢察院向違背程序的主體制作違法通知書或者書面檢察建議。檢察機(jī)關(guān)嚴(yán)格履行職責(zé)，使未成年人檔案封存制度科學(xué)、協(xié)調(diào)統(tǒng)一落到實(shí)處。

（五）將未成年犯罪檔案封存進(jìn)行分級管理納

未成年犯罪檔案封存制度應(yīng)具有平衡社會(huì)公益需要和個(gè)人私益之間的效果。最佳的效果是既能夠保障社會(huì)公眾的犯罪預(yù)防機(jī)制，也能夠削弱未成年犯罪記錄對其不利影響。因此，在未成年犯罪檔案封存制度管理體系構(gòu)建的過程中也需要從該方面入手，將未成年犯罪檔案封存分級納入制度的完善中，從而有效的利用檔案封存的實(shí)現(xiàn)對其主體的保護(hù)政策，實(shí)現(xiàn)未成年犯罪檔案封存制度的社會(huì)價(jià)值和個(gè)人價(jià)值，為個(gè)人成長和社會(huì)的和諧發(fā)展奠定基礎(chǔ)。

[1]周軍高維儉.未成年人刑事檢察制度研究[M].中國檢察出版社，2013.

[2]沈志先.未成年人審判精要[M].法律出版社,2013.

[3]宋英輝.未成年人刑事司法改革研究[M].北京大學(xué)出版社，2013.

[4]劉清生.規(guī)范與事實(shí)之間的沖突與彌合:未成年人犯罪記錄封存制度的未來走向[J].中國刑事法,2013（05）.

[5]張麗麗.從“封存”到“消滅”——未成年人輕罪犯罪記錄封存制度之解讀與評價(jià)[J].法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào))，2013（02）.

[6]馬艷君.未成年人犯罪記錄封存制度實(shí)踐設(shè)想[J].法學(xué),2013（07）.

注：本項(xiàng)目為2016年度寧夏法學(xué)會(huì)研究課題項(xiàng)目（2016NXFXH20）結(jié)題成果。