淺議邊疆基層法院網(wǎng)絡(luò)輿情體系建設(shè)

萬瀟瀟 烏魯木齊縣人民法院

淺議邊疆基層法院網(wǎng)絡(luò)輿情體系建設(shè)

萬瀟瀟 烏魯木齊縣人民法院

文章從涉及法院網(wǎng)絡(luò)輿情的定義，詳細(xì)分析構(gòu)建法院網(wǎng)絡(luò)輿情的必要性，著重論述涉及法院的網(wǎng)絡(luò)輿情的特征，對如何構(gòu)筑法院網(wǎng)絡(luò)輿情體系的任務(wù)及方法進(jìn)行探討。

輿情網(wǎng)絡(luò) 必要性 方法

據(jù)《中國社會(huì)輿情與危機(jī)管理報(bào)告2016》顯示，涉法涉訴輿情為最受關(guān)注的領(lǐng)域，人民法院逐漸成為輿論的聚集地，法院人的言行處在放大鏡下。涉法網(wǎng)絡(luò)輿情是指在互聯(lián)網(wǎng)上針對法院系統(tǒng)、法院業(yè)務(wù)工作或者是法院人員形成的，有較強(qiáng)影響力，具有批評或否定態(tài)度傾向的網(wǎng)絡(luò)意見和言論。

一、涉及邊疆基層法院網(wǎng)絡(luò)輿情的分析

隨著互聯(lián)網(wǎng)+時(shí)代的來臨，法院工作面臨著前所未有的挑戰(zhàn)，常被置于負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情的風(fēng)口浪尖上。邊疆基層法院因經(jīng)驗(yàn)不足、溝通相對缺乏、隊(duì)伍力量較為薄弱等突出問題，更容易出現(xiàn)被動(dòng)的局面。經(jīng)綜合，法院網(wǎng)絡(luò)輿情呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：

（一）潛隱性

涉法網(wǎng)絡(luò)輿情無需醞釀，經(jīng)鼠標(biāo)一擊就會(huì)爆發(fā)。從基層法院審判庭的小風(fēng)波到最高法院的涉貪腐，網(wǎng)絡(luò)涉法輿情的管理應(yīng)對已成為人民法院工作的一個(gè)常態(tài)工作。涉法網(wǎng)絡(luò)輿論常常一種匿名的、虛擬的形式在互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)，無法判斷網(wǎng)絡(luò)輿論主體的真實(shí)身份，相關(guān)部門在應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)過程中，習(xí)慣性的注重傳統(tǒng)媒體，對于新生媒體的重視程度不足，導(dǎo)致負(fù)面涉法新聞在新媒體中以“燎原之勢”快速傳播，來勢兇猛但十分隱蔽，難以預(yù)測。

（二）發(fā)散性

法院作為維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線，大量審判執(zhí)行案件的背后充斥著各種社會(huì)矛盾，為網(wǎng)絡(luò)輿情的發(fā)生提供了素材。就現(xiàn)實(shí)情況來看，每種輿情的中心都多少與案件有關(guān)。只要有案件，就可能形成網(wǎng)絡(luò)輿情。信息發(fā)表人通過網(wǎng)絡(luò)，發(fā)表充滿主觀色彩的對案件的評判。一條普通的信息通過網(wǎng)絡(luò)炒作，被無限發(fā)散和擴(kuò)大，形成輿論“泡沫”。

（三）不可控性

雖處在邊疆區(qū)域，但基層法院的網(wǎng)絡(luò)輿情呈現(xiàn)應(yīng)對措施較為保守，應(yīng)對方式較為簡單，掌握公眾心理需求不夠等特點(diǎn)。因此，有些報(bào)道對法院案件隨意發(fā)表評論，個(gè)別信息為求轟動(dòng)效應(yīng)而故意過于渲染，缺乏客觀性的報(bào)道，混淆大眾視聽，都會(huì)對法官判案形成強(qiáng)大的輿論壓力。司法權(quán)威被網(wǎng)絡(luò)輿論強(qiáng)行侵入，公信力和權(quán)威性遭到破壞?；ヂ?lián)網(wǎng)是個(gè)開放的虛擬空間，匿名傳播的方式使得一些網(wǎng)民在發(fā)表言論時(shí)具有較大的隨意性，缺乏責(zé)任感，造成了網(wǎng)絡(luò)中充斥著大量的非理性言論，最終形成激烈的認(rèn)識或觀點(diǎn)對抗。

二、構(gòu)建法院網(wǎng)絡(luò)輿情體系的方法

那么，基層法院如何有效應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情? 根據(jù)“危機(jī)公關(guān)5S原則”中的承擔(dān)責(zé)任原則（Shoulder the matter）、真誠溝通原則(Sincerity)、速度第一原則(Speed)、系統(tǒng)運(yùn)行原則(System)、權(quán)威證實(shí)原則(Standard)處理負(fù)面輿情的五步驟，筆者認(rèn)為可從以下四方面著手：

（一）從源頭上預(yù)防和減少網(wǎng)絡(luò)輿情

網(wǎng)絡(luò)是開放的，是自由的，隨著網(wǎng)絡(luò)傳播的深入，法院也來越受到高強(qiáng)度關(guān)注。一旦相關(guān)人員在工作、生活中存在一些問題，極易導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)輿情。只有規(guī)范司法行為，強(qiáng)化人員素質(zhì)，嚴(yán)把案件質(zhì)量關(guān)、為民服務(wù)關(guān)、廉潔奉公關(guān)，使人民群眾時(shí)刻都能感受到法院的公平正義，才能從根本上預(yù)防和減少網(wǎng)絡(luò)輿情的產(chǎn)生。

（二）從思想上重視網(wǎng)絡(luò)輿情

德國大眾傳媒學(xué)家、政治學(xué)家伊麗莎白·諾埃爾-諾伊曼（Elisabeth Noelle-Neumann）提出了著名的“輿論是社會(huì)的皮膚”的觀點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)輿情儼然成為社會(huì)輿情的“晴雨表”與“風(fēng)向標(biāo)”。 綜觀各類網(wǎng)絡(luò)輿情事件的發(fā)展過程可以發(fā)現(xiàn)，如果在事件爆發(fā)之前或爆發(fā)之初對危機(jī)有及時(shí)準(zhǔn)確的趨勢研判，往往能在很大程度上緩和沖突、化解危機(jī)。然而，人民法院對網(wǎng)絡(luò)輿情這一新事物重視卻不足，處理輿情的方式方法還不成熟，不利于盡快回應(yīng)、跟進(jìn)、處理問題，做到大事化小，小事化了。

1.人民法院應(yīng)加強(qiáng)正面宣傳，占領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)輿情有利陣地。要時(shí)刻把握網(wǎng)上輿論的主導(dǎo)權(quán)，多宣傳法院的工作業(yè)績和先進(jìn)典型，增加正面輿論效應(yīng)。

2.法院領(lǐng)導(dǎo)要徹底轉(zhuǎn)變既有的媒體觀念和思維方式，克服“盡量少說或不說”的畏難情緒，要正確全面地認(rèn)識媒體重要性，積極主動(dòng)地加強(qiáng)與媒體的聯(lián)系、合作，努力爭取占領(lǐng)大媒體宣傳空間，增強(qiáng)新聞覆蓋面和影響力。當(dāng)涉法輿情出現(xiàn)時(shí)，通過主流媒體澄清事實(shí)，引導(dǎo)輿論，達(dá)到良好的效果。法院還應(yīng)深化司法公開，通過官方微博、微信公眾號等線上方式，加強(qiáng)自身輿論引導(dǎo)能力，開展“法院開放日”、“庭審直播”等線下活動(dòng)，拉近與公眾的距離，提高受眾的法律意識和法律水平。

（三）從人才隊(duì)伍上提升應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情能力

一直以來，法院在人才配置上更多傾向業(yè)務(wù)庭室。因案多人少，實(shí)乃無奈之舉。法院干警往往埋頭苦干，忽略了網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對，或者經(jīng)驗(yàn)不足應(yīng)對不當(dāng)，致使整體工作遭到群眾的懷疑。在公眾不能接觸到關(guān)于事件的正面信息，只能接觸到其負(fù)面信息，那么公眾就會(huì)產(chǎn)生“掃帚星效應(yīng)”，認(rèn)為事件整體是“壞”的。因此，各級法院應(yīng)配置和培養(yǎng)網(wǎng)絡(luò)輿情人才隊(duì)伍，挑選具有媒體、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、法律業(yè)務(wù)背景的干警，組建復(fù)合型團(tuán)隊(duì)。定期組織業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高應(yīng)對水平，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)負(fù)面報(bào)道時(shí)及時(shí)有力地處理應(yīng)對。

總之，要通過多方努力引導(dǎo)公眾多關(guān)注法院和法官清正廉潔、無私奉獻(xiàn)、精通業(yè)務(wù)的事實(shí)，為公眾傳遞司法的正能量，從而拉近公眾與法院的距離，提升法院在輿論中的“第一印象”，使得法院在突發(fā)事件中能夠掌握輿論的制高點(diǎn)。

[1]潘俊秀：《法院負(fù)面輿情應(yīng)對策略研究司法統(tǒng)計(jì)分析》， http://xnqfy.chinacourt.org/article/detail/2016/12/id/2402327.shtml；

[2]梁雪云：《網(wǎng)絡(luò)輿情的分析與研判機(jī)制研究》，人民網(wǎng)，2016.05.31