關(guān)于商標權(quán)與字號權(quán)沖突的初探

摘 要 商標權(quán)和字號權(quán)是商事主體的重要權(quán)利，法律上其權(quán)利性質(zhì)都是一種專用權(quán)，均具有將自身的商品或服務與其他商事主體的類似商品或服務區(qū)分開來，以提升自身產(chǎn)品或服務的市場地位，增強市場競爭力，提高經(jīng)濟效益的重要功能。實務中也存在大量以商標方式侵害字號權(quán)，或以字號侵害商標權(quán)的侵權(quán)模式，基于法律滯后和行政管理體制分塊管理的缺陷，此類侵權(quán)在現(xiàn)行立法或執(zhí)法中還存在一定疏漏。本文試圖就此兩類不同但又聯(lián)系密切的權(quán)利沖突進行分析、梳理，并提出部分解決建議意見。

關(guān)鍵詞 商標權(quán) 字號權(quán) 沖突

作者簡介：張章盛，福州職業(yè)技術(shù)學院馬克思主義學院教師，副教授，研究方向：刑法、民商法。

中圖分類號：D923.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.403

一、問題的提出

在擔任企業(yè)兼職法律顧問工作時，常遇到企業(yè)的一些知名注冊商標，或具有一定知名度的商標文字被其他企業(yè)搶注于其字號登記，或者企業(yè)字號被他人搶注為商標等狀況，但基于我國現(xiàn)行法律規(guī)定及行政管理的分系統(tǒng)管理模式，此類情形事實上存在著法律邊緣空隙和行政管理不銜接的情形。就我國現(xiàn)行法律及管理體制而言，對于上述兩種情況，在先權(quán)利人并無在商標公告前或字號公告前能有提出異議的權(quán)利和程序，比如，擁有字號在先權(quán)利的權(quán)利人無法以字號在先權(quán)為由對與字號近似的在申請注冊商標在商標公告時提出異議，也無法以存在商標在先權(quán)為由對將與商標近似的企業(yè)字號在工商字號登記公告時提出異議，而只能在事后即商標注冊或字號登記完成后就部分事項，比如以在先權(quán)的商標權(quán)通過民事訴訟要求法院判決變更他人的近似的企業(yè)字號，而在擁有在先權(quán)字號權(quán)的權(quán)利人則無法對他人之后的近似的注冊商標提出爭議或主張。如何界定商標權(quán)、字號權(quán)各自的權(quán)利內(nèi)涵及外延，如何妥善地平衡和保護各自的權(quán)利以及這類權(quán)利可衍生的其他權(quán)利，這些都十分值得探討。

二、商標權(quán)及字號權(quán)在我國法律體系及行政管理體系上的現(xiàn)狀

我國目前在法律上和行政管理上，對商標與企業(yè)名稱的注冊登記管理分屬兩個系統(tǒng)，同時也由不同法律制度予以調(diào)整：隸屬于國家工商總局的國家商標局管理商標事務、各地工商行政管理局管理企業(yè)字號登記事務。

商標事務主要由《商標法》及其相應配套法律、法規(guī)調(diào)整；字號及企業(yè)名稱登記管理事務主要由《民法總則》、《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》、《企業(yè)法人管理條例》等法律法規(guī)予以調(diào)整。雖兩套行政管理系統(tǒng)均歸口國家工商行政管理系統(tǒng)，但無論是實務處理還是法律規(guī)制上，總體而言，基本是并行的兩套平行線，相互少有搭接。

我國在行政管理商標權(quán)過程中，實行統(tǒng)一注冊、分級管理，企業(yè)申請商標注冊時，行政單位在規(guī)定范圍內(nèi)檢索，若不存在有相同或相近的商標，將授予該企業(yè)商標，但并不審查排除在先商標權(quán)外的其他權(quán)利；而企業(yè)名稱（字號），在行政管理體系上，則實行地域性的分級注冊和管理，字號的檢索范圍只局限在當?shù)兀手辉凇暗怯浿鞴軝C關(guān)轄區(qū)”內(nèi)有效，同樣的，也不審查本地域在先字號權(quán)外的其他權(quán)利。商標公告后的商標權(quán)爭議（異議）程序也只限于在先商標權(quán)領(lǐng)域方可提出，而企業(yè)名稱登記則并無公告后的爭議程序。

因此，基于商標注冊與企業(yè)名稱的登記注冊之間尚不能交叉檢索，又受制于法律法規(guī)、行政管理體制及模式等多方因素等，近年來，此類相近的商標，企業(yè)名稱或企業(yè)字號相互搶注的事件及糾紛在已愈發(fā)愈烈，迫切需要予以立法統(tǒng)籌和行政管理規(guī)范。

三、兩類權(quán)利的權(quán)利沖突的范圍和原因

我國現(xiàn)行的《商標法》為1982年通過，經(jīng)歷1993年、2001年、2013年的三次修正?！渡虡朔ā芬?guī)定了兩種侵害商標專用權(quán)的情形：

一是對于未經(jīng)許可在與注冊商標相同或類似的商品上使用與注冊商標相同、相近的商標。

二是在相同或類似的商品上將與他人注冊商標相同或者相似的文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標志和顏色組合作為商品名稱、裝潢使用，足以造成消費者誤認的。但《商標法》對于使用他人在先字號權(quán)的商號（包括近似）而作為注冊商標申請注冊的情形并無禁止性規(guī)定。

我國現(xiàn)行有關(guān)企業(yè)名稱登記的工商行政管理規(guī)章和法規(guī)，如《民法總則》、《企業(yè)法人管理條例》、《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》及其施行細則等，所禁止的是在同一行政區(qū)劃內(nèi)同行業(yè)企業(yè)字號混同，而對于不同行政區(qū)域的同行業(yè)企業(yè)名稱，其“字號”能否相同的問題，沒有予以明確禁止。

總之，《商標法》對有關(guān)涉及到商標注冊可能與他人包括字號權(quán)在內(nèi)的其他類型在先權(quán)利沖突、字號使用中可能與商標權(quán)沖突的有關(guān)規(guī)定，但這在商標行政管理及工商行政管理的行政管理模式下基本沒有實際操作意義，對于后者，在民事訴訟程序中可以進行部分操作，國內(nèi)也有部分案例，但《商標法》并不將此情形認為是侵權(quán)，而將其歸入可能的“不正當競爭”，而這一規(guī)定，也給實務帶來困難和困惑。

近年，利用合法程序進行登記注冊，“合法”使用他人注冊商標或字號的行為事實上越來越普遍，商標權(quán)與字號權(quán)沖突不斷涌現(xiàn)和增長。理論上的共識尚未形成、法律規(guī)定的滯后性，事實上也為此類行為推波助瀾。例如，國內(nèi)一家著名的食品生產(chǎn)商，其擁有的“達X園”商標所生產(chǎn)之某類食品產(chǎn)品在中國市場多年排名前列，該品牌亦被國家級官方機構(gòu)認定為該類產(chǎn)品品類第一品牌，而外省有多家小企業(yè)以打著其字號在工商局登記注冊成立，使得此非法侵犯他人權(quán)利的行為因有了在工商局登記的合法程序得到了相關(guān)法律的保護。品牌企業(yè)對此在維權(quán)方面極其困難，不僅要證明該類小企業(yè)行為侵權(quán)，證明其構(gòu)成不正當競爭，還需通過民事訴訟程序，程序繁瑣、取證困難、期限冗長，維權(quán)成本大，投入產(chǎn)出不匹配。這究竟是權(quán)利的問題？亦或是法律的問題？還是企業(yè)理解錯誤的問題？確實需要在理論及實務方面予以梳理。

權(quán)利性質(zhì)上，商標權(quán)與字號權(quán)為兩類平行的權(quán)利，前者主要界定自身產(chǎn)品或服務與其他方的同類產(chǎn)品或服務的區(qū)別性或差異性，而后者為將本商事主體（企業(yè)）與其他商事主體區(qū)分的方式和手段，主要體現(xiàn)的是主體的差異性。這種差異性和區(qū)別性體現(xiàn)更多推送給受眾及消費者和市場的，是產(chǎn)品或服務的品質(zhì)、給消費者的滿意程度，是一種商事主體的信用，這是一種可以體現(xiàn)在經(jīng)濟效益大小的權(quán)利。

因此，基于權(quán)利功能上存在的重疊性和一致性，同時也基于市場主體的趨利性。這種市場信用的巨大誘惑力和吸引力使一些商家產(chǎn)生不法心理，借助知名品牌，混淆視聽，欺騙大眾，牟取私人不當利益。

四、平衡權(quán)利沖突的淺見

實務中，就工商系統(tǒng)自身而言，同樣存在不同認識，特別是在強調(diào)依法行政和限制行政自由裁量權(quán)的大背景上，理論上沒有形成共識、法律上沒有形成可操作的具體規(guī)定，執(zhí)法機關(guān)難有較大的作為，而認為被侵權(quán)方的商業(yè)主體，更就難上加難了。就平衡兩類權(quán)利沖突而言，要重點比較其權(quán)利功能重疊性、一致性在其權(quán)利中所占地位和比例來考量，首先在于這種重疊功能指向的同一客體的性質(zhì)、品類是否一致或近似，是否對各自的消費者和潛在消費者構(gòu)成混淆和誤導，進而影響其購買決策而導致權(quán)利企業(yè)的經(jīng)濟效益受損。比如一家飲料的公司注冊了“長城”的商標，與生產(chǎn)鉛筆的公司注冊了“長城鉛筆有限公司”，兩項權(quán)利在中文表達上完全一致，其在使用功能上也都可能重疊于同一客體“商品包裝、裝潢、廣告宣傳”，但由于客體的性質(zhì)、品類不具有一致或近似，兩項權(quán)利雖可能構(gòu)成沖突，但各方不因此而產(chǎn)生權(quán)利受損或品牌受損，完全可以各依其法，各自將自己的權(quán)利行使于自己商品的包裝、裝潢和廣告宣傳上。但如果相反，則應為故意（在大部分情況下）“搭便車”、傍名牌，應當予以法律規(guī)制，在這個方面，筆者的認識與《商標法》第五十八條的規(guī)定是一致的。

本文基于學理研究及實務實踐對平衡權(quán)利沖突提出建議如下：

（一）賦予兩類在先權(quán)利人對另一類權(quán)利審查程序中的異議權(quán)

最直接方法。如對商標審查中增加生產(chǎn)同類產(chǎn)品或提供同類服務的第三方可依據(jù)字號權(quán)等其他相關(guān)權(quán)利的異議權(quán)；在企業(yè)名稱登記等法律法規(guī)上作出類似的規(guī)定，使得兩類的權(quán)利在對應行為過程中被授予一項異議權(quán)，而這種異議權(quán)的前提在于對方獲得之權(quán)利是否可能構(gòu)成不正當競爭的資源或條件；同時，對容易產(chǎn)生爭議或者歧義的法律條款（比如《商標法》第九條的在先權(quán)），作出更為詳細、明確的規(guī)定。

（二）完善商標權(quán)及字號權(quán)行政管理系統(tǒng)檢索審查機制

如在企業(yè)字號審查檢索系統(tǒng)中增加注冊商標的內(nèi)容、在商標檢索系統(tǒng)中增加工商行政管理局注冊的字號等內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)可能的權(quán)利沖突可告知或公示的方式提示權(quán)利人及請求人，這樣對于減少權(quán)利沖突，減少糾紛和訴累是會有較大的幫助。

（三）明確權(quán)利取得所必須遵循的基本原則

明確權(quán)利取得必須遵循誠實信用、禁止權(quán)利濫用和禁止不正當競爭原則為基本原則，對權(quán)利在先保護原則需在前三大原則的基礎(chǔ)上作為適用原則，使得立法、執(zhí)法、司法和守法過程中有所遵循。在無法律具體條文可適用的情況下，可以根據(jù)具體原則和適用原則予以掌握。使法律運行與不斷發(fā)展、千變?nèi)f化的社會生活實踐相適應、相匹配。

五、結(jié)語

商標權(quán)和字號權(quán)相沖突是市場經(jīng)濟發(fā)展過程中的必然產(chǎn)物，不能簡單認為其對或錯，就形式上而言，社會資源是有限的，任何企業(yè)或其他主體的包括商標權(quán)、字號權(quán)在內(nèi)的權(quán)利應當是適當?shù)暮陀羞吔绲?，不能鼓勵壟斷資源的想法或行為；從另一方面來看，要使得社會不斷進步和發(fā)展，對于創(chuàng)新、競爭等是需要鼓勵和保護的，無論是商標權(quán)亦或是字號權(quán)還是公平有序的市場競爭環(huán)境等，法律上應當對此予以切實保護，如此，國家、市場、企業(yè)才能形成持續(xù)不斷、迅猛發(fā)展的活力。

參考文獻：

[1]賴文平.商業(yè)名稱與商標之沖突.中國政法大學.2000.

[2]黃暉.商標權(quán)利范圍的比較研究.中國社會科學院研究生院.2000.

[3]章禮強.民法本位論.西南政法大學.2004.

[4]魏瑋.知識產(chǎn)權(quán)司法保護中的利益平衡.西南政法大學.2005.

[5]廖春梅.公司停業(yè)多年，字號也不得擅用.檢察日報.2011.