離婚糾紛判決主文表述的法律思考

喻傳蔚+王若馨

摘 要 判決主文是判決書(shū)的核心，是法律適用的結(jié)果。但是由于理論研究較少，部分法官不夠重視判決主文表述的精準(zhǔn)性，導(dǎo)致司法實(shí)踐中對(duì)判決主文的表述比較混亂，離婚糾紛的判決主文亟待規(guī)范。訴與判決主文存在著內(nèi)在的映射關(guān)系。一旦訴確定，那么判決主文就確定。基于訴的類(lèi)型不同，判決主文表述存在競(jìng)合的情況。具體到離婚糾紛，判決主文只能表述為：原告主張成立的，準(zhǔn)予原告與被告離婚；不成立的，不準(zhǔn)予原告與被告離婚。

關(guān)鍵詞 離婚糾紛 判決主文 表述 訴

作者簡(jiǎn)介：喻傳蔚，重慶市石柱土家族自治縣人民法院，法官助理，研究方向：民法；王若馨，西南政法大學(xué)學(xué)生，研究方向：民商法。

中圖分類(lèi)號(hào)：D926.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.342

大陸法系長(zhǎng)期奉行法典崇拜，法律適用一向被視為法官的專(zhuān)有之責(zé)和基本之功，判決主文是法律適用的結(jié)果。在一個(gè)具體案件中，判決主文是當(dāng)事人最關(guān)心的部分，是勝訴與敗訴的分水嶺，同時(shí)也是案外人最關(guān)注的部分，是法律指引、教育作用的標(biāo)桿。但在我國(guó)，部分法官存在一種看法，似乎認(rèn)為裁判文書(shū)中的判決主文是法官自由裁量和依法做出來(lái)的結(jié)果，其表述只要符合大致原則就可以，不必過(guò)分深究。然而，在法治進(jìn)程中的今天，人們對(duì)裁判文書(shū)的要求越來(lái)越精準(zhǔn)化，科學(xué)化。鑒于此，筆者試圖從我國(guó)司法裁判出發(fā)，通過(guò)梳理、檢討離婚糾紛判決主文，從而找到最佳表述，以指導(dǎo)司法實(shí)踐。

一、研究的文本

法諺云：“正義是從裁判中發(fā)聲的。”由于個(gè)案裁判兼具解決特定糾紛與指明行為標(biāo)準(zhǔn)的雙重功能，而每個(gè)人都有可能成為類(lèi)似案件的當(dāng)事人，所以當(dāng)今的社會(huì)公眾越來(lái)越多地關(guān)注案件裁判。研究判決文書(shū)，必然要研究判決主文，因?yàn)榕袥Q主文是判決文書(shū)的重要部分，是審判結(jié)果和既判力的最終體現(xiàn)，是判決文書(shū)的核心。判決書(shū)作為法官?zèng)Q策最為嚴(yán)肅的載體，無(wú)論是在形式上還是在內(nèi)容上都有著嚴(yán)格的要求，是法官?zèng)Q策客觀化、外在化的體現(xiàn)。 而這個(gè)客觀化、外在化的結(jié)果就表現(xiàn)為判決主文?！芭袥Q形成司法活動(dòng)的習(xí)慣或傳統(tǒng)，正如慣例是日常行為活動(dòng)的習(xí)慣一樣”。 因此，法官必須準(zhǔn)確的表達(dá)判決主文，做到：一是在當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求的范圍內(nèi)作出判決；二是判決主文應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人的所有訴訟請(qǐng)求和反訴請(qǐng)求作出支持、部分支持或者不予支持的明確結(jié)論；三是判決主文應(yīng)當(dāng)具體、明確，便于當(dāng)事人、利害關(guān)系人和其他相關(guān)組織和機(jī)構(gòu)理解和執(zhí)行；四是判決主文不得超出人民法院司法管轄的范圍。

但是，目前在我國(guó)的司法實(shí)踐中，部分法官不夠重視裁判文書(shū)的規(guī)范及質(zhì)量，特別不夠重視裁判主文的妥當(dāng)性。譬如，在本文研究的離婚糾紛中各個(gè)法院對(duì)“不準(zhǔn)予離婚”的表述就多達(dá)6種，甚至出現(xiàn)同一法官在不同當(dāng)事人的離婚糾紛中表述不一致的情況。這就充分說(shuō)明法官在寫(xiě)判決主文時(shí)，很少考慮裁判主文的準(zhǔn)確性、規(guī)范性和可操作性。

筆者于2014年10月31日以中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)為工具， 展開(kāi)對(duì)離婚糾紛的判決書(shū)進(jìn)行研究。研究對(duì)象如表1：

同時(shí)，檢索出重慶S法院2014年1月1日至10月31日所有離婚案件的判決書(shū)共計(jì)102份，其中有19份由該院張法官作出。

（一）隨機(jī)抽樣出10份共計(jì)70份離婚糾紛判決文書(shū)的檢索統(tǒng)計(jì)分析

筆者在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)的“高級(jí)檢索”欄目，以“離婚”為關(guān)鍵詞，以“離婚糾紛”為案由，以“民事判決書(shū)”為文書(shū)類(lèi)型，分別對(duì)陜西、黑龍江、北京、湖北、上海、廣東和貴州的案件進(jìn)行檢索，檢索結(jié)果統(tǒng)計(jì)如表2：

從上表中可以得出這樣的結(jié)論：一是在離婚糾紛的判決中，主文表述千差萬(wàn)別，五花八門(mén)，在隨機(jī)抽取的判決書(shū)中就多達(dá)九種。二是用“準(zhǔn)予”或“不準(zhǔn)予”的最多，共30件，約占45%。但是這個(gè)比例還不足一半，也就是說(shuō)，在全國(guó)的法院中有一半以上的表述不夠準(zhǔn)確。三是發(fā)達(dá)地區(qū)的法院和欠發(fā)達(dá)地區(qū)的法院的表述大體上沒(méi)有什么區(qū)別，不存在發(fā)達(dá)地區(qū)的法院就當(dāng)然的要表述得更準(zhǔn)確。

（二）S法院102份離婚糾紛判決文書(shū)的檢索統(tǒng)計(jì)分析

從表3中可以得知，S法院內(nèi)部也出現(xiàn)不同的表述，同一法院的離婚糾紛判決主文不統(tǒng)一。

張法官19份離婚糾紛判決文書(shū)的檢索統(tǒng)計(jì)分析（表4）：

同一法官在不同的案件中，所作出的表述也不統(tǒng)一，說(shuō)明該法官較少去思考在離婚糾紛中何種表述才是最恰當(dāng)?shù)?，或者即使思考了，也沒(méi)有弄清楚。

綜上述，全國(guó)法院在對(duì)離婚糾紛的判決主文進(jìn)行表述時(shí)，沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，是八仙過(guò)海，各顯神通。

二、全國(guó)法院在離婚糾紛中判決主文不同的表述類(lèi)型及其依據(jù)

為了弄清離婚案件各法官作出不同表述的依據(jù)，筆者通過(guò)走訪面談或者電話(huà)咨詢(xún)，得出如下答案。

（一）不準(zhǔn)予離婚的表述類(lèi)型及其依據(jù)

1.解除型

解除型，主要表述為“解除原告與被告的婚姻關(guān)系”。 采用此類(lèi)表述的法官認(rèn)為：婚姻關(guān)系是民事法律關(guān)系中的人身關(guān)系，男女合意形成婚姻，與形成收養(yǎng)關(guān)系沒(méi)什么不同，都是相當(dāng)于通過(guò)契約而成。離婚與解除收養(yǎng)關(guān)系一樣，也可以表述為解除婚姻關(guān)系。

2.駁回型和不予支持型

（1）駁回型，包括“駁回原告訴訟請(qǐng)求”和“駁回原告本次訴訟請(qǐng)求”。 不予支持型，即“不予支持原告的訴訟請(qǐng)求”。 采用這兩類(lèi)表述方式的理由基本一致，因此一并說(shuō)明。即原告起訴離婚，根據(jù)相關(guān)證據(jù)規(guī)則，如果原告不能證明“夫妻雙方感情確已破裂”，就不符合離婚的構(gòu)成要件，法院就不予支持原告的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)予以駁回。部分法官考慮到當(dāng)事人起訴離婚沒(méi)有訴訟時(shí)效的限制，可能存在多次起訴離婚的情況，因此有了“駁回原告本次訴訟請(qǐng)求”的表述。

（2）不準(zhǔn)型。不準(zhǔn)型包括不準(zhǔn)、不準(zhǔn)許和不準(zhǔn)予三種情況。 采用這類(lèi)表述方式的理由是：《中華人民共和國(guó)婚姻法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《婚姻法》）第三十一條、第三十二條用的是“準(zhǔn)予”，不符合離婚條件的當(dāng)然就用“不準(zhǔn)予”?！安粶?zhǔn)”和“不準(zhǔn)許”與“不準(zhǔn)予”只是字面表述不同，但沒(méi)有根本區(qū)別。

（3）駁回，不準(zhǔn)予型。北京某些基層法院作出了“駁回原告的訴訟請(qǐng)求，不準(zhǔn)予原被告離婚” 的表述，這就表明該法官具有寫(xiě)好判決主文的意識(shí)，但是針對(duì)離婚糾紛而言，其心理是矛盾的，不知道怎么表述才是最佳表述，在沒(méi)有把握的情況下，為了不出錯(cuò)誤，于是從程序和實(shí)體兩方面都加以表述。

（二）準(zhǔn)予離婚的表述類(lèi)型及其依據(jù)

在抽樣的判決書(shū)中，準(zhǔn)予離婚的表述只有兩類(lèi)：“準(zhǔn)予（許）原告與被告離婚” 和“判決原告與被告離婚”。 準(zhǔn)予型在上述“不準(zhǔn)型”的理由中已經(jīng)說(shuō)明，此處不再贅述?！芭袥Q原告與被告離婚”的表述理由是：離婚不外乎協(xié)議離婚和判決離婚兩種形式，既然用判決書(shū)的方式下判，當(dāng)然是“判決原告與被告離婚”。

在這些不同的表述中，看似每種表述都有一定道理，但是究竟哪種是最佳、最準(zhǔn)確的表述？筆者試圖進(jìn)一步分析。在分析之前，先介紹一種分析工具，即訴與判決主文存在著一種映射關(guān)系，利用這種關(guān)系，就可以解決上述問(wèn)題了。

（三）訴是判決主文的表述依據(jù)

判決主文的表述依據(jù)分為三個(gè)層次：直接依據(jù)是權(quán)利基礎(chǔ)規(guī)范，核心依據(jù)是訴訟標(biāo)的，根本依據(jù)是訴。訴是判決主文最深層次的依據(jù)，二者存在著內(nèi)在邏輯關(guān)系。

1.訴與判決主文之映射關(guān)系

任何一個(gè)案件都是以訴為起點(diǎn)，以裁判文書(shū)的生效、既判力的產(chǎn)生為終點(diǎn)。一旦訴確定，其裁判主文就確定。民事訴訟中的訴，是基于一定的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，一方當(dāng)事人以另一方當(dāng)事人作為相對(duì)方，向特定的人民法院提出的進(jìn)行審判的請(qǐng)求。 訴由當(dāng)事人和訴訟標(biāo)的兩個(gè)要素構(gòu)成。任何一個(gè)訴都應(yīng)當(dāng)有訴訟標(biāo)的，訴訟標(biāo)的是當(dāng)事人之間發(fā)生爭(zhēng)議，提交到人民法院要求作出裁判的民事法律關(guān)系，它構(gòu)成了人民法院的審判對(duì)象。

當(dāng)事人把訴訟標(biāo)的提交到人民法院，請(qǐng)求人民法院進(jìn)行裁判，人民法院并非胡亂裁判，而是以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。法官要通過(guò)審查一系列生活事實(shí)，萃取出要件事實(shí)，而這個(gè)要件事實(shí)是由訴訟標(biāo)的所決定的。與訴訟標(biāo)的密切聯(lián)系的就是相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)，每個(gè)權(quán)利義務(wù)都對(duì)應(yīng)著法律規(guī)范。也就是說(shuō)，當(dāng)事人提起什么樣的訴，要求人民法院裁判什么樣的訴訟標(biāo)的，就注定了法官要依據(jù)什么樣的事實(shí)和適用什么樣的法律。訴劃定了案件的事實(shí)圈和法律圈。人民法院通過(guò)對(duì)事實(shí)的認(rèn)定和法律的適用，對(duì)訴訟標(biāo)的進(jìn)行居中裁判，其結(jié)果就呈現(xiàn)在判決文書(shū)的判決主文部分。

訴與判決主文的映射關(guān)系如圖1所示。

2.判決主文表述競(jìng)合

從訴與判決主文的映射關(guān)系圖可以看出，當(dāng)事人的主張不成立時(shí)，法院就不會(huì)支持其主張，不支持的表述分流出相互競(jìng)合的兩條路徑：一條是駁回原告的訴訟請(qǐng)求，另一條是根據(jù)權(quán)利基礎(chǔ)規(guī)范判決。法官不論采取哪種路徑，其案件結(jié)果都是合法的。筆者借用請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的概念，把這種現(xiàn)象稱(chēng)之為“判決主文表述競(jìng)合”。

是不是所有的訴都會(huì)產(chǎn)生“判決主文表述競(jìng)合”呢？顯然不是。那到底是哪些訴會(huì)出現(xiàn)呢？筆者帶著這樣的疑問(wèn)，加以深層次研究。

（1）給付之訴。訴分為給付之訴、確認(rèn)之訴和變更之訴。給付之訴是一方當(dāng)事人要求對(duì)方當(dāng)事人履行一定義務(wù)。給付之訴的前提是某種法律關(guān)系有效存在，當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)定格，但又不需要變更或消滅這種法律關(guān)系，唯一需要的就是實(shí)現(xiàn)既定的權(quán)利和履行既定的義務(wù)。給付之訴的法律關(guān)系已既定，當(dāng)原告主張不成立時(shí)，被告就不必履行義務(wù)，法院只需駁回其訴訟請(qǐng)求，而不必說(shuō)被告不履行某義務(wù)。

然而，確認(rèn)之訴和變更之訴卻不同。二者需要法院對(duì)當(dāng)事人之間的法律關(guān)系進(jìn)行確認(rèn)或者變更、消滅。

（2）確認(rèn)之訴和變更之訴。確認(rèn)之訴是當(dāng)事人要求人民法院確認(rèn)存在或不存在一定法律關(guān)系。因此法院必須回答存在或者不存在某種法律關(guān)系的問(wèn)題。當(dāng)原告的主張不成立時(shí)，法院除了可以判決駁回其訴訟請(qǐng)求外，還可以判決當(dāng)事人之間不存在某種法律關(guān)系。例如：原告訴請(qǐng)人民法院確認(rèn)與被告存在勞動(dòng)合同關(guān)系，原告不能證明存在這種關(guān)系時(shí)，法院就不予支持。于是法院可以判決：駁回原告的訴訟請(qǐng)求，或者確認(rèn)原告與被告不存在勞動(dòng)合同關(guān)系。

無(wú)獨(dú)有偶，變更之訴是變更或者消滅當(dāng)事人之間某種既存的法律關(guān)系。法院必須變更或者不變更（消滅或者不消滅）某種法律關(guān)系。當(dāng)原告的主張不成立時(shí)，法院除了可以判決駁回其訴訟請(qǐng)求外，還可以判決不變更或者不消滅某種法律關(guān)系。例如：原告請(qǐng)求法院解除與被告的收養(yǎng)關(guān)系，原告的主張不成立時(shí)，人民法院可以判決：駁回原告的訴訟請(qǐng)求，或者不予解除原告與被告之間的收養(yǎng)關(guān)系。

判決主文表述競(jìng)合，是指“駁回原告的訴訟請(qǐng)求”與“權(quán)利基礎(chǔ)規(guī)范”競(jìng)合，博弈的結(jié)果就像請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合取決于當(dāng)事人的選擇一樣，取決于法官的選擇。但是，請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的當(dāng)事人是任意選擇，其中體現(xiàn)著私法自治，而法官是公權(quán)力的行使者，卻不能任意選擇，需要根據(jù)不同情況，按照一定規(guī)則適用其中一種。那到底適用哪一種呢？回答這個(gè)問(wèn)題要分情況討論。當(dāng)原告的主張不成立時(shí)，給付之訴、確認(rèn)之訴和變更之訴都可以適用“駁回原告訴訟請(qǐng)求”，也就是說(shuō)這是一個(gè)普通法則。而“權(quán)利基礎(chǔ)規(guī)范”只適用于確認(rèn)之訴和變更之訴，屬于特殊法則。根據(jù)特殊法則優(yōu)于普通法則的原則，法官應(yīng)當(dāng)首先考慮適用特殊法則，也就是說(shuō)首先要看有無(wú)“權(quán)利基礎(chǔ)規(guī)范”，只有沒(méi)有對(duì)應(yīng)的權(quán)利基礎(chǔ)規(guī)范，才適用“駁回原告訴訟請(qǐng)求”。

離婚糾紛判決主文表述之斧正：

根據(jù)上述結(jié)論，判決主文的表述依據(jù)有直接依據(jù)權(quán)利基礎(chǔ)規(guī)范，核心依據(jù)訴訟標(biāo)的和根本依據(jù)訴?，F(xiàn)就離婚糾紛加以分析，最終探尋出離婚糾紛中判決主文最準(zhǔn)確的表述。

離婚糾紛屬于變更之訴。原告要求法院判決與被告離婚，就是要求消滅其既存的婚姻法律關(guān)系。離婚之訴的訴訟標(biāo)的的內(nèi)容是婚姻自由權(quán)中的離婚自由。該權(quán)利所對(duì)應(yīng)的權(quán)利基礎(chǔ)規(guī)范是《婚姻法》第二條、第三十一條、第三十二條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返诰艞l。其請(qǐng)求權(quán)構(gòu)成要件為：一是男女一方要求離婚的，法院已進(jìn)行調(diào)解；二是感情確已破裂，調(diào)解無(wú)效。感情確已破裂包括：第一，重婚或有配偶者與他人同居的；第二，實(shí)施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的；第三，有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改的；第四，因感情不和分居滿(mǎn)二年的；第五，其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形?；蛘?，一方被宣告失蹤，另一方提出離婚訴訟的。以上要件成立的，準(zhǔn)予原告與被告離婚；不成立的，不準(zhǔn)予原告與被告離婚?？罐q權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范為《婚姻法》第三十三條、第三十四條，抗辯權(quán)構(gòu)成要件為：現(xiàn)役軍人的配偶要求離婚，須得軍人同意，但軍人一方有重大過(guò)錯(cuò)的除外?；蛘?，女方在懷孕期間、分娩后一年內(nèi)或中止妊娠后六個(gè)月內(nèi)，男方不得提出離婚。女方提出離婚的，或人民法院認(rèn)為確有必要受理男方離婚請(qǐng)求的，不在此限?？罐q成立的，不準(zhǔn)予原告與被告離婚。

根據(jù)特殊法則優(yōu)于普通法則的原則，法官應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用“權(quán)利基礎(chǔ)規(guī)范”，而不適用“駁回原告的訴訟請(qǐng)求”，即適用《婚姻法》第三十一條、第三十二條中的表述。

結(jié)論：離婚糾紛中的判決主文應(yīng)當(dāng)這樣表述：原告主張成立的，準(zhǔn)予原告與被告離婚；不成立的，不準(zhǔn)予原告與被告離婚。

注釋?zhuān)?/p>

錢(qián)衛(wèi)清.法官?zèng)Q策論：影響司法過(guò)程的力量.北京：北京大學(xué)出版社.2008 .

[美]羅斯科·龐德著.廖德宇譯.法理學(xué)（第三卷）.北京：法律出版社.2007.

《最高人民法院關(guān)于民事裁判文書(shū)的若干規(guī)定》.

中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)網(wǎng)址：http：//www.court.gov.cn/zgcpwsw/.2014年10月31日訪問(wèn).

廣東省高州市人民法院（2014）茂高法新民初字第112號(hào)民事判決書(shū).

湖北省老河口市人民法院（2014）鄂老河口民初字第02324號(hào)民事判決書(shū)和重慶市石柱土家族自治縣人民法院（2013）石法民初字第02220號(hào)民事判決書(shū).

上海市寶山區(qū)人民法院（2014）寶民一（民）初字第7990號(hào)民事判決書(shū).

廣東省梅州市梅江區(qū)人民法院（2014）梅江法民一初字第78號(hào)民事判決書(shū)；貴州省江口縣人民法院（2014）江民初字第428號(hào)民事判決書(shū)；湖北省宜昌市點(diǎn)軍區(qū)人民法院（2014）鄂點(diǎn)軍民初字第00240號(hào)民事判決書(shū).

北京市昌平區(qū)人民法院（2014）昌民初字第10487號(hào)民事判決書(shū)和海淀區(qū)（2014）海民初字第10333號(hào)民事判決書(shū).

貴州省興仁縣人民法院（2014）仁民初字第343號(hào)民事判決書(shū).

陜西省西安市未央?yún)^(qū)人民法院（2014）未民初字第06396號(hào)民事判決書(shū).

田平安、陳彬.民事訴訟法學(xué)（第二版）.北京：法律出版社.2009.