合同法歸責(zé)原則初探

白洋

【摘要】自《合同法》頒布以來，學(xué)術(shù)界內(nèi)普遍認(rèn)為合同法的歸責(zé)原則即嚴(yán)格責(zé)任原則，并將嚴(yán)格責(zé)任原則作為合同法的主要特點(diǎn)來進(jìn)行廣泛的介紹。合同法歸責(zé)原則的變化則是民法價(jià)值取向變化的側(cè)面體現(xiàn)，因此現(xiàn)階段我國(guó)的合同法歸責(zé)原則應(yīng)以嚴(yán)格責(zé)任原則為主導(dǎo)，逐漸向更多元的方向發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】合同法；歸責(zé)原則；嚴(yán)格責(zé)任原則；價(jià)值取向

在合同法頒布之前，對(duì)于我國(guó)民法中設(shè)定的歸責(zé)原則，存在著較大爭(zhēng)議。有些人認(rèn)為合同責(zé)任就是過錯(cuò)原則，但是一些近代學(xué)者卻有著不同的觀點(diǎn)，認(rèn)為我國(guó)的民法設(shè)定并沒有對(duì)過錯(cuò)原則實(shí)行采納。在司法實(shí)踐的過程中，過錯(cuò)作為違約責(zé)任的重要條件，違約者必定要對(duì)其進(jìn)行追究，也會(huì)給私法實(shí)踐的操作帶來一定的難度。自1997年我國(guó)頒布了新的《合同法》，關(guān)于嚴(yán)格責(zé)任歸責(zé)具有非常具體的規(guī)定，與之前的歸責(zé)原則發(fā)生了較大的變化。

一、嚴(yán)格責(zé)任原則的特點(diǎn)

自新的《合同法》頒布以來，近代學(xué)者對(duì)于嚴(yán)格責(zé)任原則的理解紛紛表現(xiàn)出了不同的理解，一部分認(rèn)為嚴(yán)格責(zé)任原則就是過錯(cuò)責(zé)任原則，而另一部分人認(rèn)為是絕對(duì)責(zé)任原則，這樣就使人們對(duì)于嚴(yán)格責(zé)任原則的理解更加模糊，為此將嚴(yán)格責(zé)任原則進(jìn)行準(zhǔn)確的定義就顯得尤為重要。嚴(yán)格責(zé)任原則是一種獨(dú)立的歸責(zé)原則，不同于其他歸責(zé)方式。其自身具有的特點(diǎn)有：第一，嚴(yán)格責(zé)任的建立，不是以債務(wù)人的過錯(cuò)為要件，而是債務(wù)人與違約后果問的關(guān)系為要件，這一點(diǎn)就是嚴(yán)格責(zé)任原則與過錯(cuò)責(zé)任原則在根本上的不同。在嚴(yán)格責(zé)任原則的要求下，債務(wù)人不能夠以自己主觀的無過性而排除自身的責(zé)任，債權(quán)人也無權(quán)對(duì)債務(wù)人進(jìn)行無過錯(cuò)舉證的權(quán)利。在此觀點(diǎn)上，似乎可以看出嚴(yán)格責(zé)任原則與過錯(cuò)責(zé)任原則中的過錯(cuò)推定一致，其實(shí)則不然，嚴(yán)格責(zé)任原則更多地考慮的不是違約一方的過錯(cuò)，而考慮的是當(dāng)事人之間的因果關(guān)系，但是過錯(cuò)責(zé)任原則則是以確定違約一方的過錯(cuò)為目的。第二，嚴(yán)格責(zé)任原則中不以債務(wù)人的過錯(cuò)為主要內(nèi)容，也不是完全地對(duì)過錯(cuò)進(jìn)行排斥。嚴(yán)格責(zé)任原則是以最大程度地對(duì)違約方的過錯(cuò)進(jìn)行寬容。若因債權(quán)人的違約而導(dǎo)致合同無法正常進(jìn)行，則成為了債務(wù)人的責(zé)任得以減輕的理由，因此從另一個(gè)角度來看，嚴(yán)格責(zé)任原則對(duì)于債權(quán)人的過錯(cuò)不是完全忽略。由此看來，在我國(guó)嚴(yán)格責(zé)任原則雖然被認(rèn)為無過錯(cuò)原則，但是其與過錯(cuò)責(zé)任原則還是存在著本質(zhì)上的不同。第三，嚴(yán)格責(zé)任原則，并不是絕對(duì)的嚴(yán)格，這里就要與絕對(duì)責(zé)任原則進(jìn)行區(qū)分。絕對(duì)責(zé)任原則是指在債務(wù)的問題上，是否存在外來因素對(duì)過錯(cuò)產(chǎn)生影響，債務(wù)人都要對(duì)債務(wù)完全地負(fù)責(zé)。但是在嚴(yán)格責(zé)任原則的觀點(diǎn)上，債務(wù)人對(duì)不履行債務(wù)責(zé)任的基礎(chǔ)上，所發(fā)生的一系列情況，都可以依照法律提出申辯。

二、嚴(yán)格責(zé)任原則的依據(jù)

嚴(yán)格責(zé)任原則的自身特點(diǎn)則表示其可以在合同法中以區(qū)別于其他形式的歸責(zé)原則而獨(dú)立存在。在當(dāng)今情況下，我國(guó)的合同法的歸責(zé)原則采用嚴(yán)格責(zé)任原則，所依據(jù)的理論主要有以下幾個(gè)方面：第一，合同制責(zé)任的本質(zhì)與嚴(yán)格責(zé)任制更為貼切。在法律意義上，任何人都不得侵犯他人的財(cái)務(wù)、人身安全及其他權(quán)益，否則就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。雖然在當(dāng)今的社會(huì)生活中，人們?yōu)榱俗约旱睦骐y免會(huì)產(chǎn)生沖突，因此設(shè)立嚴(yán)格責(zé)任原則是非常必要的。違約行為與侵權(quán)行為不同，只是違反了與他人的合同而并沒有違反法定義務(wù)，這種違反義務(wù)的表現(xiàn)受是誠(chéng)實(shí)守信的基本原則約束的。因此可以看出，合同責(zé)任是嚴(yán)格責(zé)任原則，而侵權(quán)責(zé)任則體現(xiàn)于過錯(cuò)責(zé)任原則。第二，嚴(yán)格責(zé)任原則可以在更大程度上發(fā)揮合同責(zé)任的功能。合同責(zé)任的主要功能就是保證債權(quán)人可以因債務(wù)人不履行責(zé)任而得到相應(yīng)的賠償，是保證債權(quán)人合法權(quán)益的有效措施。過錯(cuò)責(zé)任原則在合同法的基礎(chǔ)上位違約者提供了免責(zé)機(jī)會(huì)，讓債權(quán)人自身的利益無法得到保證。因此，嚴(yán)格責(zé)任原則對(duì)于債權(quán)人的救濟(jì)逐步擴(kuò)大，準(zhǔn)對(duì)此情況，一些學(xué)者則提出了質(zhì)疑，認(rèn)為對(duì)于債務(wù)人來說嚴(yán)格責(zé)任原則存在著一定的不公平。在意外事故可能會(huì)出現(xiàn)之前，要進(jìn)一步采取防范措施，避免不可抗力的出現(xiàn)而影響合同的公平性；當(dāng)一方違約而另一方?jīng)]有過錯(cuò)時(shí)，不能免除其對(duì)于損害賠償?shù)呢?zé)任。由此可以看出，嚴(yán)格責(zé)任原則對(duì)于保障交易安全是非常有必要的。第三，嚴(yán)格責(zé)任原則的合理性通過過錯(cuò)責(zé)任原則的客觀性表現(xiàn)出來。二者在追究違約責(zé)任時(shí)所采取的措施是非常一致的。盡管很多國(guó)家將當(dāng)事人的主觀過錯(cuò)作為違約責(zé)任的前提，通常不能將自己主觀的無過錯(cuò)當(dāng)成自己免除責(zé)任的理由。在對(duì)過錯(cuò)的具體認(rèn)定上，很多國(guó)家都不是以債務(wù)人本人的注意程度作為衡量的標(biāo)準(zhǔn)，而是以普通人能夠達(dá)到的程度為衡量標(biāo)準(zhǔn)。盡管很多國(guó)家極力推行無過錯(cuò)原則，但是多數(shù)時(shí)候，依然沿用的是嚴(yán)格責(zé)任原則。因此可以看出，在我國(guó)合同法中所采用的嚴(yán)格責(zé)任原則的發(fā)展前景是非常樂觀的。

三、結(jié)語

綜上所述，我國(guó)合同法得以實(shí)施的各項(xiàng)條款以及所有內(nèi)容都是建立在嚴(yán)格責(zé)任原則的基礎(chǔ)上。合同法的規(guī)則原則是我國(guó)民法價(jià)值取向的體現(xiàn)，其變化也反應(yīng)了法律價(jià)值的取向變化。在當(dāng)今社會(huì)，社會(huì)之間的各種關(guān)系變得異常復(fù)雜，歸責(zé)原則的發(fā)展也更加多元化，所制定的立法要與現(xiàn)實(shí)生活息息相關(guān)。