張強+孫渭
摘要 為了更直觀地評價烤煙的感官質量,提出了基于雷達圖的烤煙感官質量綜合評價方法,并通過2011年陜西省烤煙試驗結果對該方法進行了驗證。結果表明,在2011年陜西省洛南煙草主栽品種調查試驗中,云煙87的感官質量最優(yōu),評價結果與實際結果相吻合。
關鍵詞 烤煙;感官質量評價;雷達圖法
中圖分類號 TS207.7;S572 文獻標識碼 A 文章編號 1007-5739(2017)10-0250-02
任何系統(tǒng)的性能優(yōu)劣都不是由某個單一的因素決定,而是由多個因素共同決定的。因此,對一個系統(tǒng)的評價是結合多因素的綜合評價,也就是對由多個指標體系構成的系統(tǒng)做出整體性、全面性評價,只有這樣評價才更為客觀、準確[1]。煙草作為一種重要的經(jīng)濟作物,感官質量的好壞對其品質和經(jīng)濟性狀有重要的影響[2]。煙草的感官質量主要包括香氣質、香氣量、刺激性、余味和雜氣5個指標[3],對煙草感官質量的評價就需對以上5個指標進行綜合性評價。在以往煙草感官質量綜合評價中,多采用指數(shù)和法[3],即對感官質量的每個指標賦予權重,之后將感官質量表示為各指標的組合,用各指標的權重與指標值的乘積之和來衡量其優(yōu)劣。指數(shù)和法雖可以對煙草感官質量進行綜合評價,但由于其只是進行數(shù)據(jù)運算,很難使人們對其各個指標的優(yōu)劣有清楚直觀的認識。
雷達圖法是一種基于圖形進行綜合評價的方法,其圖形類似于雷達上的圖表[4]。該方法可將高維空間上的指標折射到一個二維平面上,進而來綜合評價整體的優(yōu)劣性[4];其早期被用于經(jīng)濟領域[5],后因其直觀、簡潔、形象、精確等特點而被廣泛應用于農(nóng)業(yè)、工業(yè)、商業(yè)等多個領域[6-9]。在煙草上,關于雷達圖法的研究還較少,且主要集中在煙草外觀質量、化學成分等的綜合評價上[10-13],對感官質量的綜合評價還鮮見報道。本研究以2011年陜西省洛南、旬陽、洋縣3個縣的主栽品種調查試驗數(shù)據(jù)為例,運用雷達圖法對其感官質量進行綜合評價,旨在探討雷達圖法在煙草感官質量評價上的可行性,也為以后煙草感官質量評價提供方法參考。
1 雷達圖法簡介
雷達圖法是同時可以體現(xiàn)多個變量,且具有可視化特點的綜合評價工具。在雷達圖中,每個評價指標都有一個唯一獨立的坐標數(shù)軸,各個坐標軸呈輻射狀圍繞坐標原點向四周分散開來,連接每個坐標數(shù)軸上代表同一數(shù)據(jù)序列的點,形成多邊形,即為雷達圖[5]。其用來比較基于若干指標的整體水平。雷達圖綜合評價方法是基于圖形和數(shù)據(jù)運算的一種評價方法[13],其通過對評價指標數(shù)據(jù)進行標準化處理,非線性變換,建立基礎指標向量,之后繪制雷達圖,在雷達圖中提取特征向量,建立評價函數(shù),最終對評價對象進行基于雷達圖法的定量綜合評價。
2 雷達圖法在煙草感官質量綜合評價上的應用
2.1 感官質量評價指標的標準化
選取賦值量化的香氣質、香氣量、刺激性、余味、雜氣5項評價指標[2]數(shù)據(jù)對煙草感官質量進行綜合評價。設第i個品種為xi,第j個評價指標為yj,則可建立基于品種的集合X=(x1,x2,x3,x4,…,xn)和基于評價指標的集合Y=(y1,y2,y3,y4,y5),其中y1~y5分別代表感官質量評價的5個指標,將X和Y集合結合,建立Z=(zij)n×5的指標數(shù)據(jù)矩陣,其中zij=xiyj。計算指標yj的均值和標準差,分別表示為A(yj)和σ(yj)[14]:
其中,i為品種數(shù);j為指標數(shù),取值為1,2,3,4,5。
對數(shù)據(jù)標準化處理,則指標對應值uij為[6]:
經(jīng)標準化處理的各個指標均已轉化為均值為0、方差為1的數(shù)值,從而消除了不同指標之間量的差別。
2.2 標準化處理的指標數(shù)據(jù)非線性變換
為將評價煙草感官質量的各個評價指標在二維圖形上表示,須對標準化處理的數(shù)據(jù)進行非線性變換[6]:
其中,wij為uij非線性變換后的值。
該變換的特點為:①將區(qū)間[-∞,+∞]變至[0,2]之間;②將各指標uij的均值0變?yōu)閣ij均值為1;③由arctan(u)的幾何特征可以看出,其在平均值附近變換線性較好,與平均值距離越遠對數(shù)據(jù)的壓縮性越強。
2.3 繪制煙葉感官質量評價雷達圖
建立雷達圖坐標軸,其從坐標原點共輻射出5個軸,各為T1、T2、T3、T4和T5,其分別表示香氣質、香氣量、刺激性、余味、雜氣5個感官質量評價指標;相鄰兩軸之間的夾角為72°,將每個品種的wij值分別標于各坐標軸上,之后將各個坐標軸上的數(shù)值點連接起來形成多邊形,即為雷達圖。
2.4 依據(jù)雷達圖進行煙葉感官質量的綜合評價
綜合評價煙草的感官質量,需將雷達圖的面積和周長作為特征量,建立評價向量,并在此基礎上設立評價函數(shù)來對其進行綜合評價。
為避免因各指標軸向順序改變對雷達圖的面積和周長產(chǎn)生影響,進而造成面積和周長的“非唯一”,本評價采用王永瑜[4]所提出的采用平均面積和平均周長來體現(xiàn)其“唯一性”。平均面積和平均周長的計算公式如下:
由該評價向量可看出,ei1為面積的相對值,其反映品種雷達圖相對面積的大?。籩i2為雷達圖面積與具有相同雷達圖周長的圓面積的比值,其指代各評價指標的均衡協(xié)調程度。
建立評價函數(shù)[6]為:
計算各個煙草品種的綜合評價值。
依據(jù)各綜合評價值的大小,評價各煙草品種感官質量的水平,并對各煙草品種感官質量優(yōu)劣進行排序。
3 基于雷達圖法的實例分析
以2011年陜西省洛南縣主栽烤煙品種取樣調查試驗為例,該試驗共計4個煙草品種,即云煙87、云煙97、秦煙96、K326,以香氣質、香氣量、刺激性、余味和雜氣5個指標對其感官質量進行綜合評價。試驗樣品的測定由鄭州煙草研究院完成,評價結果如表1所示。
依照以上步驟,對試驗數(shù)據(jù)進行標準化處理,之后進行非線性變換,所得數(shù)據(jù)如表2、3所示。
依據(jù)以上數(shù)值,繪制洛南縣各品種感官質量綜合評價雷達圖,如圖1 所示。
由雷達圖可以直觀看出,云煙87除香氣量略低于云煙97外,其他指標都要優(yōu)于其他品種,表明洛南縣云煙87的感官質量要優(yōu)于其他主栽品種;云煙97雖香氣量高于其他品種,但其他指標都比較低,感官質量一般;K326各指標值較為接近,可見其指標比較協(xié)調,但各指標都要略差于云煙87;秦煙96各指標值較其他品種低,其感官質量要差于其他主栽品種。
則通過公式(7)、(8)、(9)建立評價向量,分別為:E云煙87=(1,0.84),E云煙97=(0.35,0.76),E秦煙96=(0.11,0.85),E K326=(0.49,0.85)。
最終由評價函數(shù)(10),得出:f云煙87=0.92,f云煙97=0.51,f秦煙96=0.30,fK326=0.65。
評價函數(shù)值表明,在洛南主栽品種中,云煙87的感官綜合質量要優(yōu)于其他主栽品種,其次為K326,再次為云煙97,秦煙96的感官綜合質量較差。該感官質量綜合評價結果與常用的指數(shù)和法所得結果一致。
4 結語
通過對雷達圖法的結果進行分析可以得知,在洛南煙草主栽品種取樣調查試驗中,參試品種的感官質量優(yōu)劣排列順序為云煙87>K326>云煙97>秦煙96。
5 參考文獻
[1] 陳衍泰,陳國宏,李美娟.綜合評價方法分類及研究進展[J].管理科學學報,2004,7(2):69-79.
[2] 許建營.煙草工藝與調香技術[M].北京:中國紡織出版社,2007.
[3] 王彥亭,謝劍平,李志宏.中國煙草種植區(qū)劃[M].北京:科學出版社,2010.
[4] 王永瑜.雷達圖定量綜合評價方法中存在的問題及改進措施[J].統(tǒng)計教育,2007(1):18-20.
[5] 付贇,方德英.雷達圖法在綜合評價中的應用研究[J].統(tǒng)計與決策,2007(24):176-178.
[6] 鄭惠莉,劉陳,翟丹妮,等.基于雷達圖的綜合評價方法[J].南京郵電學院學報(自然科學版),2001,2(21):75-79.
[7] 陳勇,陳瀟凱,李志遠,等.具有評價結果唯一性特性的雷達圖綜合評價法[J].北京理工大學學報,2010,30(12):1439-1442.
[8] 王德青,萬永波,王翔,等.基于主成分的改進雷達圖及其在綜合評價中的應用[J].數(shù)理統(tǒng)計與管理,2010,29(5):883-889.
[9] 李瀟瀟,高鈺琪,游海燕,等.雷達法的改進及其在軍隊醫(yī)院衛(wèi)勤信息化評價中的應用[J].解放軍醫(yī)院管理雜志,2009,16(1):18-20.
[10] 劉魁.烤煙品種綜合評價方法研究[D].北京:中國農(nóng)業(yè)科學院,2011.
[11] 劉魁,王元英,羅成剛,等.雷達圖分析法在烤煙品種試驗中的應用[J].中國煙草科學,2010,31(6):64-67.
[12] 魏春陽,王信民,蔡憲杰,等.基于雷達圖的烤煙煙葉主要化學成分協(xié)調性綜合評價方法[J].中國煙草科學,2009,15(5):48-53.
[13] 魏春陽,王信民,蔡憲杰,等.基于雷達圖的烤煙外觀質量綜合評價[J].煙草科技,2008(12):57-60.
[14] 朱建平.應用多元統(tǒng)計分析[M].北京:科學出版社,2006.