霧霾、發(fā)展主義與技術(shù)批判

梅嵐++陳高華

摘 要：隨著工業(yè)化進程的推進和公眾生態(tài)意識的增強，近年來出現(xiàn)的霧霾天氣日益成為人們的關注焦點。但從嚴格的意義上來講，霧和霾是兩種不同的現(xiàn)象。霧是一種自然現(xiàn)象，而霾更多的是一種社會現(xiàn)象，是影響到每一個人身體健康和生活質(zhì)量的社會問題。究其根源，它是推崇經(jīng)濟增長、把經(jīng)濟增長看成是社會進步的前提的發(fā)展主義意識形態(tài)的必然產(chǎn)物。就發(fā)展主義意識形態(tài)而言，技術(shù)則是其中的一個關鍵因素，它既是發(fā)展主義得以存在的支柱，也被認為是解決發(fā)展主義意識形態(tài)所帶來的問題的可靠路徑。阿倫特基于其特殊的經(jīng)歷和獨特的極權(quán)主義分析，認為技術(shù)一方面有助于人們構(gòu)建一個穩(wěn)定的世界，但隨著現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展，技術(shù)日益顯現(xiàn)出了它的極權(quán)性質(zhì)，即讓人變得多余，讓人性處于危險之中。

關鍵詞：霧霾；發(fā)展主義；技術(shù)批判；阿倫特

Abstract： With the enhancement of industrialization and the improvement of ecological awareness of the public， fog and haze weather has increasingly become the focus of concern in recent years. Fog is a natural phenomenon， but haze is often a social phenomenon which affects peoples health and life quality. It is essentially the product of developmentalism which views economic growth as the premise of social progress. As for the developmentalism， technology is one of the key elements， which is not only the pillar of developmentalism， but also the reliable approach to resolution of the problems brought about by developmentalism. However， Hannah Arendt， based on her special experience and unique analysis of totalitarianism， concluded that technology could help to build a stable world for human on one hand， and on the other hand， along with technology development， the totalitarian nature of technology has become increasingly apparent， which endangers human nature and makes human superfluous.

Key words： haze； developmentalism； critique of technology； Hannah Arendt

霧霾是眾人皆知的問題，也是公眾的話題中心，常常在各種媒體上引發(fā)大量的爭論。遺憾的是，不管是對于霧霾成因的探討，還是針對霧霾給出的各種分析和解決方案，基本上都是基于發(fā)展主義的模式。然而，要從根本上揭示霧霾以及當代社會存在的生態(tài)問題，必須對發(fā)展主義模式加以分析，指出生態(tài)問題背后的發(fā)展主義意識形態(tài)。進一步而言，在這種發(fā)展主義意識形態(tài)背后，技術(shù)這一因素扮演著至關重要的角色。因為，在當下占據(jù)絕對支配地位的發(fā)展主義意識形態(tài)那里，技術(shù)不僅是發(fā)展主義得以存在的支柱，也是解決因發(fā)展而帶來的問題的道路。因此，為了揭示發(fā)展主義這種意識形態(tài)的幻象，必須對作為其根源的技術(shù)加以批判。

一、霧霾問題的社會性

改革開放以來，隨著工業(yè)化進程的推進和城鎮(zhèn)化的建設，環(huán)境污染日益嚴重。在生態(tài)意識凸顯的今天，中國因此面臨著來自國內(nèi)外越來越大的環(huán)境壓力。尤其是近幾年，全國范圍內(nèi)持續(xù)性霧霾的頻繁出現(xiàn)，使霧霾問題成了公眾關注的焦點問題，甚至成了極具煽動性的社會問題。盡管在氣象學上，霧和霾是兩種不同的天氣現(xiàn)象——“霧，是接近地面的空氣因氣溫下降水蒸氣凝結(jié)而成的懸浮的小水滴；霾，是大量極細微的干塵顆粒等均勻地浮游在空中，使水平能見度小于10千米的空氣普遍渾濁的現(xiàn)象，也稱灰霾?！?，但如今公眾所謂的霧霾天氣則是一種社會現(xiàn)象，至少不完全是自然現(xiàn)象，因為它的出現(xiàn)與人類社會活動密切相關。2我們可以這樣說，霧霾是一個社會問題。

首先，就霧霾的成因而言，它既有人為的原因，也有氣候的因素。但是，從如今通過科學觀察確定的霧霾源頭來看，它主要與人類活動有關，比如汽車尾氣、工業(yè)排放、建筑揚塵、垃圾焚燒等。當然，如果進一步地追溯這些活動的源頭，我們還會發(fā)現(xiàn)它跟我國當前的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)相關。

其次，針對霧霾采取的相應治理措施和建議也表明，霧霾是一個社會問題。針對霧霾問題更多的是采取一些末端治理的措施，比如控制汽車尾氣的排放、提高油品的質(zhì)量、對劣質(zhì)煤加以清潔等。也有從經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的角度給出建議的，比如針對我國重工業(yè)比重過高的污染性產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提出增加服務業(yè)的比重，進行產(chǎn)業(yè)升級；針對我國過重依賴煤炭的污染性能源結(jié)構(gòu)，提出增加清潔能源的比重，進行能源升級；針對我國城市過重依賴公路出行的污染性交通運輸結(jié)構(gòu)，提出控制私家車的出行，加大地鐵在人們出行中的選擇比重。

最后，從霧霾及其治理產(chǎn)生的影響而言，它是一個社會問題。隨著人們生態(tài)意識的增強，在當下中國，霧霾是公眾普遍關注的環(huán)境問題，無論在生理上還是在心理上，它都成了影響人們生活質(zhì)量的一個重要因素。吊詭的是，這么一個人人都意識到的問題，卻未能得到有效的解決，這里頭無疑牽涉到更為復雜的社會問題。甚至可以說，生態(tài)意識的增強與霧霾的嚴重程度竟出奇地呈現(xiàn)了一種正相關。

二、霧霾問題的發(fā)展主義根源

霧霾問題有其物理化學因素，也有能源結(jié)構(gòu)、排污管理等社會治理方面的原因，但最根本的原因還是在于思想觀念層面。究其本質(zhì)而言，霧霾問題背后的思想觀念植根于推崇經(jīng)濟增長、把經(jīng)濟增長看成是社會進步前提的發(fā)展主義意識形態(tài) 。

發(fā)展主義（developmentalism）是一種深得人心、備受社會推崇的主流意識形態(tài)觀念。這是一種樂觀的進步主義，它將發(fā)展等同于進步，等同于改善，而發(fā)展的主要內(nèi)容就是提高經(jīng)濟水平，促進物質(zhì)財富的增長和生活條件的改善。發(fā)展的動因來自人們對更高物質(zhì)生活水平的期望，發(fā)展的動力則來自生產(chǎn)力的極大提高和科技水平的進步。3追求更高更好的生活是人的天性，然而當前的發(fā)展主義觀念則是將更好的生活簡化為物質(zhì)水平更高的生活，因而也就把發(fā)展等同于經(jīng)濟發(fā)展，使得發(fā)展主義最終化約為一種經(jīng)濟主義和物質(zhì)主義。在這種發(fā)展主義觀念的統(tǒng)治之下，一切社會生活都圍繞經(jīng)濟生活來進行。經(jīng)濟是決定政治、文化、道德、情感的基礎，一切問題都可以還原為經(jīng)濟問題，而問題的解決之道似乎就在于謀求更高的經(jīng)濟發(fā)展水平。

既然經(jīng)濟利益是最高的衡量標準，那么環(huán)境的保護自然要排在經(jīng)濟發(fā)展的后面。為了經(jīng)濟的需要，環(huán)境不僅要持續(xù)供應經(jīng)濟發(fā)展的資源，還要承載經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生的污染。因此，在發(fā)展主義的邏輯下，環(huán)境永遠是被忽略的，甚至是被漠視的。我們不禁要追問，難道企業(yè)在追求產(chǎn)能和效益增加的時候不知道其排放物會增加污染、破壞環(huán)境嗎？答案顯而易見。環(huán)境污染、廢物排放的惡果并不需要長時間才顯現(xiàn)出來，往往一開始就會有直觀的感受，長時期積累顯現(xiàn)已經(jīng)是極端性的惡劣事件了?？墒瞧髽I(yè)還是不計后果地一味追求經(jīng)濟效益的提高，而置日益嚴重的環(huán)境問題于不顧。當然，我們可以找出很多理由進行解釋，然而究其根本，意識形態(tài)層面上的發(fā)展主義，則是這一現(xiàn)象的背后根源。發(fā)展主義認為，發(fā)展就等于經(jīng)濟發(fā)展，社區(qū)改善、基礎設施建設甚至有限度的環(huán)境治理都是作為經(jīng)濟發(fā)展的點綴，或是為下一步經(jīng)濟發(fā)展做準備。

（一）發(fā)展主義的消費表征

在發(fā)展主義意識形態(tài)中，發(fā)展本身的動因來源于人們改善物質(zhì)條件的渴求，而發(fā)展的目的又以滿足人們更高物質(zhì)生活水平的需要為旨趣。這種追求高物質(zhì)生活水平的活動，不可避免地帶來以享樂主義和縱欲主義為特征的消費主義。從最基本和最簡單的向度考察，人一般地具有物質(zhì)生活與精神生活兩個層面的需要，過于追求物欲的滿足，致力于占有、控制更多的消費物，沉迷于物質(zhì)的享樂勢必會擠壓人們的精神生活空間。按照韋伯的說法，現(xiàn)代社會是一個祛魅的社會，自然和人生再無神秘的東西，人們對人生的看法越來越實際，人生是短暫的，不再重復的，靈魂是不存在的，因此不再追求崇高、也不在乎不朽的功名，相反只是追求現(xiàn)世的享樂和滿足；人生意義變得扁平和單向度。正如馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中所表達的那樣：“一切等級的和固定的東西都煙消云散了，一切神圣的東西都被褻瀆了?！?

在這種情況下，發(fā)展主義的任務就是滿足現(xiàn)世的物質(zhì)生活，并以消費水平作為衡量社會進步的標準，消費活動成為社會生活的主要內(nèi)核。因此，消費水平成為人們衡量一個人成功與否的社會標準。現(xiàn)在，流行的看法在評價一個人時，首先看的不是這個人的道德水平、精神境界、社會貢獻，而是看他擁有的物質(zhì)財富和社會資源的多少，而物質(zhì)財富和社會資源最終表現(xiàn)為消費能力的高低。大眾媒體熱衷于報道某某成功人士購買私人飛機、豪華郵輪，舉辦天價婚禮宴會，普通人熱衷于相互攀比工資高低、住房大小、車的品牌。消費變成自然合理的事情，是滿足自然欲求的正當手段，在消費中人們通過攀比獲得虛榮心的滿足，不僅實現(xiàn)了身體上的滿足，而且得到了心理和情感上的滿足。這樣一來，消費在滿足人的欲求和拉動生產(chǎn)、促進經(jīng)濟層面上意義非凡，最終成了一個國家、一個共同體的“善”。

可是，若我們把目光投向古代社會，情形則大為不同。早期中國文化的一大顯著特點即對德的重視。在西周時期，中國文化就已形成“德感”的基因，格外重視對事物的道德評價，表現(xiàn)為崇德貴民的政治文化、孝悌和親的倫理文化、文質(zhì)彬彬的禮樂文化、天人合一的存在信仰等。中華文明富含推崇德性、造就人格、提升境界的思想傳統(tǒng)。在西方，古代的城邦或者社會的“善”并不以消費水平和經(jīng)濟水平的高低來衡量，而是把政治或者道德作為最高的追求，“從品性、識見、有所作為著眼來看待生活。有所作為當然包括建功立業(yè)，但德修有進也是作為”1。在這里，我們看到一種對何為良好生活的態(tài)度的反轉(zhuǎn)。發(fā)展主義與消費主義互為因果，相互促進，這樣塑造的一種高消耗、高浪費、高排放的生活方式是造成環(huán)境問題的重要根源。正如有學者指出的那樣，作為消費主義的物本主義是觀念上的 “霧霾”，工業(yè)污染、揚塵污染、機動車排氣污染是產(chǎn)生霧霾的三大成因，這都是高消費的結(jié)果。2

（二）發(fā)展主義的利己本性

發(fā)展主義主導下的經(jīng)濟社會建設本質(zhì)上是一種利己的主體主義，一旦把發(fā)展確定為經(jīng)濟增長、物質(zhì)財富的增加，把生活水平的改善等同于物質(zhì)水平的提高，那么環(huán)境保護就不可能得到真正重視。在這種情況下，建設生態(tài)文明對于企業(yè)來說難免就淪為了一種點綴，變成了一種負擔、一種任務，對于個人來說，只要不涉及眼前的切身利益就是一副事不關己高高掛起的心態(tài)。

發(fā)展主義模式的這一根本內(nèi)涵，就把自我利益作為本體放在一切關系的核心位置。從宏觀上看，一個國家的發(fā)展不過是爭取自己的國家利益；從微觀上看，一家企業(yè)發(fā)展不過是爭取本公司的利益；而具體到一個人的發(fā)展則不過是為了自己與家人的利益。發(fā)展實際上是將他物作為手段的實利主義，被發(fā)展主義主導的社會也可能會關注環(huán)境問題，但是他們卻不肯放棄高消耗高污染的生產(chǎn)生活方式，他們相信發(fā)展的問題可以通過發(fā)展來解決，一切環(huán)境問題都可以通過科技進步和綠色經(jīng)濟來解決，于是我們就看到一個十分矛盾的現(xiàn)象：人們一邊全力擴大物質(zhì)生產(chǎn)和物質(zhì)消費，一邊忙于環(huán)境保護和節(jié)能減排。但擴大物質(zhì)生產(chǎn)和消費的“一手”遠比保護環(huán)境和節(jié)能減排的“一手”硬，即發(fā)展的“一手”遠比保護環(huán)境的 “一手”硬，建設物質(zhì)文明的“一手”遠比建設生態(tài)文明的“一手”硬。3

三、發(fā)展主義意識形態(tài)的技術(shù)根源

發(fā)展主義作為一種意識形態(tài)并不是從來就有的，在古典時期，人們并不普遍持有發(fā)展主義的看法。只有當技術(shù)在社會生活的方方面面起了主導作用之后，發(fā)展主義才成為一種主流的意識形態(tài)。馬克思、恩格斯說過：“資產(chǎn)階級在它的不到一百年的階級統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大?！?人類社會進入資本主義工業(yè)時代，技術(shù)發(fā)明所帶來的機器大工業(yè)生產(chǎn)，創(chuàng)造了巨大的生產(chǎn)力，使整個社會的物質(zhì)產(chǎn)品在短時期急劇豐富。由于技術(shù)可以不斷更新改善，那么技術(shù)主導下的生產(chǎn)力也就能得到不斷提高，這讓人們看到物質(zhì)財富持續(xù)大量地增長是可能的。物質(zhì)財富為一切社會生活奠定了物質(zhì)基礎，隨著物質(zhì)財富的不斷增長，貧困和疾病問題似乎可以迎刃而解，土地、資源和人口紛爭沖突也能有效避免，人類社會也會因此而不斷進步?；谶@種對未來的熱情和信心，人們普遍認為發(fā)展就是進步，發(fā)展——尤其是經(jīng)濟發(fā)展——能解決一切問題，從而一種樂觀的發(fā)展主義意識形態(tài)由此形成。

發(fā)展主義意識形態(tài)的形成得益于工業(yè)技術(shù)革命之后的經(jīng)濟增長，而發(fā)展主義的維持也需要技術(shù)改善所注入的動力。當發(fā)展出現(xiàn)危機的時候，更需要新的技術(shù)革命來解決發(fā)展的問題?？茖W技術(shù)是第一生產(chǎn)力的觀念已經(jīng)深入人心，歷史上每一次經(jīng)濟危機的解決都依賴于一場新的技術(shù)革命，每一次新的技術(shù)革命反過來也成為新的經(jīng)濟增長、社會生活變遷的決定要素。

技術(shù)的主導性不僅僅體現(xiàn)在作為發(fā)展主義形成和維持的動因上面。就其本質(zhì)而言，技術(shù)與發(fā)展具有相同的邏輯結(jié)構(gòu)，甚至可以說，正是技術(shù)的邏輯結(jié)構(gòu)決定了發(fā)展主義本身的邏輯結(jié)構(gòu)。技術(shù)本質(zhì)上是奠基于一種目的—手段的結(jié)構(gòu)中，技術(shù)的運用總是基于某個目的，然后反過來根據(jù)目的制造或者改善手段，手段可能是工具器械、生產(chǎn)流程、組織結(jié)構(gòu)、信息渠道等非實體化的形式。

同樣，發(fā)展是為了某個目標，并圍繞目標組織和利用資源，設計實施方案，排除干擾因素，最終以計劃的形式完成目標。在技術(shù)中，目的正當性可以為手段的合理性進行辯護；這種辯護同樣體現(xiàn)在發(fā)展中，為了明確的發(fā)展目標，就可以犧牲勞動者利益，可以大量浪費資源，可以不顧環(huán)境安全，或者選擇“暫時”犧牲、先污染后治理?！白非髮嶋H效用的工具理性，導致人類對技術(shù)的發(fā)展只考慮技術(shù)主體的需要，而沒有考慮環(huán)境成本?！?技術(shù)和發(fā)展因為把手段—目的作為內(nèi)在結(jié)構(gòu)，就不可避免帶有功效主義（utilitarianism）的結(jié)構(gòu)特征，技術(shù)根據(jù)目的采取手段，并要求手段執(zhí)行的高效和路徑選擇的最優(yōu)，并以目的是否達成來評價手段。發(fā)展則要求具有看得見的實質(zhì)性效果，從這個意味而言，發(fā)展總是短期的，人們總是基于短期的效果來衡量發(fā)展的有效性以及實施發(fā)展活動的主體決斷的正確性和實施方案的合理性。

這種功效主義的最好的范本體現(xiàn)在現(xiàn)代經(jīng)濟學中，現(xiàn)代經(jīng)濟學有兩個基本思想：一是理性經(jīng)濟人假設，即任何一個人做出某項行為總是基于理性的分析和比較，最后作出最優(yōu)的決策，二是資源稀缺性假設，面對人類不斷增長的欲望和需要，可利用的總體資源肯定是稀缺的。當然第二個假設不僅是一個假設，更是一個事實。不過值得注意的一點是古代人并不會有這樣一個假設或者事實上的認知，因為古代人并不把資源和環(huán)境看作為人類所利用的潛在對象。這里蘊含著一個絕對性的區(qū)分，正是這個區(qū)分，決定了在古代社會中絕不會出現(xiàn)現(xiàn)代社會所流行的發(fā)展主義的意識形態(tài)。

理性經(jīng)濟人的設定要求人們作出選擇時以最大實利效果為標準，排除情感和其他非理性因素的影響，這本質(zhì)上是一種技術(shù)理性。資源稀缺性的設定和描述則恰恰反映了人們把環(huán)境視為利用的對象，并以最大化利用環(huán)境、攫取資源為目標。理性決策和資源稀缺順理成章地推導出第三個經(jīng)濟學概念：效率。因為資源是有限的，而人的行為又是有理性的，自然就會選擇最大化利用資源以求得最佳效果。所謂效率就是指“最有效地利用社會資源以滿足人類的愿望和需要”1。效率的概念暗示，人類的欲求是無窮的，發(fā)展的目的就是更好地滿足這種需要。由理性經(jīng)濟人、稀缺、效率等概念作為基本出發(fā)點，經(jīng)濟實踐就是尋求所謂帕累托最優(yōu)的過程，由這種嚴格功效主義的觀點主導經(jīng)濟學的思想，在發(fā)展的內(nèi)核就是經(jīng)濟發(fā)展的情況下，經(jīng)濟活動又稱為社會的主要活動情況下，功效主義的結(jié)構(gòu)成為發(fā)展主義意識形態(tài)的顯性結(jié)構(gòu)，而這一切都是由技術(shù)結(jié)構(gòu)所主導。

四、技術(shù)的創(chuàng)建性與毀滅性

雖然技術(shù)主導了發(fā)展主義意識形態(tài)，而發(fā)展主義意識形態(tài)是當代諸多社會問題和環(huán)境問題的重要思想根源，但是這并不意味著技術(shù)一開始就是消極的。實際上，技術(shù)在人類文明的初期曾經(jīng)是一種解放力量。通過技術(shù)工具，人類獲取食物和防御其他動物攻擊的能力大大提高，改造自然環(huán)境使其更適應人的居住，為文明社會奠定了最初的基礎。阿倫特甚至認為，正是技術(shù)的力量將人從自然界區(qū)別出來，通過技術(shù)的使用，人類為自身創(chuàng)造了一個真正屬于人的世界，“勞動是為了維持人的生命，滿足消費和生殖的生理需要，工作則是建立和維持一個人們居于其間的世界?！?這個建立世界的活動主要由掌握制作技術(shù)的技藝人來完成。

在阿倫特的語境下，人類活動可以分為勞動、工作、行動。勞動是最基本的維持生理生命的活動，人類通過勞動獲取生命必需的產(chǎn)品和繁衍下一代，但是勞動與自然本身的進程是一致的，處在一種與自然無區(qū)分的統(tǒng)一新陳代謝之中，不能形成獨立有形的穩(wěn)固的結(jié)構(gòu)。行動是人的最高級的能力，在行動中，彼此不同而又聯(lián)系在一起的人在言行中呈現(xiàn)自己，并致力于共同體的公共事務。但是行動具有一種過程性質(zhì)，即只存在于行動進行的時候。在行動結(jié)束后，如果沒有物化工作將其保存下來，就什么都不會留下。

工作則是介于勞動和行動之間的活動，其主要作用就在于生產(chǎn)物以建立世界。它是一種技術(shù)化的活動，通過對自然材料的加工，形成新的人造物品。這些人造物不會像勞動的產(chǎn)物那樣被快速消耗掉，而是具有一種持久長存的特征，這些持存的物由于恰當?shù)厥褂枚哂辛艘环N堅實穩(wěn)固性，從而能參與到世界的構(gòu)造中去，在時間的流逝中，為其中的人們搭建一個穩(wěn)定的空間結(jié)構(gòu)?！笆澜绲娜嗽熘镒屓说纳媾c一切純粹的動物環(huán)境區(qū)分開來”1，人才能夠有一個屬于我們自己的客觀世界，否則就沒有一個在人與自然之間的世界，而只剩下一個與動物生存的環(huán)境沒有任何差別的自然。

與技術(shù)的原始解放力量不同，現(xiàn)代技術(shù)越來越呈現(xiàn)出一種桎梏人類的特征。技術(shù)不再是一種人類面對自然時的應對方式，而是成為了控制社會生活方方面面的獨立架構(gòu)。這種獨立的技術(shù)形態(tài)蘊含著巨大的危險，漸漸表明與人性相對立的性質(zhì)。正如伽達默爾所說，當一個時代使技術(shù)知識從掌握自然力量轉(zhuǎn)化為掌握社會生活的時候，就意味著一種文明危機的到來。2在技術(shù)對社會的全面統(tǒng)治下，人的精神力量和思想不斷被簡化為單一的智力，也就是所謂的工具理性，這是技術(shù)統(tǒng)治得以完成和加強的思想條件。人放棄了自己反思的能力，一切都遵照技術(shù)的邏輯行事，受技術(shù)的操縱。

技術(shù)全面統(tǒng)治社會生活主要通過機器大工業(yè)完成。與手工器具相比，機器大工業(yè)作為技術(shù)統(tǒng)治社會完成的手段有其鮮明的特征。手工器具無論怎樣精密終究不過是人手功能的延伸，器具的運用必須服從于人手的操作和指向的任務。而機器一開始就擺脫人手的控制而具有某種獨立于人的特性。機器將生產(chǎn)過程分解為彼此獨立和可以替代的獨立單元，這種分解進一步成為固定的作業(yè)標準而不能隨意更改，在機器的操作過程中，人手被迫服務于機器的某個操作環(huán)節(jié)并從事固定重復的動作?！芭c手工藝品的制作工具在工作過程中每時每刻都是人手的奴仆不一樣，機器要求勞動者為它們服務，勞動者被迫改變他身體的自然節(jié)律來適應機器的運動”。3機器大工業(yè)不僅讓勞動者束縛于技術(shù)機器本身，還通過生產(chǎn)制度和源源不斷出產(chǎn)的廉價消費品控制了整個社會生活?，F(xiàn)代生活的整體計劃和生活節(jié)奏都是按照技術(shù)工業(yè)來安排的，人們主要的活動就是上班和下班后的消費，生活本身不再是充滿意義的獨立的狀態(tài)，而成為一種服務于技術(shù)工業(yè)要求的奇怪活動。

技術(shù)全面統(tǒng)治社會生活后就意味著一種技術(shù)極權(quán)主義的形成。在阿倫特看來，人之為人的最重要特征就在于每個人都具有獨立的個性以及思想和展開行動的能力，而所謂極權(quán)主義就是剝奪掉人的行動、思想和選擇的能力，消除人的自由。在《極權(quán)主義的起源》中，阿倫特對極權(quán)主義作出了詳細的描述，她指出極權(quán)主義的本質(zhì)并不在于它的殘忍，而在于企圖通過建立一種全面統(tǒng)治的手段，來消解一切使人性成為可能的東西，即消滅人的復多性和交往空間。在寫給雅斯貝爾斯的一封信中，阿倫特將這種“使人變得多余”的時代特征，判斷為一種 “根本的邪惡”（radical evil）1?？傊瑯O權(quán)主義就是將人性變得多余。將人性變得多余的意思不是不需要人了，在最極端的例子上——起碼技術(shù)生產(chǎn)的物質(zhì)產(chǎn)品還需要人去消費——人都是被需要的。人變得多余的意思是不再需要作為個體的人的決斷，不再需要人行動的能力。工作遵循的是手段—目的的模式，目的使得一切手段都可以成為合理的?！叭巳缤谱鳟a(chǎn)品所使用的材料，可以被取代，也可以被破壞和改造，而且在最終的目的中失去其本身的價值?！?

現(xiàn)代社會是一個專家社會，普通人由于不具備專業(yè)知識，所以就只好聽從專家的建議和安排。專家意見和制定政策的官員相結(jié)合構(gòu)成了技術(shù)統(tǒng)治的外在形態(tài)，然而這種由技術(shù)專家和少數(shù)官員決策的社會體制并不能保證符合大多數(shù)的利益訴求和建立符合人性的良好生活。馬爾庫塞指出，在工業(yè)時代的技術(shù)極權(quán)主義，更多的是一種“非恐怖的經(jīng)濟技術(shù)協(xié)作……通過既得利益者對各種需要的操縱發(fā)生作用”3。既得利益者的操縱不僅可能導致利益分配的不公，更嚴重的是，由于缺乏全體公眾的參與，技術(shù)主導的社會走向?qū)⒄`入歧途。霧霾問題的出現(xiàn)就是這種單極化的技術(shù)統(tǒng)治的后果，每個社會個體或者社群都可能是制造霧霾的源頭，但是由于沒有進入公共政治的視野，個體不會意識到自己的行動和選擇對整體環(huán)境的影響。技術(shù)極權(quán)剝奪了人的獨立自主的思想和反對主流的權(quán)利，將個人綁定在消費和物質(zhì)欲望的滿足上，不需要對公共問題負有積極的責任。

不必諱言，科學技術(shù)帶給了人類太多的便利，貢獻了太多成就，為我們這個世界增添了大量的人造物，使人類更為顯然地與自然以及僅僅限于自然的動物區(qū)分開來。然而，科學技術(shù)的這種進取沒有了節(jié)制，以至于想要讓“生命”也變成“人造的”（artificial），由此來徹底地切斷人與自然母親的關聯(lián)。從科學技術(shù)的意義上來說，人只要愿意，就可以自由地制造任何東西，換取人身上的任何部分。幸好，這不是一個科學問題了，“它是首要的政治問題”4，它決不能留給那些科學家和政客來決定。人類必須要給科學技術(shù)劃定界限，人類必須要對科學進行反思，而不是迫不及待地追隨科學的軌跡，毫無選擇地走上科學為人類規(guī)定的道路。

這就涉及科學技術(shù)帶來的第二個危險：斷絕思想和拒絕言說。阿倫特認為，“制作遵循的是手段—目的的模式。目的使得一切手段都可以成為合理的。我們知道，在制作的過程中，難免要帶進暴力。比如，制作一張桌子，不可避免地要對樹木進行暴力，而桌子這一目的論證了這一暴力的合理性。”5暴力是無須言說的?，F(xiàn)代科學給我們所揭示的“真理”，可以說完全是一系列數(shù)學公式或一連串的概念符號來表達，它們雖然最初是對口頭陳述的簡潔表達，最后卻無法還原為口頭言說。如果說現(xiàn)代早期的科學家還可以通過日常生活中那些現(xiàn)象來進行科學實驗的話，那么如今的科學家大顯身手的地方，那可是無關人員不得入內(nèi)的禁地了。而對于科學家們?yōu)槲覀兯暙I的成果，我們只能樂享其成，只能照著使用手冊做，而不再能夠?qū)@些科學成果進行思考和談論。在這個意義上，“知識（知道—如何）與思想已然永遠分道揚鑣，我們確實成了無助的奴隸，不只是知識的奴隸，而且是我們制造出來的機器的奴隸，我們這些無法思想的生命成了一切技術(shù)上可能的玩意的擺弄，眼睜睜地看著自己消失殆盡”1。

這就是現(xiàn)代技術(shù)的危險所在，它讓人變得多余，盡管是以與人方便的形式。如此說法，并不是要取消科學技術(shù)，也不是要否認科學所追尋的那種無需言說的真理。但是，對于人而言，科學技術(shù)并不是一切，而且也不是至關重要的方面。或者就政治而言，一切超越了言說的東西，都是毫無意義的，如果人必須與他人生活在一起，如果人必須成為亞里士多德意義上的政治存在，如果人要成為人，就必須尋回并保持一種讓思想和言說變得必要、變得有意義的方式。

五、結(jié)語

霧霾本質(zhì)上不是一個治理上、操作上的技術(shù)問題，而是一個社會問題，不能設想依賴于技術(shù)的進步和經(jīng)濟發(fā)展來加以解決。社會問題涉及所有的社會成員和社會組織，要想解決霧霾這樣的社會問題必須依賴于對發(fā)展主義意識形態(tài)的批判性反思與對技術(shù)的辯證思考。按照阿倫特的觀點，這就需要重新樹立人的行動的能力，即一種“開端啟新”的能力。需要對技術(shù)的作用范圍進行限定，對發(fā)展主義的意識形態(tài)進行反思。我們需要謹記的一點是，環(huán)境治理不只是一個環(huán)境問題，它更是關涉到對人類自由實現(xiàn)途徑的現(xiàn)實抉擇；它也不只是政府的事情，而是包括所有社會成員在內(nèi)的大眾、企業(yè)、政府的共同責任，要求所有社會主體的積極政治參與，建立良好的對話機制和協(xié)同商議的局面。習近平總書記指出：“生態(tài)環(huán)境問題歸根到底是經(jīng)濟發(fā)展方式問題。要正確處理好經(jīng)濟發(fā)展同生態(tài)環(huán)境保護的關系，切實把綠色發(fā)展理念融入經(jīng)濟社會發(fā)展各方面，推進形成綠色發(fā)展方式和生活方式，協(xié)同推進人民富裕、國家富強、中國美麗?！?只有當全體社會成員將公共參與視為個人與社會的德性，摒棄技術(shù)規(guī)制下的慣性思維，反思發(fā)展主義這一意識形態(tài)帶來的問題時，霧霾問題才能得到根本解決。

[作者簡介：梅嵐，中央編譯局助理研究員；陳高華，大連理工大學人文學部副教授。]

（責任編輯 古東）