護(hù)理干預(yù)在終末期腎病患者中的應(yīng)用

賀子君 曾 甲 黃月媚 陳麗娟 張密花

·臨床研究·

護(hù)理干預(yù)在終末期腎病患者中的應(yīng)用

賀子君 曾 甲 黃月媚 陳麗娟 張密花

目的：探討護(hù)理干預(yù)對(duì)終末期腎病患者不良心理及臨床癥狀效果的影響。方法：選擇我院2013年1月～2014年11月確診為終末期腎病的患者100例，并隨機(jī)等分為對(duì)照組和觀察組，對(duì)照組接受常規(guī)護(hù)理，觀察組在對(duì)照組的基礎(chǔ)上采用護(hù)理干預(yù)。經(jīng)干預(yù)治療6個(gè)月，采用簡明健康調(diào)查量表(SF-36)評(píng)價(jià)患者生活質(zhì)量；采用抑郁自評(píng)量表(SDS)及焦慮自評(píng)量表(SAS)評(píng)價(jià)患者心理狀態(tài)，并采用自我效能量表評(píng)價(jià)行為改變的效果。結(jié)果：干預(yù)后觀察組自我效能除藥物項(xiàng)外各項(xiàng)評(píng)分及總分高于對(duì)照組，SDS，SAS評(píng)分低于對(duì)照組，SF-36生活質(zhì)量各項(xiàng)評(píng)分高于對(duì)照組，兩組比較均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論：護(hù)理干預(yù)是提高終末期腎病自我效能的良好方法和工具，能有效促進(jìn)終末期腎病患者的行為改變，有效改善患者負(fù)性情緒，值得臨床推廣。

護(hù)理干預(yù)；終末期腎??；自我效能；心理狀態(tài)

終末期腎病患者往往心情抑郁，心理負(fù)擔(dān)較重，不良的心理壓力會(huì)導(dǎo)致患者生理、精神方面的紊亂，直接影響治療效果以及疾病的恢復(fù)。護(hù)理干預(yù)是行為改變中的重要技術(shù)和理論之一，是以患者為中心，主要通過心理護(hù)理干預(yù)的方法來解決和探測其動(dòng)機(jī)以及心理矛盾[1]。目前已被廣泛應(yīng)用于臨床慢性病治療中，有利于患者改變其行為[2]。護(hù)理干預(yù)通過改變其方法及步驟并將之具體化，來提升患者行為改變的效能以及意愿，并使改變動(dòng)機(jī)增加[3]。終末期腎病屬于腎病較為嚴(yán)重階段，目前尚不能完全治愈，但可以有效控制。通過飲食控制和適當(dāng)運(yùn)動(dòng)等行為對(duì)終末期腎病的治療具有積極作用，但由于諸多因素不能將其付諸行動(dòng)，因此恰當(dāng)而有效的方式幫助患者控制終末期腎病病情是當(dāng)務(wù)之急[4-5]。為了探討有效治療終末期腎病并且同時(shí)提升患者自我效能的方法，對(duì)我院確診為終末期腎病的患者實(shí)施護(hù)理干預(yù)，在提高患者自我效能和心理狀態(tài)方面取得了較為滿意的臨床療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

1.1.1 一般資料 選擇我院2013年1月～2014年11月確診為終末期腎病的患者100例，隨機(jī)等分為對(duì)照組和觀察組。對(duì)照組男23例，女27例；年齡23～78歲，平均(53.50±11.40)歲；學(xué)歷：小學(xué)及以下8例，初中15例，高中/中專15例，大學(xué)及以上12例；在職30例，非在職20例；病程<2年8例，2～5年11例，6～10年20例，>10年11例。觀察組男27例，女23例，年齡22～76歲，平均(52.15±11.17)歲；小學(xué)及以下10例，初中16例，高中/中專13例，大學(xué)及以上11例；在職30例，非在職20例；病程<2年8例，2～5年10例，6～10年20例，>10年12例。兩組患者在性別、年齡、病程、學(xué)歷等方面比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)的意義(P>0.05)，具有可比性。

1.1.2 納入標(biāo)準(zhǔn) (1)符合《內(nèi)科學(xué)》中[6]對(duì)終末期腎病的診斷標(biāo)準(zhǔn)。(2)溝通無障礙、意識(shí)清楚。(3)在干預(yù)的過程中以及接受教育前半個(gè)月內(nèi)，均未減少或增加治療藥物。(4)均自愿并簽定知情同意書。

1.1.3 排除標(biāo)準(zhǔn) (1)患有程度較重的終末期腎病并發(fā)癥。(2)意識(shí)障礙，生活不能夠自理者。(3)未達(dá)到終末期腎病以及嚴(yán)重軀體性疾病所導(dǎo)致的各種嚴(yán)重器官障礙性病變患者。(4)妊娠者。(5)有惡性腫瘤的患者。(6)既往有認(rèn)知障礙者、精神疾病病史。

1.2 方法

1.2.1 對(duì)照組 給予患者常規(guī)護(hù)理，包括常規(guī)的入院宣教，以熱情的態(tài)度為患者安排入院，令患者感到溫馨舒適，并且在入院時(shí)進(jìn)行健康教育；輔助患者進(jìn)行常規(guī)檢查；對(duì)患者進(jìn)行心理護(hù)理、飲食護(hù)理及生活指導(dǎo)等。

1.2.2 觀察組 在常規(guī)護(hù)理基礎(chǔ)上，增加自我效能管理干預(yù)，終末期腎病的相關(guān)護(hù)理知識(shí)及護(hù)理能力的培養(yǎng)即為自我護(hù)理效能，具體干預(yù)措施如下：(1)健康教育干預(yù)。由1名經(jīng)過培訓(xùn)的具有心理護(hù)理經(jīng)驗(yàn)且熟練掌握終末期腎病的專科護(hù)士對(duì)患者進(jìn)行健康教育，所有病例采用護(hù)理人員責(zé)任負(fù)責(zé)制，地點(diǎn)在腎病科的健康宣傳教育室，時(shí)間為每個(gè)星期二下午，計(jì)劃每次平均干預(yù)3例患者。(2)心理干預(yù)。很多患者及家屬對(duì)本病的認(rèn)識(shí)不足，往往導(dǎo)致病情的延誤而加重，住院的時(shí)間過長也會(huì)引起患者的焦慮情緒，護(hù)理過程中要注意對(duì)患者進(jìn)行積極的心理護(hù)理，有針對(duì)性地安慰患者。首先應(yīng)該取得患者的信任，使用關(guān)懷、安慰鼓勵(lì)性的語言，耐心傾聽患者主訴，與患者建立一種信任和輕松的溝通方式，使患者清楚的認(rèn)識(shí)本病的特點(diǎn)，消除焦慮和恐懼的情緒，能夠積極主動(dòng)配合醫(yī)護(hù)人員的治療工作。(3)激勵(lì)干預(yù)。對(duì)恢復(fù)時(shí)間較長及情緒低落的患者，應(yīng)該加大與患者的溝通力度，取得家屬的支持和配合，多使用鼓勵(lì)信念性的語言，通過你可以、你能行、做的好等積極性的語言對(duì)患者起到正面引導(dǎo)作用。對(duì)患者完成較好的內(nèi)容進(jìn)行肯定與鼓勵(lì)，對(duì)于未能完成的內(nèi)容進(jìn)行指導(dǎo)，而不進(jìn)行任何形式的負(fù)面評(píng)價(jià)，培養(yǎng)護(hù)理人員實(shí)際工作中良好的察言觀色能力，針對(duì)患者不同性格特點(diǎn)采取適宜的方法進(jìn)行鼓勵(lì)開導(dǎo)。(4)生活指導(dǎo)。鼓勵(lì)患者養(yǎng)成健康的生活方式，讓患者及家屬了解不良生活方式的危害，重視該病的影響因素，健康的生活方式在提高患者生活質(zhì)量方面發(fā)揮著重要的作用。

1.3 觀察指標(biāo) 觀察兩組患者干預(yù)前后自我效能、心理狀態(tài)及生活質(zhì)量情況。

1.4 評(píng)定標(biāo)準(zhǔn) (1)自我效能。應(yīng)用自我效能量表[7](DSES)評(píng)價(jià)患者的藥物、運(yùn)動(dòng)、監(jiān)測、飲食、急癥處理、以及足部護(hù)理6個(gè)維度評(píng)分。在國內(nèi)的資料以及文獻(xiàn)中已對(duì)終末期腎病的患者效度和自我效能信度進(jìn)行了評(píng)價(jià)，整體Cronbach’α系數(shù)值是0. 91，總共提取了5個(gè)關(guān)于結(jié)構(gòu)效度的因子，其累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)到了0.73[8]。該量表包括了26個(gè)項(xiàng)目，每個(gè)項(xiàng)目的分值為1～5分，項(xiàng)目總分26～130分，自我效能水平與分值的高低成正比關(guān)系。于首次干預(yù)時(shí)指導(dǎo)患者填寫DSES。通過半年的干預(yù)，患者進(jìn)行門診檢查時(shí)，再次指導(dǎo)患者填寫DSES。(2)心理狀態(tài)。分別采用抑郁自評(píng)量表(SDS)[9]及焦慮自評(píng)量表(SAS)[10]評(píng)估患者抑郁及焦慮狀態(tài)，SDS及SAS量表分別包括20個(gè)項(xiàng)目，總評(píng)分越高則代表抑郁或焦慮程度越嚴(yán)重。(3)生活質(zhì)量。采用簡明健康調(diào)查量表(SF-36)[11]評(píng)價(jià)患者生活質(zhì)量，量表包括活力、情感職能、社會(huì)功能、精神健康、生理功能、生理職能、軀體疼痛及總體健康等8個(gè)維度，共36個(gè)條目，各維度評(píng)分在0～100分，評(píng)分越高則代表生活質(zhì)量越好，反之則代表生活質(zhì)量越差。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS17. 0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料的比較采用重復(fù)測量設(shè)計(jì)的方差分析。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié) 果

2.1 干預(yù)前后兩組DSES各項(xiàng)目評(píng)分及總分比較(表1)

表1 干預(yù)前后兩組DSES各項(xiàng)目評(píng)分及總分比較(分

注：兩組患者干預(yù)前后除藥物項(xiàng)目外DSES各條目評(píng)分及總分比較，組間、不同時(shí)間點(diǎn)、組間與不同時(shí)間點(diǎn)交互作用均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P<0.05

2.2 兩組患者干預(yù)前后SDS，SAS評(píng)分比較(表2)

表2 兩組患者干預(yù)前后SDS，SAS評(píng)分比較(分

注： 兩組患者干預(yù)前后SDS，SAS評(píng)分較，組間、不同時(shí)間點(diǎn)、組間與不同時(shí)間點(diǎn)交互作用均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P<0.05

2.3 兩組患者干預(yù)前后SF-36評(píng)分比較(表3)

表3 兩組患者干預(yù)前后SF-36評(píng)分比較(分

注：兩組患者干預(yù)前后SF-36評(píng)分比較，組間、不同時(shí)間點(diǎn)、組間與不同時(shí)間點(diǎn)交互作用均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P<0.05

3 討 論

終末期腎病的治療具有復(fù)雜性、長期性、并發(fā)癥多的特點(diǎn)，目前尚無根除終末期腎病的治療方法，因此隨著病程的延長，患者出現(xiàn)不可逆轉(zhuǎn)的重要器官并發(fā)癥發(fā)病率會(huì)隨之增加，甚至導(dǎo)致死亡，因此一旦確診為終末期腎病，患者心理壓力增加，產(chǎn)生焦慮、抑郁等負(fù)面情緒，加重疾病的進(jìn)程[12]。另有一些患者得病后對(duì)終末期腎病缺乏了解及認(rèn)識(shí)不充分，不能合理正確地控制飲食和調(diào)整生活方式，從而使病情不斷加重，因此需要對(duì)不良行為習(xí)慣進(jìn)行改變或調(diào)整，對(duì)持續(xù)癥狀的管理，需要人們對(duì)采取健康的行為能幫助終末期腎病的有效控制這一理念樹立信心，相信其為最正確的選擇，并始終相信自己能夠解決可能遇到的問題[13-14]。因此，護(hù)理人員在臨床實(shí)踐的過程中，通過自我效能理論作為其依據(jù)，不僅重視對(duì)患者的醫(yī)療控制自我效能的提高，而且重視對(duì)病程較長的患者以及血糖控制效果較差患者自我效能的提高。同時(shí)積極改善腎功能，有助于對(duì)終末期腎病的患者自我效能的提升，避免或減少了終末期腎病發(fā)生并發(fā)癥的可能[15-16]。

自我效能由美國心理學(xué)者Ban dura所提出，他提到自我效能指的是個(gè)體判斷自己某一特定行為可行度的能力[17]，主要有4個(gè)方面的信息對(duì)其改變和形成有重要影響包括直接性的經(jīng)驗(yàn)、言語的勸說、情緒及生理狀態(tài)、替代性的經(jīng)驗(yàn)，除此之外，自控類型及能力、個(gè)人性格、自信心、健康狀況、自尊水平、他人的期望與支持、意志力、擁有的知識(shí)與技能等均可以影響自我效能[18]。護(hù)理干預(yù)中的心理護(hù)理干預(yù)是行為改變的一種新方法，已在健康行為領(lǐng)域中廣泛被應(yīng)用，其中包含慢性疾病患者的行為改變，有學(xué)者將“動(dòng)機(jī)”解釋為“人們準(zhǔn)備改變行為的狀態(tài)”。在幫助及促使患者發(fā)現(xiàn)自身的問題并且提出解決方法，促進(jìn)行為改變發(fā)展上具有十分重要的作用[19]。

作為終末期腎病行為改變的治療者，護(hù)士的主要任務(wù)為增進(jìn)和促使其行為和思想的改變，通過此次研究結(jié)果顯示，觀察組6個(gè)維度評(píng)分以及自我效能總分均較對(duì)照組好；觀察組患者SF-36評(píng)分明顯升高，且患者SDS及SAS評(píng)分均顯著降低。

綜上所述，護(hù)理干預(yù)是促進(jìn)終末期腎病的自我效能提高的良好工具和方法，在終末期腎病的患者行為改變的過程中取得了較好的效果，也使患者負(fù)面情緒及心理狀態(tài)得到有效的改善，值得推廣使用。

[1] Browning C,Thomas S,楊 輝，等.通過國際合作開發(fā)創(chuàng)新性社區(qū)慢性病管理模式[J]. 中國心理衛(wèi)生雜志, 2011,14(2A): 345-349.

[2] 楊 歡, 吳慶文.自我感受負(fù)擔(dān)量表的臨床應(yīng)用進(jìn)展[J].護(hù)理研究,2012, 26(3A):587-588.

[3] Sezer S,Uyar ME,Bal Z,et al.The influence of socioeconomic factors on depression in maintenance hemodialysis patients and their caregivers[J].Clinical Nephrology, 2013,80(11):342-348.

[4] Khalil A A,Abed M A.Perceived social support is a partial mediator of the relationship between depressive symptoms and quality of life in patients receiving hemodialysis[J].Archives of psychiatric nursing, 2014, 28(2): 114-118.

[5] 汪 星, 張建鳳, 王芳云,等.動(dòng)機(jī)性訪談在社區(qū)2型糖尿病患者教育中的應(yīng)用[J].安徽醫(yī)學(xué), 2012, 32(12): 2066-2068.

[6] 葛均波, 徐永健.內(nèi)科學(xué)[M].8版. 北京: 人民衛(wèi)生出版社, 2013: 733-750.

[7] 吳九君, 鄭日昌.大學(xué)生心理和諧量表的編制[J].中國健康心理學(xué)雜志, 2011,19(5):622-624.

[8] 方積乾.生存質(zhì)量測定方法及應(yīng)用[M].北京: 北京醫(yī)科大學(xué)出版社, 2000: 62.

[9] Germin petrovic D,Mesaro sdevci I,Lesac A,et al.Health-related quality of life in the patients on maintenance hemodialysis:the analysis of demographic and clinical factors[J].Collegium antropologicum, 2011,35(3):687-693.

[10]Samakouri M,Bouhos G,Kadoglou M,et al.Standardization of the Greek version of Zung’s self-rating anxiety scale (SAS)[J].Psychiatrike Psychiatriki, 2011,23(3): 212-220.

[11]Green JA,Mor MK,Shields AM,et al.Prevalence and demographic and clinical associations of health literacy in patients on maintenance hemodialysis[J].clin J Am Soc Nephrol,2011,6(6):1354-1360.

[12]Bose M, Shah P.Analysing post stroke depression(PSD)levels in stroke patients using zung self-rating depression scale[J].Indian Journal of Physiotherapy and Occupational Therapy-An International Journal,2012,6(4):187-190.

[13]Yang W,Lu J,Weng J,et al.Prevalence of diabetes among men and women in China[J]. N Engl J Med, 2010,26(12):1090-1101.

[14]Armstrong MJ,Mottershead TA,Ronksley PE,et al.Motivational interviewing to improve weight loss in overweight and/or obese patients: a systematic review and meta‐analysis of randomized controlled trials[J].Obesity reviews,2011,12(9):709-723.

[15]Deci EL,Ryan R M.Self-determination theory in health care and its relations to motivational interviewing: a few comments[J].Int J Behav Nutr Phys Act, 2012, 9(1): 24-25.

[16]Apodaca TR,Tsai SL,Miller MK,et al.Implementing motivational interviewing in a pediatric hospital[J]. Missouri medicine,2013,111(3):212-216.

[17]岑 瓊.自我效能感理論應(yīng)用于慢性病自我管理的研究進(jìn)展[J].中華全科醫(yī)學(xué)，2011,9(11)：1780-1782.

[18]唐欣元.支持性心理治療對(duì)改善癌癥患者自我感受負(fù)擔(dān)的效果研究[J]. 泰安: 泰山醫(yī)學(xué)院, 2010:15-16.

[19]Jensen CD,Cushing CC,Aylward BS,et al.Effectiveness of motivational interviewing interventions for adolescent substance use behavior change:a meta-analytic review[J].Journal of Consulting and Clinical Psychology,2011,79(4): 433-434.

(本文編輯 陳景景)

Application of nursing intervention in patients with end-stage rental disease

HE Zi-jun ,ZENG Jia, HUANG Yue-mei,et al
(Foshan Hospital of Traditional Chinese Medicine,Foshan 528000)

Objective:To discuss the influence of nursing intervention on adverse psychology and clinical symptom effect of patients with end-stage rental disease. Methods: Selected 100 patients diagnosed of end-stage rental disease in our hospital from January 2013 to April 2014, and they were equally divided into control group and observation group at random, where patients in the control group received conventional nursing, and patients in the observation group received nursing intervention on the basis of the control group. After 6 months’ intervention treatment, short form health survey (SF-36) was used to evaluate the patients’ lie quality; self-rating depression scale (SDS) and self-rating anxiety scale (SAS) were used to evaluate the patients’ psychological state, and self-efficacy scale was used to evaluate the effect of behavioral change. Results: After intervention, except for the drug item, the scores of other items and total scores of self-efficacy of patients in the observation group were higher than those of patients in the control group, the SDS and SAS scores of patients in the observation group were lower than those of patients in the control group, and the scores of items of SF-36 life quality of patients in the observation group were higher than those of patients in the control group, and the comparison of the two groups were statistically significant (P<0.05).Conclusion: As a good method and tool to improve the self-efficacy of patients with end-stage rental disease, nursing intervention could change the behaviors of patients with end-stage rental disease and effectively improve the patients’ negative emotions, and was worth promoting clinically.

Nursing intervention;End-stage rental disease;Self-efficacy;Psychology state

528000 佛山市 廣東省佛山市中醫(yī)院

賀子君:女，本科，主管護(hù)師

2016-12-06)

10.3969/j.issn.1672-9676.2017.08.003