從《學龠》看錢穆先生之考據(jù)觀

⊙郭 迪［揚州大學文學院， 江蘇 揚州 225009］

從《學龠》看錢穆先生之考據(jù)觀

⊙郭 迪［揚州大學文學院， 江蘇 揚州 225009］

《學龠》是錢穆先生關(guān)于治學方法與門徑的著述，從錢先生所談本人治學方法以及對古人讀書方法和學術(shù)源流的介紹，可以對其考據(jù)觀有一個整體感知，從而進一步了解錢穆先生的學術(shù)文化思想。

學龠 錢穆 考據(jù)觀

錢穆先生一生治學嚴謹、學貫四部，在文化思想史方面提出了許多重要的思想和方法，為后人留下了寶貴財富，其中考據(jù)、義理、辭章的關(guān)系是其學術(shù)思想的核心和根本方法。他對清代尤其是近代以來的空疏考據(jù)做了強有力的批判，因此研究其考據(jù)觀對于掌握其學術(shù)文化思想有重要意義?！秾W龠》一書是錢先生關(guān)于治學方法與門徑的專著，雖然簡短，但其中對錢先生治學之法有很多概括和提煉，從中可以對錢先生的考據(jù)觀有一個全面的了解。

一、善于運用考據(jù)方法

錢穆先生的考據(jù)觀首先表現(xiàn)在其將考據(jù)作為學術(shù)研究的一種重要方法。錢先生認為考據(jù)是考證知識是非的方法，一門學問的確立必須建立在明確證據(jù)之上，“惟考據(jù)乃證定知識之法門，為評判是非之準的”。從中可見，錢先生不是狹義地將考據(jù)解釋為音韻、訓詁、?？钡?，而是包含更廣泛的含義。這一點他在《近百年來諸儒論讀書》中談到曾國藩時給予了高度評價：“曾氏把考據(jù)范圍放寬了，又特為辟出杜、馬一路直到顧炎武與秦蕙田，那便在經(jīng)學之外擴開了史學，于?？?、訓詁之外，辟出了典章、制度。”正因為考據(jù)是一種方法，因此它適用于每一門學科。

其次，錢先生是以歷史考據(jù)走向?qū)W術(shù)界視野的。他1930年就發(fā)表了《先秦諸子系年》，涉及當時學術(shù)界諸子研究的諸多方面，如諸子的生卒年、生平事跡、思想淵源、文獻版本、古籍真?zhèn)蔚戎匾獑栴}。該書序中說：“如常山之蛇，擊其首則尾應，擊其尾則首應，擊其中則首尾皆應。以諸子之年證成一子。一子有錯，諸子皆搖?！闭蚱湫酆竦目紦?jù)功底，顧頡剛推薦他為燕京大學國文講師。同年，他在《燕京學報》發(fā)表考據(jù)名作《劉向歆父子年譜》，以《史記》《漢書》為基本依據(jù)，列舉二十八條材料，反駁康有為《新學偽經(jīng)考》的論點，打破了清末民初學術(shù)界流行的劉向歆偽造群經(jīng)之說，在學術(shù)界引起轟動。《學龠》一書中錢先生在談到治學方法時，多次運用考證、訓詁、校勘等考據(jù)學方法。在《本論語論孔學》中，錢先生圍繞一個“學”字，探究孔門所學。一方面他從橫向摘出明顯提及“學”字諸章，會通闡說，力求為當時孔學粗略描繪輪廓；另一方面他從縱向?qū)v代諸儒意見均有取舍評騭，旁征博引，論證豐富。在《朱子與?？睂W》中，對朱子的《韓文考異》給予了很高評價，認為此書“義理、文章、考據(jù)，兼容并包，一以貫之，而更無遺憾矣”。這些論著都不乏字義訓詁和考證材料，并經(jīng)常引用閻若璩、毛奇齡、戴震、何晏等大家著述，論證材料非常豐富。

第三，錢穆先生作為學術(shù)“通儒”，不僅是歷史學家，更是地理學家，他認為文學與歷史研究都離不開地理?！秾W龠》中所收兩篇《歷史與地理》《我如何研究中國古史地名》是其在香港講學時的講稿，兩篇都強調(diào)了地理研究的重要性，并講述了他考據(jù)研究的過程。錢先生的歷史地理研究是從經(jīng)學入門的，他談到“對地理知識乃在《皇清經(jīng)解》中開始獲得入門”，其中有一部閻若璩的《四書釋地》，把四書地名一一進行考據(jù)，錢先生曾說：“我因讀了《四書釋地》，才懂得考據(jù)之學，才懂得地理知識之有用，才懂得如何在歷史上活用地理知識的方法。”除了歷史地理，他又談到文化地理、經(jīng)濟地理、宗教地理，每一個方面都值得發(fā)掘和體會。如錢先生提到“若有人能把《全唐詩》分著地域做研究，其中也必有許多新發(fā)現(xiàn)”。1932年，他在《清華學報》發(fā)表《楚辭地理考》一文。這篇文章乃是他1922年赴廈門集美大學任教時偶然發(fā)現(xiàn)的問題，1922年12月他撰成首篇考據(jù)學性質(zhì)的文章《屈原考證》，該文是錢先生因讀王夫之《船山全書楚辭通釋》受到啟發(fā)所寫。該文通過考證《楚辭》地名，推論到地名時常會隨著民族遷移而轉(zhuǎn)移至另一區(qū)域的現(xiàn)象。因此，錢先生對地理的關(guān)注和研究是貫穿其一生的教學與實踐中的。

錢先生既然如此熟悉使用考據(jù)學方法，卻又為何對清代乾嘉尤其是近代的考據(jù)學提出嚴厲批判？這種批判是否又與第一部分所述產(chǎn)生矛盾？要解決這個問題，首先要了解錢先生的批判對象到底是什么。

二、“博通”與“專精”之辯

章學誠在《文史通義·釋通》中特別提出一個“通”字和所謂“專家之學”的“?！弊?。錢先生的考據(jù)觀就體現(xiàn)在其不斷從專到通、由通返專、由專再上下貫通的循環(huán)過程：

故學問必先通曉前人之大體，必當知前人所已知，必先對此門類之知識有寬博成系統(tǒng)之認識，然后可以進而為窄而深之研討，可以繼續(xù)發(fā)現(xiàn)前人所未知。

錢先生認為考據(jù)必須建立在博學通識的基礎之上，切不可斷章取義，失去做學問的本真：

當時學者群言經(jīng)學，而其弊至于不讀經(jīng)。此情真可浩漢……若論考據(jù)，則范圍更廣大，更是考不勝考。若果讀書為學，不先融會大義，只向零碎處考釋，則此路無極，將永無到頭之期……清代乾嘉經(jīng)學，極盛之后，正是犯了這個毛病。

這段話表明他認為當時經(jīng)學正盛，但不少學者已經(jīng)懶于看全經(jīng)，其流弊可想。前文已經(jīng)談到，錢先生認為考據(jù)為從事學問之方法，“學問已入門，遇有難事，乃涉考據(jù)。此乃學問有得以后事，非始學入門事。學者自創(chuàng)新解，自標新得，必憑考據(jù)資人共信，考據(jù)誠所當重。然不當即以考據(jù)代學問”。

其次，錢先生認為學問不能拘泥于一家一派，應當“博學好問”“廣收并蓄”。內(nèi)心存疑，“始謂之好學會疑。故即治思想，亦當知考據(jù)。我若篤信一家，述而不作，此亦一種考據(jù)。若兼采兩家，折衷異同，會而通之，此亦一種考據(jù)”。錢先生筆下的考據(jù)具有兼容并蓄的含義。

從這個角度說，錢先生批判的其實是只重考據(jù)而失去學問根本的片面性，而不是從根本上否定考據(jù)學方法。他在《學術(shù)與心術(shù)》一篇中談到以科學方法整理國故的根本是對中國已有傳統(tǒng)歷史文化做徹底解剖與檢查，重新估定一切價值。然而學無本源，識不周至，終歸是“人人從事于造零件，作螺絲釘，整個機器，乃不知其構(gòu)造裝置與運用”，即使考據(jù)方法掌握得再成熟精煉，還是不可取的：

僅曰“上窮碧落下黃泉，動手動腳找材料”。其考據(jù)所得，縱謂盡科學方法之能事，縱謂達客觀精神之極詣，然無奈其內(nèi)無邃深之旨義，外乏旁通之涂轍；則為考據(jù)而考據(jù)，其貌則是，其情已非，亦實有可資非難之疵病。

他認為這種不顧學問根本，只講求材料，只顧自己成名成家，不關(guān)心國家民族前途的治學方法是路向的錯誤。錢先生雖然推崇宋學，認為學問最終要回歸義理，但是他對考據(jù)、義理、辭章的統(tǒng)一有很高的追求。

三、考據(jù)、義理、辭章之辯

考據(jù)、義理、辭章的辯題在中國傳統(tǒng)學術(shù)文化思想中由來已久。若追根溯源，亦可謂是漢、宋之爭之變相，一方面高抬考據(jù)，輕視義理；另一方面謂學術(shù)將以濟世，因此菲薄考據(jù)，謂學術(shù)最高標識當屬義理之探究。錢穆先生在文學的各個方面都有重要貢獻，他曾說：“雖不敢自謂于義理、考據(jù)、辭章三者皆能，但我至少于此三者皆已能有所涉獵。”

首先，錢先生從學科的角度對三者的內(nèi)涵進行了闡述。他認為如果按照清代戴震和姚鼐對中國學問的分類，一切學術(shù)可分為三個部門，即義理之學、考據(jù)之學和辭章之學?！敖裉煳膶W院分文、史、哲三科，正與此三部們相應。”“我們也可說，在西方學問沒有到中國來以前，中國近一千年的學術(shù)上，有此漢學與宋學的兩大分野，一是義理之學、一是考據(jù)之學，而同時又另有文章之學，學問就如此分成了三個部門?！?/p>

其次，錢先生認為三者相互貫通，必須融為一體，才能發(fā)揮最大作用。他說：“義理教我們德行，辭章培養(yǎng)我們的情感，考據(jù)增進我們之知識。須德行、情感、知識三方皆備，才得稱為一成人。這一點說明錢先生認為考據(jù)學必須與其他學問相互配合才能解決人生社會的實際問題，才能真正推動人類社會的進步。這一點正等同于我們今天意義上的文史哲不分家。錢穆先生推崇朱子，他認為朱子“通漢、宋之囿，祛義理、考據(jù)門戶之弊，而兼通并包，一以貫之”。

在《學龠》中錢先生有如下觀點：

竊謂上述兩派之爭議，平心論之，亦是各有立場，各有見地。合則兩美，分則兩損。欲為中國此后學術(shù)開新風氣，辟新路向，必當兼綜上述兩趨勢，而會通博綜，以冶之于一爐。

總之，《學龠》一書既有錢穆先生考證方面的實踐之作，如《本論語論孔學》《朱子與?？睂W》，又有考證理論的集中闡釋，如《學術(shù)與心術(shù)》《近百年來諸儒論讀書》，同時又有治學為學之方法研究，如《學問之入與出》《推尋與會通》，對于研究錢穆先生之考據(jù)觀有不可忽視的作用。

注釋

①?????錢穆：《學術(shù)與心術(shù)》，見《學龠》，九州出版社2010年版，第142頁，第147頁，第145頁，第146頁，第143頁，第144頁。

②?錢穆：《近百年來諸儒論讀書》，見《學龠》，九州出版社2010年版，第101頁，第91頁。

③錢穆：《先秦諸子系年》，香港大學出版社1956年版，第1頁。

④錢穆：《兩漢經(jīng)學今古文平議》，東大圖書公司1978年版，第1—7頁。

⑤?錢穆：《朱子與?？睂W》，見《學龠》，九州出版社2010年版，第83頁，第53頁。

⑥⑦⑧錢穆：《歷史與地理》，見《學龠》，九州出版社2010年版，第183頁，第183頁，第187頁。

⑨錢穆：《我如何研究中國古史地名》，見《學龠》，九州出版社2010年版，第189頁。

⑩錢穆：《古史地理論叢》，東大圖書有限公司1982年版，第180頁。

?錢穆：《關(guān)于學問方面之智慧與功力》，見《新亞遺鐸》，東大圖書有限公司1989年版，第451頁。

??錢穆：《史學導言》，見《中國史學發(fā)微》，東大圖書有限公司1989年版，第38頁，第50頁。

作 者：

郭 迪，揚州大學文學院在讀碩士研究生，研究方向：元明清小說研究，指導教師為黃強教授。

編 輯：

趙 斌 E-mail:948746558@qq.com