尊重與平等需善而無憾

王天之

近年，杭州圖書館十余年接受乞丐和拾荒者免費閱讀的消息頻引熱議，被贊為是“史上最溫暖的圖書館”。杭州圖書館的做法無疑是一個善舉，但這一善舉卻也給他人帶來了困擾：流浪者發(fā)出的氣味令部分讀者無法正常閱讀，對此表示無法接受。杭州圖書館褚樹青館長的態(tài)度是：我無權(quán)拒絕他們?nèi)雰?nèi)讀書，但是您有權(quán)利選擇離開。館長的行為無疑維護了乞丐和拾荒者們享受公共文化服務的權(quán)利，實現(xiàn)了平等，但部分讀者正常閱讀的權(quán)利也的確受到了侵犯。人間需要善舉，但請不要讓善舉留下遺憾，不要把尊重與平等對待變成另一種傷害。

20世紀初，美國西部落基山脈的凱巴伯森林中約有4000頭野鹿，而與之相伴的卻是一群群兇殘的狼，威脅著鹿的生存。為了這些鹿的安寧，美國總統(tǒng)羅斯福下令開展了一場除狼行動，槍聲不斷在凱巴伯的森林里響起，人們在20多年時間里累計槍殺了6000多只無辜的狼，讓狼在凱巴伯林區(qū)不見了蹤影。人們歡呼雀躍，為他們經(jīng)努力得到的祥和而慶祝，卻在不久后發(fā)現(xiàn)，凱巴伯已經(jīng)不再是凱巴伯了——過度繁殖的鹿?jié)M布草原啃食草根、樹皮，所到之處不再有綠色，整個凱巴伯幾近毀滅。人們看著因饑餓而死的鹿的尸體遍布荒原，才明白了一個道理：自以為是的善舉卻帶來了傷害，甚至包括平等善良對待的事物本身。

難道不是嗎？本來部分讀者無法接受的只是拾荒者身上的氣味，并不是在歧視他們的社會地位，更沒有在這些閱讀者身上貼上標簽，這和無法接受一個普通讀者在閱覽室脫去球鞋發(fā)出的腳臭味沒有本質(zhì)上的區(qū)別，如果我們只是簡單地讓普通讀者選擇離開，對他們的平等權(quán)利是不是一種傷害呢？并且，在他們漠然離開后，拾荒者看著他們的背影是不是會更加倍感冰冷和凄涼呢？

類似的例子發(fā)生在2015年夏天，深受戰(zhàn)亂和貧窮困擾的中東、非洲難民們鋌而走險，一路顛沛流離、風餐露宿，前往心中向往的歐洲，包括德國在內(nèi)的歐洲各國政府與民間組織并沒有對難民危機做好充足的準備，簡單機械地接收了大量的難民，使得本來就經(jīng)濟萎靡的歐洲顯得更加一蹶不振。因為難民的過多涌入大量占用了歐洲國民的設施和福利，社會矛盾漸次顯露，法國、德國等地發(fā)生的自殺式襲擊事件更是讓人們產(chǎn)生了恐慌，引起了很多國家的國民強烈的抗議，最終丹麥、瑞典等地爆發(fā)了反難民沖突。如今難民危機下的歐洲可以說是內(nèi)憂外患，尋求解決難民危機的方法也成為當下歐洲最重要的事項之一。

問題產(chǎn)生在哪里呢？為什么這些善良之舉有了這么多的“顧此失彼”甚至是“因小失大”？究其原因無非都是缺乏對全局的分析和把握。在凱巴伯，人們殺狼救下了幾百只鹿，卻給6000多只狼、不知道多少的鹿甚至整個森林帶來浩劫，是缺乏對生態(tài)平衡的了解；歐盟國家簡單地將難民引入，帶來了諸多社會沖突，是對歷史文化、政治軍事、社會經(jīng)濟綜合考慮不足。平等對待是好事，但不要為了鹿失去凱巴伯，為了難民失去國民，同樣，我們也不能為了拾荒的心暖造成更多閱讀者的無奈。作為思考者，作為管理者，也許我們在“有權(quán)利選擇換個區(qū)域”之時，可以更多思考一下還能為他們做些什么，比如和救助站合作，在圖書館衛(wèi)生間附近設置干凈捐贈衣物領取亭和沖淋間，比如設立更多的社區(qū)讀書點，比如進行一些文明提示和宣傳等等。

總之，哪怕是做好事，我們也要為自己的行為三思，為自己的好意思考，不要把你對少數(shù)平等的對待變成對大多數(shù)人無情的傷害，不要讓我們的善舉留下遺憾。