梁啟超的辨?zhèn)嗡枷氤跆?/h1>
2017-07-10 10:59:40劉靜
青年文學(xué)家 2017年18期 關(guān)鍵詞：梁啟超
摘 要：梁啟超的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域范圍極廣，特別是在中國近代辨?zhèn)螌W(xué)史上占據(jù)相當(dāng)重要的地位，其主要成就主要體現(xiàn)在《中國歷史研究法》、《中國近三百年學(xué)術(shù)史》、《古書真?zhèn)渭捌淠甏啡恐髦?，著重闡釋了偽書的危害、偽書的種類、偽書的來歷，以及辨別偽書的方法等幾個(gè)方面。
關(guān)鍵詞：梁啟超；辨?zhèn)危粋螘?/p>
作者簡介：劉靜（1991.9-），女，漢族，山東省濱州市人，本科學(xué)歷，現(xiàn)就讀于內(nèi)蒙古師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，2015級(jí)歷史文獻(xiàn)學(xué)研究生，研究方向?yàn)闄n案文獻(xiàn)。
[中圖分類號(hào)]：G27 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A
[文章編號(hào)]：1002-2139（2017）-18--02
一、偽書的危害
對(duì)于偽書的危害，梁啟超認(rèn)為，“因?yàn)橛性S多偽書，足令從事研究的人，擾亂迷惑，許多好古深思之士，往往為偽書所誤。研究的基礎(chǔ)，先不穩(wěn)固，往后的推論、結(jié)論，更不用說了。即如研究歷史，當(dāng)然憑藉事實(shí)，考求它的原因、結(jié)果。假使根本沒有這回事，考求的工夫，豈非枉用？或者事實(shí)是有的，而真相則不然，考求的工夫，亦屬枉用。幾千年來，許多學(xué)問，都在模糊影響之中，不能得到忠實(shí)的科學(xué)根據(jù)，固然旁的另有關(guān)系，而為偽書所誤，實(shí)為最大原因?！盵1]因而梁啟超從史跡、思想、文學(xué)三方面闡述偽書的危害。
關(guān)于史跡，梁啟超認(rèn)為，“事實(shí)之偶發(fā)的，孤立的，斷滅的，皆非史的范圍。然則凡屬史的范圍之事實(shí)，必其于橫的方面，最少亦與他事實(shí)有若干之連帶關(guān)系；于縱的方面，最少亦為前事實(shí)一部分之果，或?yàn)楹笫聦?shí)一部分之因。是故善治史者，不徒致力于各個(gè)之事實(shí)，而最要著眼于事實(shí)與事實(shí)之間?！盵2]
思想方面，梁啟超認(rèn)為一個(gè)學(xué)者若在其研究個(gè)過程中，其所用參考書籍中摻雜偽書“一則可以使時(shí)代思想紊亂，再則可以把學(xué)術(shù)源流混淆，三則令個(gè)人主張矛盾，四則害學(xué)者枉費(fèi)精神。”[3]
文學(xué)方面?zhèn)螘奈：?，與史跡、思想兩方面的危害相差無幾。
二、偽書的種類
胡應(yīng)麟在《四部正訛》中將偽書分為29種，但未明確分類?！吨袊倌陮W(xué)術(shù)史》一書中梁啟超按其性質(zhì)分為十類：其一，古書中偶見此書名，其書曾否存在，渺無可考，而后人依名偽造者；其二，本有其書，但已經(jīng)久佚；其三，古并無其書，而后人嫁名偽造者；其四，偽中出偽者；其五，真書中雜入偽文者；其六，書不偽而書名偽者；其七，書不偽而撰人姓名偽者；其八，原書本無作者姓名年代，而后人妄推定為某時(shí)某人作品，因以成偽或陷于時(shí)代錯(cuò)誤者；其九，書雖不全偽，然確非原本者；其十，偽書中含有真書者。[4]
梁啟超在《古書真?zhèn)渭捌淠甏分袑螘姆N類重新劃分，共為十種：全部偽、一部分偽、本無其書而偽、曾有其書，因佚而偽、內(nèi)容不盡偽，而書名偽、內(nèi)容不盡偽，而書名人名皆偽、內(nèi)容及書名皆不偽而人名偽、盜襲割裂舊書而偽、偽后出偽、偽中益?zhèn)巍5]按作偽的動(dòng)機(jī)，則又可分為有意作偽和非有意作偽兩類。
三、偽書的來歷
偽書數(shù)量之巨大，那么偽書的來歷又有哪些？梁啟超在《古書真?zhèn)渭捌淠甏分袑?duì)此有四種解釋：
（一）好古。“好古”是中國人的特性，人們總喜歡借古人以自重，因此，“好古”是偽書發(fā)達(dá)的重要原因。[6]梁啟超在《中國近三百年學(xué)術(shù)史》一書中認(rèn)為由于“好古”而造成偽書大批制造的情況有六個(gè)時(shí)期：其一，戰(zhàn)國之末，百家各自立說，而托之于古以為重。其二，西漢之初，經(jīng)秦火后，書頗散亡。其三，西漢之末，其時(shí)經(jīng)師勢(shì)力極大，朝政國故，皆引經(jīng)義為程式。其四，魏晉之交，王肅注經(jīng)，務(wù)與鄭康成立異爭(zhēng)名；爭(zhēng)之不勝，則偽造若干部古書為后盾。其五，兩晉至六朝，佛教輸入，道士輩起而與之角，把古來許多名人都拉入道家，更造些怪誕不經(jīng)的書嫁名古人，編入他的“道藏”，和“佛藏”對(duì)抗。其六，明中葉，學(xué)子學(xué)術(shù)上復(fù)古，為迎合當(dāng)時(shí)風(fēng)氣，楊慎等利用這種社會(huì)心理，大造偽書。[7]
（二）含有秘密性。在宋代調(diào)版印刷術(shù)發(fā)明之前，書籍的傳播全靠手寫，人們對(duì)于珍本不肯輕易示人，因而，造假幾率大增。
（三）散亂及購求。由于中國古代內(nèi)亂頻繁，而對(duì)于書籍的收藏僅靠官府收錄，故在每次戰(zhàn)亂之時(shí)往往有大量書籍散佚。
（四）因秘本偶然發(fā)現(xiàn)而附會(huì)。古代書籍，歷經(jīng)朝代更替、戰(zhàn)亂等常有散佚，但后人時(shí)常有偶然發(fā)現(xiàn)，如古冢中發(fā)現(xiàn)的書籍、竹簡等、舊房子中所藏古書籍等，有真亦有假。[8]
四、辨別偽書的方法
梁啟超在《中國歷史研究法》中提出兩種辨?zhèn)畏椒ǎ瑩?jù)具體的反證而施鑒別，可分為九類，一，“其書前代從未著錄或絕無人征引而忽然出現(xiàn)者，什有九皆偽。”二，“其書雖前代有著錄，然久經(jīng)散佚，乃忽有一異本突出，篇數(shù)及內(nèi)容等與舊本完全不同者，什有九皆偽?！比捌鋾粏栍袩o舊本，但今本來歷不明者，即不可輕信。”四，“其書流傳之緒，從他方面可以考見，而因以證明今本題某人舊撰為不確者?！蔽澹罢鏁?，經(jīng)前人稱引，確有佐證，而今本與之歧義者，則今本必偽?！绷?，“其書題某人撰，而書中所載事跡在本人后者，則其書或全偽或一部分偽?！逼撸捌鋾m真，然一部分經(jīng)后人竄亂之跡既確鑿有據(jù)，則對(duì)于其書之全體須慎加鑒別。”八，“書中所言確與事實(shí)相反者，則其書必偽。”九，“兩書同載一事絕對(duì)矛盾者，則必有一偽或兩俱偽?！睋?jù)抽象的反證而施鑒別，可分為三類，一，“各時(shí)代之文體，蓋有天然界畫，多讀書者自能知之。”二，“各時(shí)代之社會(huì)狀態(tài)，吾儕據(jù)各方面之資料，總可以推見崖略?！比案鲿r(shí)代之思想，其進(jìn)化階段，自有一定?！盵9]
胡應(yīng)麟在《四部正訛》中總結(jié)出辨?zhèn)伟朔ǎ簡⒊诤鷳?yīng)麟辨?zhèn)伟朔ǖ幕A(chǔ)上將其歸納為兩個(gè)系統(tǒng)：就傳授統(tǒng)緒上辨別、就文義內(nèi)容上辨別。
從文義內(nèi)容上辨別，有五種方法：一，從字句缺漏處辨別，包括從人的稱謂上辨別、用后代的人名地名朝代、用后代的事實(shí)或法制。二，從抄襲舊文處辨別，包括古代書聚斂而成的、專心作偽的書剽竊前文的、已見晚出的書而剿襲的。三，從佚文上辨別，包括從前已說是佚文的現(xiàn)在反有全部的書，在甲書未佚以前，乙書引用了些，至今猶存，而甲書的今本卻沒有或不同于乙書所引的，則甲書今本為假。四，從文章上辨別，包括名詞、文體、文法、音韻。五，從思想上辨別，包括從思想系統(tǒng)和傳授家法辨別、從思想和時(shí)代的關(guān)系辨別、從專門術(shù)語和思想的關(guān)系辨別、從襲用后代學(xué)說辨別。[10]
總之，梁啟超對(duì)古籍真?zhèn)蔚木唧w考訂，對(duì)前賢成果的總結(jié)與宣傳，對(duì)辨?zhèn)螌W(xué)理論的創(chuàng)造性構(gòu)建，在20 世紀(jì)學(xué)術(shù)史上都占有重要的地位。特別是關(guān)于考訂年代、確定古籍真價(jià)值的論述，具有相當(dāng)高的學(xué)術(shù)價(jià)值和指導(dǎo)意義。
注釋：
[1]梁啟超演講，周傳儒 姚名達(dá) 吳其昌筆記.《古書真?zhèn)渭捌淠甏穂M].中華書局，1955.9.第2頁.
[2]梁啟超.《中國歷史研究法·中國歷史研究法補(bǔ)編》[M].民主與建設(shè)出版社，2015年版.第79頁.
[3]梁啟超演講，周傳儒 姚名達(dá) 吳其昌筆記.《古書真?zhèn)渭捌淠甏穂M].中華書局，1955.9.第8-11頁.
[4]梁啟超.《中國近三百年學(xué)術(shù)史（新校本）》[M].商務(wù)印書館，2011年版.第300--301頁.
[5]梁啟超演講，周傳儒 姚名達(dá) 吳其昌筆記.《古書真?zhèn)渭捌淠甏穂M].中華書局，1955.9.第15-17頁.
[6]梁啟超.《中國近三百年學(xué)術(shù)史（新校本）》[M].商務(wù)印書館，2011年版.第299--300頁.
[7]梁啟超.《中國近三百年學(xué)術(shù)史（新校本）》[M].商務(wù)印書館，2011年版.第300頁.
[8]梁啟超演講，周傳儒 姚名達(dá) 吳其昌筆記.《古書真?zhèn)渭捌淠甏穂M].中華書局，1955.9.第19頁.
[9]梁啟超.《中國歷史研究法·中國歷史研究法補(bǔ)編》[M].民主與建設(shè)出版社，2015年版.第66--70頁.
[10]梁啟超演講，周傳儒 姚名達(dá) 吳其昌筆記.《古書真?zhèn)渭捌淠甏穂M].中華書局，1955.9.第49-61頁.
參考文獻(xiàn)：
[1]梁啟超演講，周傳儒 姚名達(dá) 吳其昌筆記.《古書真?zhèn)渭捌淠甏穂M].北京：中華書局，1955.9.
[2]梁啟超.《中國歷史研究法·中國歷史研究法補(bǔ)編》[M].北京：民主與建設(shè)出版社，2015年版.
[3]梁啟超.《中國近三百年學(xué)術(shù)史（新校本）》[M].北京：商務(wù)印書館，2011年版.
猜你喜歡
梁啟超中國通史撰述略考歷史教學(xué)問題(2023年4期)2023-10-23 11:03:08 貌合神離：護(hù)國運(yùn)動(dòng)期間的梁啟超與日本近代史學(xué)刊(2020年2期)2020-11-18 09:11:34 梁啟超：成為一個(gè)不惑、不憂、不懼的人海峽姐妹(2020年5期)2020-06-22 08:26:12 梁啟超人性思想研究哲學(xué)評(píng)論(2018年2期)2019-01-08 02:12:08 梁啟超的開場(chǎng)白北廣人物(2018年20期)2018-06-27 05:29:42 梁啟超：“我已經(jīng)是流亡的經(jīng)驗(yàn)家了”領(lǐng)導(dǎo)文萃(2018年3期)2018-03-12 21:36:39 論書絕句·評(píng)梁啟超（1873—1929）傳記文學(xué)(2017年1期)2017-10-12 03:21:08 梁啟超的婦女觀研究文學(xué)教育(2016年27期)2016-02-28 02:35:11 梁啟超《朝鮮哀詞》（五律二十四首）試析廣州文博(2016年0期)2016-02-27 12:49:07 知命與努力：作為“新民”的梁啟超當(dāng)代教育論壇(2014年3期)2014-11-10 02:44:54
摘 要：梁啟超的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域范圍極廣，特別是在中國近代辨?zhèn)螌W(xué)史上占據(jù)相當(dāng)重要的地位，其主要成就主要體現(xiàn)在《中國歷史研究法》、《中國近三百年學(xué)術(shù)史》、《古書真?zhèn)渭捌淠甏啡恐髦?，著重闡釋了偽書的危害、偽書的種類、偽書的來歷，以及辨別偽書的方法等幾個(gè)方面。
關(guān)鍵詞：梁啟超；辨?zhèn)危粋螘?/p>
作者簡介：劉靜（1991.9-），女，漢族，山東省濱州市人，本科學(xué)歷，現(xiàn)就讀于內(nèi)蒙古師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，2015級(jí)歷史文獻(xiàn)學(xué)研究生，研究方向?yàn)闄n案文獻(xiàn)。
[中圖分類號(hào)]：G27 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A
[文章編號(hào)]：1002-2139（2017）-18--02
一、偽書的危害
對(duì)于偽書的危害，梁啟超認(rèn)為，“因?yàn)橛性S多偽書，足令從事研究的人，擾亂迷惑，許多好古深思之士，往往為偽書所誤。研究的基礎(chǔ)，先不穩(wěn)固，往后的推論、結(jié)論，更不用說了。即如研究歷史，當(dāng)然憑藉事實(shí)，考求它的原因、結(jié)果。假使根本沒有這回事，考求的工夫，豈非枉用？或者事實(shí)是有的，而真相則不然，考求的工夫，亦屬枉用。幾千年來，許多學(xué)問，都在模糊影響之中，不能得到忠實(shí)的科學(xué)根據(jù)，固然旁的另有關(guān)系，而為偽書所誤，實(shí)為最大原因?！盵1]因而梁啟超從史跡、思想、文學(xué)三方面闡述偽書的危害。
關(guān)于史跡，梁啟超認(rèn)為，“事實(shí)之偶發(fā)的，孤立的，斷滅的，皆非史的范圍。然則凡屬史的范圍之事實(shí)，必其于橫的方面，最少亦與他事實(shí)有若干之連帶關(guān)系；于縱的方面，最少亦為前事實(shí)一部分之果，或?yàn)楹笫聦?shí)一部分之因。是故善治史者，不徒致力于各個(gè)之事實(shí)，而最要著眼于事實(shí)與事實(shí)之間?！盵2]
思想方面，梁啟超認(rèn)為一個(gè)學(xué)者若在其研究個(gè)過程中，其所用參考書籍中摻雜偽書“一則可以使時(shí)代思想紊亂，再則可以把學(xué)術(shù)源流混淆，三則令個(gè)人主張矛盾，四則害學(xué)者枉費(fèi)精神。”[3]
文學(xué)方面?zhèn)螘奈：?，與史跡、思想兩方面的危害相差無幾。
二、偽書的種類
胡應(yīng)麟在《四部正訛》中將偽書分為29種，但未明確分類?！吨袊倌陮W(xué)術(shù)史》一書中梁啟超按其性質(zhì)分為十類：其一，古書中偶見此書名，其書曾否存在，渺無可考，而后人依名偽造者；其二，本有其書，但已經(jīng)久佚；其三，古并無其書，而后人嫁名偽造者；其四，偽中出偽者；其五，真書中雜入偽文者；其六，書不偽而書名偽者；其七，書不偽而撰人姓名偽者；其八，原書本無作者姓名年代，而后人妄推定為某時(shí)某人作品，因以成偽或陷于時(shí)代錯(cuò)誤者；其九，書雖不全偽，然確非原本者；其十，偽書中含有真書者。[4]
梁啟超在《古書真?zhèn)渭捌淠甏分袑螘姆N類重新劃分，共為十種：全部偽、一部分偽、本無其書而偽、曾有其書，因佚而偽、內(nèi)容不盡偽，而書名偽、內(nèi)容不盡偽，而書名人名皆偽、內(nèi)容及書名皆不偽而人名偽、盜襲割裂舊書而偽、偽后出偽、偽中益?zhèn)巍5]按作偽的動(dòng)機(jī)，則又可分為有意作偽和非有意作偽兩類。
三、偽書的來歷
偽書數(shù)量之巨大，那么偽書的來歷又有哪些？梁啟超在《古書真?zhèn)渭捌淠甏分袑?duì)此有四種解釋：
（一）好古。“好古”是中國人的特性，人們總喜歡借古人以自重，因此，“好古”是偽書發(fā)達(dá)的重要原因。[6]梁啟超在《中國近三百年學(xué)術(shù)史》一書中認(rèn)為由于“好古”而造成偽書大批制造的情況有六個(gè)時(shí)期：其一，戰(zhàn)國之末，百家各自立說，而托之于古以為重。其二，西漢之初，經(jīng)秦火后，書頗散亡。其三，西漢之末，其時(shí)經(jīng)師勢(shì)力極大，朝政國故，皆引經(jīng)義為程式。其四，魏晉之交，王肅注經(jīng)，務(wù)與鄭康成立異爭(zhēng)名；爭(zhēng)之不勝，則偽造若干部古書為后盾。其五，兩晉至六朝，佛教輸入，道士輩起而與之角，把古來許多名人都拉入道家，更造些怪誕不經(jīng)的書嫁名古人，編入他的“道藏”，和“佛藏”對(duì)抗。其六，明中葉，學(xué)子學(xué)術(shù)上復(fù)古，為迎合當(dāng)時(shí)風(fēng)氣，楊慎等利用這種社會(huì)心理，大造偽書。[7]
（二）含有秘密性。在宋代調(diào)版印刷術(shù)發(fā)明之前，書籍的傳播全靠手寫，人們對(duì)于珍本不肯輕易示人，因而，造假幾率大增。
（三）散亂及購求。由于中國古代內(nèi)亂頻繁，而對(duì)于書籍的收藏僅靠官府收錄，故在每次戰(zhàn)亂之時(shí)往往有大量書籍散佚。
（四）因秘本偶然發(fā)現(xiàn)而附會(huì)。古代書籍，歷經(jīng)朝代更替、戰(zhàn)亂等常有散佚，但后人時(shí)常有偶然發(fā)現(xiàn)，如古冢中發(fā)現(xiàn)的書籍、竹簡等、舊房子中所藏古書籍等，有真亦有假。[8]
四、辨別偽書的方法
梁啟超在《中國歷史研究法》中提出兩種辨?zhèn)畏椒ǎ瑩?jù)具體的反證而施鑒別，可分為九類，一，“其書前代從未著錄或絕無人征引而忽然出現(xiàn)者，什有九皆偽。”二，“其書雖前代有著錄，然久經(jīng)散佚，乃忽有一異本突出，篇數(shù)及內(nèi)容等與舊本完全不同者，什有九皆偽?！比捌鋾粏栍袩o舊本，但今本來歷不明者，即不可輕信。”四，“其書流傳之緒，從他方面可以考見，而因以證明今本題某人舊撰為不確者?！蔽澹罢鏁?，經(jīng)前人稱引，確有佐證，而今本與之歧義者，則今本必偽?！绷?，“其書題某人撰，而書中所載事跡在本人后者，則其書或全偽或一部分偽?！逼撸捌鋾m真，然一部分經(jīng)后人竄亂之跡既確鑿有據(jù)，則對(duì)于其書之全體須慎加鑒別。”八，“書中所言確與事實(shí)相反者，則其書必偽。”九，“兩書同載一事絕對(duì)矛盾者，則必有一偽或兩俱偽?！睋?jù)抽象的反證而施鑒別，可分為三類，一，“各時(shí)代之文體，蓋有天然界畫，多讀書者自能知之。”二，“各時(shí)代之社會(huì)狀態(tài)，吾儕據(jù)各方面之資料，總可以推見崖略?！比案鲿r(shí)代之思想，其進(jìn)化階段，自有一定?！盵9]
胡應(yīng)麟在《四部正訛》中總結(jié)出辨?zhèn)伟朔ǎ簡⒊诤鷳?yīng)麟辨?zhèn)伟朔ǖ幕A(chǔ)上將其歸納為兩個(gè)系統(tǒng)：就傳授統(tǒng)緒上辨別、就文義內(nèi)容上辨別。
從文義內(nèi)容上辨別，有五種方法：一，從字句缺漏處辨別，包括從人的稱謂上辨別、用后代的人名地名朝代、用后代的事實(shí)或法制。二，從抄襲舊文處辨別，包括古代書聚斂而成的、專心作偽的書剽竊前文的、已見晚出的書而剿襲的。三，從佚文上辨別，包括從前已說是佚文的現(xiàn)在反有全部的書，在甲書未佚以前，乙書引用了些，至今猶存，而甲書的今本卻沒有或不同于乙書所引的，則甲書今本為假。四，從文章上辨別，包括名詞、文體、文法、音韻。五，從思想上辨別，包括從思想系統(tǒng)和傳授家法辨別、從思想和時(shí)代的關(guān)系辨別、從專門術(shù)語和思想的關(guān)系辨別、從襲用后代學(xué)說辨別。[10]
總之，梁啟超對(duì)古籍真?zhèn)蔚木唧w考訂，對(duì)前賢成果的總結(jié)與宣傳，對(duì)辨?zhèn)螌W(xué)理論的創(chuàng)造性構(gòu)建，在20 世紀(jì)學(xué)術(shù)史上都占有重要的地位。特別是關(guān)于考訂年代、確定古籍真價(jià)值的論述，具有相當(dāng)高的學(xué)術(shù)價(jià)值和指導(dǎo)意義。
注釋：
[1]梁啟超演講，周傳儒 姚名達(dá) 吳其昌筆記.《古書真?zhèn)渭捌淠甏穂M].中華書局，1955.9.第2頁.
[2]梁啟超.《中國歷史研究法·中國歷史研究法補(bǔ)編》[M].民主與建設(shè)出版社，2015年版.第79頁.
[3]梁啟超演講，周傳儒 姚名達(dá) 吳其昌筆記.《古書真?zhèn)渭捌淠甏穂M].中華書局，1955.9.第8-11頁.
[4]梁啟超.《中國近三百年學(xué)術(shù)史（新校本）》[M].商務(wù)印書館，2011年版.第300--301頁.
[5]梁啟超演講，周傳儒 姚名達(dá) 吳其昌筆記.《古書真?zhèn)渭捌淠甏穂M].中華書局，1955.9.第15-17頁.
[6]梁啟超.《中國近三百年學(xué)術(shù)史（新校本）》[M].商務(wù)印書館，2011年版.第299--300頁.
[7]梁啟超.《中國近三百年學(xué)術(shù)史（新校本）》[M].商務(wù)印書館，2011年版.第300頁.
[8]梁啟超演講，周傳儒 姚名達(dá) 吳其昌筆記.《古書真?zhèn)渭捌淠甏穂M].中華書局，1955.9.第19頁.
[9]梁啟超.《中國歷史研究法·中國歷史研究法補(bǔ)編》[M].民主與建設(shè)出版社，2015年版.第66--70頁.
[10]梁啟超演講，周傳儒 姚名達(dá) 吳其昌筆記.《古書真?zhèn)渭捌淠甏穂M].中華書局，1955.9.第49-61頁.
參考文獻(xiàn)：
[1]梁啟超演講，周傳儒 姚名達(dá) 吳其昌筆記.《古書真?zhèn)渭捌淠甏穂M].北京：中華書局，1955.9.
[2]梁啟超.《中國歷史研究法·中國歷史研究法補(bǔ)編》[M].北京：民主與建設(shè)出版社，2015年版.
[3]梁啟超.《中國近三百年學(xué)術(shù)史（新校本）》[M].北京：商務(wù)印書館，2011年版.
猜你喜歡
歷史教學(xué)問題(2023年4期)2023-10-23 11:03:08
近代史學(xué)刊(2020年2期)2020-11-18 09:11:34
海峽姐妹(2020年5期)2020-06-22 08:26:12
哲學(xué)評(píng)論(2018年2期)2019-01-08 02:12:08
北廣人物(2018年20期)2018-06-27 05:29:42
領(lǐng)導(dǎo)文萃(2018年3期)2018-03-12 21:36:39
傳記文學(xué)(2017年1期)2017-10-12 03:21:08
文學(xué)教育(2016年27期)2016-02-28 02:35:11
廣州文博(2016年0期)2016-02-27 12:49:07
當(dāng)代教育論壇(2014年3期)2014-11-10 02:44:54
