論可撤銷的民事行為

摘 要：在民商事活動中，由于各種主動隱藏或者無意誤解的原因，導(dǎo)致當(dāng)事人所實施的民事行為中存在很多有悖社會實際公平需要的內(nèi)容。法律中將其歸類為可撤銷的民事行為，但無論是在立法或是司法實踐中對可撤銷的民事行為的規(guī)定和解決措施均不完善。本文從幾個方面分析了可撤銷民事行為存在的問題并針對性地提出了相關(guān)的建議。

關(guān)鍵詞：可撤銷的民事行為；撤銷權(quán)；變更權(quán)；除斥期間

一、可撤銷的民事行為及其效力

可撤銷的民事行為，是指在民事權(quán)利行為人在實施民事行為時由于意思表示不真實，從而導(dǎo)致民事行為的后果與其本意相背離，使行為人遭受損失時，法律給予行為人一定期限內(nèi)的撤銷權(quán)用以維護(hù)行為人正當(dāng)權(quán)益，但如果行為人主動放棄行使或者在規(guī)定期限內(nèi)未行使撤銷權(quán)的，該民事行為依舊保持正當(dāng)效力，這樣可以被行使撤銷權(quán)使其自始無效的已生效民事行為，稱作可撤銷的民事行為。其區(qū)別于其他民事行為的獨特性在于：該行為的效力取決于撤銷權(quán)是否行使，若撤銷權(quán)人行使撤銷權(quán)的，該民事行為自始無效，否則自始有效。關(guān)于撤銷權(quán)行使前后的效力，沒有過多疑問，無論是自始有效或是自始無效，均可以避免由于訴訟而產(chǎn)生的時點差異造成更多不必要的糾紛。但是法律賦予撤銷權(quán)人的權(quán)利除了撤銷權(quán)，還包括變更權(quán)。有關(guān)變更權(quán)的法條規(guī)定相對較少，僅明確了可撤銷的民事行為中若只有一部分存在瑕疵，通過變更予以排除后不影響整個民事行為效力的產(chǎn)生。在這里行使變更權(quán)后的該民事行為其效力存在問題，因為變更權(quán)是只變更整個民事行為中存在瑕疵部分的內(nèi)容，變更部分的法律效力無疑是從變更權(quán)行使之時生效，但無瑕疵的部分其效力是自始有效還是變更權(quán)行使之時有效，法律未見明確規(guī)定。若認(rèn)定其為變更權(quán)行使之時生效，則行為實施之時至變更權(quán)行使之時的時段內(nèi)，無瑕疵部分內(nèi)容未變且不存在有悖公平原則的情況，卻是無效內(nèi)容，不合常理；若認(rèn)定為自始有效，即會造成一個民事行為存在兩個效力發(fā)生時點的現(xiàn)象，同樣不合常理。因此，對于變更權(quán)行使前后的民事行為效力認(rèn)定，還需要立法領(lǐng)域更深一步的探討。

二、撤銷權(quán)和變更權(quán)的主體

《民法通則》中規(guī)定，撤銷權(quán)和變更權(quán)的權(quán)利主體均為可撤銷民事行為的行為當(dāng)事人。但是同一民事行為的當(dāng)事人存在雙方甚至多方，所以準(zhǔn)確而言，應(yīng)該是具體實施該行為中意思表示不真實的一方，也就是受損一方當(dāng)事人。這點在《合同法》中有所體現(xiàn)。在非合同行為的可撤銷民事行為中，依據(jù)《民法通則》由該行為的受益人來行使撤銷權(quán)或變更權(quán)，粗想來并無問題，但在此需明確，撤銷權(quán)和變更權(quán)皆為形成權(quán)，也就是說在除斥期間內(nèi)未行使權(quán)利歸于消滅，若將受益人認(rèn)定為撤銷權(quán)人，受益人故意在除斥期間內(nèi)不行使權(quán)利的，權(quán)利直接消滅，致使受損人無從尋求補(bǔ)償和維權(quán)渠道。若將行為的雙方當(dāng)事人均認(rèn)定為撤銷權(quán)人，雖然同時行使撤銷權(quán)的話雙方并不存在沖突，但如果出現(xiàn)一方行使撤銷權(quán)而另一方行使變更權(quán)或者雙方都請求行使變更權(quán)但請求內(nèi)容存在差異的情況，會對該可撤銷民事行為的解決造成更多困難。故而將受益人或者雙方當(dāng)事人認(rèn)定為撤銷權(quán)的權(quán)利主體顯然是不可取的，撤銷權(quán)和變更權(quán)的權(quán)利主體應(yīng)該且只能是受損一方當(dāng)事人，否則違背了撤銷權(quán)設(shè)立的初衷。

三、撤銷權(quán)和變更權(quán)的除斥期間

撤銷權(quán)和變更權(quán)均屬于形成權(quán)，區(qū)別在于撤銷權(quán)否認(rèn)該民事行為的效力，使民事行為自始無效，而變更權(quán)通過排除民事行為中的瑕疵，使該民事行為成立生效要件，成為有效的民事行為。由于撤銷權(quán)和變更權(quán)均為形成權(quán)，故適用除斥期間而非訴訟時效。即在除斥期間權(quán)利人不主動行使的，撤銷權(quán)和變更權(quán)歸于消滅。

在我國各項法律中，撤銷權(quán)的除斥期間一般認(rèn)定為一年，但對除斥期間的起算時點認(rèn)定存在矛盾?！睹裢ㄒ庖姟芬?guī)定：“可變更或者可撤銷的民事行為，自行為成立時起超過一年當(dāng)事人才請求變更或者撤銷的，人民法院不予保護(hù)。”這里將除斥期間的起算時點認(rèn)定為行為成立之時，筆者認(rèn)為并不合適。由于撤銷權(quán)是為了保護(hù)民事行為當(dāng)事人中受損方所設(shè)立的權(quán)利，而受損一方通常為雙方當(dāng)事人中處于劣勢的一方，消息渠道相對缺乏，如果將除斥期間起算時點認(rèn)定為行為成立之時，顯然不利于撤銷權(quán)的行使，受損一方難以在行為一年以內(nèi)保障自身權(quán)益。而《合同法》規(guī)定：“有下列情形之一的，撤銷權(quán)消滅：（一）具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)；（二）具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權(quán)。”將除斥期間的起算時點界定為當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日，給了當(dāng)事人足夠的維權(quán)時間，也保證了當(dāng)事人有充分時間選擇是主張撤銷權(quán)或是變更權(quán)。但《合同法》畢竟屬于特殊法，可撤銷的民事行為不僅包括合同行為，亦包括其他民事行為，對于其他可撤銷的民事行為依舊采用《民通意見》的相關(guān)規(guī)定，對于撤銷權(quán)與變更權(quán)的行使顯然是不利的。立法方面應(yīng)該對這一相對陳舊且不適用于當(dāng)下民事糾紛解決的規(guī)則盡快予以修正。

結(jié)語

可撤銷的民事行為在當(dāng)今的社會生活中廣泛存在，賦予其“可撤銷”這一特性，能夠保障社會生活中民事關(guān)系的正當(dāng)秩序。而選擇“可撤銷”而非“強(qiáng)制撤銷”，則強(qiáng)調(diào)了民事行為的相對穩(wěn)定性。然而在當(dāng)前法律中對其規(guī)定的缺失以及自相矛盾，說明可撤銷的民事行為還需要學(xué)界對其進(jìn)一步的分析和深入探討。在立法領(lǐng)域，盡快修正舊法中關(guān)于可撤銷民事行為不明確、不合理的立法規(guī)定，對其缺失方面予以補(bǔ)足；在司法領(lǐng)域，拓寬可撤銷民事行為糾紛解決的渠道，保證撤銷權(quán)和變更權(quán)主體能夠依法維權(quán)，維護(hù)公平誠信。

參考文獻(xiàn)：

[1].王詩涵.論可撤銷的民事行為[J].陜西青年職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2014.04.

[2].于達(dá)海.可撤銷民事法律行為的效力分析[J].長春教育學(xué)院學(xué)報，2013.18.

[3].馬斌.淺析可撤銷民事行為中撤銷權(quán)的行使[J].法制博覽（中旬刊），2013.03.

作者簡介：

吳帆（1994-），男，安徽省黃山市人，中央民族大學(xué)2013級法學(xué)院法學(xué)專業(yè)本科生。