合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)

吳凡云　龔啟鵬

2017年1月23日，南昌市西湖區(qū)人民法院一審審理一起民間借貸糾紛案，法院判決：被告石某、吳某向原告孫某歸還借款本金224500元及利息；被告石某、吳某向原告孫某支付律師代理費(fèi)12000元；駁回原告孫某的其它訴訟請求。

2014年7月25日，兩被告向原告借款，雙方簽訂借款合同，合同約定：本合同項(xiàng)下借款金額為10萬元整；借款期限為三個月，自2014年7月25日始至2014年10月24日止；借款利率為月息3%；借款及所涉?zhèn)鶆?wù)系指借款本金、利息、違約金、賠償金以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。2014年7月25日，原告向被告石某賬戶分別轉(zhuǎn)款兩筆9500元、85500元，合計95000元。2014年8月24日，兩被告再向原告借款并簽訂借款合同，約定：本合同項(xiàng)下貸款金額為6萬元整；借款期限為30日，自2014年8月24日始至2014年9月23日止；借款利率為月息2%；借款及所涉?zhèn)鶆?wù)系指借款本金、利息、違約金、賠償金以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。2014年8月24日，原告向被告石某賬戶分別轉(zhuǎn)款50000元、2000元，合計52000元。2014年9月25日，兩被告欲再向原告借款9萬元，考慮到前面兩借款合同項(xiàng)下借款共計16萬元未償還，雙方于是簽訂一份總的借款合同，合同約定：本合同項(xiàng)下貸款金額為25萬元；借款期限為3個月，自2014年9月25日始至2014年12月24日止；貸款的利率為月息2.4%；借款所涉?zhèn)鶆?wù)系指借款本金、利息、違約金、賠償金以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。合同簽訂后，原告于2014年9月28日通過交通銀行賬戶向被告石某賬戶轉(zhuǎn)款77500元。2015年年底，兩被告向原告支付了利息50000元，后未能償還本息。

另查明，原告為實(shí)現(xiàn)本次債權(quán)支付了律師代理費(fèi)12000元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。兩被告向原告借款，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，足以確認(rèn)。原告主張被告先后三次向其借款共計25萬元，但原告在借款時先行扣除利息，并將已扣利息計入本金有違法律規(guī)定，根據(jù)查明的事實(shí)認(rèn)定原告的借款本金應(yīng)為三筆95000元、52000元、77500元，合計為224500元。原、被告于2014年9月25日簽訂一份總的借款合同，對雙方之間的三次借款事實(shí)進(jìn)行了概括約定，雙方應(yīng)依據(jù)2014年9月25日簽訂的借款合同確定權(quán)利義務(wù)。該合同約定借款金額為25萬元，與事實(shí)不符，不予認(rèn)定，依法確認(rèn)借款金額為224500元。該合同約定借款時間自2014年9月25日始至2014年12月24日止，依法予以確認(rèn)。該合同約定利率為月息2.4%，原告主張被告已于2015年年底歸還利息50000元，已歸還利息計算適用該利息約定，經(jīng)計算被告支付50000元利息應(yīng)支付到2015年7月3日，2015年7月4日以后的利息依法應(yīng)依照月利率2%計算。

[點(diǎn)評]《民法通則》規(guī)定：債是按照合同的約定或者法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。

合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。

公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

《合同法》規(guī)定：借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。

本案是一起民間借貸糾紛案，雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，債務(wù)人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。