溫商貸3年撩5家銀行 多產(chǎn)品曝出自融嫌疑

王宇

在平臺項(xiàng)目列表中，有多個項(xiàng)目來源均為溫州聚信中小企業(yè)服務(wù)中心推薦借款項(xiàng)目，但公開資料

顯示，該企業(yè)服務(wù)中心的實(shí)繳資本實(shí)為零元

我國的網(wǎng)貸行業(yè)持續(xù)整改，平臺合規(guī)調(diào)整顯然成了主旋律。

不過，再三宣稱上線銀行存管系統(tǒng)的溫商貸，卻因?qū)掖胃纳暇€時間讓業(yè)內(nèi)與投資者捏了一把汗。

據(jù)媒體報道，今年6月12日、16日，溫商貸兩次公告將于19日正式上線存管系統(tǒng)。但從實(shí)際結(jié)果來看，19日當(dāng)天此項(xiàng)工作并未完成?！锻顿Y者報》記者了解到，平臺與貴州銀行的資金存管系統(tǒng)實(shí)際上是在6月27日0點(diǎn)正式上線，比宣傳日期整整晚了一周，而貴州銀行也是其宣傳合作存管的第5家銀行。

比起銀行存管拖延，溫商貸令外界擔(dān)心，還有其合作方的資質(zhì)等問題。其中，溫州聚信中小企業(yè)服務(wù)中心（簡稱“溫州聚信中心”）為平臺推薦借款項(xiàng)目，同時提供逾期項(xiàng)目資產(chǎn)回購。但是，該中心實(shí)繳資本為零元。

此外，平臺的交易所理財(cái)產(chǎn)品，宣稱資產(chǎn)來自新交所。但事實(shí)上，網(wǎng)貸平臺出售金交所產(chǎn)品是否合規(guī)一直未有定論，背后或涉嫌權(quán)益拆分的合規(guī)風(fēng)險。且新交所與溫商貸有著共同的股東，前者亦是后者的母公司，個中關(guān)系不禁令投資者擔(dān)憂，尤其是對平臺能否單純地作為信息中介發(fā)揮職能存疑。

針對以上外界關(guān)注的問題，記者聯(lián)系溫商貸方面尋求解釋，但令人遺憾的是，溫商貸并未做出任何回應(yīng)。投資者對于平臺的密切關(guān)注仍在持續(xù)中。

“遷都”的網(wǎng)貸平臺

溫商貸于2013年3月上線運(yùn)營，截至記者發(fā)稿時，平臺累計(jì)成交額223億元，累計(jì)注冊人數(shù)達(dá)到848萬，預(yù)期年化收益在8.8%～12%之間。

從“溫商貸”名稱看，外界仍認(rèn)為其是浙江的平臺。然而從公商信息來看，溫商貸現(xiàn)稱“鄯善溫商貸互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)有限公司”，這一變更發(fā)生在今年1月6日。為什么溫商貸會發(fā)生如此變更？在媒體報道中，溫商貸方面表示，是被當(dāng)?shù)卣恼猩桃Y優(yōu)惠政策“誘惑”所致。該人士稱，平臺已經(jīng)遷至新疆。

但是，目前溫商貸團(tuán)隊(duì)主要在哪里開展工作也還沒有確切答案。就網(wǎng)貸行業(yè)在全國發(fā)展的情況來看，西部地區(qū)在企業(yè)招聘、技術(shù)升級方面，相較于東部來說，難免會有所限制。而如果多地辦公，則會增加相應(yīng)的人力與運(yùn)營成本，這對鮮見盈利的網(wǎng)貸平臺來說將是不小的開支。

溫商貸此舉有何深意，不免令外界對其背后的故事十分好奇。

遲來的銀行存管

比名稱和注冊地變化更為頻繁的是溫商貸與5家銀行間合作資金存管的那些事兒。根據(jù)媒體報道，近3年間，溫商貸已經(jīng)“撩”了5家銀行。除正式上線的貴州銀行資金存管已經(jīng)達(dá)成，溫商貸此前跟另外4家銀行簽署過資金存管或托管協(xié)議，無一例外均以“流產(chǎn)”告終。

早在2014年4月，溫商貸稱，與平安銀行正式簽署戰(zhàn)略合作協(xié)議，成為全國首批資金全面托管的平臺。但到了2015年3月10日，溫商貸又公告稱，與工商銀行簽署了一份資金托管協(xié)議。而在2016年3月，溫商貸又稱與浙商銀行溫州分行簽署了《網(wǎng)絡(luò)借貸交易資金存管協(xié)議》。然而，到2017年1月，溫商貸又宣布與農(nóng)業(yè)銀行吐魯番分行簽署了資金托管戰(zhàn)略合作協(xié)議。

直到今年4月，溫商貸與貴州銀行牽手。在媒體的報道中，溫商貸為了讓投資者相信這次是真的，還在網(wǎng)上曬出了用于系統(tǒng)對接的費(fèi)用匯款憑證。兩個月之后，盡管比預(yù)計(jì)延期了一周，但溫商貸終于在6月27日正式上線了貴州銀行的資金存管系統(tǒng)。

值得注意的是，在網(wǎng)貸平臺加速合規(guī)整改的過程中，實(shí)現(xiàn)銀行存管是首要難題。能夠躋身全國2000多家平臺中1/10的銀行存管平臺行列，溫商貸實(shí)屬不易。

但是，令媒體與投資者詬病的是，溫商貸多次借著宣布存管上線的時機(jī)，配合進(jìn)行“慶祝銀行存管”旗號的返現(xiàn)、加息等活動。

這與《網(wǎng)絡(luò)借貸資金存管業(yè)務(wù)指引》的規(guī)定亦相悖。規(guī)定稱，在網(wǎng)絡(luò)借貸資金存管業(yè)務(wù)中，除必要的披露和監(jiān)管要求外，委托人不得利用存管銀行做公開營銷宣傳。

此外，記者注意到，溫商貸稱，其與農(nóng)業(yè)銀行吐魯番分行簽署了資金托管戰(zhàn)略合作協(xié)議后，雙方展開了一系列的系統(tǒng)對接，但是后來發(fā)現(xiàn)要與農(nóng)行完成技術(shù)對接，并在監(jiān)管辦法規(guī)定的時間之內(nèi)完成資金托管系統(tǒng)的上線，是不可能完成的任務(wù)。

但到底是哪些難點(diǎn)導(dǎo)致雙方的合作成為不可能完成的任務(wù)卻不得而知。令《投資者報》記者不解的還有，難道雙方在合作前并未進(jìn)行過可行性分析？但有一點(diǎn)可以確定的是，溫商貸的做法與業(yè)內(nèi)其他上線存管的平臺大不相同。在“P2P平臺禁止以銀行資金存管做宣傳”規(guī)定出臺以后，這些平臺往往在上線之前閉口不言，直到確認(rèn)上線前正式通知投資者做好相關(guān)準(zhǔn)備工作，而后再對媒體公開具體信息。

多產(chǎn)品被指自融

媒體報道顯示，溫商貸受到關(guān)注，還在于其被曝出的自融操作。

有爆料稱，一個借款標(biāo)的編號為“企業(yè)借款BNKY170228150012”資料顯示，項(xiàng)目推薦機(jī)構(gòu)為：溫州聚信中小企業(yè)服務(wù)中心（普通合伙），項(xiàng)目評估價為4.5億，而這個項(xiàng)目的資金最終流入到溫商貸的關(guān)聯(lián)股東旗下，涉嫌自融。

在溫商貸項(xiàng)目列表中，多個項(xiàng)目來源均為溫州聚信中小企業(yè)服務(wù)中心推薦借款項(xiàng)目。同時，該公司提供逾期項(xiàng)目資產(chǎn)回購。但是，公開資料顯示，該公司實(shí)繳資本為零元。

溫商貸為何如此信賴此公司的原因不得而知。但新華社此前曝光的案例則讓投資者不得不加以聯(lián)想——一些人將血汗錢交給一些“注冊資本數(shù)千萬元、實(shí)繳資本零元”的不法投資管理公司，卻被公司悉數(shù)卷走。雖然，溫州聚信中小企業(yè)服務(wù)中心不進(jìn)行資金的管理，但其推薦的項(xiàng)目可信度卻會因此大打折扣。

此外，溫商貸與新交所的合作也受到外界質(zhì)疑。平臺交易所專區(qū)的項(xiàng)目聲稱來自新交所，但新交所與溫商貸有著共同的股東，且是后者的母公司。在外界看來，這樣的操作仍然不排除自融的嫌疑。同時，在今年多起金交所風(fēng)險事件暴露后，投資者對這類產(chǎn)品信任度下降。溫商貸如何證實(shí)這些產(chǎn)品的安全性是投資者最為關(guān)注的事?！?