《聊齋志異·王六郎》之本事考辨

許麗芳

摘要：既有研究以為，蒲松齡《聊齋志異》卷一《王六郎》有其本事，本文則另考辨其他故事淵源，以書(shū)寫(xiě)年代先后為原則，據(jù)目前檢索所得，明末顏茂猷（？-1637）《迪吉錄·松陵溪鬼忍淹泉下而不忍索代帝敕為神》之故事當(dāng)更接近《王六郎》本事，本文同時(shí)分析王六郎故事與相關(guān)本事間之?dāng)⑹庐愅c意義。《王六郎》描寫(xiě)許姓漁夫與王六郎之間的人鬼情誼，其間蒲松齡對(duì)于人與自然、人我之間的對(duì)待與感悟，展現(xiàn)相當(dāng)?shù)脑?shī)意與想象，使王六郎故事不限于勸善格局，而另有清逸空靈與世俗溫暖之融通，透過(guò)本文對(duì)于相關(guān)本事淵源的探討，或可提供更為具體闡釋蒲松齡之書(shū)寫(xiě)意識(shí)與價(jià)值懷抱的基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：聊齋志異；王六郎；迪吉錄；感應(yīng)類(lèi)鈔；詩(shī)性勸善

中圖分類(lèi)號(hào)：I207.419 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

前 言

本文擬探討《聊齋志異》卷一《王六郎》之本事淵源，并比較彼此之書(shū)寫(xiě)差異與可能意涵。既有研究多已提及，《王六郎》故事對(duì)于人鬼情誼之描寫(xiě)與歌頌，然多限于文本之情節(jié)描述；至于本事淵源，亦有所主張，多著眼于明清文人筆記小說(shuō)之記述，研究觀點(diǎn)亦多以溺鬼傳說(shuō)之模式出之，而非著眼年代先后之本事與改寫(xiě)之角度。本文則以書(shū)寫(xiě)年代先后為原則，厘清相關(guān)文獻(xiàn)與研究，以期對(duì)于《王六郎》之可能的本事淵源有更具體的判斷。

一、既有研究的探討

論及《聊齋志異·王六郎》本事之相關(guān)文獻(xiàn)，主要有朱一玄編《聊齋志異資料匯編》，以為張泓《滇南憶舊錄》中《成公祠》一文 ① ，而汪玢玲《聊齋與民間故事》與顧希佳亦皆提及《成公祠》與《王六郎》之關(guān)聯(lián)，然并非強(qiáng)調(diào)本事淵源，而是將相關(guān)民間傳說(shuō)與《王六郎》故事并列，以論民間水鬼故事之模式。② 又馬振方亦以為，《成公祠》之于《王六郎》，當(dāng)屬旁證，即寫(xiě)同一事件或同一傳說(shuō)，而非本事。③

本文則關(guān)注所謂本事與《王六郎》寫(xiě)作之年代先后與書(shū)寫(xiě)上的可能異同，因《滇南憶舊錄》作者張泓為乾隆年間人，乾隆八年（1743）出仕云南，則其所記之《滇南新語(yǔ)》及《滇南憶舊錄》當(dāng)在其至云南，即乾隆八年之后。而蒲松齡《聊齋志異》約于康熙十九（1680）即已完成，年代差距甚遠(yuǎn)。① 若說(shuō)張泓《成公祠》之地點(diǎn)為潤(rùn)州與瓜州，即現(xiàn)今江蘇京口與鎮(zhèn)江，屬江蘇之既有傳說(shuō)，則或許可視為與蒲松齡之取材具有共同來(lái)源，然顧希佳以為，《滇南憶舊錄·成公祠》實(shí)為張泓出仕滇南所記錄之當(dāng)?shù)貍髀劊?② 則顯然又與蒲松齡所處山東甚至曾經(jīng)出仕之江蘇有一定距離。

就本事角度而言，《成公祠》既晚出于《王六郎》，亦無(wú)法證實(shí)故事時(shí)空與蒲松齡之經(jīng)歷或取材有明顯相關(guān)，其中固然亦寫(xiě)人與鬼之相知，溺鬼得代卻不忍代而后得以成神，成姓漁夫亦前往探視等情節(jié)，然實(shí)未具本事與接受改寫(xiě)之關(guān)聯(lián)。

二、相關(guān)淵源的判斷

據(jù)目前搜檢所得資料，本文以為，《王六郎》之本事淵源或與李正漁夫與溺鬼故事較為相關(guān)，故事出于明末學(xué)者顏茂猷（？-1637）《迪吉錄》 ③ 卷七“忍辱門(mén)”之“松陵溪鬼忍淹泉下而不忍索代帝敕為神”，并注明抄自《傳芳錄》。④ 其文云：

李正，松陵人，業(yè)漁，居一港甚僻。一夕得魚(yú)，沽酒獨(dú)酌。俄有一人立門(mén)外，正曰：“子何來(lái)？”曰：“予非世人，乃鬼也，喪此水中數(shù)年矣。見(jiàn)翁獨(dú)酌，欲覓一杯耳?！闭心憵猓嗽唬骸白佑?，可入坐?！惫硭烊雽?duì)酌，少頃， 酒盡，鬼辭去。后因常往，如是半月。鬼謂曰：“明日代我者至矣！”曰：“何人？”曰：“駕船者?！泵魅账胖?，果一人駕船來(lái)，略無(wú)少礙。晚，鬼至。正曰：“何不代去？”曰：“駕船者少年喪父母，養(yǎng)一幼弟。吾害之，彼弟亦不能生。故釋之?！庇职朐拢碛衷唬骸懊魅沾艺咧??！贝稳?，果一人來(lái)岸，徘徊數(shù)轉(zhuǎn)而去。少頃，鬼至。復(fù)問(wèn)：“何以不代？”鬼曰：“此人有老母無(wú)依，故釋之?！闭唬骸白佑写诵?，必不久墮泉下。”又?jǐn)?shù)日，鬼曰：“明日一婦代我，特來(lái)拜別?！贝稳蘸蛑?。晚，有婦人臨岸，意欲下水?dāng)?shù)次，復(fù)登岸去。鬼又至，正問(wèn)曰：“何以舍此婦？”曰：“予聞上帝好生，此婦懷孕在身，若損之，子豈能存？予為男子，沒(méi)水濱數(shù)年，尚無(wú)生路；況此孕婦，何日超生？故又舍之。任予魂消魄散于水中，誓不敢損二命也?！变粶I下。又別數(shù)日，見(jiàn)前鬼緋袍頂冠帶，侍從甚眾，來(lái)辭正曰：“上帝以吾仁德好生，敕為本處土地。”言訖不見(jiàn)。 ①

文后有顏茂猷評(píng)語(yǔ)，其文云：

此見(jiàn)人鬼一性也。幽魂沉冥，寧甘自忍而不忍人，一次二次至于三次，而此心不變，善根定矣。墮鬼道者，猶能格天，況生人哉？人若不忍辱不耐苦，縱有善心，一激即決，一折即墮矣。天降大任是人而必動(dòng)心忍性，意正欲其透此一關(guān)耳。 ②

《迪吉錄》此一記載亦由康熙九年史潔珵編撰《感應(yīng)類(lèi)鈔》（后改名為《德育古鑒》）收錄于其書(shū)之“存心類(lèi)”，但無(wú)篇名，本文以開(kāi)頭李正二字為題，下文不贅注。③ 《感應(yīng)類(lèi)鈔》之收錄內(nèi)容幾乎全同，僅減少如“予非世人”“酒盡，鬼辭去”“正有膽氣”“予聞上帝好生”等文辭，以及“如是半月”改為“越半月”，“衣緋袍頂冠帶”改為“衣緋袍冠帶”等若干文字差異，且文后記有顏光衷即顏茂猷評(píng)語(yǔ)，但有所節(jié)略，其文云：

顏光衷云：“寧自忍而不忍人，一而再，再而三，此心不變，善根定矣。墮鬼道者猶能格天，況生人哉？”

《感應(yīng)類(lèi)鈔》共有十一類(lèi)、四附錄， ① 其編纂實(shí)與《迪吉錄》關(guān)系密切，如“功過(guò)格”之類(lèi)目與“七辨”等內(nèi)容皆承襲或節(jié)錄自《迪吉錄》，除此一溪鬼與李正故事外，其他相關(guān)傳說(shuō)亦多所引錄?！兜霞洝酚诿髂┯⌒校黄占俺潭然蛟S不若袁了凡， ② 而就《感應(yīng)類(lèi)鈔》收錄內(nèi)容以觀，實(shí)具有《迪吉錄》與《了凡四訓(xùn)》等明顯影響，且普遍流傳于庶民之中，或許較二者更具直接普遍的傳播效應(yīng)。

三、類(lèi)似故事的厘清

此一故事亦收錄于道光年間梁恭辰（1814-？）《北東園筆錄·續(xù)編》卷二，題為《溺鬼自拔》，既有研究文獻(xiàn)以水鬼故事類(lèi)型角度加以比較，將《王六郎》與此一李正與溪鬼故事，以及其他水鬼故事包含《成公祠》并列分析，主要以民間故事模式而非本事加以觀察，故所列舉對(duì)照的相關(guān)水鬼故事并不考慮時(shí)間先后，也意識(shí)到此書(shū)之書(shū)寫(xiě)年代實(shí)晚于蒲松齡之書(shū)寫(xiě)《聊齋志異》。 ③

梁恭辰《北東園筆錄·續(xù)編》既較史潔珵《感應(yīng)類(lèi)鈔》晚出，其《溺鬼自拔》所述李正故事之內(nèi)容也幾乎相同，故事地點(diǎn)則由松陵變?yōu)閰墙?，?shí)可視為同一區(qū)域，僅有若干文字?jǐn)⑹龀鋈耄?④ 然梁恭辰特別指出，此故事“載《感應(yīng)篇旁證》，蓋嘉慶初年事”，顯然晚于顏茂猷《迪吉錄》與史潔珵《感應(yīng)類(lèi)鈔》，且文中所謂“后評(píng)云：‘寧自忍而不忍人，一而再，再而三，此心不變，善根定矣。墮鬼道者猶能格天，況生人哉？”所謂后評(píng)云云，實(shí)即顏茂猷之語(yǔ)，然梁恭辰卻無(wú)明確指出，較史潔珵《感應(yīng)類(lèi)鈔·李正》文末引用顏光衷之語(yǔ)更不確定，與《迪吉錄》本文之關(guān)聯(lián)顯然較遠(yuǎn)。

又，由梁恭辰《北東園筆錄·續(xù)編》自序云，“家大人謂必先成書(shū)而同人之助我采訪者始至”，于《北東園筆錄·初編》印行不數(shù)月，吳門(mén)即有翻刻袖珍本，且同人也因多所錄寄，而有《續(xù)編》之纂，亦即所記錄諸事來(lái)源實(shí)多由“同人所錄寄”， ① 且《溺鬼自拔》后有《放雀獲報(bào)》之記載，亦即《感應(yīng)類(lèi)鈔》“存心類(lèi)”之《鎮(zhèn)江軍范某妻》，由此輔證可推論，史潔珵或年代較晚的梁恭辰之編纂取材有其相類(lèi)來(lái)源。而就《迪吉錄》之文可知，此一溪鬼故事至少于明末崇禎之際即已流傳，于相關(guān)相近之漁夫水鬼故事類(lèi)型中當(dāng)屬較早出現(xiàn)者。

除了前述推論及考慮時(shí)間先后，《迪吉錄·松陵溪鬼忍淹泉下而不忍索代帝敕為神》或后出之《感應(yīng)類(lèi)鈔·李正》敘述句式較梁恭辰《北東園筆錄·續(xù)編》之《溺鬼自拔》更接近于《王六郎》， ② 因此，當(dāng)不僅以水鬼漁夫類(lèi)型之民間故事模型視之，而應(yīng)考慮其與《王六郎》有先后關(guān)聯(lián)甚至改寫(xiě)之可能。

另一方面，與《迪吉錄》內(nèi)容有明顯相關(guān)的《感應(yīng)類(lèi)鈔》于康熙九年于江蘇宜興印行，當(dāng)年蒲松齡亦前往江蘇寶應(yīng)任孫蕙幕賓，同時(shí)開(kāi)始《聊齋志異》的寫(xiě)作，且具有相關(guān)題材改寫(xiě)之背景。③ 次年則徙至高郵，以此觀之，無(wú)論是與《迪吉錄》之《松陵溪鬼忍淹泉下而不忍索代帝敕為神》或《感應(yīng)類(lèi)鈔》之《李正》故事，皆有時(shí)空相關(guān)之可能。同時(shí)，除了蒲松齡江蘇游宦經(jīng)歷外，又據(jù)其生平與著作可知，其對(duì)于民間俚俗詞曲多所涉獵與著作， ① 則所謂善書(shū)或相關(guān)文本之接觸乃至題材之運(yùn)用，并非無(wú)此可能。

結(jié) 語(yǔ)

既有文獻(xiàn)所謂《滇南憶舊錄·成公祠》為《聊齋志異·王六郎》本事之主張，因年代前后與故事空間多有捍格不符之處，實(shí)有待商榷。本文另主張明末顏茂猷《迪吉錄·松陵溪鬼忍淹泉下而不忍索代帝敕為神》應(yīng)更符合《王六郎》本事之可能?！兜霞洝分淖趾鬄榭滴蹙拍晔窛崼灐陡袘?yīng)類(lèi)鈔》抄錄為《李正》一文，至道光梁恭辰《北東園筆錄·續(xù)編》亦抄錄為《溺鬼自拔》一文。無(wú)論是對(duì)照《松陵溪鬼忍淹泉下而不忍索代帝敕為神》或《成公祠》之文字，《王六郎》之情節(jié)敷演與想象書(shū)寫(xiě)皆有相當(dāng)?shù)娜∠虿町悺?/p>

善書(shū)如《迪吉錄》與《感應(yīng)類(lèi)鈔》，或文人筆記《滇南憶舊錄》《北東園筆錄》者，其之于生命關(guān)懷，在于敬慎修持，行善護(hù)生，敘述的角度為具體的人間修為，而蒲松齡之書(shū)寫(xiě)《聊齋志異》，則是意識(shí)到敘事文本成為夢(mèng)想的空間，敘事對(duì)于作者的意義，則是精神的超越與寄托，也反映了敘事活動(dòng)中的虛構(gòu)想象與療愈抒懷的特質(zhì)。

參考書(shū)目：

1、史潔珵：《感應(yīng)類(lèi)鈔》（《德育古鑒》），臺(tái)北平陽(yáng)制版印刷所影印，1939。

2、朱一玄編：《聊齋志異資料匯編》，天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，2002。

3、吳震：《明末清初勸善思想研究》，臺(tái)北：臺(tái)大出版中心，2009。

4、梁恭辰：《北東園筆錄·續(xù)編》，《筆記小說(shuō)大觀》，臺(tái)北：新興書(shū)局，1984。

5、張泓：《滇南憶舊錄》，《叢書(shū)集成》，北京：中華書(shū)局，1985。

6、張友鶴輯校：《聊齋志異會(huì)校會(huì)注會(huì)評(píng)本》，臺(tái)北：里仁書(shū)局，1991。

7、葉德均：《戲曲小說(shuō)叢考》，臺(tái)北：文史哲出版社，1989。

8、寧稼雨編：《中國(guó)古代小說(shuō)總目提要·文言卷》，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1996。

9、魯迅：《魯迅小說(shuō)史論文集》，臺(tái)北：里仁書(shū)局，1992。

10、蒲安迪：《中國(guó)敘事學(xué)》，北京：北京大學(xué)出版社，1996。

11、劉天振：《明代通俗類(lèi)書(shū)研究》，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，2006。

12、顏茂猷：《迪吉錄》，中國(guó)人民大學(xué)圖書(shū)館藏明末刻本影印，《四庫(kù)全書(shū)13、存目叢書(shū)·子150》，

臺(tái)南：莊嚴(yán)文化事業(yè)有限公司，1997。

14、吳震：《中國(guó)善書(shū)在近世日本的流衍及其影響——以中江藤樹(shù)的宗教觀為中心》，《江南大學(xué)

學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）12卷3期，2013，頁(yè)10-18。

15、馬振方：《聊齋本事旁證辨補(bǔ)》，《蒲松齡研究》，1989年1期，頁(yè)136-156。

16、顧希佳：《清代筆記中水鬼漁夫型故事的比較研究》，《杭州師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，1997年2期，頁(yè)

26-31。

Abstract：“Sixth Brother Wang”，from the first volume of Strange Tales of a Chinese Studio by Pu Songling，is believed to be based on other stories. This paper argues that a story in Di Ji Lu is most likely the source that inspires Pu to write“Sixth Brother Wang”and analyzes how the two differ in narrative strategies. Known as a didactic tale，“Sixth Brother Wang”depicts the friendship between a fisherman named Xu and a ghost named Six Brother Wang. Pu poetically and imaginatively addresses the bond between humans and nature，which makes the story not so much a didactic story as a lucid，refined story about human warmth. This paper compares and contrasts Pu's story and its sources，and would be expect that such research results can provide a basis for understanding and analyzing the artistic nature of Strange Tales of a Chinese Studio.

Key words： Strange Tales from a Chinese Studio；“Sixth Brother Wang”；Di Ji Lu；Gan Ying Lei Chao；poetic；didactic

（責(zé)任編輯：陳麗華）