全國(guó)文化教育消費(fèi)城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距透析
——全面小康進(jìn)程“十三五”攻堅(jiān)目標(biāo)檢測(cè)

王亞南

?

全國(guó)文化教育消費(fèi)城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距透析
——全面小康進(jìn)程“十三五”攻堅(jiān)目標(biāo)檢測(cè)

王亞南

量化檢測(cè)全面小康建設(shè)進(jìn)程中全國(guó)各地諸方面發(fā)展的城鄉(xiāng)比、地區(qū)差指數(shù)，成為客觀研究我國(guó)文化教育消費(fèi)城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距動(dòng)態(tài)變化的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)和創(chuàng)新方法。2000年以來(lái)，中部文教消費(fèi)人均值增長(zhǎng)最快，東北次之，西部再次，東部稍慢；全國(guó)地區(qū)差顯著縮小，19個(gè)省域地區(qū)差縮小，表明區(qū)域均衡發(fā)展國(guó)家方略已見(jiàn)成效。同期，全國(guó)城鄉(xiāng)比極顯著縮小，28個(gè)省域城鄉(xiāng)比縮??；假定“十三五”末年全國(guó)同步實(shí)現(xiàn)歷年最小城鄉(xiāng)比直至彌合城鄉(xiāng)比，文教消費(fèi)需求總量和人均值將更加顯著增長(zhǎng)。

文教消費(fèi)；“十三五”； 文化民生； 民生檢測(cè)； 城鄉(xiāng)差距； 地區(qū)差距

揭示當(dāng)代中國(guó)“全面建成小康社會(huì)”進(jìn)程發(fā)生的巨大變化，GDP總量占據(jù)全球第二在于宏觀方面，微觀方面人民生活的變化或許更加深刻。上世紀(jì)末期，面向2000年“基本建成小康社會(huì)”目標(biāo)，鄧小平同志提出以人均產(chǎn)值1000美元作為標(biāo)志，后修正為800美元。中共十七大之后，隨著“全面建成小康社會(huì)”進(jìn)程步步深入，以人為本越來(lái)越深入人心，政界、學(xué)界和全社會(huì)都意識(shí)到“GDP標(biāo)準(zhǔn)”的缺陷，以民生發(fā)展衡量政績(jī)成為基本共識(shí)。特別是十八大以來(lái)，“以人民為中心”的發(fā)展思想得以確立，發(fā)展為了人民，發(fā)展依靠人民，發(fā)展成果由人民共享。檢驗(yàn)“全面建成小康社會(huì)”進(jìn)程的實(shí)際成效，更有必要深入人民生活方方面面進(jìn)行細(xì)致入微的檢測(cè)。

本系列研究在“文化消費(fèi)需求景氣評(píng)價(jià)”中首創(chuàng)城鄉(xiāng)比倒數(shù)權(quán)衡測(cè)算，獨(dú)創(chuàng)地區(qū)差指標(biāo)及其演算方法，并基于城鄉(xiāng)、區(qū)域無(wú)差距理想值設(shè)為逆指標(biāo)；在“文化產(chǎn)業(yè)供需協(xié)調(diào)檢測(cè)”中，用來(lái)測(cè)算文化消費(fèi)需求縮小以至消除城鄉(xiāng)、地區(qū)差距后文化生產(chǎn)供給的增長(zhǎng)空間；在“公共文化投入增長(zhǎng)測(cè)評(píng)”中，恰好用以檢測(cè)公共文化投入均等化差距；在“人民生活發(fā)展指數(shù)檢測(cè)”中，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、民生發(fā)展城鄉(xiāng)比、地區(qū)差檢驗(yàn)全面展開(kāi)*《中國(guó)文化消費(fèi)需求景氣評(píng)價(jià)報(bào)告》、《中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)供需協(xié)調(diào)檢測(cè)報(bào)告》、《中國(guó)公共文化投入增長(zhǎng)測(cè)評(píng)報(bào)告》、《中國(guó)人民生活發(fā)展指數(shù)檢測(cè)報(bào)告》2017年版近期相繼出版，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2017年2-3月。。

目前我國(guó)戶籍的“農(nóng)”與“非農(nóng)”劃分已在名義上取消，但既有城鄉(xiāng)差距并未隨之自動(dòng)消除，地區(qū)差距更可見(jiàn)于基本公共服務(wù)和社會(huì)保障尚無(wú)全國(guó)統(tǒng)一的“國(guó)民待遇”。國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略已明確提出“城鄉(xiāng)一體化”(經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、民生發(fā)展全域)、“全民均等化”(本義指基本公共服務(wù)和社會(huì)保障，可延伸至經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、民生全域之“區(qū)域均衡發(fā)展”)等確定目標(biāo)，透析“中國(guó)現(xiàn)實(shí)”更少不了歷史遺存的城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距考量。全國(guó)及各地諸方面發(fā)展的城鄉(xiāng)比、地區(qū)差量化分析檢測(cè)為本項(xiàng)研究的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，在各類(lèi)指標(biāo)體系中城鄉(xiāng)比權(quán)重最高，地區(qū)差權(quán)重次之，專(zhuān)門(mén)用來(lái)檢驗(yàn)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)“非均衡性”發(fā)展差距。本文特地舍去“人民生活發(fā)展指數(shù)檢測(cè)”完整量化指標(biāo)體系的綜合測(cè)評(píng)，集中于文化民生發(fā)展的城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距專(zhuān)項(xiàng)檢測(cè)。

所謂“城鄉(xiāng)比”是較早出現(xiàn)的城鄉(xiāng)間差異衡量演算，取城鎮(zhèn)人均值與鄉(xiāng)村人均值的倍差值(鄉(xiāng)村人均值=1)。本系列研究首創(chuàng)以此倍差值的倒數(shù)(1/N，N=城鄉(xiāng)比，若城鄉(xiāng)無(wú)差距N=1，則1/N亦=1，逆指標(biāo)轉(zhuǎn)為中性)作為無(wú)差距理想值權(quán)衡系數(shù)，檢測(cè)城鄉(xiāng)比存否及其歷年大小增減變化。

所謂“地區(qū)差”是本系列研究類(lèi)比于“城鄉(xiāng)比”精心獨(dú)創(chuàng)的地區(qū)間差異衡量演算，但演算方法復(fù)雜得多：以全國(guó)人均值為基準(zhǔn)值1衡量，各省域(包括省、市、自治區(qū)在內(nèi)的省級(jí)行政區(qū)劃)無(wú)論高于全國(guó)人均值，還是低于全國(guó)人均值，相通演算即取當(dāng)?shù)嘏c全國(guó)人均值商值的絕對(duì)偏差值(不論正負(fù))加基準(zhǔn)值1作為省域地區(qū)差指數(shù)，全國(guó)及四大區(qū)域*“四大區(qū)域”為經(jīng)濟(jì)社會(huì)地理劃分特指概念，即東部10省市暨港澳臺(tái)(本研究不含港澳臺(tái))、中部6省、西部12省區(qū)市和東北3省。取相關(guān)范圍省域絕對(duì)偏差值的平均值加基準(zhǔn)值1作為相應(yīng)地區(qū)差指數(shù)。同樣以其倒數(shù)(1/N，N=地區(qū)差，若地區(qū)無(wú)差距N=1，則1/N亦=1，逆指標(biāo)轉(zhuǎn)為中性)作為無(wú)差距理想值權(quán)衡系數(shù)，檢測(cè)地區(qū)差存否及其歷年大小增減變化。

一、全國(guó)及各地城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村文化教育消費(fèi)基本情況

在國(guó)家現(xiàn)行統(tǒng)計(jì)制度下，文教消費(fèi)為居民消費(fèi)分類(lèi)單項(xiàng)之一*在國(guó)家現(xiàn)行統(tǒng)計(jì)制度之“人民生活”統(tǒng)計(jì)中，城鄉(xiāng)居民消費(fèi)支出分為8個(gè)類(lèi)別項(xiàng)：食品煙酒、衣著、居住、生活用品及服務(wù)、交通通信、教育文化娛樂(lè)、醫(yī)療衛(wèi)生和其他用品及服務(wù)。本項(xiàng)檢測(cè)將前4類(lèi)消費(fèi)(分別簡(jiǎn)稱為食品、衣著、居住、用品消費(fèi))歸為“物質(zhì)生活消費(fèi)”，后4類(lèi)消費(fèi)(分別簡(jiǎn)稱為交通、文教、醫(yī)療、其他消費(fèi)，其中對(duì)“教育文化娛樂(lè)”按日常用語(yǔ)習(xí)慣簡(jiǎn)稱“文化教育”或“文教”)歸為“非物生活消費(fèi)”，各項(xiàng)數(shù)據(jù)來(lái)源詳盡說(shuō)明參看王亞南：《中國(guó)人民生活發(fā)展指數(shù)檢測(cè)體系闡釋與排行——“全面建成小康社會(huì)”民生標(biāo)準(zhǔn)考量》一文，上海《社會(huì)科學(xué)》2015年第9期；另見(jiàn)王亞南主編主撰《中國(guó)人民生活發(fā)展指數(shù)檢測(cè)報(bào)告》2016年版(北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2016年5月)、2017年版(北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2016年3月)技術(shù)報(bào)告。，可以體現(xiàn)特定方面的民生消費(fèi)需求狀況。各項(xiàng)分類(lèi)統(tǒng)計(jì)的城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村人均值為國(guó)家統(tǒng)計(jì)局直接發(fā)布的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，根據(jù)近期正式出版公布的最新年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2015年各地城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村文教消費(fèi)及其城鄉(xiāng)比實(shí)際比較見(jiàn)圖1。

(一)城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村人均值及其增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)

2015年，全國(guó)城鎮(zhèn)文教消費(fèi)人均值為2382.84元。東部城鎮(zhèn)人均值最高，為2695.32元；東北城鎮(zhèn)人均值次之，為2169.86元；中部城鎮(zhèn)人均值再次，為2157.52元；西部城鎮(zhèn)人均值較低，為2057.37元。

9個(gè)省域城鎮(zhèn)人均值高于全國(guó)城鎮(zhèn)人均值，依次為上海、北京、江蘇、浙江、湖南、廣東、內(nèi)蒙古、遼寧、寧夏；22個(gè)省域城鎮(zhèn)人均值低于全國(guó)城鎮(zhèn)人均值，依次為福建、貴州、天津、山西、陜西、吉林、山東、新疆、云南、甘肅、青海、河南、湖北、重慶、安徽、江西、河北、四川、黑龍江、廣西、海南、西藏。

其中，上海城鎮(zhèn)人均值最高，為4046.00元，高達(dá)全國(guó)城鎮(zhèn)人均值的169.80%；西藏城鎮(zhèn)人均值最低，為757.91元，低至全國(guó)城鎮(zhèn)人均值的31.81%。

同年，全國(guó)鄉(xiāng)村文教消費(fèi)人均值為969.31元，僅為城鎮(zhèn)人均值的40.68%。東北鄉(xiāng)村人均值最高，為1111.79元，僅為城鎮(zhèn)人均值的51.24%；東部鄉(xiāng)村人均值次之，為1044.16元，僅為城鎮(zhèn)人均值的38.74%；中部鄉(xiāng)村人均值再次，為985.23元，僅為城鎮(zhèn)人均值的45.67%；西部鄉(xiāng)村人均值較低，為840.98元，僅為城鎮(zhèn)人均值的40.88%。

14個(gè)省域鄉(xiāng)村人均值高于全國(guó)鄉(xiāng)村人均值，依次為浙江、內(nèi)蒙古、江蘇、湖南、天津、北京、遼寧、湖北、吉林、黑龍江、陜西、山西、福建、寧夏；17個(gè)省域鄉(xiāng)村人均值低于全國(guó)鄉(xiāng)村人均值，依次為廣東、重慶、山東、海南、上海、江西、貴州、河北、甘肅、河南、廣西、安徽、青海、云南、四川、新疆、西藏。

其中，浙江鄉(xiāng)村人均值最高，為1486.37元，高達(dá)全國(guó)鄉(xiāng)村人均值的153.34%；西藏鄉(xiāng)村人均值最低，為179.27元，低至全國(guó)鄉(xiāng)村人均值的18.49%。

2000年以來(lái)15年間(限于文稿篇幅和制圖空間，2000年數(shù)據(jù)置于后臺(tái)演算，后同)，全國(guó)城鎮(zhèn)文教消費(fèi)人均值年均增長(zhǎng)9.30%。東北城鎮(zhèn)人均值增長(zhǎng)最高，年均增長(zhǎng)10.71%，高于全國(guó)城鎮(zhèn)年增1.41個(gè)百分點(diǎn)；中部城鎮(zhèn)人均值增長(zhǎng)次之，年均增長(zhǎng)9.62%，高于全國(guó)城鎮(zhèn)年增0.32個(gè)百分點(diǎn)；西部城鎮(zhèn)人均值增長(zhǎng)再次，年均增長(zhǎng)8.65%，低于全國(guó)城鎮(zhèn)年增0.65個(gè)百分點(diǎn)；東部城鎮(zhèn)人均值增長(zhǎng)最低，年均增長(zhǎng)8.30%，低于全國(guó)城鎮(zhèn)年增1.00個(gè)百分點(diǎn)。14個(gè)省域城鎮(zhèn)人均值年均增長(zhǎng)高于全國(guó)城鎮(zhèn)平均增長(zhǎng)，按年均增幅高低依次為內(nèi)蒙古、貴州、遼寧、河南、吉林、江蘇、江西、寧夏、山西、青海、黑龍江、陜西、福建、湖南；17個(gè)省域城鎮(zhèn)人均值年均增長(zhǎng)低于全國(guó)城鎮(zhèn)平均增長(zhǎng)，按年均增幅高低依次為安徽、甘肅、河北、新疆、海南、上海、湖北、浙江、云南、廣西、北京、山東、四川、廣東、天津、重慶、西藏。

縱軸坐標(biāo)：各地地名后附城鄉(xiāng)比指數(shù)，自上而下按城鄉(xiāng)比大小倒序排列；橫向柱形(元)左：城鎮(zhèn)人均值，右：鄉(xiāng)村人均值。左右對(duì)比體現(xiàn)城鄉(xiāng)差距，上下對(duì)比體現(xiàn)城鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村兩個(gè)方面地區(qū)差距，各地直觀差異顯著。圖1 2015年各地城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村文教消費(fèi)及其城鄉(xiāng)比實(shí)際比較

其中，內(nèi)蒙古城鎮(zhèn)人均值年均增長(zhǎng)11.51%為最高值，高于全國(guó)城鎮(zhèn)年增2.21個(gè)百分點(diǎn)；西藏城鎮(zhèn)人均值年均增長(zhǎng)4.03%為最低值，低于全國(guó)城鎮(zhèn)年增5.27個(gè)百分點(diǎn)。

同期，全國(guó)鄉(xiāng)村文教消費(fèi)人均值年均增長(zhǎng)11.61%，高于全國(guó)城鎮(zhèn)年增2.31個(gè)百分點(diǎn)。東北鄉(xiāng)村人均值增長(zhǎng)最高，年均增長(zhǎng)13.20%，高于全國(guó)鄉(xiāng)村年增1.59個(gè)百分點(diǎn)，高于自身城鎮(zhèn)年增2.49個(gè)百分點(diǎn)；中部鄉(xiāng)村人均值增長(zhǎng)次之，年均增長(zhǎng)12.47%，高于全國(guó)鄉(xiāng)村年增0.86個(gè)百分點(diǎn)，高于自身城鎮(zhèn)年增2.85個(gè)百分點(diǎn)；西部鄉(xiāng)村人均值增長(zhǎng)再次，年均增長(zhǎng)12.23%，高于全國(guó)鄉(xiāng)村年增0.62個(gè)百分點(diǎn)，高于自身城鎮(zhèn)年增3.58個(gè)百分點(diǎn)；東部鄉(xiāng)村人均值增長(zhǎng)最低，年均增長(zhǎng)10.30%，低于全國(guó)鄉(xiāng)村年增1.31個(gè)百分點(diǎn)，高于自身城鎮(zhèn)年增2.00個(gè)百分點(diǎn)。

在此期間，28個(gè)省域鄉(xiāng)村人均值年均增長(zhǎng)高于自身城鎮(zhèn)年增。20個(gè)省域鄉(xiāng)村人均值年均增長(zhǎng)高于全國(guó)鄉(xiāng)村平均增長(zhǎng)，按年均增幅高低依次為西藏、青海、貴州、山西、云南、黑龍江、寧夏、河北、吉林、河南、內(nèi)蒙古、重慶、新疆、甘肅、遼寧、湖南、安徽、陜西、湖北、天津；11個(gè)省域鄉(xiāng)村人均值年均增長(zhǎng)低于全國(guó)鄉(xiāng)村平均增長(zhǎng)，按年均增幅高低依次為海南、江蘇、江西、浙江、廣西、山東、四川、福建、廣東、北京、上海。

其中，西藏鄉(xiāng)村人均值年均增長(zhǎng)20.37%為最高值，高于全國(guó)鄉(xiāng)村年增8.76個(gè)百分點(diǎn)；上海鄉(xiāng)村人均值年均增長(zhǎng)3.17%為最低值，低于全國(guó)鄉(xiāng)村年增8.43個(gè)百分點(diǎn)。

(二)人均值城鄉(xiāng)比及其變動(dòng)態(tài)勢(shì)

城鄉(xiāng)比及其擴(kuò)減變化基于城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村人均絕對(duì)值及其不同增長(zhǎng)進(jìn)行演算，在民生發(fā)展的城鄉(xiāng)差距長(zhǎng)期存在的情況下，倘若鄉(xiāng)村人均值增長(zhǎng)滯后于城鎮(zhèn)人均值增長(zhǎng)，勢(shì)必導(dǎo)致城鄉(xiāng)比進(jìn)一步擴(kuò)大。

2015年，全國(guó)文教消費(fèi)人均值城鄉(xiāng)比為2.4583，即全國(guó)城鎮(zhèn)人均值為鄉(xiāng)村人均值的245.83%，其間倍差為2.46。東北城鄉(xiāng)比最小，為1.9517；中部城鄉(xiāng)比次之，為2.1899；西部城鄉(xiāng)比再次，為2.4464；東部城鄉(xiāng)比較大，為2.5813。四大區(qū)域城鎮(zhèn)人均值分別為鄉(xiāng)村人均值的195.17%、218.99%、244.64%和258.13%。

22個(gè)省域人均值城鄉(xiāng)比小于全國(guó)城鄉(xiāng)比，按城鄉(xiāng)比大小倒序?yàn)楹邶埥?、?nèi)蒙古、湖北、海南、天津、吉林、浙江、重慶、江西、陜西、河北、遼寧、山西、廣西、安徽、湖南、福建、江蘇、河南、山東、甘肅、寧夏；9個(gè)省域人均值城鄉(xiāng)比大于全國(guó)城鄉(xiāng)比，按城鄉(xiāng)比大小倒序?yàn)榍嗪?、貴州、云南、四川、廣東、新疆、北京、西藏、上海。

其中，黑龍江人均值城鄉(xiāng)比1.6820為最小值，即城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村的人均值倍差為1.68，僅為全國(guó)總體城鄉(xiāng)比的68.42%；上海人均值城鄉(xiāng)比4.5293為最大值，即城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村的人均值倍差為4.53，高達(dá)全國(guó)總體城鄉(xiāng)比的184.25%。

基于全國(guó)城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村文教消費(fèi)歷年不同增長(zhǎng)狀況，與2000年相比，全國(guó)人均值城鄉(xiāng)比極顯著縮小26.89%。西部變化態(tài)勢(shì)最佳，城鄉(xiāng)比縮減38.46%；中部變化態(tài)勢(shì)次之，城鄉(xiāng)比縮減31.90%；東北變化態(tài)勢(shì)再次，城鄉(xiāng)比縮減28.38%；東部變化態(tài)勢(shì)較差，城鄉(xiāng)比縮減24.03%。

同期，28個(gè)省域人均值城鄉(xiāng)比縮小，3個(gè)省域人均值城鄉(xiāng)比擴(kuò)大。這無(wú)疑表明，全國(guó)及絕大部分省域居民文教消費(fèi)需求增長(zhǎng)變化態(tài)勢(shì)已經(jīng)轉(zhuǎn)入“城鄉(xiāng)均衡發(fā)展”的健康軌道。

22個(gè)省域城鄉(xiāng)比變化態(tài)勢(shì)好于全國(guó)城鄉(xiāng)比變化態(tài)勢(shì)，按城鄉(xiāng)比擴(kuò)減程度倒序?yàn)槲鞑?、青海、重慶、云南、河北、天津、黑龍江、貴州、山西、新疆、湖北、甘肅、寧夏、安徽、海南、四川、湖南、山東、廣西、陜西、浙江、吉林；9個(gè)省域城鄉(xiāng)比變化態(tài)勢(shì)遜于全國(guó)城鄉(xiāng)比變化態(tài)勢(shì)，按城鄉(xiāng)比擴(kuò)減程度倒序?yàn)楹幽?、?nèi)蒙古、遼寧、江蘇、江西、廣東、福建、北京、上海。

其中，西藏人均值城鄉(xiāng)比變化態(tài)勢(shì)最佳，縮減88.79%；上海人均值城鄉(xiāng)比變化態(tài)勢(shì)不佳，擴(kuò)增106.27%。

本項(xiàng)檢測(cè)體系的城鄉(xiāng)差距相關(guān)性考察集中于民生數(shù)據(jù)鏈當(dāng)中。首先，有必要檢驗(yàn)城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村之間文教消費(fèi)增長(zhǎng)相關(guān)系數(shù)(可簡(jiǎn)化理解為城鄉(xiāng)增長(zhǎng)同步程度)：全國(guó)為負(fù)值0.5550，呈較強(qiáng)負(fù)相關(guān)，城鄉(xiāng)增長(zhǎng)同步性極差；北京最高為0.6801，河南最低為負(fù)值0.4846。其次，全國(guó)及各地居民收入、總消費(fèi)、積蓄的城鄉(xiāng)差距動(dòng)態(tài)有可能對(duì)分類(lèi)單項(xiàng)消費(fèi)的城鄉(xiāng)差距變化產(chǎn)生影響，而物質(zhì)生活或非物生活分類(lèi)單項(xiàng)消費(fèi)的城鄉(xiāng)差距動(dòng)態(tài)又有可能反過(guò)來(lái)對(duì)總消費(fèi)、積蓄的城鄉(xiāng)差距變化產(chǎn)生影響，尤其是各類(lèi)消費(fèi)需求之間城鄉(xiāng)比變化具有貫通性。

相關(guān)系數(shù)檢測(cè)可謂相關(guān)性分析最簡(jiǎn)便的通用方式，同時(shí)檢驗(yàn)兩組數(shù)據(jù)鏈歷年增減變化趨勢(shì)是否一致、變化程度是否相近、變化動(dòng)向是否穩(wěn)定。相關(guān)系數(shù)1為絕對(duì)相關(guān)，完全同步；0為無(wú)相關(guān)性，完全不同步；負(fù)1為絕對(duì)負(fù)相關(guān)，完全逆向同步。設(shè)數(shù)據(jù)項(xiàng)A歷年增幅變化為N，若數(shù)據(jù)項(xiàng)B歷年增幅(降幅絕對(duì)值)愈接近N(高低不論)，即保持趨近性(正負(fù)不論)，或歷年增幅(降幅絕對(duì)值)存在固有差距(高低不論)但上下波動(dòng)變化愈小，即保持平行(逆向)同步性，則二者相關(guān)系數(shù)(負(fù)值)愈高；反之相關(guān)系數(shù)(負(fù)值)愈低。

文教消費(fèi)歷年城鄉(xiāng)比相關(guān)系數(shù)(可簡(jiǎn)化理解為城鄉(xiāng)比變化同步程度)：(1)與居民收入之間全國(guó)為0.7418，呈較弱正相關(guān)，5個(gè)省域呈75%以上強(qiáng)相關(guān)，14個(gè)省域呈60%以下弱相關(guān)；重慶最高為0.9507，遼寧最低為負(fù)值0.2982。(2)與總消費(fèi)之間全國(guó)為0.5841，呈很弱正相關(guān)，16個(gè)省域呈60%以下弱相關(guān)，其中1個(gè)省域呈負(fù)相關(guān)；重慶最高為0.9169，北京最低為負(fù)值0.3842。(3)與非物消費(fèi)之間全國(guó)為0.6864，呈較弱正相關(guān)，12個(gè)省域呈75%以上強(qiáng)相關(guān)，10個(gè)省域呈60%以下弱相關(guān)；黑龍江最高為0.9498，北京最低為負(fù)值0.3489。(4)與居民積蓄之間全國(guó)為負(fù)值0.0219，呈極弱負(fù)相關(guān)，25個(gè)省域呈負(fù)相關(guān)，其中8個(gè)省域呈低于負(fù)值50%強(qiáng)負(fù)相關(guān)；北京最高為0.6732，甘肅最低為負(fù)值0.8082。

2000-2015年，全國(guó)文教消費(fèi)城鄉(xiāng)比縮小26.89%，與之對(duì)應(yīng)的數(shù)據(jù)鏈之間城鄉(xiāng)比變化相關(guān)系數(shù)的高低、正負(fù)差異在于，其間城鄉(xiāng)比擴(kuò)減幅度的同步性是強(qiáng)還是弱，擴(kuò)減變化的趨向性相近或是相左。后臺(tái)數(shù)據(jù)庫(kù)檢測(cè)表明，全國(guó)居民收入城鄉(xiāng)比縮小2.00%，居民總消費(fèi)城鄉(xiāng)比縮小22.49%，非物生活消費(fèi)城鄉(xiāng)比縮小39.21%，居民積蓄城鄉(xiāng)比擴(kuò)大102.82%。

二、全國(guó)及各地城鄉(xiāng)綜合演算的文化教育消費(fèi)基本情況

依據(jù)城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村分別統(tǒng)計(jì)的人均值基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，引入歷年人口參數(shù)(需逐年轉(zhuǎn)換為年平均人口數(shù))，方可演算得出城鄉(xiāng)綜合人均值及其他衍生數(shù)據(jù)。2015年各地城鄉(xiāng)文教消費(fèi)及其地區(qū)差、比重值實(shí)際比較見(jiàn)圖2。

縱軸坐標(biāo)：各地地名后附文教消費(fèi)比(%，左)、文教消費(fèi)比重(%，右)，自上而下按地區(qū)差大小倒序排列；橫向柱形左：城鄉(xiāng)綜合演算人均值(元)，右：地區(qū)差指數(shù)。上下對(duì)比體現(xiàn)城鄉(xiāng)綜合演算地區(qū)差距，各地直觀差異顯著。圖2 2015年各地城鄉(xiāng)文教消費(fèi)及其地區(qū)差、比重值實(shí)際比較

(一)城鄉(xiāng)綜合人均值及其增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)

2015年，全國(guó)城鄉(xiāng)文教消費(fèi)總量為24036.45億元，人均值為1723.11元。東部人均值最高，為2078.81元，達(dá)到全國(guó)人均值的120.64%；東北人均值次之，為1744.66元，達(dá)到全國(guó)人均值的101.25%；中部人均值再次，為1539.87元，僅為全國(guó)人均值的89.37%；西部人均值較低，為1385.33元，僅為全國(guó)人均值的80.40%。

10個(gè)省域人均值高于全國(guó)人均值，依次為上海、北京、浙江、江蘇、廣東、天津、內(nèi)蒙古、湖南、遼寧、福建；21個(gè)省域人均值低于全國(guó)人均值，依次為寧夏、吉林、山西、陜西、湖北、山東、黑龍江、重慶、貴州、青海、江西、安徽、河北、河南、甘肅、新疆、云南、廣西、海南、四川、西藏。

其中，上海人均值最高，為3718.12元，高達(dá)全國(guó)人均值的215.78%；西藏人均值最低，為314.09元，低至全國(guó)人均值的18.23%。

2000年以來(lái)15年間，全國(guó)城鄉(xiāng)文教消費(fèi)人均值年均增長(zhǎng)11.35%。中部人均值增長(zhǎng)最高，年均增長(zhǎng)12.10%，高于全國(guó)人均值年增0.75個(gè)百分點(diǎn)；東北人均值增長(zhǎng)次之，年均增長(zhǎng)11.81%，高于全國(guó)人均值年增0.46個(gè)百分點(diǎn)；西部人均值增長(zhǎng)再次，年均增長(zhǎng)11.42%，高于全國(guó)人均值年增0.07個(gè)百分點(diǎn)；東部人均值增長(zhǎng)最低，年均增長(zhǎng)10.07%，低于全國(guó)人均值年增1.28個(gè)百分點(diǎn)。

16個(gè)省域人均值年均增長(zhǎng)高于全國(guó)平均增長(zhǎng)，按年均增幅高低依次為貴州、河南、寧夏、山西、青海、內(nèi)蒙古、河北、江蘇、遼寧、云南、江西、安徽、湖南、甘肅、陜西、吉林；15個(gè)省域人均值年均增長(zhǎng)低于全國(guó)平均增長(zhǎng)，按年均增幅高低依次為黑龍江、新疆、福建、海南、廣西、湖北、四川、重慶、浙江、山東、西藏、天津、廣東、北京、上海。

其中，貴州人均值年均增長(zhǎng)14.58%為最高值，高于全國(guó)人均值年增3.22個(gè)百分點(diǎn)；上海人均值年均增長(zhǎng)8.16%為最低值，低于全國(guó)人均值年增3.20個(gè)百分點(diǎn)。

單項(xiàng)消費(fèi)增長(zhǎng)放到相關(guān)背景中考察更有意義。全國(guó)文教消費(fèi)人均值歷年平均增長(zhǎng)率為11.35%，處于總消費(fèi)八個(gè)分類(lèi)單項(xiàng)消費(fèi)中第4位，其年均增長(zhǎng)低于產(chǎn)值年增1.70個(gè)百分點(diǎn)，低于居民收入年增1.29個(gè)百分點(diǎn)，低于居民總消費(fèi)年增0.70個(gè)百分點(diǎn)，低于物質(zhì)生活消費(fèi)年增0.18個(gè)百分點(diǎn)，低于非物生活消費(fèi)年增1.82個(gè)百分點(diǎn)，低于居民積蓄年增3.05個(gè)百分點(diǎn)。按分類(lèi)單項(xiàng)消費(fèi)增長(zhǎng)率高低衡量，全國(guó)非物生活消費(fèi)增長(zhǎng)主要在于交通消費(fèi)增長(zhǎng)，其次在于醫(yī)療消費(fèi)增長(zhǎng)，而文教消費(fèi)、其他消費(fèi)增長(zhǎng)低于整個(gè)非物生活消費(fèi)增長(zhǎng)。

文教消費(fèi)歷年增長(zhǎng)相關(guān)系數(shù)(可簡(jiǎn)化理解為增長(zhǎng)同步程度)：(1)與產(chǎn)值之間全國(guó)為負(fù)值0.1907，呈很弱負(fù)相關(guān)，20個(gè)省域呈負(fù)相關(guān)，其中1個(gè)省域呈低于負(fù)值50%強(qiáng)負(fù)相關(guān)；江蘇最高為0.4691，湖南最低為負(fù)值0.5079。(2)與居民收入之間全國(guó)為負(fù)值0.0096，呈極弱負(fù)相關(guān)，12個(gè)省域呈負(fù)相關(guān)，其中1個(gè)省域呈低于負(fù)值50%強(qiáng)負(fù)相關(guān)；江蘇最高為0.5934，北京最低為負(fù)值0.5564。(3)與總消費(fèi)之間全國(guó)為0.0497，呈極弱正相關(guān)，30個(gè)省域呈60%以下弱相關(guān)，其中8個(gè)省域呈負(fù)相關(guān)；青海最高為0.7586，天津最低為負(fù)值0.4182。(4)與非物消費(fèi)之間全國(guó)為0.7162，呈較弱正相關(guān)，12個(gè)省域呈75%以上強(qiáng)相關(guān)，10個(gè)省域呈60%以下弱相關(guān)；北京最高為0.9105，吉林最低為負(fù)值0.0640。(5)與居民積蓄之間全國(guó)為負(fù)值0.1276，呈很弱負(fù)相關(guān)，25個(gè)省域呈負(fù)相關(guān)，其中3個(gè)省域呈低于負(fù)值50%強(qiáng)負(fù)相關(guān)；吉林最高為0.5232，青海最低為負(fù)值0.7988。

對(duì)應(yīng)數(shù)據(jù)鏈之間增長(zhǎng)變化相關(guān)系數(shù)的高低、正負(fù)差異在于，其間增長(zhǎng)動(dòng)向的同步性是強(qiáng)還是弱，增幅升降的趨向性相近或是相左。后臺(tái)數(shù)據(jù)庫(kù)檢測(cè)表明，2000-2015年全國(guó)文教消費(fèi)年均增長(zhǎng)顯著低于產(chǎn)值增長(zhǎng)，明顯低于居民收入增長(zhǎng)，較明顯低于居民總消費(fèi)增長(zhǎng)，顯著低于非物生活消費(fèi)增長(zhǎng)，極顯著低于居民積蓄增長(zhǎng)。

(二)人均值地區(qū)差及其變動(dòng)態(tài)勢(shì)

各省域地區(qū)差指數(shù)依據(jù)其人均值與全國(guó)人均值的絕對(duì)偏差進(jìn)行演算，全國(guó)和四大區(qū)域地區(qū)差取相應(yīng)省域與全國(guó)人均值的絕對(duì)偏差平均值進(jìn)行演算。當(dāng)?shù)厝司翟龃缶哂姓嫘?yīng)，但由此可能導(dǎo)致地區(qū)差擴(kuò)大，卻具有負(fù)面效應(yīng)。

2015年，全國(guó)城鄉(xiāng)文教消費(fèi)人均值地區(qū)差為1.2683，即31個(gè)省域人均值與全國(guó)人均值的絕對(duì)偏差平均值為26.83%。東北地區(qū)差最小，為1.0941；中部地區(qū)差次之，為1.1650；西部地區(qū)差再次，為1.2419；東部地區(qū)差較大，為1.4142。四大區(qū)域內(nèi)各省域人均值與全國(guó)人均值的絕對(duì)偏差平均值分別為9.41%、16.50%、24.19%和41.42%。

25個(gè)省域人均值地區(qū)差小于全國(guó)地區(qū)差，按地區(qū)差大小倒序?yàn)閷幭?、吉林、福建、山西、陜西、湖北、山東、黑龍江、重慶、遼寧、貴州、湖南、青海、內(nèi)蒙古、江西、天津、安徽、河北、河南、廣東、甘肅、新疆、云南、廣西、海南；6個(gè)省域人均值地區(qū)差大于全國(guó)地區(qū)差，按地區(qū)差大小倒序?yàn)樗拇?、江蘇、浙江、西藏、北京、上海。

其中，寧夏人均值地區(qū)差1.0088為最小值，即與全國(guó)人均值的絕對(duì)偏差為0.88%，僅為全國(guó)總體地區(qū)差的79.54%；上海人均值地區(qū)差2.1578為最大值，即與全國(guó)人均值的絕對(duì)偏差為115.78%，高達(dá)全國(guó)總體地區(qū)差的170.13%。

基于全國(guó)及各地城鄉(xiāng)文教消費(fèi)歷年不同增長(zhǎng)狀況，與2000年相比，全國(guó)人均值地區(qū)差顯著縮小10.20%。東部變化態(tài)勢(shì)最佳，地區(qū)差縮減21.54%；中部變化態(tài)勢(shì)次之，地區(qū)差縮減5.65%；西部變化態(tài)勢(shì)再次，地區(qū)差縮減1.45%；東北變化態(tài)勢(shì)較差，地區(qū)差擴(kuò)增1.77%。

同期，19個(gè)省域人均值地區(qū)差縮小，12個(gè)省域人均值地區(qū)差擴(kuò)大。這無(wú)疑表明，全國(guó)及大部分省域居民文教消費(fèi)需求增長(zhǎng)變化態(tài)勢(shì)已經(jīng)轉(zhuǎn)入“區(qū)域均衡發(fā)展”的健康軌道。

10個(gè)省域地區(qū)差變化態(tài)勢(shì)好于全國(guó)地區(qū)差變化態(tài)勢(shì)，按地區(qū)差擴(kuò)減程度倒序?yàn)樯虾！⒈本?、廣東、天津、浙江、貴州、寧夏、山西、河南、青海；21個(gè)省域地區(qū)差變化態(tài)勢(shì)遜于全國(guó)地區(qū)差變化態(tài)勢(shì)，按地區(qū)差擴(kuò)減程度倒序?yàn)楦＝ā⒑颖?、吉林、陜西、云南、江西、安徽、甘肅、山東、黑龍江、湖北、新疆、西藏、重慶、湖南、海南、四川、廣西、遼寧、江蘇、內(nèi)蒙古。

其中，上海人均值地區(qū)差變化態(tài)勢(shì)最佳，縮減35.38%；內(nèi)蒙古人均值地區(qū)差變化態(tài)勢(shì)不佳，擴(kuò)增18.95%。

本項(xiàng)檢測(cè)體系的地區(qū)差距相關(guān)性考察在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、民生全數(shù)據(jù)鏈當(dāng)中通約演算，各地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、居民收入增高、消費(fèi)需求增進(jìn)的地區(qū)差距具有貫通性。全國(guó)及各地產(chǎn)值地區(qū)差動(dòng)態(tài)有可能影響居民生活各方面地區(qū)差變化，隨之居民收入、總消費(fèi)、物質(zhì)生活或非物生活消費(fèi)、積蓄地區(qū)差動(dòng)態(tài)又有可能影響各分類(lèi)單項(xiàng)消費(fèi)地區(qū)差變化。

文教消費(fèi)歷年地區(qū)差相關(guān)系數(shù)(可簡(jiǎn)化理解為地區(qū)差變化同步程度)：(1)與產(chǎn)值之間全國(guó)為0.6280，呈較弱正相關(guān)，6個(gè)省域呈75%以上強(qiáng)相關(guān)，23個(gè)省域呈60%以下弱相關(guān)；北京最高為0.9366，重慶最低為負(fù)值0.7086。(2)與居民收入之間全國(guó)為0.7133，呈較弱正相關(guān)，14個(gè)省域呈75%以上強(qiáng)相關(guān)，14個(gè)省域呈60%以下弱相關(guān)；新疆最高為0.9585，重慶最低為負(fù)值0.7295。(3)與總消費(fèi)之間全國(guó)為0.5923，呈很弱正相關(guān)，13個(gè)省域呈60%以下弱相關(guān)，其中4個(gè)省域呈負(fù)相關(guān)；青海最高為0.9428，吉林最低為負(fù)值0.4924。(4)與非物消費(fèi)之間全國(guó)為0.9377，呈很強(qiáng)正相關(guān)，19個(gè)省域呈75%以上強(qiáng)相關(guān)，7個(gè)省域呈60%以下弱相關(guān)；上海最高為0.9716，吉林最低為負(fù)值0.0568。(5)與居民積蓄之間全國(guó)為0.7196，呈較弱正相關(guān)，1個(gè)省域呈75%以上強(qiáng)相關(guān)，27個(gè)省域呈60%以下弱相關(guān)；天津最高為0.8930，湖南最低為負(fù)值0.7952。

2000-2015年，全國(guó)文教消費(fèi)地區(qū)差縮小10.20%，與之對(duì)應(yīng)的數(shù)據(jù)鏈之間地區(qū)差變化相關(guān)系數(shù)的高低、正負(fù)差異在于，其間地區(qū)差擴(kuò)減幅度的同步性是強(qiáng)還是弱，擴(kuò)減變化的趨向性相近或是相左。后臺(tái)數(shù)據(jù)庫(kù)檢測(cè)表明，全國(guó)產(chǎn)值地區(qū)差縮小9.14%，居民收入地區(qū)差縮小5.20%，居民總消費(fèi)地區(qū)差縮小5.08%，非物生活消費(fèi)地區(qū)差縮小10.52%，居民積蓄地區(qū)差縮小7.20%。

中國(guó)社會(huì)由歷史承繼下來(lái)的結(jié)構(gòu)性、體制性“非均衡格局”弊端根深蒂固，長(zhǎng)期存在的城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距系全國(guó)及各地民生發(fā)展“非均衡性”的主要成因。進(jìn)入“全面建成小康社會(huì)”進(jìn)程以來(lái)，國(guó)家把解決“三農(nóng)問(wèn)題”列為“重中之重”，并致力于推進(jìn)區(qū)域“均衡發(fā)展”。就本文涉及的數(shù)據(jù)范圍來(lái)看，國(guó)家大力推進(jìn)縮小區(qū)域發(fā)展差距的“西部大開(kāi)發(fā)”、“中部崛起”、“振興東北老工業(yè)基地”幾大戰(zhàn)略已見(jiàn)成效，推進(jìn)縮小城鄉(xiāng)發(fā)展差距的多方努力也初見(jiàn)成效。

(三)文化教育消費(fèi)與居民收入之比

2015年，全國(guó)文教消費(fèi)比為7.84%，此為全國(guó)城鄉(xiāng)居民文教消費(fèi)在居民收入中所占的比例，非物生活類(lèi)“擴(kuò)展消費(fèi)”占比升高為佳。中部比值最高，為8.35%；東北比值次之，為8.30%；西部比值再次，為8.23%；東部比值較低，為7.37%。

14個(gè)省域比值高于全國(guó)總體比值，按比值高低依次為湖南、貴州、寧夏、甘肅、內(nèi)蒙古、陜西、山西、吉林、青海、云南、黑龍江、江蘇、遼寧、湖北；17個(gè)省域比值低于全國(guó)總體比值，按比值高低依次為河南、新疆、廣東、廣西、重慶、北京、上海、河北、江西、安徽、福建、四川、山東、浙江、海南、天津、西藏。

其中，湖南比值10.61%為最高值，高達(dá)全國(guó)總體比值的135.27%；西藏比值2.56%為最低值，低至全國(guó)總體比值的32.67%。

基于文教消費(fèi)與居民收入歷年不同增長(zhǎng)狀況，與2000年相比，全國(guó)文教消費(fèi)比降低15.88%，在物質(zhì)生活、非物生活消費(fèi)八個(gè)分類(lèi)項(xiàng)中占居民收入比例位次由第3位降至第4位。東北升降態(tài)勢(shì)最佳，比值下降6.64%；中部升降態(tài)勢(shì)次之，比值下降9.44%；西部升降態(tài)勢(shì)再次，比值下降15.85%；東部升降態(tài)勢(shì)較差，比值下降19.45%。

同期，6個(gè)省域文教消費(fèi)比上升，25個(gè)省域文教消費(fèi)比下降。17個(gè)省域比值升降變化態(tài)勢(shì)好于全國(guó)比值變化，按比值升降程度依次為貴州、青海、河南、河北、山西、寧夏、吉林、黑龍江、湖南、云南、江蘇、內(nèi)蒙古、甘肅、遼寧、福建、江西、安徽；14個(gè)省域比值升降變化態(tài)勢(shì)遜于全國(guó)比值變化，按比值升降程度依次為新疆、廣東、陜西、海南、湖北、廣西、浙江、四川、天津、西藏、上海、山東、重慶、北京。

其中，貴州比值升降變化態(tài)勢(shì)最佳，升高26.45%；北京比值升降變化態(tài)勢(shì)不佳，降低38.47%。

(四)文化教育消費(fèi)與居民總消費(fèi)之比

2015年，全國(guó)文教消費(fèi)比重為10.97%，此為全國(guó)城鄉(xiāng)居民文教消費(fèi)在居民總消費(fèi)中所占的比重，非物生活類(lèi)“擴(kuò)展消費(fèi)”占比升高為佳。中部比值最高，為11.92%；東北比值次之，為11.62%；西部比值再次，為10.88%；東部比值較低，為10.45%。

15個(gè)省域比值高于全國(guó)總體比值，按比值高低依次為湖南、山西、貴州、寧夏、陜西、吉林、內(nèi)蒙古、甘肅、江蘇、云南、遼寧、黑龍江、河南、廣西、湖北；16個(gè)省域比值低于全國(guó)總體比值，按比值高低依次為江西、北京、上海、山東、安徽、河北、青海、廣東、浙江、重慶、新疆、福建、海南、四川、天津、西藏。

其中，湖南比值14.37%為最高值，高達(dá)全國(guó)總體比值的131.00%；西藏比值3.81%為最低值，低至全國(guó)總體比值的34.73%。

基于文教消費(fèi)與居民總消費(fèi)歷年不同增長(zhǎng)狀況，與2000年相比，全國(guó)文教消費(fèi)比重降低8.89%，在物質(zhì)生活、非物生活消費(fèi)八個(gè)分類(lèi)項(xiàng)中占總消費(fèi)比重序次后移一位降至第4位。東北升降態(tài)勢(shì)最佳，比值上升2.92%；中部升降態(tài)勢(shì)次之，比值下降0.67%；西部升降態(tài)勢(shì)再次，比值下降9.48%；東部升降態(tài)勢(shì)較差，比值下降14.69%。

同期，10個(gè)省域文教消費(fèi)比重上升，21個(gè)省域文教消費(fèi)比重下降。15個(gè)省域比值升降變化態(tài)勢(shì)好于全國(guó)比值變化，按比值升降程度依次為貴州、山西、湖南、云南、河南、吉林、寧夏、青海、遼寧、黑龍江、江蘇、江西、河北、內(nèi)蒙古、廣西；16個(gè)省域比值升降變化態(tài)勢(shì)遜于全國(guó)比值變化，按比值升降程度依次為陜西、福建、安徽、甘肅、廣東、西藏、新疆、湖北、浙江、海南、山東、上海、重慶、四川、北京、天津。

其中，貴州比值升降變化態(tài)勢(shì)最佳，升高35.96%；天津比值升降變化態(tài)勢(shì)不佳，降低31.95%。

本項(xiàng)檢測(cè)體系建立各類(lèi)相關(guān)性比值分析測(cè)算十分復(fù)雜，不同方面、不同層次的比值當(dāng)然不具可比性。以下可對(duì)應(yīng)比值之間歷年變化相關(guān)系數(shù)(可簡(jiǎn)化理解為比值變化同步程度)檢測(cè)限于同一層面展開(kāi)：(1)文教消費(fèi)率與居民收入比；(2)與居民消費(fèi)率同屬對(duì)應(yīng)于產(chǎn)值的相對(duì)比值；(3)文教消費(fèi)比與居民消費(fèi)比；(4)與非物消費(fèi)比；(5)與居民積蓄率同屬對(duì)應(yīng)于居民收入的相對(duì)比值；(6)文教消費(fèi)比重與非物消費(fèi)比重同屬對(duì)應(yīng)于總消費(fèi)的相對(duì)比值。

相關(guān)性比值之間歷年變化相關(guān)系數(shù)：(1)文教消費(fèi)率與居民收入比之間全國(guó)為0.8762，呈較強(qiáng)正相關(guān)，27個(gè)省域呈75%以上強(qiáng)相關(guān)，3個(gè)省域呈60%以下弱相關(guān)；湖北最高為0.9872，北京最低為負(fù)值0.4463。(2)與居民消費(fèi)率之間全國(guó)為0.9417，呈很強(qiáng)正相關(guān)，27個(gè)省域呈75%以上強(qiáng)相關(guān)，2個(gè)省域呈60%以下弱相關(guān)；湖北最高為0.9864，上海最低為負(fù)值0.2925。(3)文教消費(fèi)比與居民消費(fèi)比之間全國(guó)為0.8861，呈較強(qiáng)正相關(guān)，13個(gè)省域呈75%以上強(qiáng)相關(guān)，14個(gè)省域呈60%以下弱相關(guān)；重慶最高為0.9594，江蘇最低為負(fù)值0.4749。(4)與非物消費(fèi)比之間全國(guó)為0.4796，呈很弱正相關(guān)，18個(gè)省域呈60%以下弱相關(guān)，其中4個(gè)省域呈負(fù)相關(guān)；北京最高為0.9305，內(nèi)蒙古最低為負(fù)值0.4525。(5)與居民積蓄率之間全國(guó)為負(fù)值0.8861，呈極強(qiáng)負(fù)相關(guān)，19個(gè)省域呈低于負(fù)值50%強(qiáng)負(fù)相關(guān)；江蘇最高為0.4749，重慶最低為負(fù)值0.9594。(6)文教消費(fèi)比重與非物消費(fèi)比重之間全國(guó)為負(fù)值0.0945，呈極弱負(fù)相關(guān)，10個(gè)省域呈負(fù)相關(guān)；北京最高為0.7887，廣西最低為負(fù)值0.4406。

對(duì)應(yīng)數(shù)據(jù)鏈之間比值升降變化相關(guān)系數(shù)的高低、正負(fù)差異在于，其間增長(zhǎng)升降的同步性是強(qiáng)還是弱，升降變化的趨向性相近或是相左。后臺(tái)數(shù)據(jù)庫(kù)檢測(cè)表明，2000-2015年全國(guó)文教消費(fèi)率降低20.14%，而居民收入比降低5.24%，居民消費(fèi)率降低12.48%；文教消費(fèi)比降低15.88%，而居民消費(fèi)比降低7.62%，非物消費(fèi)比增高7.25%，居民積蓄率增高26.14%；文教消費(fèi)比重降低8.89%，而非物消費(fèi)比重增高16.08%。按分類(lèi)單項(xiàng)消費(fèi)比重值升降變化衡量，全國(guó)非物生活消費(fèi)比重升高主要在于交通消費(fèi)比重上升，其次在于醫(yī)療消費(fèi)比重上升，而文教消費(fèi)比重、其他消費(fèi)比重反向下降。

三、“全面小康”目標(biāo)年文化教育消費(fèi)增長(zhǎng)預(yù)測(cè)

現(xiàn)有增長(zhǎng)關(guān)系格局存在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與民生發(fā)展不夠協(xié)調(diào)的問(wèn)題，存在城鄉(xiāng)、區(qū)域間民生發(fā)展不夠均衡的問(wèn)題，維持現(xiàn)有格局既有增長(zhǎng)關(guān)系并非應(yīng)然選擇。實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、民生發(fā)展的協(xié)調(diào)性，增強(qiáng)城鄉(xiāng)、區(qū)域發(fā)展的均衡性，均為“全面建成小康社會(huì)”的既定目標(biāo)，有些甚至具體化為約束性指標(biāo)。假定全國(guó)及各地城鄉(xiāng)比、地區(qū)差不再擴(kuò)大以至消除，文教消費(fèi)增長(zhǎng)將更加明顯，各地排行也將發(fā)生變化，可為“全面建成小康社會(huì)”進(jìn)程“十三五”最后幾年攻堅(jiān)起到“倒計(jì)時(shí)”預(yù)測(cè)提示作用。

(一)實(shí)現(xiàn)文化教育消費(fèi)最小城鄉(xiāng)比應(yīng)然測(cè)算

消除城鄉(xiāng)差距的第一步是縮小城鄉(xiāng)差距。假定全國(guó)及各地同步實(shí)現(xiàn)文教消費(fèi)既往歷年最小城鄉(xiāng)比測(cè)算，“十三五”末年2020年實(shí)現(xiàn)最小城鄉(xiāng)比假定情況下文教消費(fèi)地區(qū)差、城鄉(xiāng)比預(yù)測(cè)比較見(jiàn)圖3。

假定實(shí)現(xiàn)文教消費(fèi)最小城鄉(xiāng)比測(cè)算，2020年全國(guó)城鄉(xiāng)文教消費(fèi)總量應(yīng)達(dá)39548.06億元，人均值應(yīng)為2812.98元。東部人均值最高，應(yīng)為3144.69元，達(dá)到全國(guó)人均值的111.79%；東北人均值次之，應(yīng)為2925.99元，達(dá)到全國(guó)人均值的104.02%；中部人均值再次，應(yīng)為2649.34元，僅為全國(guó)人均值的94.18%；西部人均值較低，應(yīng)為2305.49元，僅為全國(guó)人均值的81.96%。

13個(gè)省域人均值應(yīng)高于全國(guó)人均值，依次為上海、北京、江蘇、內(nèi)蒙古、浙江、湖南、遼寧、廣東、寧夏、天津、福建、吉林、山西；18個(gè)省域人均值應(yīng)低于全國(guó)人均值，依次為陜西、貴州、黑龍江、河南、湖北、青海、山東、江西、重慶、安徽、河北、甘肅、云南、新疆、廣西、海南、四川、西藏。

其中，上海人均值最高，應(yīng)為4932.65元，高達(dá)全國(guó)人均值的175.35%；西藏人均值最低，應(yīng)為520.11元，低至全國(guó)人均值的18.49%。

縱軸坐標(biāo)：各地地名后附地區(qū)差(左)、城鄉(xiāng)比(右)指數(shù)，自上而下按地區(qū)差大小倒序排列；橫向柱形(元)左：城鄉(xiāng)綜合人均值，中：城鎮(zhèn)人均值，右：鄉(xiāng)村人均值。左右對(duì)比體現(xiàn)城鄉(xiāng)差距，上下對(duì)比體現(xiàn)地區(qū)差距。與2015年相比，全國(guó)城鄉(xiāng)比應(yīng)明顯縮小，31個(gè)省域城鄉(xiāng)比相應(yīng)縮小；全國(guó)地區(qū)差應(yīng)明顯縮小，20個(gè)省域地區(qū)差相應(yīng)縮小，圖中各地直觀差異亦隨之縮減。圖3 2020年實(shí)現(xiàn)最小城鄉(xiāng)比假定情況下文教消費(fèi)地區(qū)差、城鄉(xiāng)比預(yù)測(cè)比較

全國(guó)城鄉(xiāng)文教消費(fèi)人均值地區(qū)差應(yīng)為1.2256，即31個(gè)省域人均值與全國(guó)人均值的絕對(duì)偏差平均值為22.56%。東北地區(qū)差最小，應(yīng)為1.0988；中部地區(qū)差次之，應(yīng)為1.1444；西部地區(qū)差再次，應(yīng)為1.2412；東部地區(qū)差較大，應(yīng)為1.2935。四大區(qū)域內(nèi)各省域人均值與全國(guó)人均值的絕對(duì)偏差平均值分別為9.88%、14.44%、24.12%和29.35%。

19個(gè)省域人均值地區(qū)差應(yīng)小于全國(guó)地區(qū)差，按地區(qū)差大小倒序?yàn)樯轿?、吉林、福建、陜西、天津、貴州、寧夏、廣東、黑龍江、河南、湖北、青海、山東、江西、遼寧、重慶、安徽、河北、甘肅；12個(gè)省域人均值地區(qū)差應(yīng)大于全國(guó)地區(qū)差，按地區(qū)差大小倒序?yàn)樵颇?、新疆、湖南、浙江、廣西、海南、內(nèi)蒙古、四川、江蘇、北京、上海、西藏。

其中，山西人均值地區(qū)差1.0053應(yīng)為最小值，即與全國(guó)人均值的絕對(duì)偏差為0.53%，僅為全國(guó)總體地區(qū)差的82.03%；西藏人均值地區(qū)差1.8151應(yīng)為最大值，即與全國(guó)人均值的絕對(duì)偏差為81.51%，高達(dá)全國(guó)總體地區(qū)差的148.10%。

基于城鄉(xiāng)人均值測(cè)算反推，全國(guó)城鎮(zhèn)文教消費(fèi)人均值應(yīng)為3557.64元。東部城鎮(zhèn)人均值最高，應(yīng)為3792.57元；東北城鎮(zhèn)人均值次之，應(yīng)為3459.96元；中部城鎮(zhèn)人均值再次，應(yīng)為3352.07元；西部城鎮(zhèn)人均值較低，應(yīng)為3019.14元。

10個(gè)省域城鎮(zhèn)人均值應(yīng)高于全國(guó)城鎮(zhèn)人均值，依次為上海、北京、江蘇、湖南、內(nèi)蒙古、浙江、遼寧、廣東、寧夏、貴州；21個(gè)省域城鎮(zhèn)人均值應(yīng)低于全國(guó)城鎮(zhèn)人均值，依次為吉林、福建、山西、陜西、河南、新疆、天津、江西、甘肅、青海、山東、云南、安徽、黑龍江、湖北、河北、廣西、四川、重慶、海南、西藏。

其中，上海城鎮(zhèn)人均值最高，應(yīng)為5283.02元，高達(dá)全國(guó)城鎮(zhèn)人均值的148.50%；西藏城鎮(zhèn)人均值最低，應(yīng)為820.35元，低至全國(guó)城鎮(zhèn)人均值的23.06%。

基于城鎮(zhèn)人均值演算反推，全國(guó)鄉(xiāng)村文教消費(fèi)人均值應(yīng)為1606.46元，僅為城鎮(zhèn)人均值的45.16%。東北鄉(xiāng)村人均值最高，應(yīng)為1977.08元，僅為城鎮(zhèn)人均值的57.14%；中部鄉(xiāng)村人均值次之，應(yīng)為1680.59元，僅為城鎮(zhèn)人均值的50.14%；東部鄉(xiāng)村人均值再次，應(yīng)為1660.88元，僅為城鎮(zhèn)人均值的43.79%；西部鄉(xiāng)村人均值較低，應(yīng)為1423.30元，僅為城鎮(zhèn)人均值的47.14%。

17個(gè)省域鄉(xiāng)村人均值應(yīng)高于全國(guó)鄉(xiāng)村人均值，依次為上海、內(nèi)蒙古、浙江、湖南、江蘇、黑龍江、天津、吉林、北京、遼寧、山西、湖北、寧夏、陜西、貴州、重慶、青海；14個(gè)省域鄉(xiāng)村人均值應(yīng)低于全國(guó)鄉(xiāng)村人均值，依次為河北、河南、福建、海南、甘肅、江西、安徽、云南、山東、廣東、廣西、四川、新疆、西藏。

其中，上海鄉(xiāng)村人均值最高，應(yīng)為2613.83元，高達(dá)全國(guó)鄉(xiāng)村人均值的162.71%；西藏鄉(xiāng)村人均值最低，應(yīng)為402.39元，低至全國(guó)鄉(xiāng)村人均值的25.05%。

全國(guó)文教消費(fèi)人均值城鄉(xiāng)比應(yīng)為2.2146，即全國(guó)城鎮(zhèn)人均值為鄉(xiāng)村人均值的221.46%，其間倍差為2.21。東北城鄉(xiāng)比最小，應(yīng)為1.7500；中部城鄉(xiāng)比次之，應(yīng)為1.9946；西部城鄉(xiāng)比再次，應(yīng)為2.1212；東部城鄉(xiāng)比較大，應(yīng)為2.2835。四大區(qū)域城鎮(zhèn)人均值分別為鄉(xiāng)村人均值的175.00%、199.46%、212.12%和228.35%。

25個(gè)省域人均值城鄉(xiāng)比應(yīng)小于全國(guó)城鄉(xiāng)比，按城鄉(xiāng)比大小倒序?yàn)楹邶埥?、湖北、天津、海南、重慶、內(nèi)蒙古、吉林、河北、浙江、山西、青海、陜西、廣西、安徽、云南、湖南、上海、甘肅、西藏、遼寧、山東、寧夏、江西、河南、貴州；6個(gè)省域人均值城鄉(xiāng)比應(yīng)大于全國(guó)城鄉(xiāng)比，按城鄉(xiāng)比大小倒序?yàn)榻K、福建、四川、北京、廣東、新疆。

其中，黑龍江人均值城鄉(xiāng)比1.3813應(yīng)為最小值，即城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村的人均值倍差為1.38，僅為全國(guó)總體城鄉(xiāng)比的62.37%；新疆人均值城鄉(xiāng)比2.7910應(yīng)為最大值，即城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村的人均值倍差為2.79，高達(dá)全國(guó)總體城鄉(xiāng)比的126.03%。

實(shí)現(xiàn)文教消費(fèi)最小城鄉(xiāng)比“應(yīng)然目標(biāo)”，本身即為“協(xié)調(diào)增長(zhǎng)”的基本需要。尤其值得注意的是，在假定實(shí)現(xiàn)最小城鄉(xiāng)比情況下，與2015年相比，全國(guó)文教消費(fèi)城鄉(xiāng)比應(yīng)明顯縮小，31個(gè)省域城鄉(xiāng)比相應(yīng)縮??；全國(guó)文教消費(fèi)地區(qū)差應(yīng)明顯縮小，20個(gè)省域地區(qū)差相應(yīng)縮小，各地直觀差異亦隨之縮減。在此項(xiàng)假定測(cè)算當(dāng)中，由于全國(guó)及27個(gè)省域城鄉(xiāng)比本身趨于縮小，保持縮小趨勢(shì)至2020年即為最小城鄉(xiāng)比；4省域城鄉(xiāng)比本身趨于擴(kuò)大，亦按各自歷年最小城鄉(xiāng)比假定測(cè)算，于是城鄉(xiāng)綜合演算的文教消費(fèi)總量、人均值明顯提升。由此可知，既有城鄉(xiāng)差距在全國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)中的“非均衡性”影響極大。

(二)彌合文化教育消費(fèi)城鄉(xiāng)比理想測(cè)算

僅僅實(shí)現(xiàn)文教消費(fèi)既往歷年最小城鄉(xiāng)比顯然還不夠。進(jìn)一步假定全國(guó)及各地同步彌合文教消費(fèi)城鄉(xiāng)比測(cè)算，“十三五”末年2020年實(shí)現(xiàn)彌合城鄉(xiāng)比假定情況下文教消費(fèi)地區(qū)差預(yù)測(cè)比較見(jiàn)圖4。

假定彌合文教消費(fèi)城鄉(xiāng)比測(cè)算，2020年全國(guó)城鄉(xiāng)文教消費(fèi)總量應(yīng)達(dá)50017.32億元，城鄉(xiāng)持平人均值應(yīng)為3557.64元，即前面測(cè)算的城鎮(zhèn)人均值水平。東部城鄉(xiāng)持平人均值最高，應(yīng)為3792.57元，達(dá)到全國(guó)人均值的106.60%；東北城鄉(xiāng)持平人均值次之，應(yīng)為3459.96元，僅為全國(guó)人均值的97.25%；中部城鄉(xiāng)持平人均值再次，應(yīng)為3352.07元，僅為全國(guó)人均值的94.22%；西部城鄉(xiāng)持平人均值較低，應(yīng)為3019.14元，僅為全國(guó)人均值的84.86%。

10個(gè)省域人均值應(yīng)高于全國(guó)人均值，依次為上海、北京、江蘇、湖南、內(nèi)蒙古、浙江、遼寧、廣東、寧夏、貴州；21個(gè)省域人均值應(yīng)低于全國(guó)人均值，依次為吉林、福建、山西、陜西、河南、新疆、天津、江西、甘肅、青海、山東、云南、安徽、黑龍江、湖北、河北、廣西、四川、重慶、海南、西藏。

其中，上海人均值最高，應(yīng)為5283.02元，高達(dá)全國(guó)人均值的148.50%；西藏人均值最低，應(yīng)為820.35元，低至全國(guó)人均值的23.06%。

縱軸坐標(biāo)：各地地名自上而下按地區(qū)差大小倒序排列；橫向柱形左：城鄉(xiāng)持平人均值(元)，右：地區(qū)差指數(shù)。在假定彌合城鄉(xiāng)比情況下，與2015年相比，全國(guó)地區(qū)差亦隨之顯著縮小，22個(gè)省域地區(qū)差相應(yīng)縮小，圖中各地直觀差異明顯縮減。圖4 2020年實(shí)現(xiàn)彌合城鄉(xiāng)比假定情況下文教消費(fèi)地區(qū)差預(yù)測(cè)比較

全國(guó)城鄉(xiāng)文教消費(fèi)人均值地區(qū)差應(yīng)為1.2002，即31個(gè)省域人均值與全國(guó)人均值的絕對(duì)偏差平均值為20.02%。東北地區(qū)差最小，應(yīng)為1.1091；中部地區(qū)差次之，應(yīng)為1.1571；西部地區(qū)差再次，應(yīng)為1.2131；東部地區(qū)差較大，應(yīng)為1.2379。四大區(qū)域內(nèi)各省域人均值與全國(guó)人均值的絕對(duì)偏差平均值分別為10.91%、15.71%、21.31%和23.79%。

18個(gè)省域人均值地區(qū)差應(yīng)小于全國(guó)地區(qū)差，按地區(qū)差大小倒序?yàn)榧?、福建、貴州、山西、寧夏、廣東、陜西、河南、遼寧、新疆、天津、浙江、江西、甘肅、青海、內(nèi)蒙古、山東、云南；13個(gè)省域人均值地區(qū)差應(yīng)大于全國(guó)地區(qū)差，按地區(qū)差大小倒序?yàn)榘不?、黑龍江、湖北、河北、湖南、廣西、四川、重慶、江蘇、海南、北京、上海、西藏。

其中，吉林人均值地區(qū)差1.0216應(yīng)為最小值，即與全國(guó)人均值的絕對(duì)偏差為2.16%，僅為全國(guó)總體地區(qū)差的85.12%；西藏人均值地區(qū)差1.7694應(yīng)為最大值，即與全國(guó)人均值的絕對(duì)偏差為76.94%，高達(dá)全國(guó)總體地區(qū)差的147.43%。

實(shí)現(xiàn)彌合文教消費(fèi)城鄉(xiāng)比“理想目標(biāo)”，本身即為“均衡發(fā)展”的理念要求。尤其值得注意的是，在假定彌合城鄉(xiāng)比情況下，與2015年相比，全國(guó)文教消費(fèi)地區(qū)差應(yīng)隨之顯著縮小，22個(gè)省域地區(qū)差亦相應(yīng)隨之縮小，圖中各地直觀差異明顯縮減。據(jù)此假定測(cè)算可見(jiàn)，由于預(yù)設(shè)鄉(xiāng)村文教消費(fèi)高速增長(zhǎng)，到2020年人均值與城鎮(zhèn)持平，全國(guó)及各地城鄉(xiāng)綜合演算的文教消費(fèi)總量、人均值大幅提升。由此得知，正是既有城鄉(xiāng)差距加大了全國(guó)“非均衡性”地區(qū)差距。

中國(guó)歷史沿襲數(shù)千年之久的“國(guó)野之分”城鄉(xiāng)分層的社會(huì)傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)、各個(gè)層級(jí)之“央”匯聚優(yōu)勢(shì)資源“集中度”和“首位度”的社會(huì)傳統(tǒng)體制，正是中國(guó)社會(huì)“非均衡性”城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距的歷史淵源。法理意義上的全國(guó)“國(guó)民待遇”(基本公共服務(wù)和社會(huì)保障為典型例證)落實(shí)下來(lái)，成了生活現(xiàn)實(shí)里的各地“市民待遇”，甚至當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村居民也不能同等享受。

這正是目前國(guó)內(nèi)一應(yīng)重大社會(huì)結(jié)構(gòu)性難題諸如“三農(nóng)問(wèn)題”“農(nóng)民工問(wèn)題”“戶籍問(wèn)題”“大城市病”，乃至“教育公平”“醫(yī)療公平”“社保公平”，甚至包括“霧霾集中度”“交通擁堵首位度”等的深層社會(huì)體制根源。這些難題都不是單獨(dú)一個(gè)領(lǐng)域、一個(gè)行業(yè)內(nèi)的治理或管理所能夠解決，而需要有社會(huì)結(jié)構(gòu)體制改革的頂層設(shè)計(jì)，以使全國(guó)各省域、各城鄉(xiāng)都能夠獲得“區(qū)域法人”同等“國(guó)民待遇”，切實(shí)保證全國(guó)各地城鄉(xiāng)有條件、有能力實(shí)現(xiàn)均衡發(fā)展，發(fā)展成果由人民均等共享。

當(dāng)前，國(guó)家積極倡導(dǎo)并推進(jìn)的“城鄉(xiāng)一體化”社會(huì)建設(shè)、“全民均等化”民生發(fā)展，有利于我國(guó)這一龐大共和國(guó)的團(tuán)結(jié)、統(tǒng)一和穩(wěn)定，期待共和國(guó)百年之際全國(guó)及各地能夠基本彌合經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)建設(shè)、民生進(jìn)步諸多方面的城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距。

本項(xiàng)檢測(cè)為此由一個(gè)特定方面分析測(cè)算現(xiàn)實(shí)生活與理念實(shí)踐之間尚存的實(shí)際距離，可資參考。

[責(zé)任編輯：牟 進(jìn)]

Penetrating on Urban-Rural Gap and Interlocal Gap of the Countrywide Culture and Education Consumption——Measuring on the Assault Fortified Positions Target of the“Thirteen Five-Year Plan”P(pán)eriod to“Roundly Building a Moderately Prosperous Society”

WANG Ya-nan

(Yunnan Academy of Social Sciences,Kunming 650034,P.R.China)

It is the unique advantage and innovative method that we use the urban-rural ratio and the regional gap index to objectively study China’s cultural education consumption gap between urban and rural areas and its regional disparities in the process of building the all-round well-off society. The per capita value of culture and education consumption of The Central Regions shows a largest rise since 2000,followed by The Northeast,The West and The East,the countrywide regional gap remarkably be reduced,and the regional gap of 19 the provinces has reduced,which means some preliminary effects of the national strategy of regional balanced development. At the same term,the countrywide ratio of the urban and rural significantly be reduced,and the ratio of the urban and rural of 28 the provinces has reduced. If the countrywide culture and education consumption demand synchronously should achieve a minimum ratio of the urban and rural until the bridging of the urban and rural in last year of the“Thirteen Five-Year Plan”period,its gross and per capita value would be significantly enhanced.

Culture and Education Consumption;“Thirteen Five-Year Plan”; Cultural People’s Livelihood; People’s Livelihood Test; Urban-Rural Gap; Interlocal Gap

2017-03-27

王亞南，云南省社會(huì)科學(xué)院研究員，中國(guó)人文發(fā)展研究與評(píng)價(jià)實(shí)驗(yàn)室首席科學(xué)家(昆明650034； wangyananyn@126.com)。