論快遞服務(wù)合同中保價條款的效力和適用

董園園

[摘 要]保價條款作為快遞服務(wù)合同的重要條款，已經(jīng)越來越被人所熟知。但由于缺乏相關(guān)的法律法規(guī)，保價條款的效力和適用，在實踐中一直存在爭議。法院在解決保價條款糾紛時也經(jīng)常出現(xiàn)同案不同判的現(xiàn)象。因此，保價條款的效力和適用，是一個值得討論和研究的問題。

[關(guān)鍵詞]快遞服務(wù)合同；保價條款；效力

doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2017.12.059

[中圖分類號]D923.6 [文獻標(biāo)識碼]A [文章編號]1673-0194（2017）12-0-02

近年來，隨著我國經(jīng)濟的迅速發(fā)展，市場交易方式也在不斷增多，快遞服務(wù)行業(yè)也實現(xiàn)了長足發(fā)展。然而，由于其管理水平落后、發(fā)展速度較慢、相關(guān)法律法規(guī)不完善，以及快遞工作人員的素質(zhì)良莠不齊等原因，貨物丟失、損毀的事件時有發(fā)生。而在貨物發(fā)生損毀、丟失之后，寄件人和快遞公司之間常常會因為保價條款而對賠償數(shù)額產(chǎn)生分歧。保價條款作為一種格式條款，是快遞公司給自己制定的一項免責(zé)條款。由于目前缺乏直接的法律法規(guī)規(guī)定，保價條款的效力和適用一直存在很大的爭議。當(dāng)寄件人和快遞公司因為保價條款產(chǎn)生爭議時，保價條款是否有效，如何適用保價條款，快遞公司應(yīng)該怎么樣進行賠償?shù)纫幌盗袉栴}都值得討論和研究。

1 保價條款的效力

有觀點認(rèn)為，“保價運輸”或稱為“聲明價值”，它是指寄件人在繳納運輸費用外，根據(jù)聲明價值按照一定比例繳納一定的保價費。在貨物出現(xiàn)毀損、丟失時，在所保價值范圍內(nèi)獲得足額賠償。保價條款大多附于快遞單的背面，是一種格式條款。由于格式條款是由一方當(dāng)事人提前擬定好的，擬定方較少會考慮對方當(dāng)事人的意思，因此其制定的格式條款可能在一定程度上會損害消費者的利益。故《合同法》等法律對格式條款的效力認(rèn)定和適用等方面進行了限制性的規(guī)定?！逗贤ā返?0條規(guī)定：“對于提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效?！倍r條款作為一種帶有免責(zé)性質(zhì)的格式條款，很顯然對寄件人存在一定的不公平。因此保價條款的效力也存在很大的爭議。

對于保價條款的效力認(rèn)定，學(xué)術(shù)界目前主要存在三種觀點：

（1）無效說。該觀點以楊立新教授為代表。其認(rèn)為，快遞運單其實就是快遞服務(wù)合同，而保價條款作為快遞服務(wù)合同中的重要條款，也應(yīng)該遵守《合同法》的相關(guān)規(guī)定。大部分快遞單背面的《快遞服務(wù)合同》中都有類似于“未保價的貨物毀損滅失的，按快遞公司規(guī)定的一定數(shù)額進行賠償”的條款，這樣的格式條款很顯然限制了寄件人的權(quán)利，并給快遞公司自己免責(zé)。依據(jù)《合同法》第40條規(guī)定：“對于提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效?！惫时r條款應(yīng)無效。

（2）有效說。該觀點認(rèn)為，保價條款是經(jīng)濟發(fā)展的合理產(chǎn)物。首先，快遞公司在運送快遞的過程中通常只會收取低額的運費，但是運輸途中可能會發(fā)生人力所無法控制的天災(zāi)人禍，因此快遞行業(yè)通常要承擔(dān)較大的風(fēng)險。如果一旦貨物毀損，快遞公司都要承擔(dān)全額賠償，這對于快遞公司來說顯然是不公平的。其次，寄件人可以自由選擇是否要對托運的貨物進行保價，雙方對于保價條款的簽訂建立在意思自治的基礎(chǔ)上，并不違背平等、公平的原則。因此保價條款應(yīng)該得到法律的允許。

（3）效力視具體情況而定說。該觀點認(rèn)為保價條款是否有效應(yīng)該視具體情況而定。其效力判定應(yīng)綜合考慮快遞公司在與寄件人簽訂快遞運單時是否盡到了說明義務(wù)，以及快遞公司對于貨物的丟失、損毀是否有過錯等因素。根據(jù)《合同法》第53條的規(guī)定：“因故意或者重大過失造成對方財產(chǎn)損失的，合同中的免責(zé)條款無效。”因此，當(dāng)貨物的丟失是不可抗力導(dǎo)致的，快遞公司無過錯時，保價條款應(yīng)當(dāng)有效。但是如果快遞公司對于貨物的毀損、丟失有故意或者重大過失，那么保價條款做出的免責(zé)聲明是無效的。

筆者同意第三種觀點，保價條款的效力應(yīng)當(dāng)與快遞公司在與寄件人簽訂快遞運單時是否盡到了說明義務(wù)，以及快遞公司在貨運的丟失上是否存在故意或重大過失等情況相關(guān)。如果寄件人與快遞公司簽訂保價條款是建立在雙方意思自治的基礎(chǔ)上，且快遞公司在與寄件人簽訂快遞運單時已經(jīng)盡到了相應(yīng)的說明義務(wù)，如果快遞的丟失、損毀確屬不可抗力，那么保價條款應(yīng)當(dāng)是有效的。如果快遞公司在簽訂快遞運單時沒有對寄件人盡到說明義務(wù)，寄件人在不知保價條款的情況下簽訂了運單，那么合同的簽訂顯然是顯失公平或者存在重大誤解的，此時合同中的免責(zé)條款應(yīng)是可撤銷或無效的。如果快遞公司對于貨物的丟失存在故意、重大過失，根據(jù)《合同法》第53條的規(guī)定，可以認(rèn)定免責(zé)條款無效。

2 快遞公司提示、說明義務(wù)的界定標(biāo)準(zhǔn)

保價條款是否有效，與快遞服務(wù)公司與寄件人簽訂合同時是否盡到提示、說明義務(wù)息息相關(guān)。因此快遞公司是否盡到了提示、說明的義務(wù)，對于貨物丟失如何賠償便顯得至關(guān)重要。而在司法實踐中，對于快遞公司是否盡到了提示說明的義務(wù)也很難進行界定。對于提示說明義務(wù)的界定，在不同的判決中也存在著不同的認(rèn)識。

根據(jù)《合同法》第39條的規(guī)定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明?！庇捎诳爝f行業(yè)業(yè)務(wù)繁多，讓快遞服務(wù)公司采用專門的文件對寄件人進行保價條款提示也是不現(xiàn)實的。對于提示、說明義務(wù)的界定，筆者認(rèn)為應(yīng)該注意以下兩點。第一，提示的方式。快遞公司應(yīng)采用在快遞運單正面以顯著的文字、標(biāo)志等使寄件人在一般情況下能夠注意到的方式進行提示，同時快遞服務(wù)人員也應(yīng)根據(jù)具體情況對未注意到保價條款的寄件人進行進一步的提示說明。如果快遞公司沒有做到這兩點，即可視為其并未盡到合理的提示、說明義務(wù)。第二，提示的時間?？爝f服務(wù)公司對于保價條款的提示必須是在合同簽訂前或者合同簽訂時進行提示，若寄件人在不知情的情況下簽訂了合同，那么該格式條款可能會因顯失公平或者重大誤解而撤銷。

3 貨物損害賠償?shù)挠嬎?/p>

目前，我國的相關(guān)法律法規(guī)并沒有直接規(guī)定運輸貨物損毀后的賠償方式，而在司法實踐中，損害賠償?shù)挠嬎惴绞揭曉撠浳锸欠襁M行保價來定。根據(jù)文中的分析，對于快遞服務(wù)損害賠償計算，除了區(qū)分是否保價，快遞公司對于貨物的損毀、滅失是否存在過錯也是應(yīng)當(dāng)考慮的因素。

3.1 保價貨物的賠償計算

當(dāng)丟失損毀的貨物是被保價的貨物，且保價條款有效時，對于保價貨物的丟失和損毀，快遞公司應(yīng)根據(jù)保價條款的規(guī)定，按照對貨物所保價的金額進行賠償。此時需要寄件人提供相應(yīng)的依據(jù)來證明托運貨物的價值。除此之外，還應(yīng)考慮承運人在貨物的丟失、損毀中是否存在過錯。一般來說，承運人具有按時、按地、安全地完成運輸?shù)牧x務(wù)。如果貨物的丟失是因為快遞公司的過錯所導(dǎo)致的，那么快遞公司便違反了本身應(yīng)盡的義務(wù)，是屬于違約的行為，這種情況下還可以要求寄件人承擔(dān)相應(yīng)的違約金等懲罰性賠償。

3.2 未保價貨物的賠償計算

如果丟失的貨物是未保價的貨物，那么對于貨物的賠償方式，應(yīng)視保價條款是否有效而定。

3.2.1 快遞公司盡到提示義務(wù)的情況下

若快遞服務(wù)公司在與寄件人簽訂運單時，已經(jīng)盡到了合理的提示、說明義務(wù)，且快遞服務(wù)公司對于貨物的損毀、丟失不存在過錯，保價條款作為免責(zé)條款，是有效的。當(dāng)未保價的貨物丟失時，快遞服務(wù)公司可以按照自己保價條款的規(guī)定，對快件進行相應(yīng)的賠償。

3.2.2 快遞公司未盡到提示義務(wù)的情況下

若快遞服務(wù)公司在與寄件人簽訂運單時，沒有盡到合理的提示、說明義務(wù)，或者說快遞公司對于貨物的損毀、丟失存在過錯，此時保價條款不具有效力?？爝f服務(wù)公司不能依據(jù)保價條款的相關(guān)規(guī)定對失主進行限額補償?！逗贤ā返?11條規(guī)定：“承運人對運輸過程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但承運人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗，以及寄件人、收貨人的過錯造成的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”快遞運輸也可以適用于《合同法》對承運人的規(guī)定，所以當(dāng)不存在免責(zé)事由時，快遞公司對于運輸途中貨物的毀損和滅失是要承擔(dān)足額賠償責(zé)任的。因此，如果快遞公司有過錯，即使貨物沒有保價，快遞公司也要承擔(dān)貨物實際價值的賠償責(zé)任。賠償?shù)膬r值，以寄件人能夠提供的證明價值為準(zhǔn)。

4 解決保價條款糾紛的建議

雖然實踐中因保價條款產(chǎn)生的糾紛很多，但是相關(guān)人員不能通過片面肯定或者否定其效力來解決問題。由于激烈的競爭，快遞服務(wù)行業(yè)通常會通過壓低運費來獲取競爭優(yōu)勢，如果完全否認(rèn)保價條款，會賦予快遞行業(yè)過重的負(fù)擔(dān)，打擊快遞服務(wù)行業(yè)的積極性。此外，如果保價和不保價在貨物丟失后進行損害賠償時沒有任何區(qū)別，便不會有人愿意付額外的保價費對貨物進行保價，貴重的物品也無法得到更好的安全保障，最終也會損害消費者的利益。但若完全肯定保價條款，由于未保價貨物的賠償額較低，可能導(dǎo)致快遞人員對未保價的貨物不盡職盡責(zé)地保障其安全，甚至可能對未保價貨物進行侵占。因此，解決因保價條款產(chǎn)生的糾紛，筆者提出了以下的建議。

4.1 完善相關(guān)法律法規(guī)

實踐中之所以會因保價條款產(chǎn)生大量的糾紛，主要原因是缺乏相關(guān)的法律法規(guī)的規(guī)定。2009年修改的《郵政法》第45條第2款規(guī)定：“郵政普遍服務(wù)業(yè)務(wù)范圍以外的郵件的損失賠償，適用有關(guān)民事法律的規(guī)定。”這一規(guī)定為快遞糾紛的法律適用指明了方向，但仍有大量與保價條款有關(guān)的內(nèi)容需要法律進行規(guī)定，例如保價條款的效力應(yīng)如何界定、貨物發(fā)生損毀丟失后的損害賠償?shù)挠嬎惴椒ǖ取＿@些方面法律法規(guī)的空缺，導(dǎo)致實踐中出現(xiàn)了許多快遞服務(wù)合同損害賠償糾紛同案不同判的現(xiàn)象。只有針對這些問題制定具體的法律法規(guī)，才能使當(dāng)事人在解決保價條款時有法可依，減少司法實踐中判決的混亂。因此，制定和完善相關(guān)法律法規(guī)，是解決保價條款糾紛的重要途徑。

4.2 加強對快遞服務(wù)行業(yè)的監(jiān)督管理

由于缺乏相應(yīng)法律法規(guī)的規(guī)制，我國快遞行業(yè)目前呈現(xiàn)出一種入行門檻極低的狀態(tài)，國家對快遞公司行業(yè)監(jiān)管的缺失，導(dǎo)致快遞企業(yè)內(nèi)部管理混亂，快遞服務(wù)人員素質(zhì)良莠不齊，這也是導(dǎo)致貨物損毀、丟失現(xiàn)象的重要原因之一。因此，國家應(yīng)加強對快遞服務(wù)行業(yè)的監(jiān)督管理，強化快遞市場主體的準(zhǔn)入制度，提高快遞行業(yè)的準(zhǔn)入門檻，并對快遞服務(wù)人員進行必要的培訓(xùn)，提高快遞服務(wù)人員的專業(yè)知識水平、個人素養(yǎng)，從源頭上減少貨物丟失、損毀事件的發(fā)生。

5 結(jié) 語

就目前來看，保價條款已經(jīng)成為快遞服務(wù)合同的重要條款，對于其效力和相關(guān)方面的適用也應(yīng)該得到重視和研究。保價條款既有消極作用，也有積極作用，因此，消費者不應(yīng)該一味地排斥保價條款，在托運物品時應(yīng)認(rèn)真考慮貨物價值選擇是否保價?？爝f公司也應(yīng)努力提高服務(wù)質(zhì)量，增強責(zé)任意識，不能把保價條款視為“護身符”。只有這樣，才能使保價條款發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

主要參考文獻

[1]胡明，符敬青.議快遞業(yè)中的保價條款[J].法制與社會，2011（29）.

[2]楊立新.確定快遞服務(wù)丟失貨物賠償責(zé)任的三個問題[J].中國審判，2010（12）.

[3]高翼飛.快遞公司對丟失的未保價貴重貨物的賠償責(zé)任[J].人民司法，2013（4）.

[4]賈玉平，張毅.快遞服務(wù)運單格式條款研究[C]//2011年中國快遞論壇，2011.

[5]高晶.未保價運輸貨物之損害賠償問題研究[EB/OL].（2008-02-15）[2017-04-22].http：//www.chinacourt.org/article/detail/2008/02/id/288478.shtml.