孔子與康德倫理學(xué)思路之比較

于天虹

菲律賓雅典耀大學(xué)孔子學(xué)院

摘要：孔子和康德均是偉大教育家，在其研究中倫理學(xué)是其思想的重要體現(xiàn)但是由于兩者處于不同的國(guó)度與時(shí)代，在理論上存在一定差異。本文就兩者倫理學(xué)的起點(diǎn)與結(jié)構(gòu)進(jìn)行針對(duì)性分析并就兩者加以對(duì)比，以探究?jī)烧咧g的差異。

關(guān)鍵詞：孔子；康德；理學(xué)思路

一、孔子與康德倫理學(xué)起點(diǎn)分析

（一）孔子倫理學(xué)

在孔子的理學(xué)理論中，“禮”是最為重要的內(nèi)容，是支撐其理論基礎(chǔ)的重要的基點(diǎn)。在孔子生活的年代中，“禮”是社會(huì)生活的重要基礎(chǔ)，是規(guī)范社會(huì)各類關(guān)系或事物的重要“利器”，包括婚、喪、嫁、娶、祭祀等，同時(shí)更是規(guī)范社會(huì)關(guān)系以人與人之間區(qū)別的規(guī)范?；诙Y的規(guī)范，社會(huì)關(guān)系處于規(guī)范的運(yùn)轉(zhuǎn)之中也即社會(huì)中各類關(guān)系是基于“禮”而運(yùn)轉(zhuǎn)的，人們的行為是基于“禮”為行動(dòng)準(zhǔn)則的。就此層面而言， 孔子的“禮”是對(duì)社會(huì)關(guān)系的約束，也是對(duì)于人的約束。例如，孔子在教導(dǎo)弟子過程中就講到了“不學(xué)禮，無(wú)以立”的觀點(diǎn)，也即要求其弟子基于“禮”來要求自己。（《論語(yǔ)·為政》，下引本書只注篇名）孔子認(rèn)為社會(huì)生活中對(duì)“禮”的明辨和踐履是極為重要的，一個(gè)想成為君子的人需要做到“非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動(dòng)。”《顏淵》通過這樣長(zhǎng)期不懈地守禮，循禮而行事的道德踐履過程，久而久之人們?cè)谒枷胍约靶袨橹惺艿健岸Y”的影響并逐漸養(yǎng)成該習(xí)慣，從另一方面而言就是自動(dòng)形成了禮的約束。綜合上述分析可以得知，孔子的理學(xué)是將“禮”作為了最高的社會(huì)規(guī)范而且具備高度的強(qiáng)制性，個(gè)人通過學(xué)習(xí)以及道德上的長(zhǎng)期熏染即潛移默化的受到“禮”的影響進(jìn)而表現(xiàn)在外部行為之上，同時(shí)經(jīng)過時(shí)間的累積逐漸將外部行為轉(zhuǎn)移到內(nèi)部的行為，進(jìn)而形成了“禮”的自我約束也即養(yǎng)成了“仁”的規(guī)范。然而，在由外部的“禮”轉(zhuǎn)向?yàn)閮?nèi)部的“仁”之后，個(gè)人的欲望與規(guī)范之間必然會(huì)出現(xiàn)一定程度上的沖突，此時(shí)應(yīng)當(dāng)犧牲個(gè)人利益，達(dá)到“克己復(fù)禮”。

（二）康德倫理學(xué)

康德道德哲學(xué)的起點(diǎn)是理性。他將人看作一個(gè)雙重存在者：作為感性存在者，人從屬于經(jīng)驗(yàn)界，服從于經(jīng)驗(yàn)和自然因果律：作為理性存在者，人屬于本體界，理性使人超乎一切自然因果律和經(jīng)驗(yàn)偶然性的支配。就此而言，康德的理學(xué)認(rèn)為：人的本質(zhì)在于理性，理性是支撐個(gè)人發(fā)展的基礎(chǔ)，唯有在理性的基礎(chǔ)之上人才能明確“何為人”、“何為自我的東西”等問題。同時(shí)，在理想的驅(qū)使下，個(gè)人才能夠在本能的欲望和社會(huì)準(zhǔn)則之間達(dá)到平衡，成為理性的社會(huì)個(gè)體，也由此使得個(gè)體不僅是理性的制定者又是理性的遵從者。如將之上升到國(guó)家層面，則是法的雛形；若將之至于社會(huì)層面，則是道德準(zhǔn)則，由此康德倫理學(xué)第一條道德命令是：要只按照你同時(shí)認(rèn)為也能成為普遍的準(zhǔn)則去行動(dòng)。就此條命令而言，康德的理學(xué)要求個(gè)人在社會(huì)生活中需要做的就是做大家均需要做的事情；反之，如果某條行為準(zhǔn)備不是針對(duì)所有人制定的或者不是約束所有人的也即不具備普遍性，則不能將之作為絕對(duì)性的命令，要求所有人加以執(zhí)行。在康德的理學(xué)中，最終需要達(dá)到的是遵從個(gè)人尊嚴(yán)的同時(shí)要維護(hù)社會(huì)的整體利益。

二、孔子與康德倫理學(xué)結(jié)構(gòu)分析

（一）孔子倫理學(xué)結(jié)構(gòu)

一方面，關(guān)于“禮”的來源問題，孔子沒有作出非常明確的解釋。在這一點(diǎn)上，孔子同后來的儒家代表人物將“禮”解釋為與天地共存的抽象原則或人心中固有的道德品質(zhì)是有區(qū)別的。然而，從孔子以歷史學(xué)家身份對(duì)于夏、殷、周禮異同的考辨來看，他似乎對(duì)于圣人“制禮作樂”的史實(shí)不存有任何疑問。另一方面，根據(jù)孔子的“君子有三畏”的言論，可以發(fā)現(xiàn)“禮”是體現(xiàn)了“天命”的統(tǒng)治者“大人”所闡發(fā)或申述的“圣人之言”這一暗示。在封建時(shí)代的社會(huì)統(tǒng)治思想中，統(tǒng)治者往往具有神秘的色彩而且是不可違背“天命”的，為此統(tǒng)治者制定出了相應(yīng)的禮儀準(zhǔn)則，用以規(guī)范社會(huì)與管理百姓。從此方面而言，“禮”由人制造出來的用于規(guī)范人的行為的社會(huì)規(guī)范，由此形成了人——社會(huì)的結(jié)構(gòu)。

（二）康德倫理學(xué)結(jié)構(gòu)

在西方理學(xué)當(dāng)中，康德被譽(yù)為理想主義的啟蒙者，在其理學(xué)中康德極力贊揚(yáng)“理性”的價(jià)值與對(duì)于社會(huì)以及個(gè)人發(fā)展的作用。然而，由于理性要求社會(huì)的發(fā)展以及個(gè)人的發(fā)展必須要遵循一定的道德原則而且是凌駕于個(gè)人主觀意愿之上的也即個(gè)人必須要遵循理性原則。就此而言，人所具備的理性是具備社會(huì)性和客觀性，需要遵循普遍性社會(huì)規(guī)則和社會(huì)規(guī)范以作為有理性的存在者。只有在這樣的客觀原則指引下，理性為意志立下的道德法則才可能成為普遍的道德法則，從而為每一個(gè)社會(huì)成員所遵守。從這個(gè)意義上可以說，康德學(xué)說中“人——社會(huì)”顯結(jié)構(gòu)離不開“社會(huì)——人”的隱結(jié)構(gòu)。甚至可以說，隱結(jié)構(gòu)是顯結(jié)構(gòu)的前提。

參考文獻(xiàn)：

[1]田坤，陳立恒.孔子法理學(xué)思想探討[J].魅力中國(guó)，2010（32）：322-32.

[2]許良.德國(guó)現(xiàn)代物理學(xué)家與康德哲學(xué)[J].哲學(xué)分析，2015（3）：141-148.