何必抗拒教育理論

葉存洪

到中小學(xué)參觀考察（或評(píng)估、檢查），校長(zhǎng)、老師們介紹（匯報(bào)）工作時(shí)，經(jīng)常不無(wú)謙虛地說(shuō)一句“我們只知道做，工作做了不少，也取得了一些成績(jī)，但就是不知道總結(jié)、提煉、升華，總感覺(jué)層次不高，缺乏理論高度，請(qǐng)你們專家多指導(dǎo)啊”。可是，在各種培訓(xùn)和交談中，校長(zhǎng)、老師卻又驚人一致地表示“不要給我們講什么理論，我們是做實(shí)際工作的，你就告訴我們應(yīng)該怎么做就行”。

其實(shí)，校長(zhǎng)、老師們天天在一線，最缺的應(yīng)該不是“實(shí)踐”“經(jīng)驗(yàn)”。如果只對(duì)“怎么做”感興趣而不去窮究“為什么要這么做”，那只能是舍“道”逐“術(shù)”，“撿了芝麻丟了西瓜”。參觀和學(xué)習(xí)中只求得到一點(diǎn)“怎么做”的東西，人家教一點(diǎn)，你得一點(diǎn)，就永遠(yuǎn)是跟在人家后面“拾其牙慧”，而不能自創(chuàng)新法。就像古人所說(shuō)的“授人以魚，僅供一飯之需”，吃完了就沒(méi)了，而人家是由嫻熟掌握理論而產(chǎn)生了一種高度自覺(jué)，掌握了“漁”的方法，想吃就有。所以，要明確“道為術(shù)之靈，術(shù)為道之體；以道統(tǒng)術(shù)，以術(shù)得道”的“道”“術(shù)”關(guān)系。

顧明遠(yuǎn)先生將教學(xué)分為“淺入淺出”“淺入深出”“深入深出”“深入淺出”四重境界，一線校長(zhǎng)和老師需要的是“深入淺出”的教育學(xué)?，F(xiàn)在有一些專家深居“象牙塔”，如蜘蛛般從肚子里吐絲結(jié)網(wǎng)，沒(méi)有調(diào)查，沒(méi)有實(shí)踐，還居高臨下，故作高深。特別是在大力提倡教育創(chuàng)新的時(shí)代，在“不創(chuàng)新就死亡”“語(yǔ)不驚人死不休”的環(huán)境中，想人之不敢想，寫人之不敢寫，于是理論越來(lái)越“繁榮”，卻離實(shí)踐越來(lái)越遙遠(yuǎn)。這種文風(fēng)必須改變，理論的表達(dá)、呈現(xiàn)方式要離一線近些、再近些。

但是，不管怎么說(shuō)，沒(méi)有理論行嗎？理論是經(jīng)過(guò)抽象、概括凝練而成的概念和原理，揭示了事物發(fā)展的一般規(guī)律，具有高于實(shí)踐、超越實(shí)踐的特點(diǎn)，對(duì)實(shí)踐具有指導(dǎo)意義。學(xué)一些教育理論，有助于增強(qiáng)工作的自覺(jué)性、預(yù)見(jiàn)性。不清楚教學(xué)流派，何談“教學(xué)有法，教無(wú)定法，貴在得法”？不清楚課程流派，何談?wù)n程開(kāi)發(fā)？也就無(wú)怪乎現(xiàn)在不少學(xué)校所謂的校本課程就只有“怎么做”的東西，至于課程理念、課程目標(biāo)、課程評(píng)價(jià)等內(nèi)容一概沒(méi)有。不懂得青少年心理發(fā)展特點(diǎn)，只要心理指導(dǎo)的“做法”，那這個(gè)“做法”如何具有針對(duì)性？還有，課堂提問(wèn)，一些老師簡(jiǎn)單追求提問(wèn)數(shù)量，似乎提問(wèn)提得多就是啟發(fā)式教學(xué)，甚至一堂課問(wèn)學(xué)生數(shù)十個(gè)問(wèn)題。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，提問(wèn)數(shù)量只是一個(gè)方面，我們應(yīng)該更加關(guān)注問(wèn)題與問(wèn)題之間的邏輯性，富有邏輯性的連續(xù)設(shè)置問(wèn)題，才能使學(xué)生在學(xué)習(xí)過(guò)程中逐漸建構(gòu)網(wǎng)狀的知識(shí)系統(tǒng)。孤立的問(wèn)題，缺乏邏輯聯(lián)系的問(wèn)題，看似熱熱鬧鬧，其實(shí)無(wú)助于學(xué)生完整地思考問(wèn)題，必然會(huì)影響其邏輯思維的發(fā)展。

所以，建議校長(zhǎng)、老師們?cè)陉P(guān)注“實(shí)用”的同時(shí)，還要關(guān)注一些更“上位”的東西：為什么這樣做就有效果，那樣做就不行？原因在哪？道理在哪？從而增強(qiáng)學(xué)校管理工作、教育教學(xué)工作的科學(xué)性、自覺(jué)性。至于“教育理論空洞”論者，可能是一種并無(wú)惡意的誤解。教育理論和實(shí)踐有一定距離，理論較實(shí)踐有一定高度，是應(yīng)當(dāng)和正常的，否則，理論和實(shí)踐混為一談，理論就必然會(huì)失去指導(dǎo)實(shí)踐的作用。但這種指導(dǎo)應(yīng)是教育思想和理念的指導(dǎo)，而不是像一些教師所期望的那樣：把教育理論的指導(dǎo)理解為是詳盡的操作規(guī)程或是“拿來(lái)就能用”。再進(jìn)一步說(shuō)，教師要以教育智慧連接教育理論與教育實(shí)踐，當(dāng)我們轉(zhuǎn)變觀念，以“對(duì)話”的眼光或“主體間性”的立場(chǎng)來(lái)理解教師的職業(yè)性質(zhì)和工作特征時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，實(shí)踐理性觀才是教師專業(yè)發(fā)展的“應(yīng)然”取向。也就是說(shuō)，更高的境界應(yīng)是教師學(xué)會(huì)對(duì)教育理論的深度學(xué)習(xí)，這種學(xué)習(xí)意味著理解和批判、聯(lián)系和建構(gòu)、遷移和應(yīng)用。◆